|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
RESUMO DA AULA, CRIBS
Lógicas. Argumento em lógica (notas de aula)
Diretório / Notas de aula, folhas de dicas Índice (expandir) PALESTRA No. 20. Argumento em lógica 1. Disputa. Tipos de disputa Para poder revelar a essência da disputa, é necessário dizer um pouco sobre as provas. Sem eles, nosso mundo é impensável, todo julgamento exige provas. Caso contrário, tudo o que a pessoa disse seria verdade. A exclusão da evidência no plano absoluto levará o mundo humano ao caos. A prova é necessária, pois é através dela que determinamos se esta ou aquela proposição é verdadeira ou não. O pensamento para o qual a prova é construída para substanciar a verdade ou falsidade é chamado de tese da prova [18]. Este é o objetivo final da discussão. Tese em prova pode ser comparado ao rei em um jogo de xadrez. Um bom jogador de xadrez deve sempre ter o rei em mente, independentemente do movimento que esteja planejando. Da mesma forma, um bom participante de uma discussão ou apenas de uma conversa: não importa o que fale na prova, ele sempre tem um objetivo principal - a tese, sua afirmação, prova ou refutação, etc. Portanto, o principal na disputa pode ser chamado de esclarecimento do pensamento controverso, a identificação da tese, ou seja, é preciso penetrar em sua essência e entendê-la para que fique completamente clara em seu significado. Isso economiza muito tempo e protege contra muitos erros. Há três questões que precisam ser resolvidas ao considerar a tese para poder falar sobre um estudo aprofundado do assunto - todas as palavras e expressões da tese são claras, se seu significado é conhecido. É necessário esclarecer cada conceito da tese até que a clareza completa seja alcançada. Também é necessário estar ciente de quantos assuntos são mencionados na tese de julgamento afirmada. Aqui, para maior clareza de pensamento, é necessário saber se estamos falando de um objeto, de todos os objetos de uma determinada classe, ou de alguns (a maioria, muitos, quase todos, vários etc.). Muitas vezes, ao expressar seus pensamentos, o oponente em uma disputa usa julgamentos vagos - aqueles em que é impossível entender, por exemplo, quantos objetos estão sendo discutidos. A refutação de tais teses é problemática, porém, e simples ao mesmo tempo. É necessário apontar ao adversário o seu erro. Em seguida, precisamos descobrir que tipo de julgamento consideramos a tese verdadeira, confiável, falsa ou provável em maior ou menor grau, ou refutável. Por exemplo, uma tese nos parece apenas possível: não há argumentos para ela, mas também não há argumentos contra ela. Dependendo de tudo isso, é necessário dar vários métodos de prova, cada um dos quais desempenha seu papel apenas em determinados casos, sem tocar no escopo de outros. São essas nuances que são mais frequentemente negligenciadas ao determinar o julgamento afirmado. Como seu valor parece baixo, eles são descartados como desnecessários. Isso não pode ser feito. Para entender o significado de informações aparentemente sem importância, pode-se recorrer à prática judicial, na qual o resultado de um caso muitas vezes depende de uma palavra. Existem três tipos de disputa: discussão e controvérsia científica e empresarial. No primeiro caso o objetivo da disputa é resolver algum problema prático ou teórico que surge no âmbito de uma determinada ciência. O segundo visa chegar a acordo sobre as principais disposições apresentadas pelas partes, encontrando uma solução que corresponda à situação real. E o último tipo de disputa, controvérsia, serve para alcançar a vitória. Na forma mais geral, podemos dizer que este é um argumento por um argumento. No entanto, não é possível estabelecer uma distinção clara entre a polémica e os dois tipos anteriores de litígio: qualquer litígio, quando conduzido de acordo com as regras da lógica e sem a utilização de técnicas inaceitáveis, conduz à conquista da verdade, independentemente do domínio em que se encontre. começou. A disputa pode ocorrer com o público, cuja presença as partes na disputa devem levar em conta, e sem ele. Disputas em público, especialmente como demonstração de habilidades oratórias, são mais característicos da Grécia Antiga do que da atualidade. Então, filósofos sofistas e adeptos da lógica emergente encenaram disputas deliberada e publicamente. Esse método de ensino foi utilizado, por exemplo, por Sócrates em sua escola. Disputa nos bastidores, ou uma discussão sem espectadores ou ouvintes, sempre foi comum. É assim que, por exemplo, os deputados podem argumentar antes ou depois da aprovação de um projeto de lei sobre seus principais pontos. Os cientistas podem argumentar desta forma quando discutem uma nova descoberta ou nuances do seu trabalho. A disputa pode ocorrer com ou sem árbitro. O papel de árbitro pode ser desempenhado pelo público quando a disputa é pública, mas mais frequentemente um indivíduo é nomeado para o papel de juiz. Isso é feito porque muitas pessoas nem sempre podem chegar a um acordo inequívoco, e uma disputa entre dois oponentes pode dar origem a uma disputa entre o público, o que não tem um efeito muito bom na eficiência da disputa. A pessoa que é eleita como juiz, é claro, deve ter um bom conhecimento de lógica. disputa chamado de disputa entre duas pessoas em que o público está presente. Para que a disputa prossiga com a maior calma possível e as partes possam apresentar seus argumentos de forma consistente, a ordem em que as questões são discutidas geralmente é previamente acordada. As partes explicam a quais teorias irão apelar. Deve-se dizer que tal "campo de argumentação" nem sempre é desenvolvido. Muitas vezes as partes preferem ter um "ás na manga" como meio de chegar à verdade. Muitas disputas também a priori começam não por causa da verdade, mas para atingir certos objetivos. Escusado será dizer que o curso geral de tal disputa não pode ser determinado, uma vez que cada uma das partes pode ocultar algum material particularmente valioso e usá-lo em um momento decisivo para reverter a disputa a seu favor. A disputa para alcançar o conhecimento verdadeiro é chamada de dialética. Este nome vem da Grécia antiga, onde a dialética era entendida como a arte de deduzir a verdade em uma conversa com um oponente. Com base no exposto, pode-se resumir que a discussão é sempre uma disputa dialética, enquanto as polêmicas e disputas não o são. A disputa começa a alcançar a vitória. As partes da disputa são chamadas de maneira diferente, mas na maioria das vezes - oponentes. O termo "proponente" é algumas vezes usado. Proponente nomeie o lado que apresentou a tese para refutação pelo outro lado. Este último é chamado de oponente. Use também o conceito de "oponente". Basicamente, este é o nome dos participantes da disputa que visa alcançar a vitória. Dependendo do tipo de disputa, uma ou outra estratégia e tática de argumentação e crítica são utilizadas. estratégia - este é um esquema predeterminado, um plano para construir um argumento, prova ou refutação. A estratégia é fazer o seguinte:. 1. Formulação logicamente perfeita da tese (a tese deve ser consistente, clara, etc.). 2. Trazer argumentos em defesa da tese, crítica de conceitos concorrentes. 3. Avaliação lógica da tese à luz dos argumentos encontrados. Essa estratégia é a mais simples, embora seu uso exija certas habilidades do oponente e dos ouvintes. Acontece que uma tese é formulada, argumentos são dados, mas não há conclusão sobre o quanto os argumentos sustentam a tese. Às vezes, as discussões são realizadas na forma de uma mesa redonda. Basicamente, é assim que se organiza a discussão de problemas científicos e alguns outros. É aconselhável realizar tais discussões nos casos em que seja necessário discutir um problema “não desenvolvido”. Um líder ou apresentador é nomeado para conduzir a mesa redonda, bem como uma pessoa que formula o problema, caso nem todos saibam disso. Em seguida são propostas soluções ou soluções [20], cujas preferências são justificadas como teses do argumento. Também vale a pena mencionar um tipo de disputa como reunião de negócios. Realiza-se em forma de mesa redonda, já mencionada acima, e em forma de disputa entre as partes - duas ou mais pessoas. No segundo caso, assume-se a existência de uma solução já desenvolvida com o objectivo de melhorar ou convencer os presentes da sua veracidade. Como o próprio nome indica, uma reunião de negócios é realizada na maioria das vezes para resolver problemas que surgem no decorrer da atividade de qualquer entidade, seja ela uma organização, órgão, instituição governamental ou suas subdivisões estruturais. Ao realizar reuniões de negócios, em muitos casos é importante cumprir os regulamentos e manter o protocolo, bem como envolver como participantes pessoas que tenham o conhecimento apropriado, estejam familiarizadas com a definição do problema com antecedência e estejam autorizadas a tomar decisões apropriadas [ 21]. 2. Táticas da disputa As táticas de argumentar, argumentar, provar suas próprias teses e refutar os julgamentos do oponente foram bastante estudadas. Muitas vezes consiste na aplicação de técnicas desenvolvidas ao longo de vários milhares de anos. Essas técnicas se originaram muito antes da ciência da lógica. No entanto, alguns deles estavam em sua infância, e alguns foram posteriormente reconhecidos como formas incorretas e até inaceitáveis de conduzir uma disputa. Todas as técnicas podem ser condicionalmente divididas em técnicas gerais, que também são chamados de metodológicos gerais, bem como lógico e psicológico (sócio-psicológico). Este grupo também inclui retórico truques. A base para a alocação de tipos de técnicas táticas são aspectos da argumentação, um dos quais é moral. Provavelmente não existe um critério absoluto segundo o qual os métodos seriam aceitos do ponto de vista da moralidade ou, ao contrário, rejeitados. As táticas metodológicas gerais são: atraso de expressão, ocultação da tese, prolongamento da disputa, assim como dividir e conquistar, colocando o ônus da prova no oponente, cúmplice, fala caótica, truque de Thomas, ignorando intelectuais e fala simples. Cada um desses métodos é discutido separadamente abaixo. Puxando uma expressão ocorre quando uma pessoa que está discutindo em uma discussão de repente se encontra em uma posição difícil para responder a uma pergunta ou selecionar argumentos de evidência. No entanto, ele entende (ou acredita) que argumentos existem e podem ser encontrados, desde que ele possa ganhar tempo para reflexão. Então você pode pedir ao seu oponente para esperar. Aproveitando a trégua, é necessário repetir os argumentos que já foram dados no processo de prova e refutação, para relembrar os principais pontos a que vale a pena prestar atenção ao considerar esta questão. Em vez de pedir ao oponente que espere, às vezes eles recorrem a uma leve distração, falando não diretamente sobre o assunto, mas sobre o assunto. Isso lhe dá mais tempo para pensar. Reflexão relativamente calma depois de pedir um pouco de tempo ainda é preferível. Ocultação da tese está inextricavelmente ligada à regra da definição clara. Diz que um participante de uma discussão, um palestrante falando em uma reunião, comício, conferência, etc., deve formular claramente cada tese com sua justificativa posterior. Esta norma pretende criar condições de conforto para quem se destina à informação transmitida (alunos, colegas de trabalho, parceiros, etc.), pois contribui para a correta expressão de pensamentos, permite centrar a atenção dos presentes no orador e seus pensamentos. A argumentação pode então prosseguir com mais facilidade, pois seu processo é transparente. Em alguns casos, faz sentido reverter as ações. Primeiro, os argumentos são formulados de forma clara e correta. Então você precisa pedir ao oponente para expressar sua atitude em relação a eles. Se ele concordar, uma tese pode ser deduzida dos julgamentos declarados. E não é necessário fazê-lo. Por exemplo, se a tese for bastante óbvia, você pode fornecer sua formulação ao oponente. Ao fazer isso, você pode usar meios adicionais de persuasão - dos argumentos expressos, pode-se concluir uma tese falsa, que claramente não corresponde ao curso geral do raciocínio, e permitir que o oponente encontre um erro de forma independente, tendo chegado à conclusão correta. Isso lhe dará uma sensação de envolvimento na prova e, involuntariamente, o forçará a tratar a tese como verdadeira, comprovada por conta própria. Devido à sua eficiência bastante alta, esta técnica é usada quando o oponente não está interessado em provar a tese. É impossível negar a opinião de que as emoções em uma disputa sobre temas científicos, especialmente nas ciências fundamentais, são excluídas, uma vez que as teses que exigem prova ou refutação são, neste caso, fortemente abstraídas do lado sensorial da cognição humana. Eles pertencem mais ao reino da mente e não afetam os interesses das pessoas. Portanto, considera-se que os opositores permanecem imparciais. No entanto, deve-se dizer que um assunto que é importante para uma pessoa, um assunto ao qual ele dedicou muitos anos ao estudo, não pode deixar de excitá-lo, especialmente quando um ponto de vista oposto é expresso. Isso leva a discussões e disputas acaloradas sobre questões que, ao que parece, não podem de forma alguma afetar aspectos de uma pessoa como suas sensações sensoriais. Além disso, muitas pessoas simplesmente têm uma natureza propensa a entrar em discussões sobre qualquer assunto, independentemente de essa pessoa ser conhecedora de um determinado assunto ou não. É necessário mencionar a inércia da mente de muitas pessoas (provavelmente, é inerente, se não em todos, então na maioria dos representantes da raça humana). Quando uma pessoa se convence de algum fato, sobre o qual (se se trata de um cientista) constrói seu conceito, é muito difícil, e em alguns casos impossível, fazê-la acreditar na falsidade desse fato. Nesses casos, o método de "esconder a tese" pode ajudar a encontrar a verdade. O próximo método de discussão é prolongamento da disputa. Esta técnica é utilizada quando o oponente não consegue responder à objeção, principalmente quando sente que está errado no mérito. Então ele pede que você repita seu último pensamento, para formular novamente sua tese. A única forma de combater esse tipo de disputa é apontar a incorreção da técnica ao adversário, ao árbitro e, às vezes, ao público. Contagem (do lat. cunctator - "lento") reside no fato de que o adversário tenta ficar na discussão na posição de esperar para ver para verificar seus argumentos, decidir sobre os "ases no buraco" que devem ser mantidos até o melhor momento, decida por onde começar o discurso e descarte argumentos fracos. O objetivo é falar de forma a não dar ao adversário a oportunidade de se opor por falta de tempo. Dividir e Conquistar é um dos truques mais difíceis. Seu objetivo é enfraquecer o adversário no caso de uma ofensiva coletiva, ou seja, quando as forças são desiguais e um adversário tem vários adversários ao mesmo tempo. Para atingir esse objetivo, são usadas as diferenças de opinião do adversário coletivo, que são identificadas, expostas publicamente (às vezes com exagero), e então uma parte dessa opinião se opõe à outra. Se o objetivo for alcançado e surgir uma disputa dentro do grupo de adversários, pode-se passar para a segunda parte, ou seja, convidar os membros do grupo a divagarem de pequenas divergências e defenderem a ideia principal, ou seja, sua tese. Se não houver como defendê-la mesmo neste caso, outra afirmação pode ser proposta como ideia principal, sobre a qual tenha sido alcançado um acordo entre todos os membros. Colocando o ônus da prova no oponente devido ao fato de que na maioria dos casos é mais fácil refutar o argumento do lado oposto do que fundamentar sua tese. Portanto, o oponente que usa essa técnica tenta dar o menor número de passos possível para fundamentar a questão colocada por ele mesmo, mas para exigir a comprovação da tese do oponente. Um nome menos conhecido e menos comumente usado para esta técnica é "a verdade está no silêncio". O truque chamado "Truque de Foma", tem uma série de desvantagens, mas às vezes pode ter o efeito necessário e contribuir para a rápida obtenção de resultados. O significado desta técnica se resume à negação. Essa técnica às vezes é usada por convicção e às vezes com o objetivo de permanecer vitorioso em uma discussão. No primeiro caso, a aplicação da técnica está associada ao desconhecimento ou negação da doutrina filosófica da relação entre verdades absolutas e relativas. Isso se deve à divisão das áreas da ciência. Eles podem ser expressos como relativo ou verdade absoluta. A relatividade de uma doutrina significa que ela contém afirmações que são refutadas no processo de desenvolvimento de suas ideias. O conhecimento absoluto implica que o ensino contém afirmações que não podem ser refutadas no futuro. Quando a negação se baseia no fato de que o conhecimento relativo contém uma série de contradições, e o significado dessas contradições é claramente exagerado, pode-se falar de agnosticismo (do grego - "inacessível ao conhecimento"). A negação do conhecimento absoluto leva a dogmatismo. Discurso caótico implica o uso por um oponente que propõe uma tese para fundamentar (muitos públicos e autores de obras científicas pecam nisso), discurso incoerente, ornamentado, complexo. Isso é feito quando a tese defendida não resiste à investida do oponente, ou seja, a argumentação não é capaz de fundamentar a opinião defendida. A fala neste caso abunda no lugar e fora do lugar com o uso de termos especiais, frases longas e complexas, às vezes é mesmo caracterizada pelo desaparecimento do fio do pensamento. Em outras palavras, a fala que parece normal à primeira vista, após um exame mais minucioso, acaba sendo um conjunto de palavras que não expressam nada em geral. Ignorando intelectuais - esta, como o nome indica, é uma forma de expressar a opinião, em que não se presta atenção às imprecisões na fala que podem ser reveladas pelas pessoas presentes. Isso não confunde o oponente, ele pode apresentar informações imprecisas sobre eventos, falar sobre o assunto, indicar datas incorretamente etc. discurso simples à primeira vista, é semelhante a ignorar os intelectuais, mas é fundamentalmente diferente destes últimos. A essência dessa técnica é o uso de frases simples, quebrando o complexo em partes, uma explicação detalhada, usando exemplos para atingir o objetivo principal - trazer para pessoas que não têm, digamos, uma educação especial, os meandros de um determinado assunto . Autor: Shadrin D.A. << Voltar: Analogia e hipótese (O conceito de inferência por analogia. Analogia. Esquema de inferência por analogia. Tipos e regras de analogia. Hipótese) >> Encaminhar: Argumentação e prova (Prova. Argumentação)
▪ Anatomia humana normal. Berço ▪ Anatomia patológica. Notas de aula ▪ Finanças estaduais e municipais. Notas de aula
A existência de uma regra de entropia para o emaranhamento quântico foi comprovada
09.05.2024 Mini ar condicionado Sony Reon Pocket 5
09.05.2024 Energia do espaço para Starship
08.05.2024
▪ Robôs substituirão pessoas em muitas profissões ▪ Seda de aranha criada usando bactérias fotossintéticas
▪ seção do site Eletrodomésticos. Seleção de artigos ▪ artigo Tudo flui. Tudo está mudando (em movimento). expressão popular ▪ artigo Eucalipto redondo. Lendas, cultivo, métodos de aplicação ▪ artigo Furadeira elétrica. Operação e reparo. Enciclopédia de rádio eletrônica e engenharia elétrica
Página principal | Biblioteca | Artigos | Mapa do Site | Revisões do site
www.diagrama.com.ua |
Recomendamos artigos interessantes seção 
Veja outros artigos seção 
Últimas notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica:
Todos os idiomas desta página