|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
RESUMO DA AULA, CRIBS
Государственное и муниципальное управление. Эффективность государственного управления (конспект лекций)
Diretório / Notas de aula, folhas de dicas Índice (expandir) Tema 8. Eficácia da administração pública 8.1. Abordagens teóricas e metodológicas para determinar a eficiência Модернизация системы государственного управления неразрывно связана с определением оптимальных параметров, способствующих формированию государственного управления как открытой, динамичной социальной системы. Для формирования эффективной модели государственного управления необходим комплексный анализ соотношения между политической системой, государственной властью, институтами гражданского общества, социально-экономическими стандартами и социокультурными нормами. В условиях изменений политической и социальной среды актуализируется проблема становления адекватной системы государственного управления, способной эффективно реагировать на вызовы внешней среды, становится очевидной необходимостью разработка сбалансированной системы показателей и критериев эффективности деятельности органов государственной власти. Существуют несколько теоретико-методологических подходов к определению сущности эффективности. В разных сферах деятельности понимание эффективности имеет свои особенности. Так, в политике "эффективность" рассматривается как нечто положительное и желательное, получая тем самым смысл ценностной характеристики деятельности. В отношении к деятельности органов власти это термин стал действенным политическим символом, способным организовать общественное мнение в поддержку определенных предложений. В самом общем виде эффективность понимается как: возможность достижения результата; значимость получения результата для тех, кому он предназначен; отношение значимости этого результата к количеству усилий, потраченных на его достижение. В теории организации и административном управлении эффективность определяется как отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат. В исследованиях по экономике и менеджменту выделяется два подхода к оценке эффективности. Первый связан с оценкой технической эффективности, второй - экономической эффективности. В показателях технической эффективности находит отражение характер оцениваемой деятельности: она свидетельствует о том, что "делаются правильные вещи". Показатели экономической эффективности характеризует то, как реализуется оцениваемая деятельность, насколько производительно используются затрачиваемые ресурсы, т. е. насколько "правильно делаются эти вещи" [11]. Эффективность управленческого или административного труда оценивается путем определения соотношения между полученным результатом и затраченными ресурсами. [12] В исследованиях эффективности государственного управления, государственной бюрократии и институтов государства можно выделить несколько теоретико-методологических подходов, связывающих эффективность с определенными факторами. 1) Подход, основанный на концепции лидерства. Представители данного направления увязывают эффективность организации с лидерскими навыками, стилем управления, индивидуальными характеристиками и качествами руководителей органов власти, системами подбора, оценки выполнения задач, мотивацией и профессиональным развитием государственных служащих. [13] 2) Подход, развивающий теорию веберовскойрациональной бюрократии. С позиции данного подхода внимание акцентируется на иерархической структуре, функциональной специализации, наличии четких принципов регламентации профессиональной деятельности государственных служащих, которые рассматриваются как необходимые предпосылки для эффективной деятельности властных структур. [14] 3) Подход к эффективности деятельности, связанный с теорией жизненных циклов, состоит в рассмотрении эффективности государственного управления во взаимосвязи с оценкой влияния постоянно и циклично формирующихся коалиций или групп влияния в органах власти. Характер принятия решений в бюрократических структурах и их эффективность рассматриваются в контексте жизненных циклов развития организации. [15] 4) В рамках концепции профессионализма эффективная деятельность ставится в прямую зависимость от профессионализации органов государственной власти, наличия карьерных (профессиональных) чиновников, от уровня их профессионализма и компетентности. [16] 5) Экономический подход, связывающий повышение эффективности деятельности органов государственной власти с наличием механизма конкуренции среди ведомств, системой внедрения инноваций, а также политической и социальной подотчетностью государственных органов, в первую очередь перед налогоплательщиками. [17] 6) Экологический подход, в рамках которого подчеркивается, что результаты деятельности бюрократии зависят от характера внешней среды (экологии организации) и способности органов государственной власти управлять изменениями и инновациями с целью адаптации к этим изменениям. [18] 7) Подход, основанный на концепции управления качеством. В рамках данного подхода основное внимание акцентируется на создании в органах государственной власти системы постоянного совершенствования процессов и государственных услуг; вовлечении в эту деятельность государственных служащих, максимально используя их творческий потенциал и организуя их групповую работу. Управление качеством основано на взаимосвязи потенциала органов государственной власти и результатов деятельности при постоянном соотнесении со стратегическими целями и вовлечении служащих в процессы качества, их обучении, увеличении их компетентности и мотивации. [19] Анализ теоретико-методологических подходов к определению эффективности позволяет сделать вывод о том, что, как правило, выделяют экономическую эффективность и социальную. Самостоятельность данных видов эффективности, конечно, относительна, так как они находятся в тесном единстве и взаимосвязи. При анализе эффективности государственного управления особое значение играет социальный эффект. Сущность социального эффекта заключается в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим, содержать в себе источник для последующего общественного развития. Российский социолог Г. В. Атаманчук [20] подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти в частности на три вида: 1. Общая социальная эффективность. Она раскрывает результаты функционирования системы государственного управления (т. е. совокупности государственных органов и управляемых ими объектов). 2. Специальная социальная эффективность. Она характеризует состояние организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами. К критериям этого вида относятся: ▪ целесообразность и целенаправленность организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, которая определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям, объективно исходящим из их положения и роли в обществе. Необходимо законодательно установить, какие должен реализовывать цели каждый государственный орган и по их достижении оценивать соответствующих руководителей и должностных лиц; ▪ нормативы затрат времени на решение управленческих вопросов, на выработку и прохождение любой управленческой информации; ▪ estilo de funcionamento do aparelho estatal; ▪ нормативы, технологии, стандарты, которым обязан следовать каждый руководитель и государственный служащий; ▪ сложность организации государственного аппарата, проистекающая из его "дробности", многоступенчатости и обилия управленческих взаимозависимостей; ▪ издержки на содержание и обеспечение функционирования государственного аппарата. 3. Конкретная социальная эффективность. Она отражает деятельность каждого управленческого органа и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения. Среди критериев можно выделить такие, как степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе (и компетенции) органа и государственной должности; законность решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц; реальность управляющих воздействий. Эффективность деятельности органов государственной власти определяется не только величиной экономического эффекта, но и прежде всего социально-политическими результатами деятельности органов власти. Для оценки эффективности государственного управления и деятельности органов государственной власти необходимы оценочные технологии и процедуры, которые были бы устойчивыми, объективными и позволяли своевременно корректировать деятельность органов государственной власти. Различные теоретико-методологические подходы к определению сущности эффективности находят свое отражение в концептуальных моделях. 8.2. Modelos conceituais de eficiência Na teoria da gestão, vários modelos de eficiência são distinguidos: modelo de recursos do sistema, meta, modelo de satisfação dos participantes, modelo complexo contendo contradições [21]. As características gerais dos modelos de eficiência permitem descobrir um complexo complexo, cujos componentes são as metas e o ambiente externo, as atividades e estrutura organizacional, as tecnologias de gestão e os métodos de avaliação da eficiência. O modelo sistema-recurso é baseado na análise da relação "organização - ambiente". Eficiência neste modelo é a capacidade de uma organização explorar seu ambiente para adquirir recursos raros e valiosos para manter seu funcionamento. Do ponto de vista do modelo-alvo, uma organização é eficaz na medida em que atinge seu objetivo. O modelo de satisfação dos participantes é baseado em avaliações individuais ou em grupo da qualidade das atividades da organização por seus membros. A organização é vista como um mecanismo cooperativo de incentivo-distribuição, criado para obter retorno de seus membros por meio de uma recompensa decente por seus esforços. O modelo complexo considera a eficiência como uma característica integral e estruturada das atividades da organização. Inclui avaliação de economia, eficiência, produtividade, qualidade do produto ou serviço, eficiência, lucratividade, qualidade de vida no trabalho e inovação. O modelo contraditório pressupõe que organizações eficazes não existem. Eles podem ser eficazes em graus variados porque: 1) enfrentar múltiplos e conflitantes constrangimentos do meio social circundante; 2) possuem objetivos múltiplos e conflitantes; 3) ter múltiplas e conflitantes fontes internas e externas de avaliações; 4) têm prazos múltiplos e conflitantes. No modelo proposto pelo sociólogo americano R. Likert, a eficiência é vista como uma complexa interação de vários fatores, dentre os quais a posição dominante é ocupada por fatores humanos e socioambientais. Assim, segundo Likert, a eficiência é determinada por três grupos de fatores: 1) intraorganizacional - a estrutura formal da autoridade, a base econômica, a composição profissional e de qualificação dos servidores públicos; 2) variáveis intermediárias - recursos humanos, cultura organizacional, métodos de tomada de decisão, nível de confiança na gestão, formas de estimular e motivar as atividades; 3) variáveis resultantes - crescimento ou declínio na produtividade do trabalho, o grau de satisfação do cliente. Uma análise de vários modelos de eficiência permite-nos concluir que cada um dos modelos considerados tem as suas vantagens e ao mesmo tempo limitações. Várias abordagens para a eficiência se manifestam em complexos estruturados - aspectos da eficácia organizacional: funcional, estrutural, organizacional, sujeito-alvo. O aspecto funcional inclui desempenho; eficiência; adaptabilidade, ou seja, a capacidade de desempenhar de forma otimizada determinadas funções em uma determinada gama de condições variáveis; flexibilidade; eficiência e oportunidade na identificação e resolução de problemas de gestão. [22] O aspecto estrutural da eficiência, via de regra, está associado à eficácia do estabelecimento de metas (comparação de metas normativas e implementadas, comparação de metas implementadas e resultados de gestão, comparação dos resultados obtidos com as necessidades objetivas); racionalidade da estrutura organizacional (distribuição de responsabilidade e autoridade, organização das relações entre funcionários e departamentos); conformidade do sistema de gestão, sua estrutura organizacional com o objeto de gestão; estilo de gestão (formas legais, métodos e procedimentos de gestão); características dos funcionários (culturais, profissionais, pessoais em geral). Considerando o aspecto organizacional e institucional da eficiência, é importante ressaltar que a avaliação da eficiência é uma derivação de qual lugar e quais funções a organização desempenha no sistema de relações interorganizacionais. A este respeito, os fatores, critérios, parâmetros para avaliar a eficácia das autoridades públicas serão significativamente diferentes das organizações comerciais, uma vez que têm diferentes objetivos e outros componentes da atividade organizacional. No aspecto sujeito-alvo da eficiência, dependendo das metas, do objeto de avaliação e dos parâmetros comparados da atividade organizacional, distinguem-se os tipos de eficiência. Estes incluem: organizacional, econômico, tecnológico, social, jurídico, psicológico, político, ético, ambiental. [23] Do ponto de vista da eficiência, qualquer aspecto (lado) ou característica da atividade do poder público, considerado como integridade e sistema social, pode ser avaliado. A eficiência como característica integral e estruturada da atividade não é apenas um indicador, mas também um processo que precisa ser organizado e gerenciado. A avaliação de desempenho deve ser um processo contínuo e total de avaliação das atividades dos órgãos governamentais, unidades estruturais e de um servidor público, que tem como conteúdo: a escolha de um sistema de indicadores de desempenho; desenvolvimento de padrões (normas e procedimentos) de eficiência; medição de indicadores de desempenho; comparação do estado real de eficiência com os requisitos dessas normas. As características da eficácia das autoridades públicas são multidimensionais e dependem dos objetivos formulados pelo sujeito da avaliação. Ao mesmo tempo, ao aplicar uma ou outra tecnologia para avaliar a eficiência, é necessário distinguir claramente: 1) o sujeito da avaliação (sua posição, metas e orientações de valor); 2) o objeto da avaliação (pode ser todo o sistema de gestão ou seu elemento individual, por exemplo, o escopo da atividade - processo, resultado ou consequências; aspecto estrutural e institucional, pessoal); 3) ferramentas de eficiência (modelos, aspectos, tipos e tecnologias de avaliação da eficiência). Para avaliar as atividades das autoridades públicas, é necessário destacar as específicas dos critérios gerais (economia, eficiência e eficácia). Este momento é o principal de preparação para a avaliação. É necessária alguma flexibilidade no desenvolvimento de critérios de avaliação. Critério de eficiência - sinais, facetas, aspectos da manifestação das atividades de gestão, por meio da análise da qual é possível determinar a qualidade da gestão, seu atendimento às necessidades e interesses da sociedade. Um indicador de desempenho é uma medida específica que permite comparar: o desempenho real das autoridades/funcionários com o desempenho desejado ou exigido; atividades da autoridade em diferentes períodos de tempo; atividade de diferentes órgãos em comparação uns com os outros. Entre os principais requisitos para os critérios de avaliação, podemos destacar que: 1) os critérios devem conduzir à execução das tarefas da avaliação e abranger todos os problemas identificados; 2) os critérios devem ser específicos o suficiente para que a avaliação possa ser realizada na prática; 3) os critérios devem ser sustentados por argumentos adequados e/ou provir de fontes autorizadas. Além disso, os critérios usados para avaliar o desempenho das autoridades devem ser consistentes entre si, bem como com os critérios usados em avaliações anteriores. 8.3. Indicadores integrais para avaliar a eficácia da administração pública Na prática internacional, vários indicadores integrais são usados para avaliar a eficácia da administração pública, que foram desenvolvidos por organizações internacionais. 1) O indicador GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot) [24] avalia a eficácia da administração pública na comparação entre países. O indicador foi desenvolvido com base em várias centenas de variáveis e consiste em seis índices que reflectem seis dimensões da governação. Estes parâmetros foram identificados com base numa definição geral, segundo a qual “administração pública” é entendida como um conjunto de tradições e formações institucionais e inclui: a) processos de seleção, controle e substituição do governo; b) a capacidade do governo para formular e implementar políticas; c) respeito dos cidadãos e do Estado pelas instituições que regem a interação social e económica na sociedade. A avaliação foi baseada na comparação de seis índices: ▪ Voz e Responsabilidade – o índice inclui indicadores que medem vários aspectos dos processos políticos, liberdades civis e direitos políticos. Os indicadores desta categoria medem até que ponto os cidadãos podem participar na escolha do seu governo. Por exemplo, um indicador do grau de independência da imprensa; ▪ Estabilidade Política e Ausência de Violência - o índice inclui um grupo de indicadores que medem a probabilidade de desestabilização do governo e de demissão forçada como resultado da violência (incluindo terrorismo e violência doméstica). Este índice reflete até que ponto a qualidade da administração pública pode provocar a necessidade de mudanças drásticas, uma mudança no rumo político; ▪ Eficácia do Governo - o índice reflecte a qualidade dos serviços públicos, a qualidade da burocracia, a competência dos funcionários públicos, o nível de independência da função pública face à pressão política, o nível de confiança nas políticas prosseguidas pelo governo; ▪ qualidade da legislação (Qualidade Regulatória) - o valor deste índice está relacionado com a política seguida. Mede medidas contrárias a uma economia de mercado, tais como: controlos dos níveis de preços, controlo inadequado dos bancos, regulação excessiva do comércio internacional e do desenvolvimento empresarial; ▪ Estado de Direito - o índice mede o nível de confiança dos cidadãos nas leis da sociedade e o compromisso com a implementação dessas leis. Inclui indicadores das atitudes dos cidadãos face ao crime, da eficácia e previsibilidade do sistema legislativo, do compromisso com o sistema contratual; ▪ Controlo da Corrupção - o índice reflecte a percepção da corrupção na sociedade, tendo em conta diferentes aspectos do fenómeno, que vão desde a frequência do “pagamento extra pela realização do trabalho” até ao impacto da corrupção no desenvolvimento empresarial, bem como a existência de “grande corrupção” a um alto nível político e a participação das elites na corrupção. 2) Indicadores (WBES) [25] permitem uma avaliação comparativa da política governamental, do clima de negócios, da qualidade da regulamentação, do nível de corrupção e da qualidade dos serviços públicos no contexto da interação entre empresas e governo. 3) Indicadores (BEEPS) [26] permitem obter uma avaliação comparativa da qualidade da gestão, clima de negócios, ambiente competitivo, nível de corrupção no contexto da interação entre empresas e governo em países com economias em transição. 4) Índice de Percepção da Corrupção (IPC) [27]. Este é um índice composto que fornece uma visão anual do nível de corrupção no sector público em diferentes países. 5) Barómetro da corrupção global pela Transparência Internacional [28] (TI). Se o objectivo do IPC é avaliar o nível de corrupção no mundo, então o Barómetro centra-se principalmente na percepção que a pessoa média tem do nível de corrupção. De acordo com o índice, 48,7% dos entrevistados na Rússia acreditam que a corrupção tem um impacto muito significativo no ambiente de negócios (16,6% - Canadá, 7,4% - EUA, 34,7% - Grã-Bretanha), 21,8% dos entrevistados acreditam que a corrupção tem um impacto muito significativo na vida pessoal e na vida da sua família (42,5% - Canadá, 26,5% - EUA, 10,9% - Grã-Bretanha). 6) O Índice de Liberdade Económica (IEF) da Heritage Foundation foi desenvolvido pela Heritage Foundation em colaboração com Wall Street [29]. A base de informações da IES são dados de organizações governamentais e não governamentais, resultados de pesquisas sociológicas internacionais e nacionais. Em 2003, o RSE foi calculado para 161 países com base em 50 características combinadas em 10 factores de liberdade económica: política comercial, política fiscal, intervenção governamental na economia, política monetária, investimento estrangeiro e fluxos de capitais, actividade bancária, salários e preços, propriedade direitos, regulamentação governamental, mercado negro. Cada factor é avaliado numa escala segundo a qual as características qualitativas ou quantitativas são traduzidas em pontos de um a cinco: quanto maior o valor do indicador, maior é a intervenção governamental na economia do país e menor é o nível de liberdade económica. Desde 1995, o valor deste índice para a Rússia tem vindo a crescer; se em 1995 este índice para a Rússia era de 3,4, então desde 2000 manteve-se no nível de 3,7. 7) O Índice de Opacidade [30] permite-nos avaliar o impacto da opacidade de um país no custo e na eficiência do investimento. O “Índice de Opacidade” é apresentado sob a forma de um “Fator de Opacidade” integral, compilado com base em cinco indicadores primários que caracterizam as seguintes áreas que afetam o mercado de capitais: corrupção em órgãos governamentais; leis que regem os direitos de propriedade; política económica (fiscal, monetária, fiscal); padrões de financiamento; regulamentação das atividades comerciais. A abreviação dos nomes em inglês das áreas de pesquisa (respectivamente, Corruption, Legal, Economic, Accounting, Regulatory) formam a palavra "CLEAR" (do inglês clear - "clear", "transparent", "clear"). Uma medição bidimensional (classificação dos países de acordo com o grau de opacidade e avaliação do "prêmio de risco" - o aumento do custo dos empréstimos externos) permite estimar os custos reais associados à opacidade. O valor do Índice de Opacidade para a Rússia foi de 83,59, que é significativamente superior aos indicadores dos países da OCDE e dos países da Europa Central e Oriental. 8) Indicadores de eficácia da administração pública, medidos com base em pesquisas de servidores públicos e da população. ▪ índice de ambiente institucional [31], que é calculado com base em inquéritos a funcionários públicos em 15 países (incluindo Albânia, Argentina, Bulgária, Índia, Indonésia e Moldávia) de acordo com a metodologia do Banco Mundial (desenvolvida com o apoio da Cooperação Programa entre o Banco e os Países Baixos). O índice de ambiente institucional inclui avaliações integrais do grau de confiança nas políticas departamentais, da confiança nas regras e da adequação e previsibilidade da provisão de recursos. 9) Indicadores calculados com base em inquéritos realizados na Rússia (sem possibilidade de comparações internacionais diretas). Este grupo de indicadores da eficácia da implementação das reformas da administração pública inclui uma ampla gama de inquéritos planeados e em curso à população, empresas e organizações, bem como aos funcionários públicos, sobre questões relacionadas com a determinação de certas características das atividades dos órgãos governamentais ( a percepção da população sobre a qualidade dos serviços públicos prestados; a percepção do prestígio dos serviços governamentais; a relação entre os níveis salariais nos sectores público e privado para posições-chave [32]; o impacto das medidas para desregulamentar a economia russa [33]). Deve-se notar que hoje não existem estratégias de desenvolvimento suficientemente formuladas, um sistema de construção de metas nas autoridades públicas. Além disso, o novo posicionamento das estruturas administrativas está ocorrendo no contexto de uma mudança em todo o sistema de administração pública, no contexto de posições difusas de vários sujeitos de governo, tanto no nível federal quanto no nível de sujeitos de governo. A Federação Russa. Neste contexto, as questões relacionadas com a criação de um modelo abrangente de gestão do desempenho dos órgãos governamentais, incluindo um sistema de definição de metas, uma escolha razoável de prioridades, um sistema de avaliação da qualidade da gestão e acompanhamento dos resultados alcançados, são de especial importância. Justamente porque os processos de administração do Estado estão se tornando extremamente diversos, variáveis e intensivos, há a necessidade de uma estruturação máxima possível do ponto de vista dos "recursos" e "resultados" amplamente entendidos. Isso também está associado ao uso ativo de avaliações formalizadas. O sistema de avaliação de desempenho está intrinsecamente ligado ao ciclo de planejamento, no qual o volume e a eficácia das atividades da autoridade são planejados, alcançados e avaliados. O sistema de avaliação de desempenho incentiva a definição de vários tipos de objetivos pelos quais a autoridade é responsável e a definição do período de tempo durante o qual esses objetivos serão alcançados. Os compromissos para alcançar resultados são registrados em indicadores de desempenho. Nesse sentido, o sistema de avaliação do desempenho profissional dos servidores, com base em um balanced scorecard, deve estar atrelado ao nível de alcance dos objetivos estratégicos e operacionais do órgão como um todo, e não estar atrelado apenas à avaliação do qualidade da implementação de procedimentos e operações individuais de gestão. 8.4. Indicadores de eficiência e eficácia das atividades das autoridades A avaliação de desempenho com base em um balanced scorecard tornou-se uma poderosa ferramenta de análise coletiva no processo de implementação de metas estratégicas. Um balanced scorecard permite analisar os principais problemas estratégicos em vários aspectos-chave: desempenho financeiro; relacionamento com os consumidores; organização dos processos administrativos internos; treinamento e desenvolvimento de servidores públicos. A avaliação de desempenho baseada em um balanced scorecard tem muitas vantagens: 1) os processos de planejamento, controle e comunicação aos colaboradores dos objetivos estratégicos e etapas de sua implementação tornam-se mais transparentes; a presença tanto de indicadores antecedentes que caracterizam os fatores de sucesso no futuro, quanto de indicadores para o passado permite uma análise retrospectiva; 2) as possibilidades de identificação e concentração de esforços no relacionamento com consumidores de serviços e clientes são ampliadas devido à presença de indicadores de satisfação do cliente, indicadores de qualidade; 3) são criadas oportunidades adicionais para alcançar a eficiência dos processos administrativos internos e determinar as condições para a melhoria da estrutura organizacional e dos processos internos, desenvolvimento profissional dos servidores públicos; 4) a presença de critérios lógicos e inter-relacionados permite diferenciar a remuneração dos empregados. A principal vantagem do balanced scorecard é que ele permite que você veja uma relação estratégica de causa e efeito claramente definida entre todos os aspectos-chave das atividades governamentais. Ao desenvolver indicadores de desempenho e eficiência, é importante observar a interligação entre o sistema de planejamento, avaliação, remuneração e a orientação dos colaboradores para o alcance dos indicadores planejados. O sistema de indicadores de eficiência e eficácia das atividades das autoridades deve incluir os seguintes grupos. Indicadores de resultados. Os relatórios sobre as atividades das autoridades e unidades estruturais já contêm uma lista de alguns resultados. O conteúdo dos resultados da atividade administrativa é determinado tanto por questões de competência quanto pela natureza das funções que exercem. Nesse caso, um indicador do resultado imediato para ele será o número de serviços em sentido amplo, decisões de gestão na forma de atos jurídicos, programas. Um indicador do resultado direto pode ser o número de serviços padronizados, desvio dos padrões especificados, o número de destinatários de serviços padronizados. indicadores de efeito final. Os indicadores de efeito caracterizam as mudanças no objeto de gestão, a natureza do impacto das atividades no grupo-alvo permite indicar o efeito final das atividades do órgão executivo. O efeito final para o órgão é uma mudança (ou falta de mudança) no estado, funcionamento do objeto de controle, grupos-alvo e, via de regra, está associado ao alcance dos objetivos do órgão governamental. Como indicadores que podem indicar o alcance do efeito social final, estão os indicadores de satisfação do consumidor com o serviço prestado ou com a atuação do órgão executivo. Os indicadores dos processos diretos estão relacionados à natureza do funcionamento, processos administrativos, requisitos para os mesmos. O indicador pode ser formulado como a proporção de operações ou procedimentos que atendem aos padrões ou requisitos de trabalho. De fato, esses indicadores não podem ser totalmente atribuídos aos indicadores de resultado, embora estejam indissociavelmente ligados, a qualidade dos processos administrativos apenas em certa medida determina o alcance do resultado. Como indicadores de processos diretos, por exemplo, a parcela de documentos elaborados concluídos no prazo e sem infrações, pode-se destacar a parcela de operações realizadas de acordo com os regulamentos (corretamente e no prazo). Os indicadores devem atender aos seguintes requisitos: 1) correlação - os indicadores devem estar diretamente relacionados às metas e objetivos formulados das atividades da autoridade; 2) clareza e inequívoco, facilidade de compreensão e uso - para garantir a possibilidade de coleta e comparação de dados, o indicador deve ser claramente definido. Da definição do indicador deve ficar claro se um aumento do seu valor indica uma melhoria ou, pelo contrário, uma deterioração na prestação deste serviço; 3) comparabilidade - idealmente, os indicadores devem garantir a comparabilidade ao longo do tempo e permitir a comparação entre autoridades; 4) verificabilidade - os indicadores devem ser formulados de forma que seus valores (dados coletados e calculados) possam ser verificados. Sempre que possível, devem ser acompanhados de uma descrição dos métodos estatísticos utilizados nos cálculos e no desenho da amostragem; 5) confiabilidade estatística - os indicadores devem ser baseados em sistemas confiáveis de coleta de dados, e quem os utiliza para fins de gestão deve ser capaz de verificar a exatidão dos dados e a confiabilidade dos métodos de cálculo utilizados; 6) viabilidade econômica - é muito importante manter um equilíbrio razoável entre o custo da coleta de dados e a utilidade desses dados. Sempre que possível, os indicadores devem ser baseados em dados pré-existentes e vinculados aos esforços de coleta de dados existentes; 7) sensibilidade - os indicadores devem responder rapidamente às mudanças. Um indicador cujo alcance é muito pequeno pode ter uso muito limitado; 8) a ausência de "desincentivos" internos - ao desenvolver indicadores, é necessário levar em consideração que tipo de comportamento eles incentivarão. É necessário evitar tais indicadores que possam levar à formação de comportamentos contraproducentes dos funcionários; 9) flexibilidade em relação à inovação - um sistema de indicadores uma vez definidos não deve impedir a inovação ou a introdução de métodos, sistemas ou processos alternativos para melhorar a qualidade e quantidade dos serviços; 10) velocidade de atualização - o indicador deve ser baseado em dados que possam ser obtidos em um tempo razoável, levando em consideração as decisões tomadas com base nesse indicador, caso contrário, existe o risco de que as decisões sejam tomadas com base em dados desatualizados ou dados não mais relevantes. Ao implementar um sistema de gestão baseado em resultados, é importante levar em conta riscos e limitações, é necessária uma avaliação preliminar complexa para determinar indicadores de desempenho, pois o estabelecimento de um sistema de indicadores não confiável, tendencioso e desequilibrado pode levar a problemas ainda mais graves. consequências do que a ausência de um sistema de avaliação. A utilização de um sistema de avaliação de desempenho aumenta a transparência. A transparência em si é uma qualidade muito valiosa. Muitas vezes, devido à sua ausência e à proximidade das atividades dos órgãos governamentais, a burocracia se desenvolve, atenta-se a processos improdutivos, recomendações metodológicas e estruturantes. Como resultado, não está totalmente claro como certos tipos de atividades da autoridade estão relacionadas ao processo principal e qual é o objetivo de sua existência. Neste caso, a definição de indicadores de eficiência e eficácia das atividades e o cumprimento das metas estabelecidas pode levar ao aumento da transparência e ser um incentivo adicional à inovação. A introdução de procedimentos de avaliação de desempenho pode melhorar significativamente a qualidade da política interna e da tomada de decisões no governo. O sistema de avaliação de desempenho está ligado ao sistema de avaliação de pessoal e gestão de recursos humanos nas autoridades. Utilizando o sistema de avaliação de desempenho para "autoaprendizagem", gestão de competências, a autoridade dá mais um passo em direção ao desenvolvimento organizacional. Ao desenvolver e implementar elementos de gestão baseada em resultados, é necessária uma abordagem integrada, é importante analisar o papel dos contextos, relacionamentos, consequências remotas e variáveis do uso de tecnologias inovadoras, o que contribui para o uso mais eficiente das tecnologias baseadas em resultados. ferramentas de gestão na prática de gestão. << Voltar: Organização do poder nas entidades constituintes da Federação Russa (Sistema de poder estatal regional. Órgãos legislativos de poder das entidades constituintes da Federação Russa. Organização dos órgãos executivos do poder estatal nas entidades constituintes da Federação Russa. O mais alto funcionário da entidade constituinte da Federação Russa. Fundamentos de as atividades do mais alto órgão executivo do poder estatal da entidade constituinte da Federação Russa) >> Encaminhar: Experiência nacional e estrangeira na organização do governo local (Experiência na formação de autogoverno local na Rússia. Análise comparativa da experiência estrangeira de autogoverno local) Autores: Natalia Gegedyush, Maxim Mokeev, Elena Maslennikova
▪ Fundamentos do serviço social. Berço ▪ História das doutrinas políticas e jurídicas. Berço
A existência de uma regra de entropia para o emaranhamento quântico foi comprovada
09.05.2024 Mini ar condicionado Sony Reon Pocket 5
09.05.2024 Energia do espaço para Starship
08.05.2024
▪ Flash 11: jogos de navegador não renderão jogos de console ▪ Transformador de robô em miniatura ▪ Fone de ouvido com cancelamento de ruído ativo Xiaomi Mi USB Type-C
▪ seção do site Sites de equipamentos de rádio amador. Seleção de artigos ▪ artigo Símbolos para transistores SMD. Diretório ▪ artigo Cistite. Assistência médica
Página principal | Biblioteca | Artigos | Mapa do Site | Revisões do site
www.diagrama.com.ua |
Recomendamos artigos interessantes seção 
Veja outros artigos seção 
Últimas notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica:
Todos os idiomas desta página