Lógicas. Folha de dicas: resumidamente, o mais importante

RESUMO DA AULA, CRIBS
Biblioteca gratuita / Diretório / Notas de aula, folhas de dicas

Lógicas. Folha de dicas: resumidamente, o mais importante

Notas de aula, folhas de dicas

Diretório / Notas de aula, folhas de dicas

Índice analítico

1. OBJETO E SIGNIFICADO DA LÓGICA NO SISTEMA DE CONHECIMENTO CIENTÍFICO

O termo "lógica" vem do grego. Logos - "pensamento", "palavra", "razão", "regularidade", e atualmente é usado em três significados principais. Em primeiro lugar, para designar qualquer regularidade objetiva na interconexão dos fenômenos, por exemplo, "a lógica dos fatos", "lógica das coisas", "lógica da história", etc. Em segundo lugar, para designar regularidades no desenvolvimento do pensamento, por exemplo , "lógica do raciocínio", "a lógica do pensamento", etc. Em terceiro lugar, a ciência das leis do pensamento é chamada de lógica.

O pensamento é estudado por muitas ciências: psicologia, cibernética, fisiologia, etc. Uma característica da lógica é que seu objeto são as formas e métodos do pensamento correto. A lógica como ciência inclui seções como lógica formal, dialética, simbólica, modal, etc.

Assim, a lógica - это наука о способах и формах правильного мышления. Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т. е. способ связи ее составных частей. Поясним на примере значение понятия "форма мышления". Возьмем два предложения: "Все люди смертны" и "Все реки впадают в море". Одно из них верное, другое нет. Но по форме они одинаковы. В каждом из них утверждается что-то о другом предмете. Если мы обозначим предмет, о котором говорится, буквой S, а то, что говорится, буквой Р, то получим форму мысли: все S есть Р; в нее можно вставить разное содержание. В формальной логике рассматриваются основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение, а также законы их взаимосвязи, соблюдая которые можно получать правильные выводы при условии, что исходные положения истинны. Логическая форма, или форма мышления, - это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

No processo real do pensamento, o conteúdo e a forma do pensamento existem em uma unidade inseparável. Não há "puro", desprovido de conteúdo de forma, não há formas lógicas "puras" e sem sentido. No entanto, para fins de análise especial, temos o direito de abstrair do conteúdo específico do pensamento, tornando sua forma objeto de estudo.

O conhecimento da lógica aumenta a cultura do pensamento, contribui para a clareza, consistência e evidência do raciocínio, aumenta a eficácia e persuasão do discurso. É especialmente importante conhecer os fundamentos da lógica no processo de domínio de novos conhecimentos, ajuda a perceber erros lógicos na fala oral e nas obras escritas de outras pessoas, a encontrar formas mais curtas e corretas de refutar esses erros, e não para fazê-los você mesmo.

A lógica contribui para a formação da autoconsciência, o desenvolvimento intelectual do indivíduo, ajuda a formar sua visão de mundo científica.

O conhecimento da lógica é necessário com urgência para representantes da mídia e trabalhadores médicos, cujas atividades podem afetar o destino das pessoas.

Uma decisão judicial pode ser correta se não apenas seus fundamentos legais estiverem corretos, mas também o raciocínio e a lógica estiverem corretos. A lógica é de grande importância para resolver toda a gama de problemas jurídicos, regulando o trabalho, a propriedade e outras relações, a proteção social e jurídica dos cidadãos, etc.

2. PRINCIPAIS ETAPAS HISTÓRICAS NO DESENVOLVIMENTO DA LÓGICA

Com o desenvolvimento do material de trabalho e da atividade produtiva das pessoas, suas habilidades mentais melhoraram, e isso levou ao fato de que o próprio pensamento, suas formas e leis se tornaram objeto de pesquisa.

Problemas lógicos separados surgiram no primeiro milênio aC. e. primeiro na Índia e China antigas, e depois na Grécia e Roma antigas. Gradualmente, eles são formados em um sistema coerente de conhecimento, em uma ciência independente.

As principais razões para o surgimento da lógica são o desenvolvimento das ciências e da oratória. A ciência é baseada no pensamento teórico, envolvendo inferências e evidências. Daí a necessidade de estudar o próprio pensamento como uma forma de cognição. A oratória se manifestou principalmente em inúmeras audiências judiciais como um poder de persuasão alucinante, literalmente forçando os ouvintes a se inclinarem para uma opinião ou outra. A lógica surge como uma tentativa de resolver o mistério desse poder coercitivo da fala.

Na Grécia antiga, a lógica foi desenvolvida por Parmênides, Zenão, Demócrito, Sócrates, Platão. No entanto, o fundador da ciência da lógica é considerado o maior pensador da antiguidade, aluno de Platão - Aristóteles (384-322 aC). Ele chamou sua criação de analítica, o termo "lógica" entrou em circulação científica mais tarde, no século III. BC e.

Depois de Aristóteles na Grécia antiga, a lógica foi desenvolvida pelos estóicos. Antigos políticos romanos Cícero e Quintiliano, cientistas de língua árabe - Al Farabi, Ibn Rushd, escolásticos medievais europeus - U Ockham, P. Abelard.

Na era dos tempos modernos, o filósofo F. Bacon (15611626) publicou seu estudo sob o título "Novo Organon", continha os fundamentos dos métodos indutivos, aprimorados posteriormente por D.S. Mill (1808-1873) e conhecidos como métodos para estabelecer relações causais entre fenômenos (métodos Bacon-Mill).

Em 1662 foi publicado o livro didático "Lógica de Port-Royal". Seus autores P. Nicole e A. Arno criaram uma doutrina lógica baseada nos princípios metodológicos de R. Descartes (1596-1650).

Логика, созданная на основе учения Аристотеля, существовала до начала ХХ в. В ХХ в. активно развивается символическая (математическая) логика, основанная на идее немецкого ученого и философа Лейбница (1646-1716), о возможности сведения рассуждений к вычислениям. Такая логика начала формироваться в середине Х1Х в. Ее развитие связано с именами Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге, русских мыслителей П.С. Порецкого и Е.Л. Буницкого и др. Первым капитальным трудом по символической логике была работа Б. Рассела и А. Уайтхеда "Principia Mathematika" в 3-х т., вышедшая в 1910-1913 гг. Эта работа вызвала революцию в логике.

As ideias da lógica dialética remontam à filosofia oriental antiga e antiga, mas apenas representantes da filosofia clássica alemã lhes deram uma forma acabada: Kant (1724-1804), Fichte (1762-1814), Schelling (1775-1854) e especialmente Hegel (1770-1831), que finalmente formulou as ideias básicas da dialética do ponto de vista do idealismo objetivo.

A lógica dialética em uma base materialista foi desenvolvida por K. Marx, F. Engels, V. Lenin.

3. LÓGICA E LINGUAGEM DO DIREITO

A especificidade da linguagem do direito reside na uniformidade dos termos que devem ser utilizados por diferentes pessoas em diferentes casos e situações. Tais termos são chamados legais. Por exemplo, na vida cotidiana, podemos usar a expressão: "Petrov é um moscovita nativo". As palavras "moscovita nativo" são entendidas de maneira diferente por pessoas diferentes. Alguns consideram indígenas todos os que nasceram em Moscou, outros apenas aqueles cujos pais eram moscovitas, outros consideram aqueles que viveram em Moscou por muitos anos. Tal indeterminação da linguagem comum é inaceitável na resolução de questões legais. Por exemplo, há alguns anos, foi tomada a decisão de colocar os moscovitas que moram em apartamentos comunitários na lista de espera por um apartamento separado. Quem tem direito a isso?

Чтобы избежать неопределенностей, взамен обычных слов вводят юридические термины посредством определений: "Коренной москвич - это человек, который прожил в Москве 40 лет". Можно выделить два основных способа введения юридических терминов. Первый - посредством выделения одного из смыслов, в которых выражение употребляется в естественном языке, как в указанном примере. Другой - в придании выражению дополнительного смысла по сравнению с общепринятым. Напр., "совершенным впервые является преступление, если оно совершено фактически первый раз, или истек срок давности привлечения за предыдущее преступление, или судимость снята или погашена". В этом случае сфера приложения термина расширяется. Кроме юридических терминов в языке права используются и неуточняемые выражения. Это выражения, которым придан точный смысл в других науках, а также те, которые не являются многозначными в обыденном языке. В данном случае это такие выражения, как "жить в Москве", "40 лет", "человек".

A linguagem do direito está sujeita a 3 princípios normativos:

1. Принцип предметности. Должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях понятий, входящих в предложения, а не о самих понятиях. Напр., в определении В.И. Ленина: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности" не ясным остается: Ленин называл материей объективную реальность или только категорию, т. е. мысль об объективной реальности.

2. Принцип однозначности. Понятие должно обозначать только один предмет, если оно единично. Понятие общее должно обозначать предметы одного класса.

3. Принцип взаимозаменимости. Если в понятии заменить часть другим понятием с тем же значением, то значение полученного в результате такой замены сложного понятия должно быть таким же, как и значение исходного понятия. Напр., дано предложение "Земля вращается вокруг Солнца". Заменим понятие "Солнце" на понятие "центральное тело Солнечной системы". Очевидно, что истинность предложения не изменилась. Но если произвести такую же замену в предложении "Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли", то получится ложное предложение.

4. A LEI DA IDENTIDADE E SEUS REQUISITOS PARA O PENSAMENTO

Закон мышления, или логический закон- это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

As leis do pensamento são formadas independentemente da vontade e desejo de uma pessoa. Sua base objetiva é a estabilidade relativa, a certeza qualitativa, a interdependência dos objetos da realidade. Ao mesmo tempo, refletindo certos aspectos da realidade, as leis lógicas não são as leis das próprias coisas.

Entre as muitas leis lógicas, a lógica identifica quatro principais que expressam as propriedades fundamentais do pensamento lógico - sua certeza, consistência, consistência e validade. São as leis da identidade, da não contradição, do meio excluído e da razão suficiente. Eles agem em qualquer raciocínio, não importa que forma lógica ele assuma e não importa que operação lógica ele execute.

Lei da Identidade. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления выражает закон тождества: todo pensamento no processo de raciocínio deve ser idêntico a si mesmo (a é a, ou a = a, onde a é qualquer pensamento).

A lei da identidade pode ser expressa pela fórmula p ∞ p (se p, então p), onde p é qualquer afirmação, ∞ é o sinal de implicação.

Segue-se da lei da identidade: não se pode identificar pensamentos diferentes, não se pode tomar pensamentos idênticos por pensamentos não idênticos. A violação desse requisito no processo de raciocínio é frequentemente associada a uma expressão diferente do mesmo pensamento na linguagem.

Por exemplo, dois julgamentos: "N. cometeu roubo" e "N. roubou secretamente a propriedade de outra pessoa" - expressam a mesma ideia (se, é claro, estivermos falando da mesma pessoa). Os predicados desses julgamentos são conceitos equivalentes: roubo é o furto secreto da propriedade alheia. Portanto, seria errôneo considerar esses pensamentos como não idênticos.

Por outro lado, o uso de palavras ambíguas pode levar à identificação errônea de diferentes pensamentos. Por exemplo, no direito penal, a palavra "multa" denota uma medida de punição prevista no Código Penal; no direito civil, essa palavra denota uma medida de influência administrativa. Obviamente, tal palavra não deve ser usada em um sentido.

A identificação de pensamentos diferentes é frequentemente associada a diferenças de profissão, educação, etc. Isso acontece na prática investigativa, quando o acusado ou a testemunha, não sabendo o significado exato de certos conceitos, os entende de maneira diferente do investigador. Isso geralmente leva a confusão, ambiguidade e dificulta o esclarecimento da essência do caso.

A identificação de diferentes conceitos é um erro lógico - uma substituição de um conceito, que pode ser inconsciente e deliberada.

O cumprimento dos requisitos da lei de identidade é importante na atuação do advogado, o que exige a utilização de conceitos em seu significado exato.

Em qualquer caso, é importante descobrir o significado exato dos conceitos usados pelo acusado ou pelas testemunhas e usar esses conceitos em um sentido estritamente definido. Caso contrário, o assunto do pensamento será perdido e, em vez de esclarecer o assunto, será confuso.

5. A LEI DA NÃO CONTRADIÇÃO E SUA IMPORTÂNCIA NAS ATIVIDADES HUMANAS

O pensamento lógico é caracterizado pela consistência. As contradições destroem o pensamento, complicam o processo de cognição. A exigência de consistência do pensamento expressa a lei lógico-formal da não contradição: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

Esta lei é formulada da seguinte forma: não é verdade que a e não-a (dois pensamentos não podem ser verdadeiros, um dos quais nega o outro). É expresso pela fórmula ⌉(p ∧ ⌉p) (não é verdade que p e não-p são ambos verdadeiros). Sob p entende-se qualquer declaração, sob ⌉p é a negação da declaração p, o sinal ⌉ na frente de toda a fórmula é a negação de duas declarações conectadas pelo sinal de conjunção ∨.

A lei da não contradição se aplica a todos os julgamentos incompatíveis.

Não haverá contradição entre juízos se um deles afirmar que o objeto pertence a um atributo, e o outro negar que outro atributo pertença ao mesmo objeto, e se estivermos falando de objetos diferentes.

Esta lei é chamada de lei da contradição. No entanto, o nome - a lei da não contradição - expressa com mais precisão seu real significado.

Não haverá contradição se afirmarmos algo e negarmos a mesma coisa a respeito de um assunto, mas considerados em momentos diferentes e (ou) em circunstâncias diferentes.

Um mesmo objeto de nosso pensamento pode ser considerado de maneiras diferentes. Então, sobre o aluno K.

podemos dizer que ele conhece bem a língua alemã, pois seu conhecimento preenche os requisitos para ingressar no instituto. No entanto, esse conhecimento não é suficiente para trabalhar como tradutor. Nesse caso, temos o direito de dizer: "K. conhece mal o alemão". Em dois julgamentos, o conhecimento de K. da língua alemã é considerado do ponto de vista de diferentes requisitos, portanto, esses julgamentos também não se contradizem.

A lei da não contradição expressa uma das propriedades fundamentais do pensamento lógico - consistência, consistência do pensamento.

Um dos principais requisitos para uma versão em um estudo forense é que, ao analisar a totalidade dos dados factuais com base nos quais é construído, esses dados não contradigam entre si e a versão apresentada como um todo. A presença de contradições deve atrair a atenção mais séria do investigador. Mas há casos em que o investigador, tendo apresentado uma versão que considera plausível, não leva em consideração os fatos que contradizem essa versão.

Durante o julgamento, o promotor e o defensor, o autor e o réu apresentam posições que se contradizem, defendendo seus argumentos e contestando os argumentos do lado oposto. É necessário analisar cuidadosamente todas as circunstâncias do caso para que a decisão final do tribunal seja baseada em fatos confiáveis e consistentes.

Entre as circunstâncias em que o veredicto é reconhecido como inadequado às circunstâncias reais do caso, o direito processual penal inclui contradições significativas contidas nas conclusões do tribunal expostas no veredicto.

6. A LEI DO TERCEIRO EXCLUÍDO E SEU PAPEL NO CONHECIMENTO

A lei da não contradição se aplica a todos os julgamentos incompatíveis. Estabelece que uma delas deve ser falsa. A questão da segunda proposição permanece em aberto: pode ser verdadeira, mas também pode ser falsa.

A lei do terceiro excluído aplica-se apenas a julgamentos contraditórios (contraditórios). É formulado da seguinte forma: duas proposições contraditórias não podem ser falsas ao mesmo tempo, uma delas deve ser verdadeira: a é b ou não-b. Ou a afirmação de um fato é verdadeira, ou sua negação.

Contraditórios (contraditórios) são julgamentos, em um dos quais algo é afirmado (ou negado) sobre cada objeto de um determinado conjunto, e no outro - algo é negado (afirmado) sobre alguma parte desse conjunto. Esses julgamentos não podem ser verdadeiros e falsos ao mesmo tempo: se um deles é verdadeiro, o outro é falso e vice-versa. Por exemplo, se a proposição "Todo cidadão da Federação Russa tem garantido o direito de receber assistência jurídica qualificada" é verdadeira, então a proposição "Alguns cidadãos da Federação Russa não têm garantido o direito de receber assistência jurídica qualificada" é falsa. Contraditórios também são dois julgamentos sobre um assunto, em um dos quais algo é afirmado e no outro a mesma coisa é negada. Por exemplo: "P. foi levado à responsabilidade administrativa" e "P. não foi levado à responsabilidade administrativa". Um desses julgamentos é necessariamente verdadeiro, o outro é necessariamente falso.

Essa lei pode ser escrita da seguinte forma: р ∨ ⌉р.

Assim como a lei da não contradição, a lei do terceiro excluído expressa a consistência, a consistência do pensamento, não permite contradições nos pensamentos. Ao mesmo tempo, agindo apenas em relação a julgamentos contraditórios, ele estabelece que dois julgamentos contraditórios não podem ser não apenas simultaneamente verdadeiros (como indica a lei da não contradição), mas também simultaneamente falsos: se um deles é falso, então o outro deve ser verdadeiro, Não há terceiro.

Claro, a lei do terceiro excluído não pode indicar qual desses julgamentos é verdadeiro. Este problema é resolvido por outros meios. A importância da lei reside no fato de indicar a direção na busca da verdade: apenas duas soluções para o problema são possíveis, e uma delas (e apenas uma) é necessariamente verdadeira.

A lei do terceiro excluído exige respostas claras e definitivas, indicando a impossibilidade de responder à mesma pergunta no mesmo sentido "sim" e "não", a impossibilidade de buscar algo entre afirmar algo e negar o mesmo.

Esta lei é de grande importância na prática jurídica, onde uma solução categórica da questão é necessária. O advogado deve decidir o caso na forma de "ou - ou". Este fato é estabelecido ou não. O acusado é culpado ou inocente. A lei sabe apenas: "ou-ou".

7. A LEI DA BASE SUFICIENTE E SEU PAPEL NO CONHECIMENTO

A exigência de prova, a validade do pensamento expressa a lei da razão suficiente: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

A experiência pessoal de uma pessoa pode ser uma base suficiente para pensamentos. A verdade de alguns julgamentos é confirmada por sua comparação direta com os fatos da realidade. Assim, para uma pessoa que presenciou um crime, a justificativa para a veracidade da proposição "N. cometeu um crime" será o próprio fato do crime, do qual foi testemunha ocular. Mas a experiência pessoal é limitada. Portanto, uma pessoa em sua atividade tem que contar com a experiência de outras pessoas, por exemplo. no depoimento de testemunhas oculares de um evento. Tais fundamentos são normalmente utilizados na prática investigativa e judicial na investigação de crimes.

Graças ao desenvolvimento do conhecimento científico, o homem utiliza cada vez mais a experiência de toda a humanidade como base de seus pensamentos, consagrada nas leis e axiomas da ciência, nos princípios e disposições existentes em qualquer campo da atividade humana.

A verdade das leis, axiomas foi confirmada pela prática da humanidade e, portanto, não precisa de nova confirmação. Para confirmar qualquer caso particular, não é necessário comprová-lo com a ajuda da experiência pessoal. Se, por exemplo, conhecemos a lei de Arquimedes, então não faz sentido prová-la. A lei de Arquimedes será uma base suficiente para confirmar qualquer caso particular.

Graças à ciência, que em suas leis e princípios consolida a prática sócio-histórica da humanidade, para fundamentar nossos pensamentos, não recorremos a cada vez para checá-los, mas justificá-los logicamente, derivando de disposições já estabelecidas.

Assim, o достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Se a verdade da proposição a implica a verdade da proposição b, então a será a razão de b, e b a consequência dessa razão.

Validade - a propriedade mais importante do pensamento lógico. Em todos os casos, quando afirmamos algo, convencemos os outros de algo, devemos provar nossos julgamentos, dar razões suficientes para confirmar a verdade de nossos pensamentos. Essa é a diferença entre o pensamento científico e o não científico, que se caracteriza pela falta de evidências, pela capacidade de aceitar várias posições e dogmas com base na fé.

A lei da razão suficiente é incompatível com vários preconceitos e superstições. É de grande importância teórica e prática. Fixando a atenção nos julgamentos que justificam a veracidade das disposições apresentadas, esta lei ajuda a separar o verdadeiro do falso e a chegar à conclusão correta.

Qualquer conclusão do tribunal ou investigação deve ser fundamentada. Nos materiais relativos a qualquer processo, contendo, por exemplo, a afirmação da culpa do acusado, deve haver dados que constituam fundamento suficiente para a acusação.

8. CONCEITO COMO FORMA DE PENSAR

Понятие - это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.

Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Все то, что так или иначе характеризует предмет, позволяет рассматривать его именно как данный, а не иной предмет, служит для человека его признаком (т. е. показателем, приметой, средством признания предмета).

Os sinais de um objeto podem ser da natureza mais diversa. Eles podem ser gerais e únicos, essenciais e insignificantes, necessários e acidentais. Os conceitos são baseados em características gerais, essenciais e necessárias. O conceito é de natureza objetiva, ou seja, reflete as coisas, processos, fenômenos, suas propriedades, conexões e relações que existem concretamente na atividade material ou espiritual das pessoas. Ao mesmo tempo, os conceitos são relativamente independentes. O assunto pode desaparecer, mas o conceito dele pode ser preservado e passado de geração em geração. Com a mudança na atividade humana, novos conceitos aparecem.

Os conceitos são fixados e expressos em palavras e frases. A unidade do conceito e da palavra não significa sua completa coincidência. Os conceitos são inequívocos e as palavras geralmente têm muitos significados. Toda língua tem homônimos e sinônimos. Homônimos são palavras que coincidem no som e na forma, mas expressam conceitos diferentes (por exemplo, a palavra "trança" significa uma mecha de cabelo, uma faixa estreita de terra, uma ferramenta para cortar grama etc.). Sinônimos - palavras com significado próximo ou idêntico, mas com som diferente (por exemplo, pátria e pátria, doença e doença, ciência jurídica - jurisprudência, etc.).

Em diferentes línguas nacionais, o mesmo conceito é expresso em palavras diferentes.

Os conceitos servem como uma das formas mais importantes de domínio espiritual do mundo pelo homem. Eles desempenham duas funções principais.

A primeira é educacional. O conceito é formado como resultado da revelação das propriedades mais gerais dos objetos, ou seja, já em processo de formação, os conceitos ajudam a compreender as propriedades gerais dos objetos e, portanto, a conhecer sua essência. Os conceitos servem como um meio de conhecimento adicional do mundo por uma pessoa com a ajuda de uma operação lógica de subordinação de um objeto a um conceito. Por exemplo, o conceito de "substância" foi formado como resultado do destaque das propriedades gerais dos objetos no mundo circundante. No futuro, foi estendida a novos fenômenos, permitindo-lhes distinguir propriedades já conhecidas pelo homem.

A segunda é comunicativa, que consiste no fato de o conceito ser um meio de comunicação. Consolidando seus conhecimentos na forma de conceitos, as pessoas os trocam no processo de comunicação e também os transmitem às gerações seguintes. Assim, realiza-se a herança social do saber, assegura-se a continuidade espiritual das gerações.

9. TÉCNICAS LÓGICAS PARA FORMAÇÃO DE CONCEITOS

A formação de um conceito não é um simples ato espelhado de refletir os objetos da realidade, mas um processo dialético muito complexo. Envolve a atividade do pesquisador e inclui muitas técnicas lógicas, sendo as mais importantes a análise e síntese, a comparação, a abstração e a generalização.

A seleção de características está associada à divisão mental dos objetos em suas partes constituintes, lados, elementos.

Мысленное расчленение предмета на части называется анализом.

Elementos, lados, características do assunto, identificados através da análise, devem ser combinados em um único todo. Isso é conseguido com a ajuda de uma técnica oposta à análise - a síntese.

Síntese - это логический прием, с помощью которого осуществляется мысленное соединение частей предмета, расчлененных анализом.

Comparação - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении.

Abstração - мысленное упрощение предметов путем выделения в них одних признаков и отвлечение от других, результат этого процесса называется абстракцией или понятием.

Generalização - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Благодаря обобщению существенные признаки, выявленные у отдельных предметов, рассматриваются как признаки всех предметов, к которым приложимо данное понятие.

Assim, estabelecer a semelhança (ou diferença) entre objetos (сравнение), расчленяя сходные предметы на элементы (анализ), выделяя существенные признаки и отвлекаясь от несущественных (абстрагирование), соединяя существенные признаки (síntese) e estendendo-os a todos os objetos homogêneos (обобщение), мы образуем одну из основных форм мышления - понятие.

10. CONTEÚDO E ESCOPO DO CONCEITO

O conceito é a forma mais simples de pensar, mas possui uma estrutura complexa, ou seja, é composto por elementos que se conectam de uma determinada forma. O conceito difere conteúdo и volume.

O conteúdo de um conceito é a totalidade das características essenciais de um objeto, que é concebido neste conceito. Por exemplo, o conteúdo do conceito de “crime” são as seguintes características: natureza socialmente perigosa do ato, ilegalidade, culpa, punibilidade. O conteúdo de um conceito pode ser expresso esquematicamente da seguinte forma: A(BCDs), onde A é qualquer conceito em geral, e BCDs são os atributos dos objetos concebíveis nele.

O escopo de um conceito é o conjunto de objetos que é concebido no conceito. O âmbito do conceito “crime” abrange todos os crimes, uma vez que apresentam características essenciais comuns. Graficamente, o escopo de um conceito é representado por um círculo, onde A é qualquer conceito.

Os objetos incluídos no escopo do conceito são chamados por classe ou muitos. Uma classe é composta de subclasses ou subconjuntos. Por exemplo, a classe de fenômenos abrangidos pelo conceito de “direito” inclui subclasses (subconjuntos) como formas históricas de direito - escravista, feudal, burguês, etc., seus diversos ramos - trabalhista, civil, criminal, etc.

Um item individual pertencente a uma classe de itens é chamado de elemento. Por exemplo, direito penal, civil e trabalhista são elementos da classe “direito”.

Distinguir uma classe universal, uma classe unitária e uma classe nula ou vazia. Uma classe composta por todos os elementos da área estudada é chamada de classe universal, por exemplo. classe de planetas do sistema solar, classe de cidades do mundo, academias ou universidades.

Aula única - uma aula que consiste em um assunto: planeta Terra, cidade de Moscou, etc.

Uma classe vazia (null) não contém um único item (centauro, máquina de movimento perpétuo, quadrado redondo).

11. A LEI DA RELAÇÃO INVERSA ENTRE O CONTEÚDO E O VOLUME DO CONCEITO. CLASSIFICAÇÃO DE CONCEITOS POR VOLUME

O conteúdo e o escopo do conceito estão organicamente ligados. Um determinado conteúdo de um conceito corresponde ao seu volume específico e vice-versa. Um padrão pode ser traçado em seu relacionamento: com a diminuição do volume de um conceito, seu conteúdo se torna mais rico, pois o número de recursos nele aumenta e, vice-versa, com o aumento do volume, o número de recursos diminui. Este padrão foi nomeado закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Его действие распространяется на такие понятия, из которых одно выступает подклассом или элементом другого и проявляется в процессе таких логических операций, как обобщение и ограничение понятий.

Aumentando o conteúdo do conceito de "estado" com a adição de uma nova característica - "moderno", passamos ao conceito de "estado moderno", que tem um volume menor. Aumentando o volume do conceito “livro didático de teoria do estado e do direito”, passamos ao conceito de “livro didático”, que tem menos conteúdo.

Por volume Em primeiro lugar, os conceitos vazios e não vazios são destacados.

vazio são chamados conceitos cujo volume é igual a zero. Estes incluem conceitos de natureza mitológica (centauro, sereia), conceitos cujo fracasso científico veio à tona ao longo do tempo (calórico, flogisto, máquina de movimento perpétuo), bem como conceitos sobre algo que realmente não existe, mas é possível ( uma civilização extraterrestre, alienígenas).

Até recentemente, o conceito de "Presidente da Rússia" pertencia a esses conceitos.

Não vazio conceitos têm um escopo que inclui pelo menos um objeto real. Os conceitos não vazios são divididos em singulares e gerais.

Se o volume de um conceito é apenas um objeto de pensamento, então ele é chamado solteiro, напр. Солнце, Земля, Россия и др. Единичными называются понятия, которые относятся к совокупности предметов, если эта совокупность мыслится как единое целое: Солнечная система, человечество, ООН и др.

Informações gerais os conceitos incluem em seu escopo um grupo de objetos, e são aplicáveis a cada elemento desse grupo (estrela, planeta, estado). Os conceitos gerais podem ser de registro e não registro.

registrando são chamados de conceitos nos quais o conjunto de elementos neles concebíveis pode ser levado em conta, registrado pelo menos em princípio, por exemplo. os conceitos "participantes da Grande Guerra Patriótica", "planeta do sistema solar", "parentes da vítima Shilov". Os conceitos de registro têm um escopo finito.

Um conceito geral referente a um número indefinido de elementos é chamado нерегистрирующими. Напр., в понятиях "человек", "следователь", "указ" множество мыслимых в них элементов не поддается учету, в них мыслятся все люди, следователи, указы прошлого, настоящего и будущего. Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объем.

12. CLASSIFICAÇÃO DOS CONCEITOS POR CONTEÚDO

Por conteúdo Todos os conceitos são divididos em quatro grupos.

▪ positivo e negativo

São chamados conceitos positivos, cujo conteúdo são as propriedades inerentes ao sujeito. Por exemplo, competente, ordeiro. Conceitos negativos são chamados, cujo conteúdo indica a ausência de certas propriedades do objeto. Ex.: analfabeto, desordem. Em russo, esses conceitos geralmente começam com os prefixos "ne-" ou "bez-". Em palavras de origem estrangeira com prefixo negativo - a-: anônimo, assimetria. Deve-se notar que nem todas as palavras da língua russa que começam com não e sem contêm negação de sinais, por exemplo. bugiganga, indignação.

▪ Собирательные и несобирательные Coletivos são chamados de conceitos nos quais são pensados os signos de um determinado conjunto de elementos que compõem um todo único, por exemplo. coletivo, regimento, constelação. O conteúdo de um conceito coletivo não pode ser atribuído a cada elemento individual incluído em seu escopo, ele se refere a todo o conjunto de elementos. Por exemplo, as características essenciais de uma equipe (um grupo de pessoas unidas por um trabalho comum, interesses comuns) não são aplicáveis a cada membro individual da equipe. Os conceitos coletivos podem ser gerais (coletivo, regimento, constelação) e singulares (coletivo de nosso instituto, constelação da Ursa Maior). Não coletivos são chamados de conceitos nos quais são pensados os signos relacionados a cada um de seus elementos (estrela, estado, região). No processo de discussão, conceitos gerais podem ser usados em um sentido divisivo e coletivo. Por exemplo, o conceito de "homem" na frase "Um homem explora o espaço" tem um significado coletivo, porque não se aplica a cada pessoa individualmente, e na frase "Um homem tem direito à cidadania" tem um significado divisor , porque se refere a cada um a uma pessoa.

▪ Конкретные и абстрактные понятия

Um conceito é chamado de concreto no qual um objeto ou um conjunto de objetos é concebido como algo que existe independentemente (um livro, uma testemunha, um estado). Conceitos específicos podem ser gerais e singulares. Um conceito abstrato é um conceito no qual é concebido um signo de um objeto ou uma relação entre objetos (coragem, responsabilidade, brancura, amizade, mediação). Os conceitos abstratos podem ser gerais (mediação, brancura) ou singulares (gênio de Einstein).

▪ Безотносительные и соотносительные понятия Irrelevantes são conceitos que refletem objetos que existem separadamente e são pensados fora de sua relação com outros objetos (estudante, estado, direito). Conceitos correlativos são aqueles que contêm sinais que indicam a relação de um conceito com outro (pais - filhos, chefe - subordinado, autor - réu).

Conhecimento dos tipos de conceitos - uma das condições necessárias para garantir a precisão e a clareza do pensamento. Para operar com um conceito, é necessário não apenas conhecer claramente seu conteúdo e alcance, mas também ser capaz de dar-lhe uma descrição lógica. Por exemplo, um advogado é um conceito geral (não registrado), não coletivo, concreto, positivo, irrelevante.

13. RELAÇÕES ENTRE CONCEITOS

De acordo com o conteúdo, só pode haver dois tipos de relações entre conceitos - comparabilidade e incomparabilidade. Conceitos que estão distantes uns dos outros em seu conteúdo e não possuem características comuns são chamados incomparável (romance e tijolo). Não há relação lógica entre eles.

Conceitos comparáveis - são conceitos que têm em seu conteúdo características essenciais comuns (pelas quais são comparados). Por exemplo, direito e moralidade. As relações entre conceitos são representadas usando esquemas - círculos de Euler. Entre conceitos comparáveis, dois tipos de relações são possíveis em termos de volume: compatibilidade e incompatibilidade.

Conceitos compatíveis - são aqueles cujos volumes coincidem total ou parcialmente. As seguintes relações são formadas entre conceitos compatíveis:

1 - равнообъемность. Равнообъемными или равнозначными называются понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы которых совпадают. Напр., "Л.Н. Толстой" - А и "автор романа "Война и мир" - В. Объемы тождественных понятий изображаются кругами, полностью совпадающими.

2 - перекрещивание. Перекрещивающимися называются понятия, объемы которых частично совпадают, напр. "студент" и "спортсмен", "юрист" и "писатель". Они изображаются пересекающимися кругами. В перекрещивающейся части двух кругов мыслятся студенты, являющиеся спортсменами. В левой части круга мыслятся студенты, не являющиеся спортсменами, а в правой части - спортсмены, не являющиеся студентами.

3 - подчинение. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, если объем одного полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его. Это отношение вида - В и рода - А (млекопитающее и кошка).

Incompatível são chamados conceitos, cujos volumes não coincidem. Conceitos incompatíveis podem estar entre eles nas seguintes relações.

1 - соподчинение. В отношении соподчинения (координации) находятся понятия, объемы которых исключают друг друга, но принадлежат некоторому более общему родовому понятию. Напр., "ель" - B, "береза" - C принадлежат объему понятия "дерево" - А. Они изображаются неперекрещивающимися кругами внутри общего круга. Это виды одного и того же рода.

2 - oposto. В отношении противоположности (контрарности) находятся два понятия, признаки которых противоречат друг другу, а сумма их объемов не исчерпывает родового понятия (храбрость - трусость).

3 - contradição. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя никакими другими (напр., А - белая краска, тогда понятие, находящееся с ним в отношениях противоречия, следует обозначить не-А (не белая краска). Круг Эйлера в этом случае делится пополам и между ними нет никакого третьего понятия.

14. OPERAÇÃO LÓGICA DE GENERALIZAÇÃO E LIMITAÇÃO DE CONCEITOS

De grande importância para alcançar a certeza de nosso pensamento são as operações lógicas de generalização e limitação de conceitos, baseadas na lei da relação inversa entre o conteúdo e o alcance do conceito.

Generalize o conceito - significa passar de um conceito com um volume menor, mas um grande conteúdo para um conceito com mais volume, mas menos conteúdo. Por exemplo, generalizando o conceito de “tribunal da cidade”, obtemos o conceito de “tribunal”, o alcance do novo conceito é mais amplo que o original, pois o primeiro se relaciona com o segundo como uma espécie a um gênero. Ao mesmo tempo, o conteúdo do novo conceito diminuiu, uma vez que excluímos suas características específicas. A generalização do conceito pode ser em vários estágios, por exemplo. "ofensa criminal", "crime", "ato ilícito", "ato". No entanto, a generalização de conceitos não pode ser infinita. O limite de generalização é категории - conceitos com um alcance extremamente amplo: matéria, consciência, movimento, propriedade, etc. As categorias não possuem um conceito genérico.

Restringir um conceito é o oposto da generalização.

Restringir conceito - значит перейти от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Напр., "юрист", "следователь", "следователь прокуратуры", "следователь прокуратуры Петров". Пределом ограничения понятия является единичное понятие.

As operações lógicas de generalização e limitação de conceitos são amplamente utilizadas na prática do pensamento: passando do conceito de um volume ao conceito de outro volume, esclarecemos o assunto de nosso pensamento, tornamos nosso pensamento mais definido e consistente.

Generalização e limitação de conceitos não devem ser confundidas com uma transição mental de uma parte para um todo e a separação de uma parte de um todo. Por exemplo, um dia é dividido em horas, horas em minutos, minutos em segundos. Cada conceito subsequente não é uma espécie do anterior, que por sua vez não pode ser considerado genérico. Portanto, a transição do conceito de "hora" para o conceito de "dia" não é uma generalização, mas uma transição da parte para o todo.

15. TIPOS DE DEFINIÇÕES

Por função, которые определения выполняют в процессе познания, они делятся на номинальные и реальные.

Classificado (do lat. nomen - nome) é chamado de definição, através da qual um novo nome é introduzido, como se expressasse a necessidade de chamar um determinado objeto com este termo. Por exemplo, "O termo "legal" significa pertencente à jurisprudência, legal". Tal definição pode ser caracterizada em termos de eficiência, conveniência.

real uma definição é chamada, revelando as características essenciais de um objeto, descrevendo um objeto. Por exemplo, "a prova é a prova da culpa do acusado de um crime". As definições reais devem refletir corretamente o assunto, podem ser caracterizadas em termos de verdade.

De acordo com o método de revelar o conteúdo do conceito As definições são divididas em explícitas e implícitas.

Explícito as definições revelam os traços essenciais do sujeito, estabelecem uma relação de igualdade, de equivalência entre o definido e o definidor.

O mais comum é a definição através do gênero mais próximo e da diferença específica. Por exemplo, "roubo é o roubo secreto da propriedade de outra pessoa". O conceito de "roubo" é trazido para o conceito genérico mais próximo - "roubo de propriedade alheia" e, a seguir, no âmbito desse gênero, uma característica distintiva do roubo de outros tipos de roubo é revelada: roubo, roubo, que esse roubo é segredo. A estrutura deste tipo de definição é expressa pela seguinte fórmula:

Um \uXNUMXd Sol,

onde A é o conceito que está sendo definido; B - gênero; c - diferença de espécies.

Este tipo de definição tem as seguintes variedades:

a) definição genética. Ele revela a origem do item. Por exemplo, "Um costume é uma regra de conduta que se desenvolveu como resultado de sua aplicação real por um longo tempo";

b) definição essencial (ou definição da qualidade do assunto). Revela a essência do objeto, sua natureza ou qualidade. É amplamente utilizado em todas as ciências;

c) definição funcional. Revela o propósito do sujeito, seu papel e funções. Por exemplo, "Um termômetro é um dispositivo para medir temperatura";

d) definição estrutural (ou definição composicional). Ele revela os elementos do sistema, tipos de qualquer tipo ou parte do todo. Por exemplo, "O sistema político é uma combinação de organizações e instituições estatais e não estatais, partidárias e não partidárias".

A definição por gênero e diferença específica tem uma limitação. Não é aplicável a categorias que não têm gênero e a conceitos únicos, pois é impossível indicar uma diferença específica para eles. Definições correlativas (definição por oposição) são usadas para definir categorias. Por exemplo, "A liberdade é uma necessidade reconhecida".

Para conceitos únicos, geralmente se usa неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.

16. REGRAS PARA DEFINIÇÃO DE CONCEITOS

A correção da definição depende da estrutura do conceito, que é regida por regras lógicas.

1. A definição deve ser proporcional

O volume do conceito que está sendo definido deve ser igual ao volume do definidor, ou seja, eles devem ter o mesmo volume - A \uXNUMXd Bs. Por exemplo, "A estréia é a primeira apresentação de um artista na frente de uma platéia".

Se esta regra for violada, dois tipos de erros são possíveis. Se o conceito definidor tiver um escopo mais amplo do que o definido, isso é chamado de erro de definição muito ampla (A < Bc). Por exemplo, "A estreia é a apresentação de um artista diante de uma platéia".

Se o conceito definidor for mais restrito em escopo do que o definido, isso é chamado de erro de definição muito restrita (A > Bc). Por exemplo, "A estréia é a primeira apresentação do artista para o público de uma grande cidade".

2. A definição não deve conter um círculo

Se, ao definir um conceito, recorrermos a outro conceito, que, por sua vez, é definido com a ajuda do primeiro, então tal definição contém um círculo. Por exemplo, a errônea definição do direito como um sistema de normas, que tem a função de proteger a ordem jurídica existente, e a definição do estado de direito, por sua vez, por meio do conceito de direito.

Uma espécie de círculo na definição é uma tautologia (do grego - a mesma palavra) - uma definição errônea na qual a palavra definidora repete o definido. Por exemplo, "Um crime imprudente é um crime cometido por negligência."

3. A definição deve ser clara

Deve indicar recursos conhecidos que não precisam ser definidos e não contêm ambigüidade. Se, no entanto, um conceito é definido em termos de outro conceito cujos atributos são desconhecidos e que precisam ser definidos, então isso leva a um erro chamado definição do desconhecido em termos do desconhecido, ou a definição de x em termos de y. Por exemplo, "O indeterminismo é um conceito filosófico oposto ao determinismo". Antes de definir o conceito de "indeterminismo", é necessário definir o conceito de "determinismo". A regra da clareza adverte contra a substituição da definição por metáforas, comparações, etc., que, embora ajudem a ter uma ideia do assunto, não revelam suas características essenciais.

4. A definição não deve ser negativa

Uma definição negativa indica características que não pertencem ao sujeito, mas não indica características que pertencem ao sujeito. Por exemplo: "Uma baleia não é um peixe", "Comparação não é uma prova".

17. OPERAÇÃO LÓGICA DE DIVISÃO DE CONCEITOS. TIPOS DE DIVISÃO

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. Деление позволяет выявить круг предметов, на которые распространяется данное понятие, это есть деление рода на виды. Родовидовые отношения характеризуются тем, что то, что можно сказать о роде, можно сказать и о виде. Так, понятие "конституция" можно разделить на конституцию федеративного государства и конституцию унитарного государства. Эти понятия обладают теми же признаками, которыми обладает родовое понятие.

A divisão deve ser distinguida do desmembramento mental. O desmembramento refere-se à relação entre o todo e a parte. Assim, a constituição é dividida em artigos e parágrafos que não possuem as características do conceito de “constituição”.

A divisão é necessária nos seguintes casos:

1) quando é necessário revelar não só a essência, mas também as formas de sua manifestação;

2) quando for necessário delimitar o alcance do conceito;

3) em caso de polissemia do termo.

A divisão tem sua própria estrutura. Isso difere:

▪ делимое - este é um conceito genérico, cujo alcance é revelado por meio de seus tipos constituintes (no nosso exemplo, esta é a constituição);

▪ члены деления - tipos de conceito genérico obtidos como resultado da própria operação (a constituição de um estado unitário, a constituição de um estado federal);

▪ основание деления - o sinal (ou sinais) em que esta operação é realizada (no nosso caso, esta é a natureza da estrutura estatal).

Existem dois tipos de divisão: de acordo com a modificação do atributo e dicotômica.

1 - деление по видоизменению признака, положенного в основание деления. Напр., всех людей можно разделить на группы по различным признакам: расовому, социальному, профессиональному, половозрастному, территориальному и др. В каждом из этих случаев члены деления будут разные. Этот вид деления часто применяется в науке и юридической практике. Однако недостаток этого вида деления в том, что объем делимого родового понятия может быть неисчерпаем.

2 - divisão dicotômica (das palavras gregas dicha - em duas partes e tomo - seção) представляет собой деление объема делимого понятия на два противоречащихпонятия. Напр.: природа делится на живую и неживую, химические элементы на металлы и неметаллы и т. д. Достоинством этого вида деления является то, что объем делимого понятия исчерпывается полностью, а недостаток его в том, что область отрицательного понятия остается достаточно неопределенной.

Às vezes, uma divisão mista é usada. Por exemplo, os cidadãos são divididos em capazes e incapazes, e os capazes, por sua vez, são divididos em totalmente e parcialmente capazes.

18. REGRAS DE DIVISÃO

Assim como a definição, a operação de divisão está sujeita a regras especiais.

1. Деление должно вестись только по одному основанию. Это требование означает, что избранный вначале в качестве основания отдельный признак или совокупность признаков не следует в ходе деления подменять другими признаками. Правильно, напр., делить климат на холодный, умеренный и жаркий. Деление его на холодный, умеренный, жаркий, морской и континентальный будет уже неверным: вначале деление производилось по среднегодовой температуре, а затем - по влажности. Такая ошибка называется перекрестным или сбивчивым делением.

2. Деление должно быть соразмерным или исчерпывающим, т. е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия. Это требование предостерегает от пропуска отдельных членов деления. Если, напр., при делении преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности выделить преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления, то правило соразмерности будет нарушено, т. к. не указан еще один член деления - особо опасные преступления. Такое деление называется неполным.

A regra da proporcionalidade também será violada se forem indicados membros extras da divisão, ou seja, conceitos que não são espécies desse gênero. Por exemplo, se, ao dividir o conceito de "punição criminal", além de todos os tipos, for indicada uma advertência que não está incluída no rol de penalidades do direito penal, mas é um tipo de sanção administrativa, então esta será um erro, que é chamado de divisão com membros extras.

3. Члены деления должны исключать друг друга.

Eles só podem ser conceitos subordinados incompatíveis. Por exemplo, as divisões são incorretas: os alunos são divididos em alunos excelentes, insatisfatórios e empreendedores, pois os conceitos de aluno excelente e aluno de sucesso não se excluem; os crimes são divididos em intencionais, imprudentes e militares, porque os militares podem ser intencionais ou descuidados ao mesmo tempo.

4. Деление должно быть последовательным и непрерывным. От рода следует переходить к ближайшим видам, а затем от них - к ближайшим подвидам. Если это правило нарушается, возникает логическая ошибка - скачок в делении. Так, если право мы сначала разделим на отрасли - трудовое, уголовное, гражданское, а затем гражданское - на право собственности, обязательственное право, наследственное право, то это правильное, последовательное и непрерывное деление. Но если после трудового, уголовного сразу назвать наследственное право, то это и будет означать скачок в делении.

19. CLASSIFICAÇÃO. JULGAMENTO: ESSÊNCIA E PAPEL NO CONHECIMENTO

Classificação - este é um tipo especial de divisão, que é a distribuição de objetos em grupos (Aulas), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Классификация отличается рядом свойств.

▪ Это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения признаков, существенных для решения теоретической и практической задачи. Напр., на основе атомного веса создана периодическая система элементов Менделеева. При проведении классификации важно учитывать ее цель, т. е. указывать, решению каких задач она способствует.

▪ При классификации нужно так распределить предметы по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах (напр., по месту химического элемента в периодической системе Менделеева можно судить о его свойствах).

▪ Результаты классификации могут быть представлены в виде таблиц или схем.

Ao criar classificações, é importante levar em consideração sua natureza relativa, pois a classificação muitas vezes pode não levar em consideração as formas transitórias do fenômeno. Além disso, pode ficar desatualizado.

Além da classificação considerada, chamada científica, na vida cotidiana os chamados. classificação artificial, ou seja, a distribuição de objetos em classes de acordo com características insignificantes, por exemplo, a distribuição de sobrenomes em ordem alfabética.

Julgamento - это форма мысли, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами.

A marca do julgamento é a afirmação ou negação de algo sobre algo. O julgamento pode ser verdadeiro ou falso. A verdade de um julgamento é determinada por sua correspondência com a realidade, não depende de nossa atitude em relação a ele e é objetiva. A verdade dos julgamentos sobre as situações cotidianas mais simples é óbvia e não requer pesquisa especial. Na ciência, foram necessários anos de trabalho árduo para confirmar ou negar qualquer proposição. Isso também se aplica à prática jurídica.

Todas as verdades científicas são formuladas na forma de julgamentos. Eles também servem como uma forma universal de comunicação espiritual entre as pessoas, a troca de informações. A forma de julgamento é geralmente tomada por artigos de atos normativos que regulam o comportamento das pessoas na sociedade.

Toda proposição é expressa em uma sentença, mas nem toda proposição é uma proposição. Um julgamento pode ser uma sentença que comunica alguma informação que se caracteriza como verdadeira ou falsa, ou seja, só pode ser uma sentença declarativa.

A mesma proposição pode ser expressa em frases diferentes. Por exemplo, "Aristóteles é o fundador da ciência da lógica" e "Educador A. Macedonian é o fundador da ciência da lógica".

Por sua vez, a mesma frase pode expressar diferentes julgamentos. Por exemplo, a frase "Aristóteles é o fundador da ciência da lógica" pode expressar os seguintes julgamentos: "Aristóteles (e nenhum outro) é o fundador da ciência da lógica"; "Aristóteles é o fundador (e não o sucessor) da ciência da lógica"; "Aristóteles é o fundador da ciência da lógica (e não da física ou da matemática)."

20. ESTRUTURA LÓGICA DOS JULGAMENTOS

Os seguintes elementos podem ser distinguidos na sentença: субъект, предикат, связка и квантор.

Субъектом суждения является понятие о предмете суждения, то, о чем мы судим; он содержит исходное знание. Субъект обозначается буквой S.

Предикатом называется понятие о признаке предмета, то, что говорится о предмете суждения. Предикат содержит новое знание о предмете и обозначается буквой Р. Субъект и предикат называются терминами суждения.

A ligação expressa a relação entre o sujeito e o predicado.

Связка объединяет термины суждения в единое целое, устанавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету.

Um link pode ser expresso em uma palavra (é, essência, é) ou um grupo de palavras, ou um travessão, ou um simples acordo de propriedades ("O cachorro late", "Está chovendo").

quantificador ou palavra quantificadora ("todos", "nenhum", "alguns"), характеризует суждение со стороны его количества, указывает на отношение суждения ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части.

Para revelar o significado lógico de uma frase, é necessário encontrar nela um sujeito e um predicado. Nos casos simples, correspondem ao sujeito e ao predicado. Em frases complexas, o sujeito pode ser expresso pelo grupo sujeito e o predicado - pelo grupo predicado. Por exemplo, na frase "Quem se beneficiou de um crime é culpado de cometê-lo" o sujeito é o grupo sujeito: "qualquer pessoa que se beneficiou do crime" porque esta é a informação inicial e o predicado é o grupo de predicados : "culpado em sua comissão", já que esta é uma informação nova.

Mas a correspondência do sujeito com o sujeito, o predicado com o predicado nem sempre é observada. Na frase "Um escritor russo notável é Sholokhov", o sujeito é "um escritor russo notável" e o predicado é "Sholokhov". O sujeito e o predicado também podem ser expressos por outros membros da frase.

Existem várias maneiras de identificar o sujeito e o predicado em uma frase. Em primeiro lugar, podemos destacar especificamente o sujeito do julgamento, que é o sujeito da sentença. Por exemplo, "O lugar onde o advogado Petrov falará é o tribunal". Nesta frase, o sujeito é o sujeito, que é enfatizado pela frase introdutória. Em segundo lugar, a ordem das palavras em uma frase deve obedecer à regra: tudo o que é conhecido no julgamento é deslocado para o sujeito no início da frase, e o predicado, como portador de novidade, é colocado no final. Em terceiro lugar, você pode usar estresse lógico. Na fala oral, expressa-se pela amplificação da voz, e na escrita pelo sublinhado. Finalmente, é muito importante considerar o contexto, que vem em socorro em casos particularmente difíceis.

21. TIPOS DE SENTENÇAS SIMPLES

Простым называется суждение, не включающее других суждений. Они являются отражением одной-единственной связи объективного мира независимо от того, какая эта связь по содержанию. Напр., "Это - человек"; "У розы приятный запах" и др.

Julgamentos simples são variados em suas manifestações. Eles são divididos em tipos de acordo com características lógicas: a natureza da ligação (qualidade e quantidade) do sujeito e do predicado, a relação entre o sujeito e o predicado.

Com base na relação entre o sujeito e o predicado, os julgamentos são distinguidos:

a) atributivo (do lat. "propriedade", "sinal") - суждения о признаке предмета. В них отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Атрибутивные суждения называются также категорическими, т. е. ясными, безусловными. Логическая схема атрибутивного суждения S-POnde S - objeto de julgamento, Р - predicado, "-" - link. Por exemplo, "O advogado se reuniu com o acusado". Os julgamentos categóricos são divididos de acordo com a qualidade e a quantidade.

Por qualidade, os julgamentos afirmativos e negativos são distinguidos.

Afirmativa expressa pertencer a um objeto de qualquer propriedade, negativa - отсутствие какого-либо свойства, они различаются качеством связки.

Uma sentença com um predicado negativo, mas com um vínculo afirmativo, é considerada afirmativa, por exemplo, "Esta decisão judicial não é razoável".

Por quantidade, distinguem-se os julgamentos individuais, privados e gerais. Uma característica quantitativa é expressa por um quantificador geral.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете.

Por exemplo, "Este edifício é um monumento da arquitetura".

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса с помощью слов некоторые, многие, немногие, большинство, меньшинство, часть. Напр., "Часть преступлений относится к экономическим".

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса с помощью слов все, никто, любой, каждый. Напр.: "Все свидетели дали показания", "Никто не пришел на заседание". Иногда квантор не указывается, и тогда он определяется по смыслу, напр., "Равнодушие унижает";

b) об отношениях между предметами (т. н. суждения с отношениями). Это могут быть отношения равенства, неравенства, пространственные, временные, причинно-следственные и др. Напр.: "А равно В", "Казань восточнее Москвы", "Семен отец Сергея" и др. Принята следующая символическая запись суждений с отношениями: хRуOnde х и у - membros da relação, designam conceitos sobre objetos;

В - relação entre eles. A entrada diz: х está em relação R к у. Запись отрицательного суждения ⌉

(xwoo) (não é verdade que х está em relação В к y);

c) существования, выражающие сам факт существования или несуществования предмета суждения. Напр., "Существуют статистические законы". Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета.

22. CLASSIFICAÇÃO UNIFICADA DE SENTENÇAS SIMPLES

Combinando características quantitativas e qualitativas, os julgamentos atributivos são divididos em quatro grupos: afirmativo geral, negativo geral, afirmativo particular e negativo particular.

afirmativo geral - é um julgamento que é geral em quantidade e afirmativo em qualidade. Por exemplo, “Todo aquele que comete um crime deve ser submetido a uma punição justa”. O esquema de tal julgamento é "Todos os S são Р", onde a palavra quantificadora “todos” caracteriza a quantidade, o conectivo afirmativo “essência” - a qualidade do julgamento.

geral negativo - julgamento, geral em quantidade e negativo em qualidade. Por exemplo, “Nenhuma pessoa inocente deve ser responsabilizada criminalmente”. O esquema de tal julgamento é "Nenhum S sozinho não é P". A palavra quantificadora “não um” caracteriza a quantidade, o conectivo negativo “não é” caracteriza a qualidade do julgamento.

afirmativo privado - julgamento, particular em quantidade e afirmativo em qualidade. Por exemplo, “Alguns veredictos judiciais são culpados”. O esquema de tal julgamento é "Alguns S são P". A palavra quantificadora “algum” indica a quantidade do julgamento, o conectivo afirmativo expresso pela palavra “é” indica sua qualidade.

negativo privado - o julgamento é parcial em quantidade e negativo em qualidade. Por exemplo, “Alguns veredictos judiciais são inocentes”. O esquema de tal julgamento é "Alguns S não são P". A palavra quantificadora “algum” indica a quantidade do julgamento, o conectivo negativo “não” indica sua qualidade.

Em lógica, aceita-se a designação abreviada de julgamentos de acordo com sua classificação combinada: А - sentenças afirmativas gerais;

I - afirmativa privada;

Е - geralmente negativo;

О - privadamente negativo.

Na linguagem da lógica de predicados, os julgamentos considerados são escritos da seguinte forma:

А - (Todos S a essência R);

Е - (Nenhum um S não é R);

I - (Alguns S são R);

О - (Alguns S não são P).

23. JULGAMENTOS SELETIVOS E EXCLUSIVOS

Um lugar especial na classificação dos juízos é ocupado pelos juízos que distinguem e excluem.

Os julgamentos singulares refletem o fato de que o atributo expresso pelo predicado pertence (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.

Os juízos distintivos podem ser únicos, privados e gerais. Por exemplo, "Apenas Zimin é testemunha do incidente"

(S e apenas S é P - uma única proposição distintiva). Expressa o conhecimento de que Zimin é a única testemunha do incidente. O sujeito e o predicado deste julgamento têm o mesmo alcance.

"Algumas cidades são capitais de estados" - um exemplo de julgamento particular de destaque (некоторые S и только S суть Р). Столицами государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта.

"Todos os crimes, e apenas os crimes prescritos por lei, são atos socialmente perigosos" - um exemplo de um julgamento individualizado geral (Все S, и только S суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

As palavras "somente", "somente", que fazem parte de sentenças que expressam julgamentos de destaque, podem ser colocadas antes do sujeito e antes do predicado (por exemplo, "A punição criminal é aplicada apenas por um veredicto do tribunal"). Mas eles podem não existir. Nesses casos, a análise lógica ajuda a estabelecer que esse julgamento é seletivo.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Напр., "Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены". Исключающие суждения выражаются предложениями со словами "кроме", "за исключением", "помимо", "не считая" и т. п.

(Все S, за исключением S', суть Р).

A importância de distinguir e excluir julgamentos reside no fato de que as disposições expressas na forma desses julgamentos são caracterizadas por exatidão e certeza, o que exclui seu entendimento ambíguo. Por exemplo, na Constituição da Federação Russa, art. 118 (parte 1) e 123 (parte 2) diziam: "A justiça na Federação Russa é realizada apenas pelo tribunal", "O julgamento à revelia de casos criminais nos tribunais não é permitido, exceto conforme previsto nas leis federais."

24. DISTRIBUIÇÃO DE TERMOS EM SENTENÇAS

Nas operações lógicas com juízos, torna-se necessário estabelecer se seus termos - sujeito e predicado - são ou não distribuídos.

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме.

Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Considere como os termos são distribuídos nos julgamentos A, E, I, O.

Julgamento A (Все S суть Р). "Все студенты нашей группы Diversidade, Igualdade e Compromisso para com a Sociedade passou nos exames (Р)". Субъект этого суждения ("студенты нашей группы") распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

Assim, em sentenças afirmativas gerais S distribuído e Р não distribuído. No entanto, em sentenças afirmativas em geral, cujo sujeito e predicado têm o mesmo volume, não apenas o sujeito, mas também o predicado é distribuído. Tais julgamentos incluem julgamentos discriminatórios gerais, bem como definições que obedecem à regra da proporcionalidade.

Julgamento E (Ни одно S не есть Р). "Ни один студент нашей группы Diversidade, Igualdade e Compromisso para com a Sociedade não está indo mal (Р)". И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и SE Р distribuído.

Julgamento I (Некоторые S суть Р). "Некоторые студенты нашей группы Diversidade, Igualdade e Compromisso para com a Sociedade - excelentes alunos (Р)". Субъект суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники - студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни SOu Р não distribuído.

Uma exceção a essa regra é feita por julgamentos particulares, cujo predicado está completamente incluído no escopo do assunto. Por exemplo: "Alguns pais, e somente eles Diversidade, Igualdade e Compromisso para com a Sociedade, являются многодетными (Р)". Здесь понятие "многодетные" полностью входит в объем понятия "родители". Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен.

julgamento sobre (algum S não é o ponto Р). "Некоторые студенты нашей группы Diversidade, Igualdade e Compromisso para com a Sociedade - alunos não excelentes (Р)". Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S não distribuído, mas Р distribuído.

25. JULGAMENTOS CONECTIVOS COMPLEXOS

Сложным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений:

1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений определяется истинностью составляющих их простых.

Juízos conjuntivos (conjuntivos)

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "и". Напр., суждение "Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям" является соединительным суждением, состоящим из двух простых: "Кража относится к умышленным преступлениям", "Мошенничество относится к умышленным преступлениям". Если первое обозначать р, а второе - q, то соединительное суждение символически можно выразить как р ∧

qOnde р и q - membros da conjunção (ou conjuntos), ∧ - símbolo da conjunção.

Na linguagem natural, o conectivo conjuntivo também pode ser representado por expressões como "um", "mas", "também", "como", "embora", "porém", "apesar de", "ao mesmo tempo" , etc. Por exemplo, "Quando o tribunal determina o valor dos danos a serem compensados, não apenas os danos (R), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (q), а также материальное положение работника (r)". Символически это суждение можно выразить так: р ∧

q ∧ r.

Uma proposição de conexão pode ser expressa em uma das três estruturas.

Dois sujeitos e um predicado (S' e S″ são Р).

Por exemplo, "O confisco de propriedade e a privação de título são sanções penais adicionais."

Один субъект и два предиката (S есть P' и P″).

Por exemplo, "O crime é um ato socialmente perigoso e ilegal".

Dois sujeitos e dois predicados (S' e S″ são P' e P″). Напр., "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".

A verdade de uma proposição conectiva é determinada pela verdade de suas proposições simples constituintes. Uma proposição conectiva é verdadeira apenas se suas partes simples forem verdadeiras. Se pelo menos uma proposição simples é falsa, então a conjunção como um todo também é falsa.

26. JULGAMENTOS DE DIVISÃO CONDICIONAL (IMPLICATIVA) E DE DIVISÃO COMPLEXA (DISJUNTIVA)

Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой "если... то...". Напр.: "Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет". Первое суждение - "Предохранитель плавится" - антецедент (предшествующее), второе - "Электролампа гаснет" - conseqüente (последующий). Если антецедент обозначить р, консеквент - q, а связку "если... то..." знаком "→", то импликативное суждение символически можно выразить как (р → q).

A implicação é verdadeira em todos os casos, exceto um: se o antecedente for verdadeiro e o consequente for falso, a implicação sempre será falsa. A combinação do verdadeiro antecedente, por ex. "O fusível derrete", e o consequente falso - "A lâmpada elétrica não se apaga" - é um indicador da falsidade da implicação.

В естественном языке для выражения условных суждений используется не только союз "если... то...", но и "там... где", "тогда... когда...", "постольку... поскольку..." и т. п. Грамматическими показателями импликации могут служить, помимо союза "если... то...", такие словосочетания, как "при наличии... следует", "в случае... следует...", "при условии... наступает..." и др. Вместе с тем юридические импликации могут конструироваться в законе и других текстах без особых грамматических показателей. Напр.: "Тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается..." или "Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается..." и т. п. Каждое из таких предписаний имеет импликативную формулу: "Если совершено определенное противоправное деяние, то за ним следует правовая санкция".

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "или". Напр., суждение "Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме" является разделительным суждением, состоящим из двух простых: "Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме"; "Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме". Если первое обозначить р, а второе - q, то разделительное суждение символически можно выразить как р ∨

qOnde р и q - membros de disjunção (disjunções), ∨ - símbolo de disjunção.

Um julgamento disjuntivo pode ser de dois ou vários componentes: p ∨

q... ∨ n.

Em uma língua, um julgamento disjuntivo pode ser expresso por uma das três estruturas lógico-gramaticais.

Dois sujeitos e um predicado (S' ou S″ é R). Por exemplo, "O roubo em grande escala ou cometido por um grupo de pessoas tem um perigo público aumentado."

Один субъект и два предиката (S есть P´ или P″).

Por exemplo, "O roubo é punível com trabalho corretivo ou prisão".

Dois sujeitos e dois predicados (S' ou S″ есть P' или P″). Напр., "Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции".

27. TIPOS DE DISJUNÇÃO

Disjunção não estrita e estrita

Поскольку связка "или" употребляется в естественном языке в двух значениях - соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделительных суждений:

1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

Disjunção não estrita - um julgamento no qual o link "ou" é usado em um sentido de conexão-separação (símbolo ∨). Por exemplo: "Armas frias podem perfurar ou cortar" - simbolicamente р ∨

q. Связка "или" в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

Uma disjunção não estrita será verdadeira se pelo menos um termo da disjunção for verdadeiro e falsa se ambos os termos forem falsos.

Disjunção estrita - um julgamento em que o link "ou" é usado em um sentido de separação (símbolo - двойная дизъюнкция). Напр.: "Деяние может быть умышленным или неосторожным", символически

Os termos de uma disjunção estrita, chamados de alternativas, não podem ser ambos verdadeiros. Se um ato é cometido intencionalmente, não pode ser considerado negligente e, inversamente, um ato cometido por negligência não pode ser classificado como intencional.

Uma disjunção estrita será verdadeira se um termo for verdadeiro e o outro for falso; será falso se ambos os termos forem verdadeiros ou ambos forem falsos. Assim, uma proposição de disjunção estrita será verdadeira se uma alternativa for verdadeira e falsa se ambas as alternativas forem falsas e ambas forem verdadeiras.

A cópula separadora na linguagem é geralmente expressa usando as uniões "ou", "ou". A fim de fortalecer a disjunção para um significado alternativo, muitas vezes são usadas conjunções duplas: em vez da expressão "p ou q" eles usam "ou p ou q" e juntos "p ou q" - "ou p ou q" . Como não há conjunções inequívocas para divisão não estrita e estrita na gramática, a questão do tipo de disjunção em textos legais e outros deve ser decidida por uma análise significativa dos julgamentos correspondentes.

Disjunção completa e incompleta

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

Simbolicamente, este julgamento pode ser escrito da seguinte forma: <p ∨

q ∨

r>. Напр.: "Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные". Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком < ... >) определяется тем, что не существует помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р ∨

q ∨

r ∨ ... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: "и т. д.", "и др.", "и тому подобное", "иные" и др.

28. JULGAMENTOS EQUIVALENTES. RELAÇÕES LÓGICAS ENTRE JULGAMENTOS INCONSISTENTES

Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой "если и только если...

то...". Напр.: "Если и только если человек награжден орденами и медалями (R), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)".

A característica lógica desse julgamento é que a verdade da declaração de recompensa (R) é considerada condição necessária e suficiente para a veracidade da afirmação sobre o direito ao uso de barras de despacho (q). Точно так же истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) é condição necessária e suficiente para a veracidade da afirmação de que a pessoa foi premiada com a correspondente ordem ou medalha (R). Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией p ↔ q, которая читается: "Если и только если рem seguida q". Эквивалентность выражают и другим знаком: р ≡

В естественном языке, в т. ч. и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: "лишь при условии что... то...", "в том и только в том случае когда... тогда...", "только тогда когда... то..." и др.

Julgamento р = q verdadeira quando ambas as proposições assumem o mesmo valor, sendo verdadeiras ou falsas ao mesmo tempo. Isso significa que a verdade р o suficiente para ser verdade q, и наоборот. Отношение между ними характеризуется и как необходимое, ложность р serve como um indicador de falsidade q, а ложность q aponta para falsidade р.

Логические отношения между несовместимыми суждениями.

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и 0. Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

A verdade de um dos julgamentos opostos determina a falsidade do outro: A → ⌉E; E → ⌉A. Por exemplo, a verdade da proposição "Todos os oficiais são militares" determina a falsidade da proposição "Nenhum oficial é militar". Se um dos julgamentos opostos for falso, o outro permanece indefinido - pode ser verdadeiro e falso: ⌉A → (E ∨ ⌉E); ⌉E → (A ∨ ⌉A).

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Uma contradição é caracterizada pela incompatibilidade estrita, ou alternativa: se um dos juízos for verdadeiro, o outro será sempre falso; se a primeira for falsa, a segunda será verdadeira. A relação entre tais julgamentos é regida pela lei do terceiro excluído.

Se A for reconhecido como verdadeiro, então O será falso (A → ⌉O); quando verdadeiro, E será falso I: (E → ⌉I). E vice-versa: se falso, A será verdadeiro O (⌉A → O); e se falso, E será verdadeiro I (⌉ E → I).

29. RELAÇÕES LÓGICAS ENTRE SIMPLES JULGAMENTOS

As relações não se estabelecem entre nenhum, mas apenas entre сравнимыми, т. е. имеющими общий смысл суждениями.

Несравнимыми являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, напр., два суждения: "Среди космонавтов есть летчики"; "Среди космонавтов есть женщины".

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Напр.: "Все американские индейцы живут в резервациях"; "Некоторые американские индейцы не живут в резервациях".

As relações entre proposições simples geralmente são vistas usando um esquema mnemônico chamado quadrado lógico. Seus picos simbolizam julgamentos categóricos simples - A, E, I, O; lados e diagonais - a relação entre julgamentos.

Entre os julgamentos comparáveis, distinguem-se os julgamentos compatíveis e incompatíveis.

Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частичная совместимость (субконтрарность) и подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную - утвердительную или отрицательную - связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику.

Com a ajuda do quadrado lógico, as relações entre proposições equivalentes simples não são ilustradas.

2. Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. При ложности одного из них другое будет истинным: ⌉1→0,⌉0 → I. Напр., при ложности суждения "Некоторые злаки ядовиты" будет истинным суждение "Некоторые злаки не являются ядовитыми". В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так я ложным: I → (О ∨ ⌉0); O → (I ∨ ⌉I).

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

Quando a proposição geral é verdadeira, a proposição particular sempre será verdadeira: A → I, E → O. Por exemplo, se a proposição geral "Toda relação jurídica é regida pelas regras da lei" for verdadeira, a privada - "Algumas relações jurídicas são regidas pelas regras da lei" também será verdadeira . Se a proposição "Nenhuma cooperativa pertence a organizações estatais" for verdadeira, a proposição "Algumas cooperativas não pertencem a organizações estatais" também será verdadeira.

Se a proposição particular for falsa, a proposição geral também será falsa: ⌉I → ⌉A; ⌉O → ⌉E.

Sob subordinação, as seguintes dependências permanecem indefinidas: quando a proposição geral é falsa, a particular subordinada pode ser verdadeira ou falsa: ⌉A → (I ∨⌉I); ⌉Е → (О ∨ ⌉О);

quando o particular subordinado é verdadeiro, o geral pode ser verdadeiro ou falso: I → (À ∨ ⌉А); O → (E ∨⌉E).

30. RELAÇÕES LÓGICAS ENTRE JULGAMENTOS COMPLEXOS

Os julgamentos compostos podem ser comparáveis ou incomparáveis.

Incomparável - estes são julgamentos que não possuem variáveis proporcionais comuns. Por exemplo,

р ∧

q и m ∧n.

Comparável - são proposições que têm as mesmas variáveis proposicionais (componentes) e diferem em conectivos lógicos, incluindo negação. Por exemplo, as duas proposições seguintes são comparáveis: “A Noruega ou a Suécia têm acesso ao Mar Báltico” (p ∨ q); “Nem a Noruega nem a Suécia têm acesso ao Mar Báltico” (⌉ р ∧ ⌉q).

Julgamentos comparáveis compostos podem ser compatíveis ou incompatíveis.

Proposições comparáveis são aquelas que podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Existem três tipos de compatibilidade de julgamentos complexos: equivalência, compatibilidade parcial e subordinação.

1. Equivalente - são julgamentos que assumem os mesmos valores, ou seja, são simultaneamente verdadeiros ou falsos.

A relação de equivalência permite expressar alguns julgamentos complexos por meio de outros - conjunção por meio de disjunção ou implicação, e vice-versa.

1. Expressando conjunção por meio de disjunção: ⌉(A ∧

6) ≡ ⌉A ∨ ⌉B.

2. Expressando disjunção por meio de conjunção: ⌉(A ∨

c) ≡ ⌉A ∧ ⌉B.

3. Expressão de implicação em termos de conjunção: A → B ≡ (A ∧ ⌉B)].

4. Expressão de implicação por disjunção: A → B ≡ ⌉A ∨ B].

2. A compatibilidade parcial é característica de proposições que podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, mas não podem ser falsas ao mesmo tempo..

3. A subordinação entre julgamentos ocorre no caso em que, se o subordinado for verdadeiro, o subordinado sempre será verdadeiro.

31. MODALIDADE DOS JULGAMENTOS. MODALIDADE EPISTEMICA

O julgamento como uma forma de pensamento contém dois tipos de informação - básica e adicional. A informação básica encontra expressão explícita no sujeito e no predicado do juízo, nos conectivos lógicos e nos quantificadores. Informações adicionais referem-se às características do status lógico ou real do julgamento, às suas características avaliativas e outras. Tais informações são chamadas модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Modalidade - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

epistêmico (do grego episteme - o tipo mais alto de conhecimento confiável) modalidade - это выраженная в суждении информация об основаниях его принятия и степени обоснованности. К таким основаниям относится вера и знание.

De acordo com o status epistêmico, a fé é uma aceitação espontânea e acrítica das opiniões de outras pessoas, verdadeiras ou falsas, progressivas ou reacionárias.

O conhecimento como justificação lógica é a aceitação de um julgamento como verdadeiro ou falso devido à sua validade por outros julgamentos, dos quais o julgamento aceito segue logicamente como consequência.

De acordo com o grau de validade entre os conhecimentos, distinguem-se duas classes de julgamentos não sobrepostos: confiáveis e problemáticos.

1. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения.

Sua veracidade ou falsidade é estabelecida por verificação direta, ou indiretamente, quando o julgamento é confirmado por posições empíricas ou teóricas.

A confiabilidade refere-se a tal característica modal de julgamento, que, como os conceitos de verdade e falsidade, não muda em graus. Duas afirmações não podem ser consideradas "mais certas" do que a outra. No caso de validade suficiente do julgamento, ele é considerado provado, portanto confiável, ou seja, verdadeiro ou falso sem mudança de grau.

2. Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные или вероятные.

Na linguagem natural, as palavras introdutórias costumam servir como indicadores da problemática de um julgamento: aparentemente, provavelmente, parece, talvez, pode-se supor, etc.

Em um estudo forense, na forma de julgamentos problemáticos, são construídas versões (hipóteses) sobre as circunstâncias dos casos sob investigação. Sendo justificados, os julgamentos plausíveis direcionam a investigação na direção certa e contribuem para o estabelecimento de resultados confiáveis em cada caso.

A validade dos julgamentos problemáticos pode ser representada em termos da teoria da probabilidade.

A probabilidade lógica de um julgamento neste caso significa o grau de sua validade.

32. MODALIDADE DEONTICA

Deôntico (do grego - dever) modalidade - это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Dentre as prescrições, é preciso destacar as prescrições normativas, inclusive as normas de direito.

Среди норм права различают:

1) правообязывающие, 2) правозапрещающие и 3) правопредоставляющие.

1. Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: обязан, должен, надлежит, признается и др. Так, одно из процессуальных требований гласит: "Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок". Пример из гражданского права: "Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей".

Gramaticalmente, a obrigação legal também pode ser expressa na forma de uma declaração, por exemplo: "O promotor fiscaliza a legalidade de iniciar um processo criminal". Neste caso, entende-se o dever do procurador de exercer a fiscalização. Da mesma forma: "O veredicto é aprovado em nome da Federação Russa" - deve ser entendido como uma obrigação e obrigação, e não como uma declaração de fato.

2. Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и др. Напр.: "Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер". Уголовное судопроизводство предусматривает: "Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора". 3.

Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и др.

Por exemplo: "O inquilino das instalações residenciais tem o direito de rescindir o contrato a qualquer momento." Outra regra diz: "A pessoa que entregou coisas para armazenamento tem o direito de exigi-las de volta a qualquer momento." A lei penal prescreve: "Qualquer cidadão que não esteja interessado no caso pode ser chamado como testemunha", etc.

Obrigação e proibição podem se expressar mutuamente: a obrigação de realizar determinada ação equivale à proibição de não realizá-la.

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1) непротиворечивости;

2) сбалансированности;

3) полноты.

33. MODALIDADE ALÉTICA

Alético (do grego - verdadeiro) modalidade - это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Os julgamentos com os quais operamos são aceitos como logicamente significativos, ou seja, como verdadeiros ou falsos, não arbitrariamente, mas por certas razões. Tais fundamentos para a adoção de julgamentos são ou as características estruturais e lógicas dos próprios julgamentos, ou sua relação com o estado atual das coisas na realidade. Duas formas de condicionalidade, ou determinismo, de julgamentos predeterminam os tipos correspondentes de modalidades.

Modalidade lógica - это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой, суждения.

Para logicamente verdadeiro, por exemplo, inclua julgamentos que expressam as leis da lógica; a julgamentos logicamente falsos - internamente contraditórios. Todos os outros julgamentos, cuja verdade ou falsidade não podem ser determinadas com base em sua estrutura, constituem a classe de julgamentos determinados factualmente.

Фактическая модальность связана с объективной, или физической, детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: "Эйфелева башня находится в Париже". К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: "Ни одно млекопитающее не живет в воде".

Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки. В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов "необходимо", "обязательно", "непременно" и др.

Фактически случайные - это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями. Напр., суждение "Наполеон умер 5 мая 1821 года" является фактически случайным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.

Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Напр.: "В Южной Америке в этом году возможно землетрясение" или другое суждение: "Футбольная команда А может выиграть матч у команды В". Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы - землетрясения в Южной Америке в этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

Na linguagem natural, as palavras são indicadores de julgamentos de possibilidade: talvez, talvez, não excluídos, outros são permitidos quando usados como predicados (e não como palavras introdutórias).

34. CARACTERÍSTICAS LÓGICAS DAS QUESTÕES

pergunta - это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного, знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.

Nos processos judiciais, o formulário de perguntas e respostas serve como um algoritmo processual e jurídico que determina os principais rumos, as posições mais importantes e os limites da pesquisa judicial em processos criminais e cíveis.

Dependendo da qualidade do conhecimento básico contido na pergunta, existem:

1) corretamente colocado ou correto - uma pergunta cuja premissa é o verdadeiro conhecimento consistente;

2) mal colocado ou incorreto - uma pergunta com base falsa ou inconsistente. Um exemplo seria a seguinte pergunta: "Que tipo de energia é usada em um OVNI?".

De acordo com a função cognitiva, as perguntas são divididas em dois tipos principais:

1) уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Напр.: "Верно ли, что Колумб открыл Америку?". Грамматический признак уточняющих вопросов - наличие в предложении частицы ли: "Верно ли, что..."; "Является ли..."; "Действительно ли, что..." - и др. синонимичные выражения;

2) восполняющим называется вопрос, направленный на выяснение новых свойств исследуемых явлений.

A característica gramatical das perguntas complementares é a presença de palavras interrogativas na frase: quem? O que? Quando? Como? - e outros, com os quais procuram obter informações adicionais sobre o que é o objeto em estudo.

Pela sua composição, as questões-se e as questões-o quê podem ser simples ou complexas.

Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов. Все приведенные выше примеры ли-вопросов и что-вопросов являются простыми.

Сложным называют вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть:

а) соединительными (конъюнктивными);

б) разделительными (дизъюнктивными);

в) смешанными (соединительно-разделительными).

Dependendo do tema em discussão:

1) pergunta substantiva - trata-se de uma solicitação, direta ou indiretamente relacionada ao tema em discussão, cuja resposta esclarece ou complementa a informação original;

2) pergunta fora do tópico é uma questão que não está diretamente relacionada ao tema em discussão. Normalmente, essas questões parecem estar apenas superficialmente relacionadas ao problema em discussão. A aceitação e discussão de tais questões muitas vezes afastam a discussão da ideia principal.

35. CARACTERÍSTICAS LÓGICAS DAS RESPOSTAS

resposta - новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом исходное знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

Entre as respostas destacam-se: verdadeiro e falso; direto e indireto; curto e estendido; completo e incompleto; exato (definido) e inexato (indefinido).

1. Истинные и ложные ответы различаются по отношению к действительности.

2. Direto e indireto diferem no escopo da pesquisa.

Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Напр., прямым ответом на что-вопрос "В каком году закончилась русско-японская война?" будет суждение: "Русско-японская война закончилась в 1904 году". Прямым ответом на ли-вопрос "Является ли кит рыбой?" будет суждение: "Нет, кит не является рыбой".

Косвенным называется ответ, который получают из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса "В каком году закончилась русско-японская война?" косвенным будет следующий ответ: "Русско-японская война закончилась за один год до Первой русской революции". На вопрос "Является ли кит рыбой?" косвенным будет ответ: "Кит относится к млекопитающим животным".

3. Respostas curtas e longas diferem na forma gramatical.

Краткие - это односложные утвердительные или отрицательные ответы: "да" или "нет".

Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. Напр., на вопрос "Был ли Дж. Кеннеди католиком?" могут быть получены утвердительные ответы: краткий - "Да"; развернутый - "Да, Дж. Кеннеди был католиком". Отрицательные ответы будут такими: краткий - "Нет"; развернутый - "Нет, Дж. Кеннеди не был католиком".

4. Полные и неполные ответы различаются по объему представленной в ответе информации.

5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы различаются по соответствию характеристике вопроса. Неточность ответов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов.

Termos ambíguos costumam ser usados em perguntas cativantes ou "provocativas" que contêm informações ocultas.

A incerteza nas respostas pode ser decorrente da ambiguidade dos conceitos utilizados na formulação da questão.

A precisão da resposta à pergunta-o quê depende do grau de certeza das palavras interrogativas: quem? O que? Quando? Como? etc., que por si só, sem levar em conta a situação e o contexto, não se distinguem com certeza suficiente.

36. CONCLUSÃO COMO FORMA DE PENSAMENTO. TIPOS DE CONCLUSÕES

inferência - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Qualquer conclusão consiste em premissas, conclusão e conclusão.

Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Por exemplo: "O juiz não pode participar da consideração do caso se ele for a vítima (1). O juiz N. é a vítima (2). Portanto, ele não pode participar da consideração do caso (3)".

Nesta conclusão, o 1º e 2º julgamentos são premissas, o 3º julgamento é a conclusão.

Ao analisar a conclusão, costuma-se escrever as premissas e a conclusão separadamente, colocando-as uma sob a outra. A conclusão é escrita sob a linha horizontal que a separa das premissas e denota a consequência lógica. As palavras "portanto" e próximas a ela em significado ("significa", "portanto", etc.) geralmente não são escritas sob a linha. Assim, o exemplo dado terá a seguinte forma:

Um juiz não pode participar da consideração de um caso se ele for uma vítima.

Судья Н. - потерпевший.

__________________________

O juiz N. não pode participar da consideração do caso.

A relação de consequência lógica entre as premissas e a conclusão pressupõe uma conexão entre as premissas em termos de conteúdo. Se os julgamentos não estiverem relacionados em conteúdo, então a conclusão deles é impossível. Se houver uma conexão significativa entre as premissas, podemos obter um novo conhecimento verdadeiro no processo de raciocínio, sujeito a duas condições: primeiro, os julgamentos iniciais - as premissas da conclusão devem ser verdadeiras; em segundo lugar, no processo de raciocínio, deve-se seguir as regras de inferência, que determinam a correção lógica da conclusão.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. Dependendo da severidade das regras de inferência, são distinguidas conclusões demonstrativas (necessárias) e não demonstrativas (plausíveis).

Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. De acordo com a natureza da conexão entre conhecimentos de vários graus de generalidade, expressos em premissas e conclusões, existem três tipos de inferências: dedutivo (do conhecimento geral ao particular), indutivo (do conhecimento privado ao conhecimento geral), raciocínio por analogia (do conhecimento privado ao privado).

37. CONCLUSÕES DEDUTIVAS DIRETAS: TRANSFORMAÇÃO

dedutivo (do lat. - excreção) называются умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым.

As inferências dedutivas, dependendo do número de premissas, são divididas em diretas e indiretas.

Непосредственными умозаключениями называются такие, в которых заключение выводится из одной посылки, а опосредствованными те, в которых заключение выводится из двух посылок.

As inferências imediatas incluem: transformação, inversão, oposição a um predicado, raciocínio sobre um quadrado lógico.

As conclusões em cada uma dessas conclusões são obtidas de acordo com as regras lógicas, que são determinadas pelo tipo de julgamento - suas características quantitativas e qualitativas.

Transformação

Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением. Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению ⌉(⌉ р) ≡ р.

É possível transformar juízos afirmativos gerais, negativos gerais, afirmativos particulares e negativos particulares.

Sentença afirmativa geral (A) se transforma em negativo (E). Напр.: "Все сотрудники нашего коллектива - квалифицированные специалисты. Следовательно, ни один сотрудник нашего коллектива не является неквалифицированным специалистом".

Todos os S são R.

Nenhum S é um não R.

Julgamento negativo geral (E) превращается в общеутвердительное (А). Напр.: "Ни одно религиозное учение не является научным. Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным".

Nenhum S é R.

Todos os S são não-R.

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О). Напр.: "Некоторые государства являются федеративными. Следовательно, некоторые государства не являются нефедеративными".

Alguns S são R.

Alguns S's não são não-P's.

Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые преступления не являются умышленными. Следовательно, некоторые преступления являются неумышленными".

Alguns S's não são R's.

Alguns S's são não-P's.

38. INCLUSÃO DEDUTIVA DIRETA: RECURSO

Uma transformação de uma proposição, como resultado da qual o sujeito da proposição original se torna um predicado, e o predicado - субъектом заключения, называется обращением.

O recurso obedece à regra: termo que não está distribuído nas premissas não pode estar distribuído na conclusão.

Distinguir entre manuseio simples (puro) e manuseio com restrição.

Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

Sentença afirmativa geral (A) aplica-se a um privado (/), ou seja, com uma restrição. Por exemplo: "Todos os alunos do nosso grupo (S) passaram nos exames (P). Portanto, alguns dos alunos que passaram nos exames (P) são alunos do nosso grupo (S)." Na proposição original, o predicado não é distribuído, portanto, tornando-se sujeito da conclusão, também não é distribuído. Seu escopo é limitado ("alguns transeuntes").

Todos os S são R.

Alguns Ps são S.

Acórdãos de destaque afirmativos gerais (в них предикат распределен) обращаются без ограничения de acordo com o esquema:

Todos os S, e apenas S, são P. Todos os P são S.

Um julgamento negativo geral (E) se transforma em um julgamento negativo geral (E), т. е. без ограничения. Напр.: "Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р). Следовательно, ни один неуспевающий (Р) не является студентом нашей группы (S)".

Nenhum S é P. Nenhum P é S.

Sentença afirmativa privada (I) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Напр.: "Некоторые студенты нашей группы (S) - отличники (Р). Следовательно, некоторые отличники (Р) - студенты нашей группы (S).

Alguns S são R.

Alguns Ps são S.

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Напр.: "Некоторые общественно опасные деяния (S) являются преступлениями против правосудия (Р). Следовательно, все преступления против правосудия (Р) являются общественно опасными деяниями (S)".

Alguns S, e apenas S, são P.

Todos os P são S.

Julgamentos particularmente negativos não se aplicam.

39. INCLUSÃO DEDUTIVA DIRETA: OPOSIÇÃO A UMA PREVISÃO

Transformação de um juízo, como resultado da qual um conceito que contradiz um predicado torna-se um sujeito e um predicado - субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

A oposição ao predicado pode ser considerada como resultado de transformação e conversão: ao transformar a proposição original S-P, estabelecemos a relação de S com não-P; a proposição obtida pela transformação é invertida e, como resultado, a relação de não-P com S é estabelecida.

A conclusão obtida pela oposição ao predicado depende da quantidade e qualidade do julgamento original.

Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Напр.: "Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического образования, не является адвокатом".

Todos os S são R.

Nenhum não-P é S.

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города".

Nenhum S é R.

Alguns não-Ps são S.

O juízo afirmativo particular (I) não se transforma por oposição ao predicado.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями".

Alguns S's não são R's.

Alguns não-Ps são S.

40. CONCLUSÃO DEDUTIVA DIRETA: CONVERSÃO DE QUADRADOS LÓGICO. RELAÇÕES DE CONTRADIÇÕES E OPOSTOS

Dadas as propriedades da relação entre as proposições categóricas A, E, I, O, que são ilustradas pelo esquema do quadrado lógico, pode-se tirar conclusões estabelecendo o seguimento da verdade ou falsidade de um julgamento da verdade ou falsidade de outro julgamento.

A relação de contradição (contraditoriedade): А-О, Е-I.

Visto que a relação entre juízos contraditórios está sujeita à lei do terceiro excluído, da verdade de um juízo segue-se a falsidade de outro juízo, da falsidade de um - a verdade do outro. Por exemplo, da verdade da proposição universalmente afirmativa (A) "Todos os povos têm direito à autodeterminação" decorre a falsidade da proposição negativa particular (O) "Alguns povos não têm direito à autodeterminação"; da verdade do julgamento afirmativo particular (I) "Alguns veredictos do tribunal são absolvição" segue-se a falsidade do julgamento negativo geral (E) "Nenhum veredicto do tribunal é absolvição".

As conclusões são construídas de acordo com os esquemas:

A → ⌉O; ⌉A → O; E →⌉I;⌉E → I.

Отношение противоположности (контрарности): А-Е. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Напр., из истинности общеутвердительного суждения (А) "Все народы имеют право на самоопределение" следует ложность общеотрицательного суждения (Е) "Ни один народ не имеет права на самоопределение". Но из ложности суждения А "Все приговоры суда являются оправдательными" не следует истинность суждения Е "Ни один приговор суда не является оправдательным". Это суждение также ложно.

As relações entre juízos opostos obedecem à lei da não contradição.

A → ⌉E, E→ ⌉A, ⌉A → (E ∨ ⌉E), ⌉E → (A ∨ ⌉A).

41. CONCLUSÃO DEDUTIVA DIRETA: CONVERSÃO DE QUADRADOS LÓGICO. RELAÇÕES DE SUBCONTRATÁRIO E SUBMISSÃO

Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I-О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Напр., из ложного суждения "Некоторые врачи не имеют медицинского образования" следует истинное суждение "Некоторые врачи имеют медицинское образование", из истинного суждения "Некоторые свидетели допрошены" следует суждение "Некоторые свидетели не допрошены", которое может быть как истинным, так и ложным.

Assim, os julgamentos subcontrários não podem ser ambos falsos; pelo menos uma delas é verdadeira:

⌉I → O; ⌉0→I; I → (О ∨ ⌉О); O → (I ∨ ⌉1).

Relação de subordinação (А-I, Е-О). Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Напр., из истинности подчиняющего суждения А "Все врачи имеют медицинское образование" следует истинность подчиненного ему суждения I "Некоторые врачи имеют медицинское образование". Из истинного подчиненного суждения "Некоторые свидетели допрошены" нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения "Все свидетели допрошены":

A → eu; E → O; I → (A ∨ 1 A); O → (E ∨ 1E).

A falsidade do julgamento subordinado decorre da falsidade do julgamento subordinado, mas não vice-versa: da falsidade do julgamento subordinado não decorre necessariamente a falsidade do subordinado; pode ser verdade, mas também pode ser falso. Por exemplo, da falsidade da proposição subordinada (O) "Alguns povos não têm direito à autodeterminação" decorre a falsidade da proposição subordinada (E) "Nenhum povo tem direito à autodeterminação". Se a proposição subordinada (A) "Todas as testemunhas foram examinadas" for falsa, então a proposição subordinada (I) "Algumas testemunhas foram examinadas" pode ser verdadeira, mas pode ser falsa (é possível que nenhuma testemunha tenha sido examinada ).

No quadrado lógico, a palavra "alguns" é usada para significar "pelo menos alguns".

⌉I →⌉ A; ⌉O → ⌉E; ⌉A → (I ∨ ⌉I); ⌉E→ (O ∨ ⌉0).

42. SILOGISMO CATEGÓRICO SIMPLES, SUA ESTRUTURA E AXIOMA

Um silogismo categórico simples consiste em três proposições categóricas, duas das quais são premissas e a terceira é uma conclusão. Por exemplo,

"O acusado tem direito à defesa.

Гусев - обвиняемый.

Gusev tem direito à proteção."

Dividamos em conceitos os juízos que compõem o silogismo. Existem três desses conceitos, e cada um deles faz parte de dois julgamentos: "Acusado" - na 1ª (premissa) como sujeito e na 2ª (premissa) como predicado; "tem direito à proteção" - na 1ª (premissa) e na 3ª (conclusão) como seus predicados; "Gusev" - no 2º (premissa) e no 3º (conclusão) como seus assuntos.

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

O termo menor de um silogismo é um conceito que é o sujeito da conclusão. (no nosso exemplo, o conceito de "Gusev").

O grande termo de um silogismo é um conceito que na conclusão é um predicado ("com direito à proteção").

Os termos menores e maiores são chamados de extremos e são indicados respectivamente pelas letras latinas S (menor termo) e P (maior termo).

Cada um dos termos extremos está incluído não apenas na conclusão, mas também em uma das premissas.

Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Em nosso exemplo, a primeira premissa (1) será a premissa maior e a segunda proposição (2) será a premissa menor.

O termo médio de um silogismo é um conceito que está incluído em ambas as premissas e está ausente na conclusão. (no nosso exemplo - "acusado"). O termo médio é denotado pela letra latina M.

O acusado (M) tem direito à defesa (R).

Гусев (S) - обвиняемый (М).

Gusev (S) tem direito à defesa (P).

Assim, silogismo categórico simples - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Axioma do silogismo substancia a legitimidade da conclusão, ou seja, a transição lógica das premissas para a conclusão: все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.

Neste exemplo, tudo o que é afirmado em relação a todos os arguidos é também afirmado em relação a um arguido específico.

43. REGRAS DE TERMOS DE UM SILLOGISMO CATEGÓRICO SIMPLES

A partir de premissas verdadeiras, uma conclusão verdadeira só pode ser obtida se as regras do silogismo forem observadas. Há sete dessas regras: três dizem respeito aos termos e quatro dizem respeito às premissas.

1ª regra: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, напр., получить заключение из посылок: "Законы не создаются людьми" и "Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти", т. к. вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй - юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

2ª regra: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Напр., в посылках "Некоторые юристы (М) - члены коллегии адвокатов (Р)", "Все сотрудники нашего коллектива (S) - юристы (М)" средний термин (М) не распределен в большей посылке, т. к. является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

3ª regra: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Напр.:

"As normas morais (M) não são sancionadas pelo Estado (P).

Нравственные нормы (М) - формы социальной регуляции (S).

Algumas formas de regulação social (S) não são sancionadas pelo Estado (P).

O termo menor (S) não é distribuído na premissa (como predicado de uma proposição afirmativa), portanto também não é distribuído na conclusão (como sujeito de uma proposição parcial). Esta regra proíbe fazer uma conclusão com um assunto distribuído na forma de um julgamento geral ("Nenhuma forma de regulação social é sancionada pelo Estado"). O erro associado à violação da regra de distribuição de termos extremos é denominado незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

44. REGRAS DAS PREMISSAS DE UM SILLOGISMO CATEGÓRICO SIMPLES

1ª regra: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. Напр., из посылок "Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)", "Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)" нельзя получить необходимого заключения, т. к. оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.

2ª regra: se uma das parcelas - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Напр.:

Um juiz que seja parente da vítima (M) não pode participar do processo (R).

O juiz K. (S) é parente da vítima (M).

Juiz K. (S) não pode participar do caso (P).

3ª regra: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Если обе посылки - частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок. Если обе посылки - частно-отрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок. Если одна посылка - частноутвердительная, а другая - частноотрицательная (IO или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин - предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, т. к. согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов:

1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении;

2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4ª regra: se uma das parcelas - частное суждение, то и заключение должно быть частным. Если одна посылка общеутвердительная, а другая - частноутвердительная (АI, IА), то в них распределен только один термин - субъект общеутвердительного суждения. Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в т. ч. меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Если одна из посылок утвердительная, а другая - отрицательная, причем одна из них частная (ЕI АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (ЕI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. А т. к. вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным.

45. PRIMEIRA FIGURA DO SILOGISMO CATEGÓRICO, SUAS REGRAS, MODOS E PAPEL NA COGNIÇÃO

Nas premissas de um silogismo categórico simples, o termo médio pode substituir um sujeito ou um predicado. Em função disso, distinguem-se quatro tipos de silogismo, que são chamados de figuras.

Figuras de silogismo - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Na primeira figura, o termo médio ocupa o lugar do sujeito nas premissas maiores e o lugar do predicado nas premissas menores.

As premissas de um silogismo podem ser juízos diferentes em qualidade e quantidade: geralmente afirmativo (A), geralmente negativo (E), particular afirmativo (/) e particular negativo (O).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них. По первой фигуре это модусы: AAA, EAE, AII, EIO.

Além das regras gerais, existem regras especiais para figuras.

Regras da 1ª figura:

1. Grande premissa - julgamento geral.

2. Premissa menor - julgamento afirmativo. A primeira figura é a forma mais típica de raciocínio dedutivo. Da posição geral, que muitas vezes expressa a lei da ciência, a norma jurídica, conclui-se sobre um fato separado, um caso isolado, uma pessoa específica. Esta figura é amplamente utilizada na prática judicial. A avaliação jurídica (qualificação) de fenômenos jurídicos, a aplicação do estado de direito a um caso particular, a imposição de punição por um crime cometido por uma pessoa específica e outras decisões judiciais assumem a forma lógica da 1ª figura do silogismo .

46. A SEGUNDA E A TERCEIRA FIGURAS DO SILOGISMO CATEGÓRICO, SUAS REGRAS, MODOS E PAPEL NA COGNIÇÃO

Na segunda figura - o lugar do predicado em ambas as premissas

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них по второй фигуре: EAE, AEE, EIO, AOO.

Além das regras gerais, existem regras especiais para figuras.

Regras da 2ª figura:

1. Grande premissa - julgamento geral.

2. Uma das premissas é um julgamento negativo.

A 2ª figura é usada quando é necessário mostrar que um caso particular (uma pessoa, fato, fenômeno específico) não pode ser enquadrado em uma posição geral. Este caso é excluído da lista de coisas mencionadas na premissa maior. Na prática judiciária, a 2ª figura é utilizada para concluir pela inexistência de corpus delicti no caso concreto, para refutar disposições que contradigam o que é dito na premissa que expressa a posição geral.

Na terceira figura - o lugar do sujeito em ambas as instalações

As premissas de um silogismo podem ser juízos diferentes em qualidade e quantidade: geralmente afirmativo (A), geralmente negativo (E), particular afirmativo (/) e particular negativo (O).

De acordo com a terceira figura, os seguintes modos estão corretos: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

Regras da 3ª figura:

1. Premissa menor - julgamento afirmativo.

2. Conclusão - julgamento privado.

Dando apenas conclusões particulares, a 3ª figura é usada com mais frequência para estabelecer a compatibilidade parcial de recursos relacionados ao mesmo assunto. Na prática do raciocínio, a 3ª figura é usada relativamente raramente.

47. CONCLUSÃO CONDICIONAL PURA

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Напр.:

Se a invenção foi criada pelo trabalho criativo conjunto de vários cidadãos (p), todos eles são reconhecidos como coautores da invenção (q). Se forem reconhecidos como coautores da invenção (r), então o procedimento para usar os direitos de uma invenção criada em coautoria é determinado pelo acordo entre coautores (r). Se uma invenção foi criada pelo trabalho criativo conjunto de vários cidadãos (p), então o procedimento para usar os direitos de uma invenção criada em coautoria é determinado por um acordo entre os coautores (r).

No exemplo acima, ambas as premissas são proposições condicionais, e a consequência da primeira premissa é a base da segunda (q), da qual, por sua vez, segue alguma consequência (r). A parte comum das duas premissas (q) nos permite conectar a base da primeira (p) e a consequência da segunda (r). Portanto, a conclusão também é expressa na forma de uma proposição condicional.

Esquema de inferência puramente condicional:

(p → q) ∧ (q → r),

(P → r).

A conclusão em inferência puramente condicional é baseada na regra: следствие следствия есть следствие основания.

Uma inferência na qual a conclusão é obtida a partir de duas premissas condicionais é simples.

No entanto, a conclusão pode decorrer de um número maior de premissas que formam uma cadeia de proposições condicionais. Tais inferências são chamadas de complexas.

48. CONCLUSÃO CONDICIONAL-CATEGÓRICA

Condicionalmente categórica é uma conclusão na qual uma das premissas - condicional, e outra premissa e conclusão - категорические суждения.

Essa inferência tem dois modos corretos: afirmativo e negativo.

1. Em modo afirmativo (modus ponens) a premissa, expressa por uma proposição categórica, afirma a verdade da base da premissa condicional, e a conclusão afirma a verdade da consequência; o raciocínio é dirigido da asserção da verdade do fundamento para a asserção da verdade da consequência. Por exemplo:

Se a ação for apresentada por uma pessoa incompetente (p), o tribunal deixará a ação sem consideração (q).

Reclamação apresentada por pessoa incompetente (R). O tribunal deixa o pedido sem consideração (q).

A primeira premissa é uma proposição condicional que expressa a conexão entre a base (p) e a consequência (q). A segunda premissa é um julgamento categórico, que afirma a veracidade do fundamento (p): a demanda foi proposta por pessoa incapaz. Reconhecendo a veracidade do fundamento (p), reconhecemos a veracidade da consequência (q): o tribunal deixa o pedido sem consideração.

O modo afirmativo fornece conclusões confiáveis. Tem um esquema:

2. Em modo de negação (modus tollens) a premissa expressa pela proposição categórica nega

a verdade da consequência da premissa condicional, e a conclusão nega a verdade do fundamento. O raciocínio é direcionado da negação da verdade da consequência para a negação da verdade do fundamento. Por exemplo: Se uma ação for apresentada por uma pessoa incapacitada (p), o tribunal deixará a ação sem consideração (q). O tribunal não deixou a reclamação sem consideração (⌉ q). Não é verdade que a ação foi movida por pessoa incapaz (⌉p). Diagrama do modo de negação:

É fácil estabelecer que são possíveis mais duas variedades de silogismo condicionalmente categórico: da negação da verdade do fundamento à negação da verdade da consequência, e da afirmação da verdade da consequência à afirmação da verdade da fundação.

No entanto, a conclusão sobre esses modos não será confiável. Assim, dos quatro modos de raciocínio condicionalmente categórico, que esgotam todas as combinações possíveis de premissas, apenas dois fornecem conclusões confiáveis: afirmar e negar. Eles expressam as leis da lógica e são chamados de modos corretos de uma inferência condicionalmente categórica. Esses mods obedecem a regra: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия - к отрицанию основания. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

49. CONCLUSÃO CATEGÓRICA DA DIVISÃO

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Julgamentos simples que compõem um julgamento disjuntivo (disjuntivo) são chamados de membros da disjunção ou disjuntos. Por exemplo, a proposição disjuntiva "Títulos podem ser ao portador ou registrados" consiste em dois julgamentos - disjuntos: "Títulos podem ser ao portador" e "Títulos podem ser registrados", conectados pela conjunção lógica "ou".

Ao afirmar um termo da disjunção, devemos necessariamente negar o outro e, negando um deles, afirmar o outro. De acordo com isso, dois modos de raciocínio categórico-divisivo são distinguidos: negação afirmativa e negação-afirmação.

1. Em modo de negação afirmativa (modus ponendo tollens) a premissa menor, a proposição categórica, afirma um termo da disjunção, a conclusão - também uma proposição categórica - nega o outro termo. Por exemplo: As obrigações podem ser ao portador (p) ou nominativas (q).

Este título é ao portador (p). Esta obrigação não está registada (q).

Esquema do modo de negação afirmativa:

onde - símbolo de disjunção estrita.

Uma conclusão segundo este modo é sempre válida se a regra for observada: a premissa maior deve ser um juízo disjuntivo exclusivo, ou um juízo de disjunção estrita. Se esta regra não for observada, uma conclusão confiável não pode ser obtida.

2. Em modo de negação-afirmação (modus tollendo ponens) a premissa menor nega um disjunto, a conclusão afirma outro. Por exemplo: As obrigações podem ser ao portador (p) ou nominativas (q). Esta obrigação é não ao portador (⌉p). Este título é registrado (q).

Esquema do modo de negação-afirmação:

onde < > é um símbolo de disjunção fechada.

Uma conclusão afirmativa é obtida por meio da negação: negando uma disjunta, afirmamos outra.

Uma conclusão de acordo com esse modo é sempre confiável se a regra for observada: na premissa maior, todos os julgamentos possíveis - disjuntos devem ser listados, ou seja, a premissa maior deve ser uma declaração disjuntiva completa (fechada). Usando uma declaração disjuntiva incompleta (aberta), uma conclusão confiável não pode ser obtida.

A premissa de separação pode incluir não dois, mas três ou mais membros da disjunção.

50. CONCLUSÃO DA DIVISÃO CONDICIONAL

Uma inferência em que uma premissa é condicional e a outra - julgamento separativo, é chamado condicional-separativo, ou lemático (de lat. - suposição).

Um juízo disjuntivo pode conter duas, três ou mais alternativas, por isso o raciocínio lemático é dividido em dilemas (duas alternativas), trilemas (três alternativas), etc.

В dilema do design simples a premissa condicional contém dois fundamentos dos quais segue a mesma consequência. A premissa divisória afirma ambos os fundamentos possíveis, a conclusão afirma a consequência. O raciocínio é direcionado da asserção da verdade dos fundamentos para a asserção da verdade da consequência:

Se o arguido for culpado de detenção ilegal sabidamente (p), então está sujeito a responsabilidade criminal por crime contra a justiça (r); se ele for culpado de detenção ilegal consciente (q), então ele também está sujeito a responsabilidade criminal por um crime contra a justiça (r). O acusado é culpado de detenção intencionalmente ilegal (p) ou detenção intencionalmente ilegal (q).

O arguido responde criminalmente por crime contra a justiça (r).

В Difícil dilema de design a premissa condicional contém duas bases e duas consequências.

A premissa de separação afirma ambas as consequências possíveis. O raciocínio é direcionado da afirmação da verdade dos fundamentos para a afirmação da verdade das consequências:

O certificado pode ser ao portador (p) ou registrado (r).

В dilema destrutivo simples a premissa condicional contém uma base, da qual seguem duas consequências possíveis. A premissa divisória nega ambas as consequências, a conclusão nega a razão. O raciocínio é direcionado da negação da verdade das consequências para a negação da verdade do fundamento.

Se N. cometeu um crime doloso (p), então houve intenção direta (q) ou indireta (r) em suas ações.

Mas não havia intenção direta (q) nem indireta (r) nas ações de N..

O crime cometido por N. não é intencional (p).

В dilema destrutivo complexo a premissa condicional contém duas bases e duas consequências. A premissa divisória nega ambas as consequências, a conclusão nega ambos os fundamentos. O raciocínio é direcionado da negação da verdade das consequências para a negação da verdade dos fundamentos:

51. silogismo abreviado (entimeme)

Um silogismo com uma premissa ou conclusão ausente é chamado de silogismo abreviado ou entimema. (do grego - na mente).

Os entimemas de um silogismo categórico simples são amplamente utilizados, especialmente as inferências da primeira figura. Por exemplo: "N. cometeu um crime e, portanto, está sujeito a responsabilidade criminal." Falta aqui uma grande premissa: "Uma pessoa que cometeu um crime está sujeita a responsabilidade criminal". É uma posição pública.

Um silogismo completo é construído na 1ª figura:

A pessoa que cometeu o crime (M) está sujeita a responsabilidade criminal (P).

N. (S) cometeu um crime (M).

H. (S) está sujeito a responsabilidade criminal (P).

Não só uma premissa maior, mas também menor pode ser perdida, bem como a conclusão: "A pessoa que cometeu o crime está sujeita a responsabilidade criminal, o que significa que N. está sujeito a responsabilidade criminal". Ou: "A pessoa que cometeu o crime está sujeita a responsabilidade criminal, e N. cometeu o crime." As partes omitidas do silogismo estão implícitas.

Dependendo de qual parte do silogismo está faltando, existem três tipos de entimema: com uma premissa maior ausente, com uma premissa menor ausente e com uma conclusão ausente.

Uma inferência na forma de um entimema também pode ser construída de acordo com a 2ª figura; de acordo com a 3ª figura, raramente é construído.

A forma de um entimema também é tomada por inferências, cujas premissas são julgamentos condicionais e disjuntivos.

Um silogismo condicionalmente categórico com uma premissa maior ausente: "Um processo criminal não pode ser iniciado, uma vez que o evento do crime não ocorreu." Uma grande premissa está faltando aqui - a proposição condicional "Se o evento do crime não ocorreu, um processo criminal não pode ser iniciado". Ele contém uma disposição bem conhecida do Código de Processo Penal da Federação Russa, que está implícita.

Silogismo categórico de separação com a premissa maior omitida: "Nesse caso, a absolvição não pode ser proferida, deve ser culpado."

A grande premissa - o julgamento divisivo "Neste caso, uma absolvição ou um veredicto de culpado pode ser passado" não é formulada.

Silogismo categórico de separação com uma conclusão omitida: "A morte ocorreu como resultado de assassinato, ou como resultado de suicídio, ou como resultado de um acidente, ou devido a causas naturais. A morte ocorreu como resultado de um acidente."

Uma conclusão que nega todas as outras alternativas geralmente não é formulada.

O uso de silogismos abreviados se deve ao fato de que a premissa ou conclusão ausente contém uma disposição bem conhecida que não precisa de expressão oral ou escrita, ou é facilmente implícita no contexto das partes expressas da conclusão. É por isso que o raciocínio procede, via de regra, na forma de entimemas. Mas como nem todas as partes da conclusão são expressas no entimema, o erro oculto nele é mais difícil de detectar do que na conclusão completa. Portanto, para verificar a exatidão do raciocínio, é necessário encontrar as partes que faltam na conclusão e restaurar o entimema a um silogismo completo.

52. CONCLUSÃO INDUTIVA, SEUS TIPOS E ESTRUTURA LÓGICA

A transição lógica do conhecimento sobre fenômenos individuais para o conhecimento geral ocorre na forma de raciocínio indutivo ou indução (do latim - orientação).

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Na história da física, por exemplo, foi estabelecido experimentalmente que as barras de ferro conduzem bem a eletricidade. A mesma propriedade foi encontrada em varetas de cobre e prata. Considerando que esses condutores pertencem aos metais, foi feita uma generalização indutiva de que a condutividade elétrica é inerente a todos os metais.

As premissas da inferência indutiva são julgamentos nos quais é fixada a informação obtida empiricamente sobre a frequência do traço P para uma série de fenômenos - S1, S2, Sn, pertencentes à mesma classe K. O esquema da inferência tem o seguinte formulário:

1) S1 tem sinal P;

S2 tem um sinal P;

................................

Sn tem o sinal R.

2) S1, S2.....Sn - элементы (части) класса К.

Todos os objetos da classe K possuem o atributo R.

No cerne da transição lógica das premissas para as conclusões na inferência indutiva está a posição, confirmada por milênios de prática, sobre o desenvolvimento natural do mundo, a natureza universal da relação causal, a manifestação dos sinais necessários dos fenômenos por meio de sua universalidade e recorrência estável. São essas disposições metodológicas que justificam a consistência lógica e a eficácia das conclusões indutivas.

A principal função das inferências indutivas no processo de cognição é a generalização, ou seja, a obtenção de julgamentos gerais. Em termos de conteúdo e significado cognitivo, essas generalizações podem ser de natureza diferente - desde as generalizações mais simples da prática cotidiana até generalizações empíricas na ciência ou julgamentos universais que expressam leis universais.

Um lugar importante pertence às conclusões indutivas na prática forense e investigativa - com base nelas, numerosas generalizações são formuladas sobre as relações comuns entre pessoas, motivos e objetivos para cometer atos ilegais, métodos de cometer crimes, reações típicas dos perpetradores de um crime às ações das autoridades investigadoras, etc.

Dependendo da completude e completude do estudo empírico, dois tipos de raciocínio indutivo são distinguidos: indução completa e incompleta. Na indução incompleta, o popular e o científico são diferenciados, dependendo do método de seleção do material de origem. A indução científica se divide, conforme o método de pesquisa, em indução por seleção e indução por exclusão.

53. INDUÇÃO COMPLETA E SEU PAPEL NA COGNIÇÃO

Indução completa - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

O raciocínio indutivo desse tipo aplica-se apenas ao lidar com classes fechadas, cujo número de elementos é finito e facilmente observável. Por exemplo, o número de estados na Europa, o número de empresas industriais em uma determinada região, o número de sujeitos federais em um determinado estado, etc.

Imaginemos que a comissão de auditoria tenha por missão verificar o estado da disciplina financeira nas sucursais de uma determinada associação bancária. É conhecido por ter cinco ramos separados. A maneira usual de verificar nesses casos é analisar as atividades de cada um dos cinco bancos. Se for constatado que nenhuma violação financeira foi encontrada em nenhuma delas, pode-se fazer uma conclusão geral: todas as filiais da associação bancária observam a disciplina financeira.

O esquema de inferência de indução completa tem a seguinte forma:

1) S1 tem sinal P;

S2 tem um sinal P;

................................

Sn tem o sinal R.

2) S1, S2.....Sn - составляют класс К.

Todos os objetos da classe K possuem o atributo R.

A informação expressa nas premissas desta inferência sobre cada elemento ou cada parte da classe serve como um indicador da completude do estudo e uma base suficiente para a transferência lógica do atributo para toda a classe. Assim, a conclusão na conclusão da indução completa é demonstrativa. Isso significa que se as premissas forem verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira.

O papel cognitivo da conclusão da indução completa se manifesta na formação de novos conhecimentos sobre uma classe ou tipo de fenômeno. A transferência lógica de um recurso de objetos individuais para a classe como um todo não é um simples somatório. O conhecimento sobre uma classe ou gênero é uma generalização, que é um novo passo em comparação com premissas isoladas.

Na pesquisa forense, o raciocínio demonstrativo na forma de indução completa com conclusões negativas é frequentemente usado. Por exemplo, uma enumeração exaustiva de variedades exclui um determinado método de cometer um crime, o método de penetração de um agressor na cena de um crime, o tipo de arma com a qual o ferimento foi infligido, etc.

A aplicabilidade da indução completa no raciocínio é determinada pela enumerabilidade prática de um conjunto de fenômenos. Se for impossível cobrir toda a classe de objetos, a generalização é construída na forma de uma indução incompleta.

54. INDUÇÃO INCOMPLETA E SEUS TIPOS

Indução incompleta - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

1) S1 tem sinal P;

S2 tem um sinal P;

................................

Sn tem o sinal R.

2) S1, S2.....Sn принадлежат классу К.

A classe K, aparentemente, é caracterizada pela característica R.

A incompletude da generalização indutiva se expressa no fato de que não todos, mas apenas alguns elementos ou partes da classe são investigados - de S1 a Sn. A transição lógica na indução incompleta de alguns para todos os elementos ou partes de uma classe não é arbitrária. É justificado por fundamentos empíricos - uma relação objetiva entre o caráter universal dos signos e sua repetição estável na experiência para um certo tipo de fenômeno. Daí o uso generalizado da indução incompleta na prática. Assim, por exemplo, durante a colheita, concluímos sobre ervas daninhas, teor de umidade e outras características de um grande lote de grãos com base em amostras individuais. Nas condições de produção, de acordo com amostras seletivas, eles concluem sobre a qualidade de um determinado produto de massa.

A transição indutiva de alguns para todos não pode pretender ser uma necessidade lógica, pois a recorrência de um traço pode ser resultado de uma simples coincidência.

Assim, a indução incompleta é caracterizada por uma consequência lógica enfraquecida - as premissas verdadeiras fornecem não uma conclusão confiável, mas apenas uma conclusão problemática. Ao mesmo tempo, a descoberta de pelo menos um caso que contradiz a generalização torna a conclusão indutiva insustentável.

Com base nisso, a indução incompleta é referida como inferências plausíveis (não demonstrativas). Em tais conclusões, a conclusão decorre das premissas verdadeiras com certo grau de probabilidade, que pode variar de improvável a muito plausível.

Uma influência significativa na natureza da consequência lógica nas conclusões da indução incompleta é exercida pelo método de seleção do material de origem, que se manifesta na formação metódica ou sistemática das premissas do raciocínio indutivo. De acordo com o método de seleção, distinguem-se dois tipos de indução incompleta: por enumeração, que é chamada de indução popular, e por seleção, que é chamada de indução científica.

55. INDUÇÃO POPULAR

Популярной индукцией (индукцией через простое перечисление) называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

No processo de investigação de crimes, generalizações indutivas empíricas são freqüentemente usadas em relação ao comportamento das pessoas envolvidas no crime. Por exemplo: pessoas que cometeram crimes procuram se esconder do tribunal e da investigação; Ameaças de morte são frequentemente realizadas. Tais generalizações empíricas, ou presunções factuais, muitas vezes fornecem uma ajuda inestimável para a investigação, apesar do fato de serem julgamentos problemáticos.

A indução popular define os primeiros passos no desenvolvimento do conhecimento científico. Qualquer ciência começa com a pesquisa empírica - observação dos objetos relevantes para descrevê-los, classificá-los, identificar conexões estáveis, relacionamentos e dependências. As primeiras generalizações na ciência devem-se às conclusões indutivas mais simples através de uma simples enumeração de características recorrentes. Eles desempenham uma importante função heurística de suposições iniciais, conjecturas e explicações hipotéticas que precisam de verificação e esclarecimentos adicionais.

Em condições onde apenas alguns representantes da classe são estudados, a possibilidade de uma generalização errônea não é excluída.

Conclusões errôneas sobre as conclusões da indução popular podem aparecer devido à não observância

requisitos para levar em conta casos conflitantes, o que torna a generalização insustentável. Isso ocorre no processo de investigação preliminar, quando se resolve o problema da pertinência da prova, ou seja, seleciona-se de uma multiplicidade de circunstâncias fáticas apenas aquelas que, na opinião do investigador, são relevantes para o caso. Nesse caso, eles são guiados por apenas uma versão, talvez a mais plausível ou a mais "próxima do coração", e selecionam apenas as circunstâncias que a confirmam. Outros fatos, e sobretudo aqueles que contradizem a versão original, são ignorados. Freqüentemente, eles simplesmente não são vistos e, portanto, não são levados em consideração. Fatos contraditórios também permanecem fora de vista por cultura insuficiente, desatenção ou defeitos de observação. Nesse caso, o investigador é capturado pelos fatos: dentre a multiplicidade de fenômenos, ele fixa apenas aqueles que se revelam predominantes na experiência, e constrói uma generalização apressada a partir deles. Sob a influência dessa ilusão, observações posteriores não apenas não esperam, mas também não admitem a possibilidade de casos contraditórios.

Conclusões indutivas errôneas podem aparecer não apenas como resultado de ilusão, mas também como resultado de generalização tendenciosa e sem escrúpulos, quando casos contraditórios são deliberadamente ignorados ou ocultados. Tais generalizações indutivas imaginárias são usadas como truques.

Generalizações indutivas construídas incorretamente muitas vezes fundamentam vários tipos de superstições, crenças ignorantes e sinais como o "mau-olhado", sonhos "bons" e "ruins", um gato preto que atravessou a rua, etc.

56. INDUÇÃO CIENTÍFICA. INDUÇÃO POR SELEÇÃO

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

Dependendo dos métodos de pesquisa, a indução se distingue pelo método de seleção (seleção) e exclusão (eliminação).

Индукция методом отбора, или селективная индукция- это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

Se em uma generalização popular parte-se da suposição de uma distribuição uniforme do atributo P na classe K e, assim, permite sua transferência para K com simples repetição (Si, S2, Sn), então na indução científica K é um atributo não uniforme definido com uma distribuição não uniforme de P em suas várias partes.

Ao formar uma amostra, deve-se diversificar as condições de observação. A seleção de P das várias partes de K deve levar em consideração sua especificidade, peso e significância para garantir a representatividade, ou representatividade, da amostra.

Um exemplo de indução pelo método de seleção é a seguinte discussão sobre uma variedade de trigo de inverno semeada em uma das regiões da Rússia. Assim, ao percorrer uma rodovia que atravessa uma das regiões do sul, nota-se ao longo do caminho que em várias regiões (por exemplo, em seis) os campos são semeados com a mesma variedade de trigo de inverno. Se, com base nisso, se generalizar que a mesma variedade é semeada em todos os 25 distritos e, portanto, em toda a região, é óbvio que tal indução popular dará uma conclusão improvável.

Outra coisa é se a escolha do mesmo número de distritos não for feita ao acaso, ao longo do caminho, mas levando em consideração as diferenças de localização e condições climáticas. Se as áreas selecionadas são sul e norte, interior e periférico, estepe e estepe florestal, e ao mesmo tempo a repetibilidade da variedade é estabelecida, pode-se supor com alta probabilidade que toda a região use a mesma variedade de trigo de inverno.

É improvável que uma conclusão confiável neste caso seja justificada, uma vez que não está excluída a possibilidade de usar uma variedade diferente em áreas que não foram observadas diretamente.

57. INDUÇÃO CIENTÍFICA. INDUÇÃO PELO MÉTODO DE EXCLUSÃO

Dependendo dos métodos de pesquisa, a indução se distingue pelo método de seleção (seleção) e exclusão (eliminação).

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция- это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, неудовлетворяющих свойствам причинной связи.

O papel cognitivo da indução eliminativa é a análise das relações causais. Causal é tal conexão entre dois fenômenos, quando um deles, a causa, precede e causa o outro, a ação. As propriedades mais importantes de uma conexão causal, que predeterminam a natureza metódica da indução eliminativa, são suas seguintes características:

1. A universalidade da causalidade. Não há fenômenos incausados no mundo.

2. Consistência no tempo. A causa sempre precede a ação. Em alguns casos, a ação segue a causa instantaneamente, em questão de frações de segundo. Por exemplo, um tiro de arma de fogo ocorre assim que o primer do cartucho inflama. Em outros casos, a causa causa a ação após um longo período de tempo. Por exemplo, o envenenamento pode ocorrer após alguns segundos, minutos, horas ou dias, dependendo

a força do veneno e o estado do corpo. Como a causa sempre precede a ação, dentre muitas circunstâncias no processo de pesquisa indutiva, são selecionadas apenas aquelas que se manifestaram antes da ação que nos interessa e excluímos de consideração (eliminar) aquelas que surgiram simultaneamente com ela e surgiram depois dela . A sequência no tempo é uma condição necessária para a causalidade, mas por si só não é suficiente para descobrir a causa real. O reconhecimento dessa condição como suficiente muitas vezes leva a um erro chamado "depois disso, portanto, por causa disso" (post hoc, ergo propter hoc). O relâmpago, por exemplo, era anteriormente considerado a causa do trovão porque o som é percebido depois de um flash de luz, embora sejam fenômenos que ocorrem simultaneamente. Na prática investigativa, a ameaça de uma determinada pessoa contra outra e a subsequente violência contra a pessoa da segunda pessoa são por vezes erroneamente interpretadas como uma conexão causal, embora seja sabido que as ameaças nem sempre são realizadas.

3. A causalidade se distingue pela propriedade da necessidade. Isso significa que uma ação só pode ser realizada na presença de uma causa, a ausência de uma causa necessariamente leva à ausência de uma ação.

4. A natureza inequívoca da relação causal. Cada causa específica sempre causa uma ação bem definida correspondente a ela. A relação entre causa e efeito é tal que mudanças na causa implicam necessariamente mudanças no efeito, e vice-versa, mudanças no efeito indicam uma mudança na causa.

58. MÉTODO DA SIMILARIDADE COMO MÉTODO DE INDUÇÃO CIENTÍFICA

A lógica moderna descreve cinco métodos para estabelecer relações causais: o método da semelhança, o método da diferença, o método combinado de semelhança e diferença, o método das mudanças concomitantes, o método dos resíduos.

método de semelhança

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

O método da similaridade é chamado de método de encontrar o comum no diferente, pois todos os casos são visivelmente diferentes entre si, exceto por uma circunstância.

Considere um exemplo de raciocínio pelo método da similaridade. No período de verão, um posto médico de uma das aldeias registrou três casos de disenteria em pouco tempo (d). Ao esclarecer a origem da doença, a atenção principal foi dada aos seguintes tipos de água e alimentos, que mais frequentemente do que outros podem causar doenças intestinais no verão: A - beber água de poços; M - água do rio; B - leite; C - vegetais; F - frutas. O estudo mostrou que a disseminação da disenteria está associada, aparentemente, ao consumo de leite. Isso foi posteriormente confirmado por estudos adicionais.

O esquema de raciocínio pelo método da similaridade tem a seguinte forma:

1) Chamadas ABC d;

2) Chamadas MBF d;

3) Chamadas MBC d. Aparentemente, B é a causa de d.

O método de similaridade produz conclusões de alta probabilidade se:

1) todas as possíveis causas do fenômeno em estudo foram estabelecidas;

2) fica estabelecido que a circunstância B precede o evento d;

3) todas as circunstâncias que não são necessárias para a ação investigada são excluídas;

4) cada uma das circunstâncias não interage com as outras.

Apesar da natureza problemática da conclusão, o método da similaridade desempenha uma importante função heurística no processo de cognição, pois contribui para a construção de hipóteses frutíferas, cuja verificação leva à descoberta de novas verdades na ciência.

59. O MÉTODO DA DIFERENÇA COMO MÉTODO DE INDUÇÃO CIENTÍFICA

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

O método da diferença é chamado de método de encontrar o diferente no semelhante, porque os casos comparados coincidem entre si em muitas propriedades.

O método da diferença é utilizado tanto no processo de observação de fenômenos em condições naturais, quanto nas condições de um experimento de laboratório ou produção. Na história da química, muitas substâncias foram descobertas pelo método da diferença - aceleradores de reação, que mais tarde ficaram conhecidos como catalisadores. Na produção agrícola, esse método verifica, por exemplo, a eficácia dos fertilizantes.

Na biologia e na medicina, o método da diferença é usado no estudo dos efeitos no corpo de várias substâncias e drogas. Para esses fins, distinguem-se grupos de controle e experimentais de plantas, animais experimentais ou pessoas. Ambos os grupos são mantidos nas mesmas condições - A, B, C. Em seguida, uma nova circunstância é introduzida no grupo experimental - M. A comparação subsequente mostra que o grupo experimental difere do grupo de controle com um novo resultado - d. Portanto, conclui-se que M parece ser a causa de d.

O esquema de raciocínio de acordo com o método da diferença tem a seguinte forma:

1) Ligações ABCM d;

2) ABC не вызывает d.

Aparentemente, M é a causa de d.

O raciocínio pelo método da diferença também pressupõe uma série de premissas.

1. Requer conhecimento geral sobre os antecedentes, cada um dos quais pode ser a causa do fenômeno em estudo. No diagrama acima, estas são as circunstâncias A, B, C, M, que compõem um conjunto disjuntivo:

A ∨ B ∨ C ∨ M.

2. Dos membros da disjunção devem ser excluídas as circunstâncias que não satisfaçam a condição de suficiência para a acção em estudo. No esquema acima, A, B e C estão sujeitos a eliminação, pois sua presença no segundo caso não causa d. O resultado da exclusão é expresso em uma proposição negativa: "Nem A, nem B, nem C é a causa de d." A eliminação no raciocínio pelo método da diferença também forma um conhecimento negativo do que não poderia ter causado o fenômeno em estudo.

3. Entre as muitas causas possíveis, resta a única circunstância que se considera como causa real. No diagrama acima, a única circunstância é M, que é a causa de A.

O raciocínio pelo método da diferença adquire conhecimento demonstrativo apenas se houver um conhecimento exato e completo das circunstâncias anteriores que compõem um conjunto disjuntivo fechado.

Visto que, sob as condições do conhecimento empírico, é difícil reivindicar uma declaração exaustiva de todas as circunstâncias, as conclusões pelo método da diferença na maioria dos casos fornecem apenas conclusões problemáticas. De acordo com o reconhecimento de muitos pesquisadores, as conclusões indutivas mais plausíveis são alcançadas pelo método da diferença.

60. O MÉTODO DE ACOMPANHAMENTO DA MUDANÇA COMO MÉTODO DE INDUÇÃO CIENTÍFICA

O método é utilizado na análise de casos em que há modificação de uma das circunstâncias anteriores, acompanhada de modificação da ação em estudo..

Nem todos os fenômenos relacionados causalmente permitem a neutralização ou substituição dos fatores individuais que os compõem. Por exemplo, ao investigar o efeito do atrito na velocidade de um corpo, é impossível, em princípio, excluir o próprio atrito.

A única maneira de descobrir relações causais sob tais condições é registrar as mudanças concomitantes nos fenômenos antecedentes e subseqüentes no processo de observação. A causa neste caso é tal circunstância antecedente, cuja intensidade ou grau de mudança coincide com a mudança na ação em estudo. Se denotamos pelos símbolos A, B, C as circunstâncias anteriores, cada uma das quais não pode ser omitida ou substituída; índices 1, 2, n - o grau de mudança nessas circunstâncias; símbolo d - a ação que nos interessa, então o raciocínio pelo método de acompanhamento das mudanças assume a seguinte forma:

1) ABC1 chama d1;

2) ABC2 chama d2;

....................................

n) AVSp causa dn.

Aparentemente C é a causa de d. A aplicação do método de mudanças concomitantes também implica o cumprimento de uma série de condições.

1. É necessário o conhecimento de todas as possíveis causas do fenômeno em estudo.

2. Das circunstâncias dadas, aquelas que não satisfazem a propriedade de causalidade inequívoca devem ser eliminadas.

3. Entre as precedentes, destaca-se a única circunstância cuja mudança acompanha a mudança da ação.

As mudanças concomitantes podem ser diretas e reversas.

Dependência direta significa: quanto mais intensa a manifestação do fator precedente, mais ativamente o fenômeno em estudo também se manifesta, e vice-versa - com a diminuição da intensidade, a atividade ou grau de manifestação da ação diminui proporcionalmente. Por exemplo, com o aumento da temperatura do ar, o mercúrio se expande e seu nível no termômetro aumenta; com a diminuição da temperatura, a coluna de mercúrio cai de acordo.

Relação inversa expresso no fato de que a manifestação intensa da circunstância precedente retarda a atividade ou reduz o grau de mudança do fenômeno em estudo. Por exemplo, quanto maior o atrito, menor a velocidade do corpo.

A validade da conclusão na conclusão de acordo com o método de acompanhamento de mudanças é determinada pelo número de casos considerados, a precisão do conhecimento sobre as circunstâncias antecedentes, bem como a adequação das mudanças na circunstância antecedente e no fenômeno em estudo .

A validade da conclusão também depende em grande parte do grau de correspondência entre as mudanças no fator precedente e a própria ação. Não qualquer, mas apenas mudanças proporcionalmente crescentes ou decrescentes são levadas em consideração. Aqueles deles que não diferem na regularidade de um para um geralmente surgem sob a influência de fatores aleatórios e descontrolados e podem enganar o pesquisador.

61. O MÉTODO DOS RESTOS COMO MÉTODO DE INDUÇÃO CIENTÍFICA

Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

O esquema de raciocínio pelo método dos resíduos tem a seguinte forma:

1. ABC liga para xyz.

2. A chama x.

3. B chama y. C chama z.

Na prática do raciocínio científico e ordinário, muitas vezes se encontra uma conclusão modificada pelo método dos resíduos, quando, segundo uma ação conhecida, conclui-se pela existência de uma nova causa em relação a uma já conhecida. Por exemplo, Maria Sklodowska-Curie, tendo estabelecido que alguns minérios de urânio emitem raios radioativos que excedem a intensidade da radiação do urânio, chegou à conclusão de que esses compostos contêm algumas novas substâncias. Assim, novos elementos radioativos foram descobertos: polônio e rádio.

Como outras inferências indutivas, o método dos resíduos geralmente produz conhecimento problemático. O grau de probabilidade da conclusão em tal conclusão é determinado, em primeiro lugar, pela precisão do conhecimento sobre as circunstâncias anteriores, entre as quais se busca a causa do fenômeno em estudo e, em segundo lugar, pela precisão do conhecimento sobre o grau de influência de cada uma das causas conhecidas no resultado global. Uma lista aproximada e imprecisa de circunstâncias antecedentes, bem como uma ideia imprecisa da influência de cada uma das causas conhecidas no efeito cumulativo, pode levar ao fato de que na conclusão da conclusão não é necessário, mas apenas uma circunstância concomitante será apresentada como uma causa desconhecida.

O raciocínio residual é frequentemente utilizado no processo de investigação de crimes, principalmente nos casos em que se constata que as causas são claramente desproporcionais às ações sob investigação. Se a ação em seu volume, escala ou intensidade não corresponde a um motivo conhecido, então se coloca a questão da existência de algumas outras circunstâncias.

Por exemplo, num processo-crime por furto de mercadoria de armazém, o arguido confessou o facto do furto e testemunhou que só ele retirou do armazém a mercadoria roubada. A inspeção realizada constatou que estava além do poder de uma pessoa carregar uma coisa tão pesada. O investigador chegou à conclusão sobre a participação no furto de outras pessoas, pelo que também mudou a qualificação do ato.

Os métodos considerados para estabelecer relações causais em sua estrutura lógica pertencem ao raciocínio complexo, no qual generalizações indutivas adequadas são construídas com a participação de conclusões dedutivas. Com base nas propriedades de uma conexão causal, a dedução atua como um meio lógico de eliminar (excluir) circunstâncias aleatórias, corrigindo e direcionando logicamente a generalização indutiva.

A relação de indução e dedução garante a consistência lógica do raciocínio na aplicação dos métodos, e a precisão do conhecimento expresso nas premissas determina o grau de validade das conclusões obtidas.

62. CONCLUSÃO POR ANALOGIA: ESSÊNCIA E ESTRUTURA LÓGICA

Na ciência e nos assuntos práticos, o objeto de pesquisa geralmente são eventos, objetos e fenômenos únicos que são únicos em suas características individuais. Ao explicá-los e avaliá-los, é difícil usar o raciocínio dedutivo e indutivo. Nesse caso, eles recorrem ao terceiro método de raciocínio - inferência por analogia: уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Por exemplo, um historiador ou político, analisando os eventos revolucionários em um determinado país, os compara a uma revolução semelhante cometida anteriormente em outro país e, com base nisso, prevê o desenvolvimento de eventos políticos. Assim, os políticos russos fundamentaram sua ideia da necessidade de concluir um tratado de paz com a Alemanha em 1918 (Brest Peace) referindo-se a uma situação histórica semelhante no início do século 1807, quando os próprios alemães concluíram um tratado de escravização com Napoleão em 6 (paz de Tilsit), e depois de 7 a XNUMX anos, tendo reunido forças, eles chegaram à libertação. Uma solução semelhante foi proposta para a Rússia.

A conclusão na história da física procedeu da mesma forma, quando, ao elucidar o mecanismo de propagação do som, foi comparado ao movimento de um líquido. Com base nessa assimilação, surgiu a teoria ondulatória do som. Nesse caso, os objetos de assimilação eram líquidos e sonoros, e o atributo transferido era o método ondulatório de sua propagação.

Умозаключение по аналогии - это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

A inferência por analogia é sempre precedida pela operação de comparação de dois objetos, que permite estabelecer semelhanças e diferenças entre eles. Ao mesmo tempo, para a analogia, não são necessárias coincidências, mas sim semelhanças em características essenciais com diferenças insignificantes. São essas semelhanças que servem de base para comparar dois objetos materiais ou ideais.

A transição lógica do conhecido para o novo conhecimento é regulada nas conclusões por analogia pela seguinte regra: если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

63. TIPOS DE ANALOGIA. ANALOGIA DE OBJETOS E ANALOGIA DE RELAÇÕES

Pela natureza dos objetos que estão sendo comparados различают два вида аналогии:

1) аналогию предметов и 2) аналогию отношений.

1. Analogia de objetos - uma conclusão na qual o objeto de assimilação são dois objetos únicos semelhantes, e o signo transferido - свойства этих предметов.

Se denotamos dois objetos ou eventos únicos com os símbolos a e b, e P, Q, S, T são seus sinais, então a conclusão por analogia pode ser representada pelo seguinte esquema:

а присущи Р, Q, S, Т;

b inerente P, Q, S;

b é inerente a T.

Um exemplo de tal analogia é a explicação na história da física do mecanismo de propagação da luz. Quando a física se deparou com a questão da natureza do movimento da luz, o físico e matemático holandês do século XVII. Huygens, com base na semelhança da luz e do som em propriedades como propagação retilínea, reflexão, refração e interferência, comparou o movimento da luz ao som e chegou à conclusão de que a luz também tem uma natureza ondulatória.

A base lógica para a transferência de atributos em analogias desse tipo é a semelhança de objetos semelhantes em várias de suas propriedades.

2. Analogia de relacionamento - uma conclusão em que o objeto de assimilação é uma relação semelhante entre dois pares de objetos, e o atributo transferido - свойства этих отношений.

Напр., две пары лиц x и у, m и n находятся в следующих отношениях:

1) x является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у;

2) m é o avô (relação R2) e único parente do neto menor n;

3) sabe-se que no caso das relações parentais (R1) o pai é obrigado a sustentar o filho menor. Tendo em conta uma certa semelhança entre as relações R1 e R2, podemos concluir que R2 também se caracteriza pela propriedade notada, ou seja, a obrigação do avô de sustentar o neto em determinada situação. A conclusão por analogia de relações pode ser representada pelo seguinte esquema:

1) xR1y R1 são inerentes a P, Q, S, T;

2) mR2y R2 inerente P, Q, S.

Aparentemente, R2 é inerente ao T.

При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по аналогии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных события или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между x и у отношению между m и n не означает, что x должен быть сходен с m, а у сходен с n. Важно, чтобы отношение между первой парой предметов ^1у) было подобно отношению между предметами второй пары (mR2n). Некорректное понимание выводов по аналогии отношений приводит иногда к логической ошибке, суть которой в неосновательном отождествлении не отношений (R1 и R2), а самих предметов: x отождествляется с m, а у - с n.

64. TIPOS DE ANALOGIA. SUBSTANTIAÇÃO DAS CONCLUSÕES POR ANALOGIA DE RELAÇÕES. Analogia estrita e não estrita

Validade das conclusões por analogia das relações depende das seguintes condições:

1. A conclusão só será válida se for revelada e registada uma semelhança real, que não deve ser aproximada, nem acidental, mas sim semelhança estritamente definida e específica em traços essenciais. A ausência de tal semelhança torna a inferência por analogia insustentável.

2. Levar em conta as diferenças entre objetos semelhantes é a segunda condição importante para a consistência das conclusões por analogia. Na natureza, não há fenômenos absolutamente semelhantes: o mais alto grau de semelhança sempre implica diferenças. Isso significa que, em qualquer caso de assimilação, também existem diferenças entre os objetos comparados. As diferenças podem ser insignificantes, ou seja, compatíveis com o atributo transferido, e significativas, ou seja, impedir a transferência do atributo de um objeto para outro.

3. O grau de validade das conclusões por analogia depende da qualidade da conexão entre características semelhantes e transferidas. Distinguir entre analogia estrita e não estrita.

Analogia estrita. Sua característica distintiva - необходимая связь переносимого признака с признаками сходства.

Uma analogia não estrita é uma assimilação em que a relação entre características semelhantes e transferidas é pensada como necessária apenas com um maior ou menor grau de probabilidade. Nesse caso, tendo encontrado indícios de semelhança em outro objeto, só se pode concluir de forma logicamente enfraquecida, isto é, problemática, que o atributo transferido lhe pertence.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают:

1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков - чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии;

2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами;

3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.

Nos casos em que um número insuficiente de características semelhantes é encontrado nos objetos comparados, ou quando a relação entre características semelhantes e transferidas é estabelecida de forma fraca, a conclusão por analogia, devido à validade insuficiente, pode apenas fornecer uma conclusão improvável. Se isso não leva em conta os sinais de diferença, então tal analogia só pode ser considerada superficial. A verdadeira conclusão em tal conclusão só pode ser acidental.

65. O PAPEL DA ANALOGIA NA CIÊNCIA

A analogia pode ser corretamente chamada de uma forma de inferência que foi amplamente utilizada nos estágios iniciais do desenvolvimento do pensamento. A analogia é uma forma frequente de inferência no raciocínio de uma criança, cujo pensamento em seu desenvolvimento repete de forma concisa a história do desenvolvimento do pensamento humano como um todo.

A história do desenvolvimento da ciência e da tecnologia mostra que a analogia serviu de base para muitas descobertas científicas e técnicas. O brilhante palpite de Faraday sobre a existência física de linhas magnéticas semelhantes a linhas elétricas, bem como a analogia que ele traçou entre o ímã e o Sol, por um lado, e raios de luz e linhas magnéticas, por outro, serviram de programa para mais pesquisas e descobertas de Maxwell, Herschel, Lebedev, Popov e outros cientistas.

Um papel importante na ciência moderna é desempenhado pelo método de modelagem, baseado na inferência por analogia. É usado na construção naval, aerodinâmica, engenharia hidráulica, cibernética, etc.

A inferência por analogia desempenha um papel especial nas ciências sócio-históricas, adquirindo frequentemente o significado de único método possível de pesquisa. Não tendo material factual suficiente, o historiador muitas vezes explica fatos, eventos e situações pouco conhecidos, comparando-os a eventos previamente estudados e fatos da vida de outros povos na presença de semelhanças no nível de desenvolvimento da economia, cultura e organização política da sociedade.

O papel da inferência por analogia na ciência política e na política é essencial no desenvolvimento de tarefas estratégicas e na determinação de uma linha tática nas condições específicas do desenvolvimento sócio-político.

A analogia é utilizada em casos especiais de perícia judicial, bem como no processo de investigação de crimes e realização de perícias.

66. O PAPEL DA ANALOGIA NO PROCESSO JURÍDICO

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Com base na dificuldade prática de prever e elencar na lei todos os tipos específicos de relações jurídicas que possam surgir no futuro, o legislador concede ao tribunal o direito de avaliar casos não previstos em lei de acordo com as regras que regem as relações jurídicas similares. Esta é a essência da instituição jurídica da analogia do direito.

No sistema jurídico russo, a analogia do direito penal não é fornecida. Atua apenas no direito civil, o que se explica pela dificuldade prática de prever no ordenamento jurídico todos os novos tipos de relações de direito civil que possam surgir no futuro.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий:

1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений;

2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

A apreciação jurídica procede na forma de inferência por analogia e no caso de precedente em processo judicial, quando o tribunal, em suas conclusões sobre os fundamentos e limites da responsabilidade legal em um determinado caso, se baseia em uma decisão anteriormente proferida pelo tribunal em caso semelhante.

Tal assimilação não pode pretender ser demonstrativa. Cada ofensa, especialmente

no campo do direito penal, é um conjunto estritamente definido de circunstâncias objetivas e subjetivas que requer uma avaliação específica e uma abordagem estritamente individual para escolher uma punição. A referência ao precedente judicial muitas vezes nivela as diferenças e, portanto, não garante a justiça legal. É por isso que o recurso ao precedente judicial, que é praticado, por exemplo, no ordenamento jurídico anglo-americano, nunca foi reconhecido na teoria e na prática como fonte de direito suficientemente confiável. Na história da Rússia, o direito judicial nunca atribuiu importância ao precedente como fonte de direito.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту - своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

Em sua forma mais distinta, a inferência por analogia é encontrada na revelação de crimes pela forma como foram cometidos.

A natureza provável do conhecimento obtido com a ajuda da analogia predetermina o papel desigual dessa conclusão em vários estágios da pesquisa forense. Assim, no processo de investigação preliminar e investigação judicial, o recurso à analogia é bastante legítimo, aqui cumpre uma função heurística – serve de incentivo à reflexão, funciona como base lógica para a construção de versões.

67. HIPÓTESE, SUA ESTRUTURA E CONDIÇÕES DE CONSISTÊNCIA CIENTÍFICA

Hipótese - это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Гипотеза - это решающее звено в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания.

A hipótese inclui os seguintes elementos:

1) исходные данные, или основания;

2) предположение;

3) логическую обработку исходных данных и переход к предположению;

4) проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

Princípios para construir uma hipótese

O princípio da objetividade da pesquisa, que pode ser interpretado de duas maneiras: psicológica (a ausência de viés, quando o pesquisador é guiado pelo interesse de estabelecer a verdade, e não por suas próprias inclinações, preferências e desejos subjetivos) e lógica e metodológico (integralidade da pesquisa para estabelecer a verdade).

Primeiro, ao apresentar uma hipótese ou versão, todo o material empírico inicial deve ser levado em consideração.

Em segundo lugar, a abrangência exige a construção de todas as versões possíveis em condições específicas. Essa exigência é ditada pelo uso do método das "hipóteses múltiplas" conhecido na ciência. Uma vez que o material primário em qualquer estudo empírico, via de regra, é incompleto, ele dá uma ideia apenas de ligações individuais, dependências individuais entre os fenômenos. Para revelar toda a cadeia de relacionamentos, é necessário construir várias versões que explicam as circunstâncias desconhecidas do crime de diferentes maneiras.

Construir a versão mais plausível, ignorando as outras, é abordar o assunto unilateralmente. Isso ameaça que o investigador seja capturado pelos fatos e, se em alguns casos a paixão por uma versão apenas atrasa a investigação no tempo, em outros pode levar a um erro judiciário.

Condições para a validade da hipótese

Uma hipótese em ciência, como uma versão em um estudo forense, é considerada válida se satisfizer os seguintes requisitos lógicos e metodológicos.

A hipótese deve ser consistente. Isso significa que a suposição H não deve contradizer a base empírica original e também não deve conter contradições internas.

A hipótese deve ser fundamentalmente testável e, se falamos da versão judicial, deve estar sujeita à verificação pelos fatos. A não-testabilidade fundamental da hipótese a condena à eterna problemática e torna impossível transformá-la em conhecimento confiável.

Uma hipótese é considerada válida se for fundamentada empírica e teoricamente. A probabilidade de uma hipótese depende do grau de sua validade e é determinada por meio de padrões de avaliação quantitativos ou qualitativos.

O valor cognitivo, ou heurístico, de uma hipótese é determinado por sua informatividade, que se expressa no poder preditivo e explicativo da hipótese.

68. CLASSIFICAÇÃO DAS HIPÓTESES POR FUNÇÕES COGNITIVAS

As hipóteses diferem em suas funções cognitivas e no objeto de estudo.

Funções no processo cognitivo Existem hipóteses: descritivas e explicativas.

Hipótese descritiva - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: "Что представляет собою данный предмет?" или "Какими свойствами обладает данный предмет?".

Hipóteses descritivas podem ser apresentadas para identificar a composição ou estrutura de um objeto, revelar o mecanismo ou características processuais de sua atividade e determinar as características funcionais de um objeto.

Assim, por exemplo, a hipótese sobre a propagação da onda de luz que surgiu na teoria da física era uma hipótese sobre o mecanismo do movimento da luz. A suposição do químico sobre os componentes e cadeias atômicas do novo polímero refere-se a hipóteses sobre a composição e estrutura. A hipótese de um cientista político ou advogado, prevendo o efeito social imediato ou distante do novo pacote de leis adotado, refere-se a pressupostos funcionais.

Um lugar especial entre as hipóteses descritivas é ocupado pelas hipóteses sobre a existência de um objeto, chamadas de hipóteses existenciais. Um exemplo de tal hipótese é a suposição de que o continente dos hemisférios ocidental (América) e oriental (Europa e África) coexistiram. A mesma será a hipótese da existência da Atlântida.

Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: "Почему произошло данное событие?" или "Каковы причины появления данного предмета?".

Exemplos de tais suposições: a hipótese do meteorito Tunguska; a hipótese do aparecimento de eras glaciais na Terra; suposições sobre as causas da extinção de animais em várias épocas geológicas; hipóteses sobre os motivos e motivos para cometer um crime específico pelo acusado, etc.

A história da ciência mostra que no processo de desenvolvimento do conhecimento surgem primeiro as hipóteses existenciais, esclarecendo o fato da existência de objetos específicos. Depois, há hipóteses descritivas que esclarecem as propriedades desses objetos. O último passo é a construção de hipóteses explicativas que revelam o mecanismo e as causas do surgimento dos objetos em estudo.

69. CLASSIFICAÇÃO DAS HIPÓTESES POR OBJETO DE ESTUDO

As hipóteses diferem em suas funções cognitivas e no objeto de estudo.

Por objeto de estudo Existem hipóteses: gerais e particulares.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез могут служить: развитая в XVIII в. М.В. Ломоносовым гипотеза об атомистическом строении вещества; современные конкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта и академика В.Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти и др.

As hipóteses gerais desempenham o papel de andaimes no desenvolvimento do conhecimento científico. Uma vez comprovados, tornam-se teorias científicas e são uma valiosa contribuição para o desenvolvimento do conhecimento científico.

Hipótese privada - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Hipóteses particulares são apresentadas tanto nas ciências naturais quanto nas ciências sócio-históricas. Hipóteses privadas também são as suposições que são apresentadas na prática forense e investigativa, porque aqui é preciso inferir sobre eventos únicos, ações de indivíduos, fatos individuais que estão causalmente relacionados a um ato criminoso.

Junto com os termos hipótese "geral" e "privada" na ciência, o termo "hipótese de trabalho" é usado.

Рабочая гипотеза - это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

A especificidade da hipótese de trabalho reside na sua aceitação condicional e, portanto, temporária. É de extrema importância para o pesquisador sistematizar os dados fáticos disponíveis logo no início da investigação, processá-los racionalmente e traçar caminhos para buscas posteriores. A hipótese de trabalho apenas cumpre a função de primeiro sistematizador de fatos no processo de pesquisa.

De uma hipótese de trabalho, pode se transformar em uma hipótese estável e frutífera. Ao mesmo tempo, pode ser substituída por outras hipóteses se for constatada sua incompatibilidade com fatos novos.

70. VERSÃO COMO UMA VARIEDADE DE HIPÓTESE

Na pesquisa histórica, sociológica ou política, bem como na prática judicial e investigativa, ao explicar fatos individuais ou um conjunto de circunstâncias, muitas vezes são apresentadas várias hipóteses que explicam esses fatos de maneiras diferentes. Tais hipóteses são chamadas de versões (do latim - modificar).

versão em processo judicial - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

Ao investigar crimes e litígios, são construídas versões diferentes em conteúdo e abrangência das circunstâncias. Entre eles, existem versões gerais e privadas.

Versão geral - это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

O motivo real desconhecido sobre o qual a versão é criada não é o princípio do desenvolvimento ou um padrão objetivo, mas um conjunto específico de circunstâncias reais que compõem um único crime. Abrangendo todas as questões a serem esclarecidas em juízo, tal versão traz as características de um pressuposto geral sintetizador que explica todo o crime como um todo.

Частная версия - это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Exemplos de versões privadas podem ser as seguintes suposições: sobre o paradeiro de itens roubados ou sobre o paradeiro do infrator; sobre os cúmplices do ato; sobre o método de penetração do infrator até o local do ato; sobre os motivos para cometer um crime, e muitos outros.

As versões privada e geral estão intimamente interconectadas no processo de investigação. O conhecimento obtido com o auxílio das versões particulares serve de base para a construção, concretização e esclarecimento da versão geral que explica o ato criminoso como um todo. Por sua vez, a versão geral permite traçar as principais orientações para a apresentação de versões privadas sobre as circunstâncias do caso ainda não identificadas.

71. ETAPAS DE DESENVOLVIMENTO DE UMA HIPÓTESE (VERSÃO)

A construção de uma versão em um estudo forense consiste em três etapas:

1. Análise de fatos individuais e relações entre eles

O objetivo da análise é destacar entre as muitas circunstâncias fáticas aquelas que estão direta ou indiretamente, explícita ou implicitamente, estreita ou remotamente relacionadas ao fato criminoso.

As inferências pelas quais os fatos são analisados dependem tanto das características dos próprios fatos quanto da natureza do conhecimento previamente adquirido. Se o investigador recorrer ao conhecimento geral, sua conclusão procede na forma de raciocínio dedutivo. Os pressupostos iniciais de tais silogismos são provisões cientificamente comprovadas ou generalizações empíricas obtidas na prática judicial e investigativa.

A análise dos fatos também pode proceder na forma de indução. Por exemplo, com base em características semelhantes de caligrafia em várias declarações escritas caluniosas anônimas, o investigador fez uma conclusão presumivelmente generalizada de que todas foram escritas pela mesma pessoa.

A generalização a este nível resolve um problema importante: do conjunto dos factos investigados, são seleccionados apenas aqueles que permitem supor a sua ligação com o crime.

2. Síntese de fatos e sua generalização

A síntese é a unificação mental de fatos analiticamente isolados em uma unidade, abstraída de circunstâncias aleatórias.

A descoberta da relação entre os fatos, a direção e a sequência dessa relação permitem restaurar toda a cadeia de conexão causal, conhecer aqueles fatos que estão no início dessa cadeia e que levaram ao surgimento de todas as outras circunstâncias. A síntese dos fatos em um único sistema é o principal pré-requisito para a construção de uma hipótese ou versão.

3. Suposição

A conclusão problemática se deve ao fato de que a hipótese é apenas parcialmente derivável das premissas. Justificativa insuficiente significa que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão pode ser verdadeira ou falsa. O grau de probabilidade de uma hipótese é determinado neste caso pelo grau de sua comprovação significativa por fatos.

Em um estudo forense, onde são construídas versões de eventos únicos, sua probabilidade não pode ser expressa como um número, mas geralmente assume os valores: “muito provável”, “mais provável”, “igualmente provável”, “improvável”, etc.

Проверка гипотезы. Гипотеза проверяется в два этапа:

1. Derivação dedutiva das consequências decorrentes da hipótese. Permite construir racionalmente todo o processo de investigação. A versão na pesquisa forense serve como base lógica para o planejamento do trabalho operacional e investigativo.

2. Comparação das consequências com os fatos para refutar ou confirmar a hipótese.

A refutação da versão procede descobrindo fatos que contradizem as consequências dela derivadas. Uma hipótese ou versão é confirmada se as consequências dela derivadas coincidem com os fatos recém-descobertos.

72. FORMAS DE COMPROVAÇÃO DE HIPÓTESES

Os principais métodos de comprovação de hipóteses são: justificação dedutiva da suposição expressa na hipótese; detecção direta de objetos assumidos na hipótese; prova lógica da hipótese.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Por exemplo, ao investigar casos criminais de roubo, uma tarefa importante é a descoberta de objetos de valor roubados. Esses valores geralmente são ocultados ou percebidos por criminosos. A esse respeito, existem versões particulares sobre o paradeiro de tais coisas e valores.

As versões comprovadas pela descoberta direta da causa alegada são sempre privadas. Com a ajuda deles, via de regra, são estabelecidas apenas circunstâncias fáticas individuais do caso, aspectos particulares do evento do crime.

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

A prova lógica de uma hipótese, dependendo do método de justificação, pode ocorrer na forma de prova indireta ou direta.

A prova indireta procede refutando e excluindo todas as versões falsas, com base nas quais eles afirmam a confiabilidade da única suposição restante.

A conclusão nesta conclusão pode ser considerada confiável se, em primeiro lugar, uma série exaustiva de versões for construída para explicar o evento em estudo e, em segundo lugar, todas as suposições falsas forem refutadas no processo de verificação de versões. A versão que aponta para o motivo remanescente será a única neste caso, e o conhecimento nela expresso não mais atuará como problemático, mas como confiável.

A prova direta de uma hipótese procede derivando várias consequências da suposição, mas surgindo apenas dessa hipótese, e confirmando-as com fatos recém-descobertos.

Na ausência de prova indireta, uma simples coincidência de fatos com as consequências que derivam da versão não pode ser considerada como fundamento suficiente para a veracidade da versão, porque os fatos coincidentes também podem ser causados por outro motivo.

73. A ESSÊNCIA DA PROVA LÓGICA E SUA ESTRUTURA

Prova - логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

O termo "evidência" no direito processual é usado em dois sentidos:

▪ для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (напр., оставленные на месте совершения преступления следы);

▪ для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (напр., показания свидетелей).

A exigência de prova também se impõe ao conhecimento em processos judiciais: uma sentença em processo penal ou cível é considerada justa se tiver recebido uma justificativa objetiva e abrangente durante o julgamento. A prova é uma das variedades do processo de argumentação.

Аргументацией называют операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Структура доказательства. Доказательство включает три взаимосвязанных элемента:

1. Tese É uma proposição que precisa ser comprovada como verdadeira. A tese é o principal elemento estrutural do argumento e responde à pergunta: o que é justificado?

2. Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

Os julgamentos podem ser usados como argumentos:

1) generalizações teóricas. Por exemplo, as leis físicas da gravidade permitem calcular a trajetória de voo de um corpo cósmico específico e servem como argumentos que confirmam a exatidão de tais cálculos.

O papel dos argumentos também pode ser desempenhado por generalizações empíricas;

2) julgamentos sobre fatos.

Fatos, ou dados reais, são chamados de eventos ou fenômenos únicos, que são caracterizados por um determinado tempo, local e condições específicas de ocorrência e existência;

3) axiomas, ou seja, óbvios e, portanto, não comprovados no determinado campo de posição;

4) definições dos conceitos básicos de uma determinada área do conhecimento.

3. Demonstração ou forma de prova - это логическая связь между аргументами и тезисом.

A transição lógica de argumentos para uma tese ocorre na forma de uma conclusão. Esta pode ser uma conclusão separada, mas mais frequentemente sua cadeia. As premissas na conclusão são julgamentos nos quais as informações sobre os argumentos são expressas, e a conclusão é um julgamento sobre a tese. Demonstrar significa mostrar que a tese decorre logicamente dos argumentos aceitos de acordo com as regras das inferências correspondentes.

74. JUSTIFICAÇÃO DIRETA DA TESE

De acordo com o método de prova, distinguem-se dois tipos de fundamentação da posição apresentada: direta e indireta.

Direto é a fundamentação de uma tese sem recorrer a pressupostos concorrentes com a tese..

A justificação direta pode assumir a forma de raciocínio dedutivo, indução ou analogia, que são usados sozinhos ou em várias combinações.

Justificativa dedutiva na maioria das vezes expresso em resumir um caso particular sob uma regra geral. A tese sobre a pertença ou não de um determinado atributo a um determinado objeto ou fenômeno é justificada por referência às leis conhecidas da ciência, generalizações empíricas, prescrições morais ou legais, a disposições axiomáticas óbvias ou definições previamente aceitas. Eles expressam essas proposições em uma premissa maior e, baseando-se nelas como fundamentos, julgam fatos específicos, cujo conhecimento é fixado em uma premissa menor.

A peculiaridade da justificação dedutiva é que se as premissas-argumentos forem verdadeiras, bem como se as regras de inferência forem observadas, ela fornece resultados confiáveis. A verdade da tese, neste caso, decorre necessariamente das premissas. Além disso, graças ao argumento generalizante apresentado na premissa maior, o raciocínio dedutivo também desempenha uma função explicativa ou avaliativa. Isso aumenta o poder de persuasão do raciocínio dedutivo.

Justificativa indutiva - esta é uma transição lógica de argumentos que fornecem informações sobre casos individuais de um determinado tipo, para uma tese que generaliza esses casos.

A justificação indutiva é frequentemente utilizada ao analisar os resultados de observações e dados experimentais, ao operar com materiais estatísticos. A especificidade da justificação indutiva reside no fato de que, via de regra, os dados reais atuam como argumentos aqui. Com a abordagem correta dos fatos, a argumentação construída indutivamente tem um poder persuasivo muito alto.

Justificação em forma de analogia - esta é uma justificativa direta da tese, na qual é formulada uma afirmação sobre as propriedades de um único fenômeno. A analogia como método de justificação é usada nas ciências naturais e sociais, na tecnologia e na prática do raciocínio comum. Aqui ela dá, via de regra, conclusões problemáticas. O método de modelagem em vários campos da tecnologia fornece resultados logicamente sólidos se critérios de similaridade justificados teoricamente forem desenvolvidos. A analogia como plausível, mas o único método possível de justificação é utilizada na pesquisa histórica. Com base na assimilação, são construídas as conclusões de especialistas em impressões digitais, rastreamento e outros tipos de exames forenses.

75. JUSTIFICAÇÃO INDIRETA DA TESE

Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

A diferença na estrutura de suposições concorrentes determina dois tipos de justificação indireta: apagógica e disjuntiva.

Apagógico Eles chamam a justificação da tese estabelecendo a falsidade da suposição que a contradiz - a antítese. A prova neste caso é construída em três etapas:

1. Se houver uma tese, eles apresentam uma posição que a contradiz - uma antítese; reconhecê-lo condicionalmente como verdadeiro (admissão de evidência indireta) e deduzir as consequências que logicamente decorrem disso.

A tese e a antítese podem ser expressas na forma de diferentes julgamentos. Assim, para a tese na forma de uma única sentença afirmativa "N. é culpado de cometer este crime", a antítese será a negação deste julgamento: "N. não é culpado de cometer este crime". Uma antítese para um único julgamento afirmativo também pode ser um julgamento afirmativo se lidar com propriedades incompatíveis do mesmo fenômeno. Por exemplo, a relação de contradição se dá entre a tese "O crime foi cometido dolosamente" e a antítese "O crime foi cometido por descuido".

Se a tese for representada por uma proposição universalmente afirmativa - "Todos os S são P", então a antítese será uma proposição negativa particular que a contradiz: "Alguns S não são P". Para a tese negativa geral "Nenhum S é P", a antítese é a afirmativa particular: "Alguns S são P". Assim, a tese é elaborada de acordo com as regras da relação entre juízos.

2. As consequências logicamente derivadas da antítese são comparadas com as disposições cuja veracidade foi previamente estabelecida. Em caso de não coincidência, essas consequências são abandonadas.

3. Da falsidade das consequências, conclui-se logicamente que a suposição é falsa.

Como resultado, da falsidade da suposição, eles concluem com base na lei da dupla negação sobre a verdade da tese.

O tipo apagógico de justificação indireta é usado apenas se a tese e a antítese estiverem em relação à contradição. Com outros tipos de incompatibilidade, incluindo a oposição, a justificação apagógica torna-se insustentável.

Dividindo chamou a justificação indireta da tese, que é um membro da disjunção, estabelecendo a falsidade e excluindo todos os outros membros concorrentes da disjunção.

A fundamentação da tese é construída neste caso pelo método de eliminação. No processo de argumentação, eles mostram o fracasso de todos os membros da disjunção, exceto um, substanciando indiretamente a verdade da tese restante.

Uma justificação disjuntiva é válida apenas se o julgamento disjuntivo for completo ou fechado. Se nem todas as soluções forem consideradas, o método de eliminação não garante a confiabilidade da tese, mas apenas fornece uma conclusão problemática.

A argumentação divisiva, incluindo evidências, é frequentemente usada na prática forense e investigativa ao verificar versões sobre os perpetradores de um determinado crime, ao explicar as causas de fenômenos específicos e em muitos outros casos.

76. CRÍTICA, SUAS FORMAS E MÉTODOS

Crítica - esta é uma operação lógica que visa destruir um processo de argumentação previamente realizado. A forma de expressão pode ser implícita ou explícita.

Crítica implícita - esta é uma avaliação cética da tese sem uma análise específica das deficiências e uma indicação precisa das fraquezas. A dúvida neste caso é expressa aproximadamente da seguinte forma: "Suas idéias parecem duvidosas para mim", etc.

Crítica explícita - uma indicação de deficiências específicas da tese. Pode haver três tipos de orientação: destrutiva, construtiva e mista.

Destrutiva é a crítica que visa destruir uma tese, argumento ou demonstração.

1. Críticas à tese. A tese é considerada obviamente falsa. Consideremos uma refutação direta da tese, que se constrói na forma de um argumento denominado “redução ao absurdo”. Primeiro, a verdade do exposto condicionalmente é assumida e as consequências logicamente decorrentes dele são derivadas. Se, ao comparar as consequências com os factos, se verificar que estas contradizem os dados objectivos, são declaradas inválidas. Com base nisso, notam a inconsistência da própria tese, raciocinando segundo o princípio: falsas consequências sempre indicam a falsidade de sua base.

2. Críticas aos argumentos. Pode exprimir-se no facto de o oponente apontar uma exposição imprecisa dos factos, a ambiguidade do procedimento de síntese dos dados estatísticos, manifestar dúvidas sobre a autoridade do perito cuja conclusão é referida, etc. os argumentos são transferidos para a tese, que decorre logicamente dos argumentos e também é considerada duvidosa. Se os argumentos forem considerados falsos, a tese é incondicionalmente considerada infundada e requer nova confirmação independente. 3.

Críticas à manifestação. Mostre que não há conexão lógica entre os argumentos e a tese. Se a tese não decorre dos argumentos, é considerada infundada. Os pontos inicial e final do raciocínio estão fora de conexão lógica entre si.

A crítica bem-sucedida de uma demonstração pressupõe uma compreensão clara das regras e erros das conclusões correspondentes: dedução, indução, analogia, sob a forma da qual procede a justificação da tese.

Tanto a crítica dos argumentos quanto a crítica da demonstração em si só destroem o argumento e mostram a infundação da tese. Nesse caso, pode-se dizer que a tese não é baseada em argumentos ou é baseada em argumentos de baixa qualidade e requer uma nova justificativa.

A crítica construtiva é a comprovação da própria tese para refutar uma afirmação alternativa.

A crítica construtiva requer o seguinte:

Apresente de forma clara e abrangente a tese do seu discurso.

Mostre que esta tese não apenas difere da proposta, mas a contradiz como alternativa.

Concentrar esforços na seleção de argumentos a favor da tese proposta para máximo impacto probatório.

Mista refere-se à crítica que combina abordagens construtivas e destrutivas.

77. REGRAS BÁSICAS DE EVIDÊNCIA LÓGICA E ERROS POSSÍVEIS EM SUA VIOLAÇÃO. REGRAS E ERROS RELACIONADOS À TESE

O raciocínio lógico pressupõe a observância de duas regras em relação à tese: a certeza da tese e a imutabilidade da tese.

Definitividade da tese

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения - антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

Uma definição clara da tese envolve os seguintes passos: identificar o significado dos termos utilizados; análise da sentença, sob a forma como a tese é apresentada: identificação do sujeito e predicado da sentença, a qualidade da sentença (contém uma asserção ou algo é negado); clarificação das características quantitativas da sentença.

A tese pode ser representada por uma declaração quantitativamente indefinida. Por exemplo, "As pessoas são egoístas" ou "As pessoas são arrogantes". Nesse caso, não está claro se todas ou algumas pessoas são mencionadas na declaração. Esse tipo de tese é difícil de defender e não menos difícil de refutar justamente por sua incerteza lógica.

De grande importância é a questão da modalidade da tese: este julgamento é confiável ou problemático; possível ou real; a tese afirma ser verdade lógica ou factual, etc.

Se a tese for apresentada como uma proposição complexa, é necessária uma análise adicional dos conectivos lógicos.

A imutabilidade da tese

A regra de imutabilidade da tese proíbe modificar ou desviar-se da posição originalmente formulada no processo deste raciocínio. O não cumprimento dessas regras leva a erros.

Perda de tese. Esse erro se manifesta no fato de que, tendo formulado a tese, eles a esquecem e passam para outra, direta ou indiretamente relacionada à primeira, mas em princípio uma posição diferente.

Mudança de tese. A substituição da tese pode ser total ou parcial.

Uma substituição completa da tese geralmente ocorre como resultado de ilusão ou desleixo no raciocínio, quando o orador não formula clara e definitivamente sua ideia principal, mas a corrige e esclarece ao longo do discurso.

A substituição parcial da tese se expressa no fato de que durante o discurso eles tentam modificar sua própria tese, estreitando ou suavizando a afirmação inicialmente muito geral, exagerada ou excessivamente dura.

78. REGRAS BÁSICAS DE EVIDÊNCIA LÓGICA E ERROS POSSÍVEIS EM SUA VIOLAÇÃO. REGRAS E ERROS RELACIONADOS A ARGUMENTOS

As seguintes regras devem ser seguidas para argumentos:

▪ достоверность;

▪ автономное от тезиса обоснование;

▪ непротиворечивость;

▪ достаточность.

1. A violação desta regra lógica leva a dois erros: tomar um argumento falso como verdadeiro - chamado de "falácia básica" e antecipar o fundamento. As razões para o primeiro erro são o uso de um fato inexistente como argumento, uma referência a um evento que realmente não ocorreu, uma indicação de testemunhas oculares inexistentes, etc. disposições tomadas arbitrariamente: referem-se a rumores, a opiniões ou suposições atuais feitas por alguém e passá-las como argumentos que supostamente substanciam a tese principal.

2. A comprovação autônoma de argumentos significa: como os argumentos devem ser verdadeiros, antes de fundamentar a tese, os próprios argumentos devem ser verificados. Ao mesmo tempo, busca-se fundamento para argumentação, sem referência à tese. Caso contrário, pode acontecer que argumentos não comprovados sejam substanciados por uma tese não comprovada. Este erro é chamado de "círculo na demonstração".

3. A exigência de consistência dos argumentos decorre da ideia lógica, segundo a qual qualquer coisa decorre formalmente de uma contradição - tanto a tese como a antítese. Substancialmente, nenhuma proposição decorre necessariamente de bases contraditórias.

4. A exigência de suficiência dos argumentos está ligada a uma medida lógica - em sua totalidade, os argumentos devem ser tais que, segundo as regras da lógica, deles deva necessariamente decorrer uma tese a ser provada.

A suficiência dos argumentos deve ser considerada não em termos de número, mas em termos de peso. Ao mesmo tempo, argumentos separados, isolados, via de regra, têm pouco peso, pois permitem diferentes interpretações. É uma questão diferente se forem usados vários argumentos que estão interconectados e se reforçam mutuamente.

79. REGRAS BÁSICAS DE EVIDÊNCIA LÓGICA

A conexão lógica dos argumentos com a tese ocorre na forma de conclusões como dedução, indução e analogia. A correção lógica da demonstração depende da observância das regras das inferências correspondentes.

1. O método dedutivo de argumentação envolve a observância de uma série de requisitos metodológicos e lógicos. Os mais importantes incluem o seguinte:

1) uma definição ou descrição exata em uma premissa maior que desempenha o papel de um argumento, a posição teórica ou empírica original. Na pesquisa judicial, disposições legais individuais e artigos de códigos muitas vezes atuam como argumentos generalizantes, com base nos quais é dada uma avaliação jurídica de fenômenos específicos;

2) uma descrição precisa e confiável de um evento específico, que é dada na premissa menor;

3) observância de todas as regras dos silogismos categóricos, condicionais, divisores e mistos.

2. O método indutivo de argumentação é utilizado, em regra, nos casos em que se utilizam dados factuais como argumentos. O valor probatório da justificação indutiva depende da recorrência estável de propriedades em fenômenos homogêneos. Quanto maior o número de casos favoráveis observados e mais diversas as condições para sua seleção, mais sólido é o argumento indutivo. Na maioria das vezes, a justificação indutiva leva apenas a conclusões problemáticas, porque o que é característico de objetos individuais nem sempre é inerente a todo o grupo de fenômenos. 3. A argumentação na forma de analogia é usada no caso de assimilação de eventos e fenômenos individuais.

Uma vez que a analogia dos fenômenos sócio-históricos nem sempre fornece conclusões incondicionais e finais, ela pode ser usada apenas como um acréscimo à justificação dedutiva ou indutiva.

80. ERROS DE DEMONSTRAÇÃO

Erros na demonstração associada à falta de conexão lógica entre os argumentos e a tese.

A ausência de uma conexão lógica entre os argumentos e a tese é chamada de falácia do "seguimento imaginário".

O seguimento imaginário muitas vezes surge por causa da discrepância entre o status lógico das premissas nas quais os argumentos são apresentados e o status lógico da proposição que contém a tese. Apontamos casos típicos de violação da demonstração, independentemente dos tipos de inferências utilizadas.

1. Transição lógica de uma área estreita para uma área mais ampla. Os argumentos, por exemplo, descrevem as propriedades de um certo tipo de fenômenos, enquanto a tese refere-se de forma irracional às propriedades de todo o tipo de fenômenos, embora se saiba que nem todas as características de uma espécie são genéricas.

2. A passagem do dito com condição ao dito incondicionalmente.

3. A passagem do que foi dito em certa relação para o que foi dito sem consideração por qualquer outra coisa. Assim, seguir será imaginário se, apoiando-se em argumentos problemáticos, até muito prováveis, eles tentarem fundamentar uma tese confiável.

O erro de seguimento imaginário também ocorre naqueles casos em que, para fundamentar a tese, são apresentados argumentos que não têm relação lógica com a tese em discussão. Entre os muitos desses truques, citamos os seguintes:

Argumento para a força. Ao invés de uma fundamentação lógica da tese, eles recorrem à coerção extralógica - física, econômica, administrativa, moral-política e outros tipos de influência.

Argumento da ignorância. Usando a ignorância ou ignorância do oponente ou ouvintes e impondo-lhes opiniões que não encontram confirmação objetiva ou contradizem a ciência.

Argumento para lucro. Em vez de uma justificativa lógica para a tese, eles agitam por sua adoção porque é tão benéfica no sentido moral-político ou econômico.

Razão de bom senso. Muitas vezes é usado como um apelo à consciência comum, em vez de uma justificativa real. Embora se saiba que o conceito de senso comum é muito relativo, muitas vezes é enganoso, se não se trata de utensílios domésticos.

Um argumento para a compaixão. Manifesta-se nos casos em que, em vez de uma avaliação real de um determinado ato, apelam à piedade, à filantropia, à compaixão. Este argumento é normalmente utilizado nos casos em que se trata da possível condenação ou punição de uma pessoa por má conduta cometida.

Argumento da lealdade. Ao invés de fundamentar a tese como verdadeira, eles tendem a aceitá-la em virtude de lealdade, carinho, reverência, etc.

Argumento de autoridade. Referência a uma pessoa autorizada ou autoridade coletiva em vez de uma justificativa específica para a tese.

Recomendamos artigos interessantes seção Notas de aula, folhas de dicas:

▪ Higiene geral. Berço

▪ Fundamentos de segurança de vida. Berço

▪ Lei civil. Partes I, III e IV. Berço

Veja outros artigos seção Notas de aula, folhas de dicas.

Leia e escreva útil comentários sobre este artigo.

<< Voltar

Últimas notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica:

Couro artificial para emulação de toque 15.04.2024

Em um mundo tecnológico moderno, onde a distância está se tornando cada vez mais comum, é importante manter a conexão e uma sensação de proximidade. Os recentes desenvolvimentos em pele artificial por cientistas alemães da Universidade de Saarland representam uma nova era nas interações virtuais. Pesquisadores alemães da Universidade de Saarland desenvolveram filmes ultrafinos que podem transmitir a sensação do toque à distância. Esta tecnologia de ponta oferece novas oportunidades de comunicação virtual, especialmente para aqueles que estão longe de seus entes queridos. As películas ultrafinas desenvolvidas pelos investigadores, com apenas 50 micrómetros de espessura, podem ser integradas em têxteis e usadas como uma segunda pele. Esses filmes atuam como sensores que reconhecem sinais táteis da mãe ou do pai e como atuadores que transmitem esses movimentos ao bebê. O toque dos pais no tecido ativa sensores que reagem à pressão e deformam o filme ultrafino. Esse ... >>

Areia para gatos Petgugu Global 15.04.2024

Cuidar de animais de estimação muitas vezes pode ser um desafio, especialmente quando se trata de manter a casa limpa. Foi apresentada uma nova solução interessante da startup Petgugu Global, que vai facilitar a vida dos donos de gatos e ajudá-los a manter a sua casa perfeitamente limpa e arrumada. A startup Petgugu Global revelou um banheiro exclusivo para gatos que pode liberar fezes automaticamente, mantendo sua casa limpa e fresca. Este dispositivo inovador está equipado com vários sensores inteligentes que monitoram a atividade higiênica do seu animal de estimação e são ativados para limpeza automática após o uso. O dispositivo se conecta à rede de esgoto e garante a remoção eficiente dos resíduos sem a necessidade de intervenção do proprietário. Além disso, o vaso sanitário tem uma grande capacidade de armazenamento lavável, tornando-o ideal para famílias com vários gatos. A tigela de areia para gatos Petgugu foi projetada para uso com areias solúveis em água e oferece uma variedade de recursos adicionais ... >>

A atratividade de homens atenciosos 14.04.2024

O estereótipo de que as mulheres preferem “bad boys” já é difundido há muito tempo. No entanto, pesquisas recentes conduzidas por cientistas britânicos da Universidade Monash oferecem uma nova perspectiva sobre esta questão. Eles observaram como as mulheres respondiam à responsabilidade emocional e à disposição dos homens em ajudar os outros. As descobertas do estudo podem mudar a nossa compreensão sobre o que torna os homens atraentes para as mulheres. Um estudo conduzido por cientistas da Universidade Monash leva a novas descobertas sobre a atratividade dos homens para as mulheres. Na experiência, foram mostradas às mulheres fotografias de homens com breves histórias sobre o seu comportamento em diversas situações, incluindo a sua reação ao encontro com um sem-abrigo. Alguns dos homens ignoraram o sem-abrigo, enquanto outros o ajudaram, como comprar-lhe comida. Um estudo descobriu que os homens que demonstraram empatia e gentileza eram mais atraentes para as mulheres do que os homens que demonstraram empatia e gentileza. ... >>

Notícias aleatórias do Arquivo

Descarte obrigatório de satélites 06.10.2022

A Comissão Federal de Comunicações dos EUA (FCC) aprovou novas regras que exigem que as empresas que lançam satélites em órbita baixa da Terra os descartem dentro de cinco anos após a conclusão das missões. De acordo com as regras antigas, as empresas tinham que se desfazer dos satélites dentro de 25 anos após a conclusão de uma missão.

Assim, o regulador pretende minimizar as consequências negativas dos detritos espaciais em órbita. A chefe da FCC, Jessica Rosenworcel, disse que 25 anos é muito tempo.

"Não há mais razão para esperar tanto tempo, especialmente na órbita baixa da Terra. A segunda era espacial chegou. Para continuar a desenvolver, precisamos fazer mais limpeza depois de nós mesmos", enfatizou.

Rosenworsel observou que cerca de 1957 satélites pesando mil toneladas foram lançados desde 10, e mais da metade deles não estão mais em uso. A nova regra de "cinco anos", disse ela, "significa mais responsabilidade e menos risco de colisões que aumentam os detritos orbitais e a probabilidade de falhas nas comunicações espaciais".

No entanto, nem todos nos EUA aprovam essa decisão do regulador. Membros do Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos EUA disseram em uma carta que a decisão unilateral da FCC "poderia criar orientações vagas e potencialmente conflitantes" para a indústria espacial. Eles sugeriram que a FCC explicasse sua decisão ao Congresso dos EUA para que não precisasse recorrer ao Congressional Review Act (CRA) para revertê-la.

Outras notícias interessantes:

▪ menor dispositivo de armazenamento

▪ gafanhoto espacial

▪ O laser pode espiar pelo buraco da fechadura

▪ TV LG DVLED Extreme Home Cinema 325"

▪ planta cimento

Feed de notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica

Materiais interessantes da Biblioteca Técnica Gratuita:

▪ seção do site Instalações coloridas e musicais. Seleção de artigos

▪ artigo Musa da vingança e da tristeza. expressão popular

▪ artigo Onde e quando uma escaramuça entre fãs de esportes levou a um tumulto e à morte de 35 pessoas? Resposta detalhada

▪ artigo do zelador. Descrição do trabalho

▪ artigo Aplicação prática de amplificadores operacionais. Parte TRÊS. Enciclopédia de rádio eletrônica e engenharia elétrica

▪ artigo Requisitos para sinais de informação e sua instalação. Enciclopédia de rádio eletrônica e engenharia elétrica

Deixe seu comentário neste artigo:

Todos os idiomas desta página

Página principal | Biblioteca | Artigos | Mapa do Site | Revisões do site