Biblioteca técnica gratuita

Lei romana. Notas de aula: resumidamente, o mais importante

Diretório / Notas de aula, folhas de dicas

Comentários do artigo

Índice analítico

1. Lista de abreviações
2. Introdução
3. O conceito de direito romano. Seus sistemas e fontes. Fontes do direito romano
4. Processo civil. Reclamações no direito romano (Divisão do processo civil. Tipos e meios de proteção do pretor. Prazo de prescrição e recusa de uma reclamação. Reconhecimento ou recusa de uma reclamação)
5. Estatuto jurídico das pessoas no direito romano (Capacidade jurídica e capacidade jurídica. Estatuto jurídico dos cidadãos romanos. Estatuto jurídico dos latinos, peregrinos, escravos, libertos. Pessoas jurídicas)
6. Relações jurídicas familiares. Família romana (Estrutura geral da família romana. Casamento e relações familiares. Relações jurídicas de pais e filhos)
7. Direitos de propriedade (A doutrina das coisas e sua classificação. O conceito e tipos de propriedade. Direitos de propriedade. Proteção dos direitos de propriedade. Direitos sobre as coisas de outras pessoas)
8. Direito obrigatório romano. Contratos (Conceito e tipos de obrigação. Partes da obrigação. Rescisão e prestação de obrigações. Contratos e sua classificação. Termos do contrato)
9. Certos tipos de obrigações (contratos verbais. Contratos literais. Contratos reais. Contratos consensuais. Pactos. Obrigações como se fossem de contratos. Obrigações por atos ilícitos e como se fossem por atos ilícitos)
10. Direito das sucessões (Instituições básicas do direito sucessório romano. Herança por testamento. Herança por lei. Aceitação da herança e suas consequências. Legados e fideicomissas)
11. Dicionário de termos e expressões em latim

Lista de abreviações

J. - Instituições de Justiniano

Por exemplo, J. 1. 10. 1 - Instituições, 1º livro, 10º título, § 1

D. - Digestões de Justiniano

Por exemplo, D. 4. 8. 5. 3 - Resumos, 4º livro 8º título, 5º fragmento, § 3

S. - Código de Justiniano

Por exemplo, S. 4. 30. 5 - Código, 4º livro, 30º título, 5ª lei.

Gai. - Instituições de Guy.

Por exemplo Gai. 2. 3 - Instituições de Guy, 2º livro, § 3.

Introdução

O direito romano não é apenas o direito do maior estado do mundo antigo. Em Roma, foi criada uma forma jurídica abstrata que regulava com sucesso quaisquer relações de propriedade privada. Isso explica o fato de que o direito romano sobreviveu ao estado romano e adquiriu uma nova vida na recepção.

Em alguns países europeus, já na Idade Média, o direito foi criado sobre o dogma do direito romano. Na Alemanha nos séculos XVI-XVII. em sua base foi formada a lei pandect. No século 1804 com base no direito romano, o trabalho de codificação começou a ser realizado. Ao mesmo tempo, utilizou-se o grão racional dessa lei: a lógica da construção, categorias e conceitos abstratos, definições jurídicas precisas e construções jurídicas. A criação do Código Civil francês de XNUMX também se baseou no sistema do direito romano e em muitas de suas disposições.

A experiência e as realizações do direito privado romano podem ser encontradas nos sistemas jurídicos modernos, no direito comercial, civil e judicial internacional de países individuais. No ordenamento jurídico interno, reproduz-se a classificação dos meios de influenciar o comportamento das pessoas (comando, proibição, permissão, punição) estabelecida no direito romano. No direito civil, são usados ​​termos e conceitos surgidos em Roma: contrato, compensação, restituição, vindicação, etc.

Com base nisso, o estudo do direito romano não é apenas de interesse histórico, mas também é a base para a assimilação do direito moderno, a base para a formação de um advogado altamente qualificado.

Sendo o fundamento da teoria geral do direito civil moderno, o direito romano forma o pensamento jurídico, desenvolve as habilidades e habilidades de análise jurídica e é um exemplo de como melhorar o direito nos princípios da justiça e do humanismo.

Distinguido pela precisão e clareza das formulações jurídicas, alta técnica jurídica, o direito romano resume uma riqueza de experiência que pode ser usada pelos advogados na implementação da legislação e na aplicação do estado de direito.

Tópico 1

O conceito de direito romano. Seus sistemas e fontes

1.1. O conceito e o sujeito do direito romano

Periodização do direito romano. Na história da humanidade, o direito romano ocupa um lugar completamente excepcional: sobreviveu ao povo que o criou e conquistou o mundo duas vezes.

A origem do direito romano remonta ao período em que Roma era uma pequena comunidade entre muitas outras comunidades semelhantes na Itália central. Na fase inicial, o direito romano era um sistema simples e arcaico, imbuído de um estreito caráter nacional e patriarcal. Sem desenvolver e permanecer no mesmo estágio de desenvolvimento, o direito romano teria se perdido nos arquivos da história.

O direito romano sobreviveu ao seu criador por muito tempo - a antiga sociedade (proprietária de escravos). Parcialmente ou em uma forma revisada, formou a base dos direitos civis, parte dos direitos criminais e estatais de muitos estados feudais e depois burgueses.

A periodização do direito romano (ius romanum) é a atribuição de etapas no desenvolvimento do direito que possuem signos correspondentes e um período de tempo.

A periodização mais comum é a divisão da evolução do direito romano privado nos períodos seguintes.

1. O período do antigo, ou kviritsky, direito civil (ius civile Quiritium) - 754 aC. e. Nesse período, as Leis das XII tábuas, que fixavam as principais instituições do ordenamento jurídico de Roma, atuavam como a principal fonte do direito.

2. Período pré-clássico - 367 aC e. Leis estão sendo emitidas, leis de herança estão sendo desenvolvidas, métodos de criação de normas legais como as fórmulas do pretor estão sendo criados. A forma do julgamento está mudando (de ação legal para formulário).

3. Período clássico - 27 aC e. - 284 d.C. e. Os conselheiros do senatus, as constituições do princeps e as respostas dos juristas aparecem. Um processo extraordinário aparece.

4. Pós-clássico - 284-565 dC e. No final do período, surge o Código de Justiniano (Corpus juris civilis).

sujeito de direito romano. As normas do direito privado romano regulavam uma ampla gama de relações sociais entre os indivíduos. Estes incluíram:

1) um complexo de direitos pessoais, o status jurídico dos sujeitos nas relações de propriedade, a capacidade dos sujeitos de fazer transações de natureza patrimonial;

2) casamento e relações familiares;

3) relações ligadas à propriedade e outros direitos sobre as coisas;

4) gama de questões decorrentes da herança de bens do falecido e outras pessoas;

5) obrigações dos sujeitos decorrentes de motivos diversos - contratos, delitos, semelhança de contratos, semelhança de delitos;

6) questões de proteção de direitos privados.

definição do direito romano. O direito romano é composto pelo direito público e pelo direito privado. O direito público rege o estado do estado romano, enquanto o direito privado se refere aos benefícios de propriedade de cidadãos individuais.

O direito público (ius pudlicum) expressa e protege os interesses do Estado, regula as relações entre o Estado e os particulares. As normas de direito público são obrigatórias, não podem ser alteradas por indivíduos.

O direito privado (ius privatum) expressa e protege os interesses dos indivíduos. As regras de direito privado podem ser alteradas por acordo entre os indivíduos.

O direito privado continha normas que regulavam as relações tanto entre pessoas físicas quanto entre pessoas jurídicas.

O direito privado incluía normas habilitantes e dispositivas, por ser uma área em que a intervenção estatal era limitada e que abria espaço para particulares.

As normas habilitantes davam aos indivíduos a oportunidade de optar por não aceitar o comportamento especificado na lei e determinar por si mesmos o que fazer em um caso específico. Assim, uma pessoa teve a oportunidade de decidir se protegeria ou não seu direito de propriedade violado; processar ou não processar.

As normas dispositivas (condicionalmente obrigatórias) estavam em vigor quando uma pessoa não fazia uso do direito que lhe era concedido. Por exemplo, se o falecido não deixou um testamento, o estado preencheu essa lacuna. Com a ajuda de uma norma dispositiva, determinou para quem e como a propriedade do falecido foi transferida (ocorreu herança legal).

Atualmente, o termo "direito privado" foi preservado em vários estados, especialmente onde há uma distinção entre direito civil e direito comercial. Nesses estados (por exemplo, França, Alemanha) o direito privado inclui principalmente: a) direito civil, b) direito comercial.

O direito civil inclui as regras que regem as relações patrimoniais das entidades autónomas de volume de negócios que não sejam comerciais, bem como as relações jurídicas familiares e alguns direitos pessoais. No campo do direito comercial - as regras que regem o relacionamento especial de comerciantes e transações comerciais. Nos estados em que não havia direito comercial, as relações nessa área eram reguladas simplesmente pelo direito civil.

O direito romano não incluía o termo "direito civil" ("ius civile") no significado indicado acima. Este termo tinha vários significados, em particular significava: a) o antigo direito dos cidadãos romanos (direito civil), e nesse sentido o "direito civil" se opunha ao direito pretor; b) todo o conjunto de normas legais vigentes neste estado (civitas) e expressas nas leis deste estado; nesse sentido, o direito civil se opunha ao "direito dos povos" (ius gentium) e ao direito natural (ius naturale).

Características básicas do direito romano. Ao longo da história da sociedade, não encontramos outro sistema de direito privado que tenha alcançado tal detalhamento e um nível tão elevado de forma jurídica e técnica jurídica como o direito privado romano. Em especial, merecem destaque duas instituições jurídicas, que provocaram regulamentação detalhada em Roma, que foi de particular importância para o giro econômico de Roma, por consolidar e intensificar a exploração dos escravos e dos pobres livres, realizada pela cúpula do escravo. sociedade.

Em primeiro lugar, a instituição da propriedade privada individual ilimitada, que surgiu da necessidade de estabelecer, o mais amplamente possível, os direitos dos proprietários de escravos à terra, para garantir total liberdade para explorar escravos e dar aos comerciantes uma oportunidade real de dispor de escravos. de bens.

Em segundo lugar, a instituição do contrato. O volume de negócios, que atingiu seu maior desenvolvimento em Roma nos primeiros séculos da nova era, e em geral a condução de uma grande economia pelos ricos, exigiu um desenvolvimento detalhado de vários tipos de relações contratuais e uma formulação detalhada dos direitos e obrigações das contrapartes com base na firmeza do contrato e uma atitude implacável para com o devedor que não cumpriu o contrato.

No início da nova era, os resquícios do sistema comunal primitivo e as manifestações da comunidade familiar de propriedade desapareceram no estado romano. Gradualmente, o direito privado romano adquire as características do individualismo e da liberdade de autodeterminação jurídica das camadas proprietárias da população livre. O sujeito da propriedade atua independentemente na circulação e é o único responsável por suas ações. O individualismo é determinado pelo fato de que o chefe de família ou proprietário de escravos administra a casa e colide no mercado com outros senhores.

A implementação consistente desses princípios, que são de grande valia para a classe dominante de uma sociedade baseada na exploração, foi combinada em Roma com uma forma de expressão de normas jurídicas de altíssimo nível.

Assim, as características distintivas do direito romano privado são: clareza de construção e argumentação, precisão de redação, concretude e praticidade do direito, e a conformidade de todas as conclusões jurídicas aos interesses da classe dominante.

sistemas de direito romano. O direito privado romano era representado por três ramos que surgiram em épocas diferentes. A primeira foram as normas da lei kvirite (civil), cuja formação e desenvolvimento cai no século VI aC. - meados do século III. BC e. As normas do direito antigo regulavam as relações exclusivamente entre quirites - cidadãos romanos.

A expansão do comércio, o desenvolvimento da agricultura, do artesanato, das relações de propriedade privada e do sistema escravista da economia como um todo causaram o desenvolvimento do direito privado. As normas da lei kvirita não eram mais capazes de regular o desenvolvimento das relações comerciais e monetárias. A vida exigia urgentemente que as velhas normas fossem alinhadas com as novas condições e necessidades da sociedade. Por isso, ao lado do direito quirite, surgiu o direito pretor (ius praetorium) como o segundo ramo do direito privado. Surgiu dos éditos dos magistrados, especialmente os éditos do pretor.

No curso da atividade judicial, os pretores não aboliram ou alteraram as normas da lei kvirita, mas apenas deram um novo significado às normas das antigas leis (privaram uma ou outra disposição da lei civil de força). Ao defender o novo relacionamento, os pretores deram o próximo passo. Com a ajuda de editais, eles começaram a preencher as lacunas do direito civil. Mais tarde, os éditos do pretor passaram a incluir fórmulas que visavam alterar as normas do direito civil, o édito do pretor indicava os caminhos para o reconhecimento de novas relações. Ao apresentar recursos contrários ou adicionais ao direito civil, o decreto do pretor criou novas formas de direito.

As normas do direito pretor, bem como as normas do direito quirite, regulavam as relações entre os cidadãos romanos. No entanto, ao contrário desta última, essas normas foram libertadas do formalismo, dos rituais e símbolos religiosos. Os princípios de boa consciência, justiça, humanidade, a doutrina racionalista do direito natural (ius naturale) eram a base do direito pretor. De acordo com a lei natural, todas as pessoas são iguais e nascem livres. A igualdade dos cidadãos romanos perante a lei derivava diretamente do princípio da justiça. O princípio do humanismo significava respeito pelo indivíduo.

O intercâmbio comercial entre Roma e outros territórios do estado romano exigia a criação de normas legais aceitáveis ​​para transações envolvendo cidadãos estrangeiros. No período republicano, por causa disso, surgiu outro sistema de direito privado - o "direito dos povos" (ius gentium). Este sistema absorveu as instituições do direito romano e as normas do direito da Grécia, Egito e alguns outros estados.

Em contraste com a lei quirt e pretor, as normas dos "direitos dos povos" regulavam as relações entre cidadãos romanos e peregrinos, bem como entre peregrinos no território do estado romano. Esta lei, em comparação com o direito romano do período mais antigo, distinguia-se pela sua simplicidade, falta de formalidades e flexibilidade.

O direito privado romano primordial e o "direito dos povos" complementaram-se por muito tempo. Ao mesmo tempo, a influência do "direito dos povos" na lei Quirite foi significativa, e esta começou a perder suas especificidades. Gradualmente houve uma convergência de todos os três sistemas de direito. Se no início do século III. n. e. algumas diferenças entre eles ainda permaneciam, então em meados do século IV. todos os três sistemas formavam um único direito privado romano.

Princípios básicos de direito público. O direito romano tem dois princípios opostos que permeiam o desenvolvimento do direito pelo pretor e pelos juristas.

Primeiro, o conservadorismo. Foi expresso no fato de que os advogados provam que quaisquer conclusões correspondem às opiniões de seus antecessores. Eles tratavam a lei antiga com grande respeito, enfatizando a inadmissibilidade de quaisquer inovações, a imutabilidade do sistema social existente e, mais importante, a inviolabilidade da lei. Houve casos em que os advogados recorreram deliberadamente a exageros na interpretação da norma estabelecida para não mostrar a variabilidade do direito.

Em segundo lugar, a progressividade. Mas se as relações de produção em desenvolvimento não se encaixassem, sob qualquer interpretação, nas velhas normas, se os interesses modernos da classe dominante não fossem protegidos por regras antigas, se uma lacuna fosse descoberta na lei, então o advogado não tinha medo para formular um novo começo. Mas não abolindo a antiga lei ou costume: os magistrados e advogados romanos não tinham direito a tal revogação, e tal ruptura poderia incutir uma opinião prejudicial à classe dominante sobre a variabilidade do direito. O jurista romano estava fazendo um desvio. Juntamente com a lei antiga e sem revogação desta, novas normas foram elaboradas por meio de aditamentos ao edital anterior introduzidos pelo pretor ou pela formulação de novos pontos de vista por juristas. E a vida começou a fluir ao longo de um novo canal, embora o antigo canal não tenha adormecido - simplesmente secou. Assim, junto com a propriedade civil, criou-se o chamado bonitory, ou pretor, a propriedade (que não levava o nome de propriedade, mas conferia ao autorizado todos os direitos do proprietário), junto com a lei sucessória civil, o pretor foi criado o sistema de herança (de novo, nem sequer levava o nome de herança).) etc.

1.2. Fontes do direito romano

Fontes do direito romano: conceito e tipos. Na literatura jurídica e histórico-jurídica, em relação ao direito romano, a "fonte do direito" é usada em vários significados:

1) como fonte do conteúdo das normas jurídicas;

2) como meio (forma) de formação das normas de direito;

3) como fonte de conhecimento do direito.

As instituições do Ga I referem-se às fontes do direito: leis, senatus-consultores, constituições de imperadores, éditos de magistrados e atividades de advogados. Nessa lista, essas fontes revelam o caminho (forma) do surgimento do Estado de Direito. Consequentemente, a fonte do direito era entendida em Roma como um caminho (forma) de formação do direito.

As Instituições de Justiniano mencionam dois tipos de fontes:

1) lei e demais normas emanadas dos órgãos estatais e por eles fixadas por escrito;

2) normas emergentes na prática (ou seja, costumes legais).

Com base na forma escrita e oral das fontes, os romanos dividiam a lei em escrita (jus scriptum) e não escrita (jus non scriptum): "Nossa lei é escrita ou não escrita..." (DII 1. 6).

Em um sentido mais amplo, as fontes do direito incluem numerosos monumentos jurídicos e outros que contêm normas jurídicas e outros dados sobre o direito. Em primeiro lugar, incluem a codificação de Justiniano, as obras de advogados romanos, historiadores, filósofos, oradores, poetas, etc. Os papiros com os textos de tratados individuais e inscrições em madeira, pedra, etc. direito em sentido amplo.

Direito comum e direito. A fonte não escrita mais antiga do direito romano era o direito consuetudinário como um conjunto de costumes legais. Na moderna teoria do direito, um costume jurídico é entendido como uma regra de conduta que se desenvolveu como resultado de sua aplicação real por muito tempo e é reconhecida pelo Estado como regra geral obrigatória.

Os sinais observados caracterizavam o costume legal em Roma. O jurista romano Juliano fala da prescrição (duração) da aplicação do costume e do consentimento tácito da sociedade (consideramos o seu reconhecimento pelo Estado como regra geral obrigatória) à sua aplicação.

O direito consuetudinário incluía costumes ancestrais (mores maiorum); prática comum (usus); os costumes dos sacerdotes (com mentarii pontificum); costumes estabelecidos na prática dos magistrados (commentarii magistratuum). No período imperial, o direito consuetudinário é referido pelo termo "consuetude".

Durante muito tempo, o direito consuetudinário desempenhou um papel significativo na regulação de várias relações sociais. Mesmo na era do principado, o mesmo poder foi reconhecido para os costumes legais e para as leis.

Junto com o direito consuetudinário, já no período antigo em Roma, as leis (leges) eram utilizadas como fonte de direito. As primeiras leis em Roma foram atos legislativos adotados por assembléias populares e aprovados pelo Senado.

Em 451-450 anos. BC e. foi feito um registro de costumes, chamado de Leis das XII tábuas (leges duodecim tabularum). Em 326 aC. e. A lei de Peteliyev foi adotada, que aboliu a escravidão por dívida e o assassinato de um devedor por falta de pagamento de uma dívida. Aproximadamente no século III. BC e. surgiu a lei de Aquilia (sobre a responsabilidade pela destruição e dano das coisas alheias). Mais tarde, uma série de outras leis foram adotadas. Durante o período do principado, quando o papel das assembleias populares declinou, elas deixaram de adotar leis. A última foi a lei agrária do século I. n. e.

Com a coexistência simultânea em Roma por muito tempo de costumes e leis legais, surge a pergunta: como essas fontes de direito se relacionavam entre si?

Os romanos não tinham dúvidas de que a lei poderia abolir o costume legal. Juristas romanos também acreditavam que o costume legal poderia substituir uma lei (nesse caso, a lei teria caído em desuso). Dos juristas clássicos a esse respeito, conservou-se a afirmação: "... As leis podem ser revogadas não apenas por vontade expressa do legislador, mas também por acordo tácito de todos, pelo costume" (D. 1. 3. 32. 1). Essa conclusão foi feita com base em que não havia diferença na forma como as pessoas expressariam sua concordância com este ou aquele estado de direito: pelo voto ou por suas ações.

Leis das XII tabelas. Em 451-450 anos. BC e. foi feito um registro de costumes, chamado de Leis das XII tábuas.

Em grande parte, as Leis das XII Tábuas fixam por escrito a prática há muito estabelecida da relação de várias pessoas, ou seja, o direito comum. Nesse sentido, curiosamente, poderiam ser chamados de verdades bárbaras (como são chamados os primeiros códigos jurídicos dos estados do início da Idade Média), se esquecermos que o próprio conceito de "bárbaros" era aplicado na antiguidade a todos os povos, exceto os gregos e romanos.

No texto das tabelas, é perceptível a influência da lei grega, e especificamente da legislação ateniense de Sólon. Em dois casos, isso é indicado diretamente pelo antigo jurista Caio. Isso confirma a mensagem da fonte de que as leis gregas estavam envolvidas no trabalho do collegium na fase preparatória. Mas também é óbvio que foram usados ​​esporadicamente, e o conjunto resultante refletiu principalmente as realidades romanas.

As leis das XII tábuas consolidaram o direito de propriedade privada (dominium), já formado naquela época, que em Roma decorreu do mais alto direito de propriedade da comunidade civil, ou seja, o Estado, e, portanto, pertencia apenas a cidadãos. Eles ainda carecem de uma fórmula universal, posteriormente desenvolvida pelos juristas romanos: "A propriedade de uma coisa é o direito de usá-la à vontade, modificá-la, aliená-la e transferi-la por herança". No entanto, a interpretação dessa relação jurídica em artigos individuais das tabelas já se aproxima da clássica.

As tabelas legalizam a desigualdade social entre livres e escravos, patrões e clientes, patrícios e plebeus. A primeira diferença durará mais dois milênios, a segunda sobreviverá até a queda do Império Romano e a terceira desaparecerá relativamente em breve, e pertencer a uma família patrícia ou plebeia não terá nenhum significado em Roma.

Em nosso tempo, mesmo pessoas instruídas - não especialistas em antiguidade - estão convencidas de que ao longo da história romana, inclusive durante a era do império, os patrícios constituíam uma classe privilegiada em Roma que oprimia os plebeus. De fato, os patrícios, representando a antiga nobreza da sociedade tribal, lutaram com os plebeus pela preservação de seus privilégios durante os primeiros séculos da história da República Romana e até o século III. BC e. sofreu uma derrota completa. Durante o império, pertencer a uma família patrícia não era mais importante para um romano do que para nosso contemporâneo - a origem boiarda de seus ancestrais.

As leis das tabelas XII contêm muitas disposições específicas que foram posteriormente desenvolvidas na Europa Ocidental e no direito romano tardio. O mérito de seus compiladores está no fato de que lançaram as bases para o processo de legislar para o futuro e formularam as normas que permitiram que a jovem sociedade de classes funcionasse com bastante eficácia.

Em primeiro lugar, os compiladores das tabelas estabeleceram uma certa ordem de procedimentos judiciais, ou seja, em termos profissionais, fixaram as normas do direito processual.

As leis das XII tábuas protegem os fundamentos da antiga família patriarcal.

As Leis XII tornaram-se o primeiro código de direito romano antigo: muitas de suas disposições dizem respeito ao campo do direito penal.

As leis das XII tábuas foram inscritas em 12 tábuas de madeira e colocadas em exposição pública na praça principal de Roma, daí o seu nome.

Assim, as Leis das Tábuas XII regulavam a família, as relações sucessórias, as operações de empréstimo e, em parte, os delitos criminais. Gradualmente, em conexão com o desenvolvimento de novas relações econômicas, causadas pelo crescimento da produção de mercadorias, câmbio de mercadorias e operações bancárias, as Leis das XII tábuas começaram a ser ajustadas por uma nova fonte de lei - os decretos pretores.

Editais de magistrados. Os magistrados judiciais romanos tinham o direito de emitir decretos para cidadãos romanos e outros residentes do estado romano.

O termo "edito" vem de dico ("eu falo") e, de acordo com isso, originalmente denotava um anúncio oral do magistrado dos seguintes tipos:

- um edital permanente foi emitido por um novo magistrado e anunciou quais as regras que fundamentariam suas atividades, em quais casos seriam feitas reivindicações, em quais não (uma espécie de plano de trabalho para um determinado período);

- foi emitido um edital único sobre a decisão de um caso específico e em outras ocasiões não planejadas.

Posteriormente, os editais começaram a ser adotados por escrito. Eles eram válidos apenas durante a administração do magistrado que os emitiu, e o próximo magistrado poderia cancelá-los ou prorrogá-los. No início do século II. n. e. decretos foram declarados eternos e imutáveis.

O jurista romano Caio escreveu que os decretos foram aceitos:

1) pretores. Os pretores eram tanto urbanos, encarregados da jurisdição civil nas relações entre cidadãos romanos, quanto peregrinos, encarregados da jurisdição civil sobre disputas entre peregrinos, bem como entre cidadãos romanos e peregrinos;

2) governadores de províncias;

3) os edis curules, encarregados da jurisdição civil em matéria comercial (nas províncias - questores, respectivamente).

A partir do século III. BC e. em conexão com a complicação das relações sociais (o desenvolvimento das relações comerciais com outros países, o desenvolvimento da agricultura), as normas do ius civile ficaram ultrapassadas e deixaram de satisfazer as exigências da vida. Os editais de pretores ajudaram o direito civil a atender às novas necessidades da sociedade, uma vez que os pretores emitiam decretos não em geral, mas em reivindicações específicas. O pretor dirigia o processo civil e podia optar por defender apenas as reivindicações que não estivessem previstas na lei civil.

O pretor não podia abolir ou mudar as normas do direito civil ("o pretor não pode fazer lei"). Ele poderia elaborar uma norma de direito civil na prática e invalidar uma ou outra disposição dessa norma. Por exemplo, ele poderia proteger um não proprietário de uma propriedade como proprietário, mas não poderia alterar o status de não proprietário e transformá-lo em proprietário. O pretor não podia dar o direito de herdar. Assim, o pretor só poderia dar proteção a novas formas de relações jurídicas, o que mais uma vez enfatiza a inviolabilidade do direito pátrio (ius civile).

Segundo os juristas romanos, o direito pretor desenvolveu-se gradualmente e passou a atuar em várias direções, respondendo às novas exigências da vida e satisfazendo-as:

- Praetor ajudou na aplicação do direito civil (iuris civilis adiuvandi gratia);

- preencheu as lacunas do direito civil com a ajuda de seus editais (iuris civilis supplendi gratia);

- alterou e corrigiu as normas de direito civil (iuris civilis corrigendi gratia). O pretor não podia abolir a lei civil, podia apenas complementá-la.

Como resultado das atividades legislativas dos curule edils, pretores e governadores das províncias (que em grande parte emprestaram o conteúdo dos éditos pretores), o significado dessa atividade se expandiu, e ius honorem (da palavra honores - "honorary cargos") surgiu - lei do magistrado, ou ius praetorium - lei do pretor com base no Édito do Pretor. O ius honorem e o direito civil (que não podiam ser abolidos ou substituídos abruptamente, pois os romanos tratavam suas origens com grande respeito) passaram a operar em paralelo, complementando-se.

No século II. n. e. o advogado Julian desenvolveu um inventário de decisões individuais contidas nos éditos do pretor. Este inventário, que era essencialmente uma codificação dos éditos do pretor, foi aprovado pelo imperador Adriano e recebeu o status de edição final do chamado édito eterno (edictumperpetuum). Ela foi declarada inalterada e apenas o imperador poderia fazer algumas adições. O "Édito Eterno" de Juliano não chegou até nós, mas fragmentos de comentários de juristas romanos foram preservados. Com a ajuda desses comentários, foram feitas tentativas de reconstruir o edital.

No processo de interação, esses dois tipos de direito se aproximaram cada vez mais e, a partir do período clássico, começaram a se fundir em um único sistema de direito.

Assim, a diferença entre direito civil e pretor existiu até Justiniano (século VI dC).

atividades dos advogados. Uma forma romana tão específica de formação do direito como a atividade dos advogados (jurisprudência) tornou-se difundida.

Os advogados atuaram nas seguintes áreas:

1) elaboração de fórmulas para diversos atos jurídicos privados realizados por particulares (testamentos, atos de venda, etc.) (cavere). Para apreciar o significado dessa função, deve-se levar em conta o estrito formalismo do direito romano, no qual a omissão de uma única palavra enfraquece o ato perfeito, torna-o juridicamente nulo e sem efeito;

2) consultas e aconselhamento sobre a apresentação de uma reclamação e o procedimento para a condução de um processo iniciado (agere). Os romanos não permitiam representação direta no tribunal devido à natureza ritual do tribunal (o demandante tinha que conduzir o caso por conta própria) e, portanto, a ajuda de advogados era expressa apenas na preparação do caso;

3) respostas a questões jurídicas (respondere) de indivíduos. Esse formulário era usado apenas em casos de lacuna na lei atual, então os advogados ofereciam suas próprias soluções. Embora essas respostas dos advogados tenham um impacto na prática, elas não têm força legal vinculante. No período clássico do desenvolvimento do direito privado romano, essa direção ganhou impulso e passou a ser mais utilizada.

A interpretação pelos advogados das leis existentes e os escritos dos advogados dedicados à legislação foram chamados de comentários. Os advogados também compilaram coleções de casos, ao mesmo tempo em que expressavam sua opinião sobre determinados eventos jurídicos. Juristas romanos compilavam livros didáticos sobre direito romano e atuavam como professores de direito.

Os escritos dos juristas romanos estavam associados à prática. A análise das relações jurídicas por eles realizadas, a apresentação das normas jurídicas se destacaram pela exatidão, profundidade, consistência lógica e validade das decisões. Muitas normas jurídicas e máximas de juristas adquiriram o caráter de aforismos: "Conhecer as leis não significa seguir sua letra, mas compreender sua força e significado" (D. 1. 3. 17); "É errado dar respostas, aconselhar ou decidir um caso, tendo em mente não toda a lei, mas apenas uma parte dela" (D. 1. 3. 24).

Entre os proeminentes advogados republicanos, pode-se citar como Mark Manilius, Junius Brutus, Publius Scaevola (século II aC). Representantes da jurisprudência romana clássica foram Labeon e Capito (século I dC). A formação de duas escolas de advogados romanos está associada a seus nomes: Proculian (nomeado em homenagem a Proculus, aluno de Labeo) e Sabinian (nomeado em homenagem a Sabina, aluno de Capito).

Durante a "idade de ouro" da jurisprudência romana (século II - início do século III dC), a notável galáxia de advogados romanos foi reabastecida com os nomes de Paulo, Papiniano, Ulpiano, Modestino, Caio e outros, cada um dos quais fez uma enorme contribuição para o desenvolvimento do direito romano.

A partir do final do século III n. e. atividade criativa dos advogados enfraquecida. Em 426, Valentiniano III promulgou uma lei sobre citações, segundo a qual a força legal era reconhecida apenas para as obras de cinco advogados: Caio, Paulo, Papiniano, Modestino e Ulpiano.

Consultor do Senado. Os Conselhos do Senado são os decretos do Senado Romano. Inicialmente, eles praticamente não tinham significado independente. O projeto de lei foi apresentado e discutido na assembleia popular, o que lhe deu força de lei. No final da República, as assembleias populares foram proibidas e as decisões sobre assuntos atuais começaram a adquirir força de lei mesmo sem a aprovação da assembleia popular. Na era do principado, os senatuconselhos adquirem o maior poder.

Do XNUMXº ao XNUMXº séculos n. e. os conselhos senatoriais eram a principal forma de legislação. Pretores estavam envolvidos em seu desenvolvimento prático, eles deram apenas suposições gerais.

O Senado não teve iniciativa legislativa. Na era do princeps principate, os discursos do imperador começaram a ser designados por conselheiros do senatus, com os quais ele falava em qualquer reunião solene e por meio dos quais fazia suas propostas.

A codificação de Justiniano. Primeira metade do século VI n. e. foi marcado pelo desejo do imperador Justiniano de restaurar e reunir o outrora brilhante Império Romano.

O colossal trabalho de compilação do Código Justiniano foi concluído em várias etapas e em um tempo relativamente curto.

Em primeiro lugar, a atenção de Justiniano voltou-se para a coleção de constituições imperiais. Era necessário colocar em ordem as constituições que se acumularam ao longo de cem anos após a publicação do "Código Teodósio" ("Codex Theodosianus"). Mas Justiniano teve uma ideia mais ampla - revisar os códigos anteriores (Gregoriano, Hermógenes e Teodósio), excluir deles tudo o que era obsoleto e combinar tudo o que é válido em uma coleção. Para este fim, Justiniano nomeou uma comissão de 10 homens. Um ano depois, a comissão concluiu seus trabalhos, e o decreto "Summa rei publicae" promulgou o "Codex Justinianus" (Código de Justiniano), que cancelou os três anteriores.

Tendo recolhido e sistematizado as leis, Justiniano decidiu fazer o mesmo em relação à "lei de longa data" (jus vetus). Essa tarefa, é claro, apresentou muito mais dificuldades, mas o rápido sucesso com o Código e a disponibilidade de assistentes enérgicos fortaleceram Justiniano em sua intenção.

O código de leis do imperador Justiniano incluía três grandes coleções de direito romano: instituições, resumos e o código.

Após a publicação do Código, Justiniano preparou uma coleção de constituições imperiais para o período de 535 a 565, que não foram incluídas no Código. Essa coleção foi chamada de Novels.

Todas essas partes da codificação justiniana, de acordo com Justiniano, deveriam ter sido um todo, um "Corpus" de direito, embora não fossem então combinados sob um nome comum. Somente na Idade Média, quando o estudo do direito romano foi revivido (a partir do século XII), todo o Código Justiniano começou a ser chamado pelo nome geral "Corpus juris civilis", nome pelo qual é conhecido até hoje. .

Código de Justiniano. Em 529, apareceu o Código de Justiniano - uma coleção de constituições imperiais de Adriano (117-138) a Justiniano. A segunda edição do código (534) chegou até nós. O Código é dedicado a questões de direito civil, criminal e estadual. É dividido em 12 livros, os livros são divididos em 98 títulos, os títulos são divididos em fragmentos. Dentro do título da constituição (4600 em número) estão dispostos em ordem cronológica. Eles são numerados. No início de cada constituição está o nome do imperador que a emitiu e o nome da pessoa a quem se dirige - inscrição. No final está a data de publicação da constituição - subscrição.

Digestões de Justiniano. Em 533, o resultado do trabalho da comissão foi publicado na forma de Digest (digesta - ordenada) ou Pandekt (pandectae - contendo tudo em si). A comissão usou cerca de 2000 livros escritos por 39 advogados. O maior número de passagens são emprestados das obras de Ulpian - até [1] / 3 de todo o Digest e Paul - cerca de 1 / 6. Além disso, as obras de Papiniano compunham 1/18 parte, Juliano - 1/20, Pompônio e Sérvio Scaevola - 1/25, Caio - 1/30, Modestino - 1/45, Marcelo - 1/60, etc. todos os juristas citados, exceto três (Quintus Mucius Scaevola, Alfen Var, Aelius Gallus), viveram no período do império e a maioria - no período do principado. Digests consistem em 50 livros. Os livros (exceto 30 e 32) são divididos em títulos, número 432. Títulos - em fragmentos, número 9123. E fragmentos nas últimas edições do Digest - em parágrafos. A comissão foi instruída a usar os escritos dos advogados que tivessem ius respondendi, mas neste caso não demonstrou tal rigor. Os principais conteúdos do Digest são fragmentos relacionados ao direito privado, mas muitas passagens do Digest estão relacionadas ao direito público, bem como ao que chamaríamos de teoria geral do direito. Assim, já no primeiro título do primeiro livro do Digesto, são dadas algumas definições gerais, que se tornaram livros didáticos: a definição de justiça, as prescrições do direito, a definição da ciência do direito ou da jurisprudência. Também fala da divisão do direito em privado e público, civil e direito dos povos. De grande interesse é um fragmento de Pomponius sobre a origem e desenvolvimento do direito romano. O terceiro título trata das leis, conselhos do senatus e costumes antigos, e o quarto das constituições dos princeps. Os livros 47, 48 e parcialmente 49 (Direito Penal e Processual) pertencem ao direito público. Além disso, as questões de direito público estão incluídas nos títulos 11 (sobre o direito de fiscus) e 14 (sobre a peculia militar ou camp), bem como no livro 49 e no livro 50 no título 6 (sobre imunidades). Por fim, em vários livros do Digest há disposições que, segundo a moderna sistemática jurídica, pertencem ao direito internacional.

Instituições e romances. Em 533, os professores de direito Teófilo e Doroteu, sob a orientação de Triboniano, compilaram um livro elementar de direito civil - Instituições (institutiones). As instituições foram publicadas para fins educacionais para jovens advogados, mas receberam um caráter oficial, ou seja, adquiriram força de lei. A comissão baseou este guia oficial nas instituições de Caio, complementando-as com os escritos de alguns outros autores e algumas constituições. Ela organizou os materiais de acordo com o mesmo sistema das instituições de Guy. A saber: personae, res, actiones (pessoas, coisas, reivindicações). As Instituições de Justiniano consistiam em quatro livros: o primeiro, direito das pessoas e família; a segunda - coisas e direitos a coisas, bem como vontades; o terceiro - herança sob a lei e obrigações; a quarta são as obrigações em delitos e reivindicações.

Após a morte de Justiniano, são publicadas as chamadas Novelas (novellae), ou seja, as constituições do próprio Justiniano, elaboradas posteriormente ao Código e ao Digesto. Justinian pretendia reunir essas Novellas em uma única coleção. Mas, obviamente, ele não teve tempo para fazer isso. Apenas três coleções particulares de romances chegaram até nós, principalmente em grego. A maior das coleções mencionadas é composta por 168 contos. Os romances dizem respeito principalmente ao direito público e eclesiástico, mas também há normas de direito privado - eles falam sobre casamento e herança.

Tópico 2

processo civil. Processos judiciais no direito romano

2.1. Divisão do processo civil

O litígio em casos de natureza privada ao longo da história secular de Roma não permaneceu inalterado. Durante o período republicano, houve um processo de legisação, depois surgiu um processo de formulário, que foi cancelado na primeira metade do século IV. n. e. produção extraordinária.

Processo legislativo. O processo legislativo tornou-se a primeira forma desenvolvida de procedimentos legais em disputas privadas. (A origem da expressão legis actiones não é totalmente compreendida.) Consistia em duas etapas:

1) em iure. Nesta fase, as partes compareceram perante o magistrado, que exercia o poder judicial. As partes se uniram: ou voluntariamente, ou o autor trouxe o réu à força. Se a coisa sobre a qual houve uma disputa fosse possível trazer com você, então com certeza seria trazida. Em seguida, na presença do magistrado, uma série de rituais foi realizada pelas partes e foram pronunciadas palavras solenes. Deve-se notar que o processo foi muito formalizado, um erro de palavras automaticamente levava a uma perda no processo. Após realizar todos os ritos necessários, o magistrado testemunhou que o processo estava ocorrendo. Ele também chamou testemunhas para testemunhar que havia litígio nas próximas etapas do processo;

2) passados ​​alguns dias, já na presença não de um magistrado, mas de um juiz (agiu como juiz um particular ou vários cidadãos convidados pelo magistrado), iniciou-se o processo in iudicio. Após os discursos das testemunhas, confirmando que a disputa realmente ocorre, o tribunal examinou todas as provas existentes (escritas, depoimentos de testemunhas sobre o mérito do caso) e pronunciou uma sententia (sentença). A decisão do tribunal não foi susceptível de recurso.

Existem vários tipos de processo de legalização, dependendo das ações das partes e do conteúdo dos requisitos:

- através de um juramento (legis actio sacramento). Acredita-se que este seja o tipo de litígio mais antigo, utilizado com mais frequência do que outros. Tratava-se de reivindicações pessoais e patrimoniais. As partes, em termos estritamente formais, manifestaram-se solenemente entre si e fizeram um depósito. O queixoso trouxe consigo a coisa sobre a qual havia uma disputa (ou um pedaço dessa coisa), se fosse possível. Por exemplo, em uma disputa por terra, eles trouxeram um pedaço de grama e, em seguida, segurando uma vindicta (uma vara especial em forma de lança) em suas mãos, proferiram uma frase estabelecida, afirmando seu direito à coisa. O réu, por sua vez, fez o mesmo. Seguiu-se a definição de penhor, que simbolizava o objeto da reclamação. A parte vencedora recebeu seu penhor de volta, e o segundo penhor foi para o tesouro. Se qualquer uma das partes se recusasse a pagar a fiança, ela era declarada perdedora. A coisa foi transferida para a custódia de uma das partes até o julgamento. Na segunda etapa, as partes elegeram diretamente um juiz de três pessoas, que tratou da controvérsia;

- solicitando a nomeação de um juiz ou árbitro (legis actio per iudicis arbirive postulationem). Nesse tipo de processo de legalização, o juiz era nomeado imediatamente a pedido do autor, não sendo paga fiança. Na primeira fase do processo, o demandante teve que proferir as seguintes palavras: "Afirmo que você me deve conforme sua promessa solene ... e pergunto: você dará ou contestará". O réu ou admitiu a alegação ou proferiu palavras negativas. Esse tipo foi usado para proteger obrigações durante a estipulação de certas obrigações que surgiram como resultado da divisão de bens (seção de bens comuns, divisão de herança);

- por meio de reclamação, ou processo "sob a condição" (legis actio per conditionem). Este processo apareceu nos séculos III-II. BC e. e foi usado para exigir uma certa quantia de dinheiro ou uma certa coisa. A reclamação do autor foi feita da mesma forma que o tipo anterior de processo de legalização, a impugnação do réu assumiu um prazo de 30 dias, após o que as partes reuniram-se com o juiz já para a segunda fase do julgamento do mérito.

Os seguintes dois tipos de processo de legitimação pertencem ao poder executivo legis actiones, por meio do qual os interesses do autor foram forçosamente satisfeitos em relação à certeza de suas reivindicações:

- por imposição das mãos (legis actio per manus iniectionem). Tal processo só foi aplicado a certas reivindicações de responsabilidade especificamente legais. A condução do julgamento e a instauração de um processo em forma de "imposição de mãos" deveu-se ao facto de ter havido anteriormente um acordo (pehit), que deu origem à responsabilidade sob a forma de dívida.

De acordo com as Leis das XII Tábuas, foi concedido ao devedor-réu um atraso de 30 dias para o pagamento da dívida após a prolação de sentença com base em qualquer dos processos de legitimação. Em seguida, foram concedidos mais 60 dias de uma espécie de "estado temporariamente obrigado" sob prisão domiciliar com o credor. Além disso, as Leis das XII tábuas descreviam inclusive que tipo de alimentos o credor devia fornecer ao devedor durante o período de prisão domiciliar.

Durante esses 60 dias, o credor levou o devedor ao magistrado três vezes, para que quem quisesse pagar pelo devedor se declarasse. Se nenhum dos amigos ou parentes do devedor pudesse ou não demonstrasse desejo de pagar a dívida, então o demandante poderia vender o réu como escravo fora de Roma (trans Tiberium - fora do Tibre) ou até matá-lo. Mais tarde, sob a Lei de Petelia (lex Poetelia), o devedor foi autorizado a pagar sua dívida.

Uma característica desse tipo de processo era que o próprio réu não podia contestar a dívida, um parente ou patrono do réu (vindex) poderia atuar em sua defesa, que poderia iniciar uma ação judicial para esclarecer os fundamentos da dívida. Com isso assumiram a responsabilidade e, quando se descobriu que sua interferência era infundada, foram condenados a pagar a dívida em dobro;

- por meio de um sacrifício ou por meio de uma promessa (legis actio per pignores capriorem). Em caso de não pagamento da coisa transferida, o autor, proferindo certas palavras solenes, arbitrariamente retomava as coisas (ou outra coisa que pertencesse ao devedor como garantia), isso só poderia ser feito em feriado. Depois de soprar reivindicações e adjudicação ocorreu de forma semelhante à legis actio sacramento.

Com o tempo, o processo legislativo foi substituído por um processo formal.

processo de formulário. Com o desenvolvimento do direito pretor, o processo de legislar complexo e arcaico é substituído por um processo de formulário. Este tipo de processo foi estabelecido a partir da segunda metade do século II. BC e. após a aprovação de uma lei especial (lex aebutio). No processo de formulário, aumentou significativamente o papel do pretor, que deixou de ser um participante passivo nos ritos sacramentais realizados pelas partes durante o processo de legislar. A importância da primeira fase do processo judicial (in iure) aumentou, pois foi aqui que se estabeleceu a essência jurídica do litígio. Encontrou sua expressão na conclusão (fórmula) do pretor, na qual o júri indicava como o caso deveria ser decidido. Gradualmente, os pretores começam a elaborar novas fórmulas de reivindicação, partindo das antigas leis e costumes, guiados ao mesmo tempo pelas exigências do giro comercial e pela necessidade de fortalecer a propriedade privada. Ao criar novas fórmulas e reivindicações, o Pretor, por meio de seu edital, contribuiu para o desenvolvimento do próprio conteúdo do direito privado.

O pretor agora não obriga os litigantes a cumprirem as formalidades exigidas no processo de legis- lação, mas dá ao juiz uma diretriz que deve seguir na apreciação do mérito da causa.

Em sua estrutura, esta fórmula era composta por algumas partes principais (fórmulas Partes):

- nomeação (nomeação). Nesta parte, o pretor nomeia uma pessoa como intermediário (juiz) para considerar o mérito da reclamação. Por exemplo: "Deixe Octavius ​​ser o juiz neste caso";

- mostrando, descrição (demonstratio). A hipótese ou composição do caso é declarada. Esta parte abre com a palavra "porque" ("quod"). Por exemplo: "Já que o autor vendeu a escrava do réu ...";

- intenção (intenção). A parte mais essencial da fórmula. Estabelece o conteúdo jurídico do litígio entre as partes, que está sujeito a resolução pelo juiz. Esta é a alegação do reclamante. Abre com as palavras: "se acontecer (si paret)...";

- prêmio (adiudicatio) - "Tanto quanto deve e para quem deve";

- condenação (condenação). O juiz é convidado a "condenar" ou absolver o réu. "Juiz, conceda Numerius Negidius (NN) a Aul Agerius (AA) para pagar dez mil sestércios. Se não houver dívida para Numerius Negidius, então justifique." Aulus Agerius (AA) é o modelo de designação do autor, e Numerius Negidios (NN) é o réu.

Surge a pergunta: que relação tinha a fórmula do pretor com a antiga lei civil (ius civile)? Algumas das fórmulas foram elaboradas com base no direito civil (in ius conceptae), enquanto outras fundamentaram a pretensão por uma combinação de fatos indicados pelo pretor (in factum conceptae).

Algumas fórmulas de pretor continham ficção. O pretor às vezes ordenava ao juiz, de propósito, que agisse como se algum fato que não ocorreu na realidade estivesse presente, ou, inversamente, como se o fato real não tivesse ocorrido.

Processo extraordinário. O processo de formulário que existia no período da república perdurou por algum tempo no período do império, mas foi aos poucos espremido por uma nova forma do processo - o extraordinário. As principais características deste processo são as seguintes. O representante do poder estatal não é mais um pretor eleito, mas um oficial imperial nomeado. Os casos são decididos em uma ordem incomum para o período anterior (extra ordinem), ou seja, um funcionário, vamos chamá-lo de magistrado judicial, considera todo o caso do começo ao fim e decide o veredicto ele mesmo, sem transferi-lo para o juiz. As duas etapas do processo (in iure e in iudicio) não estão mais aqui. Este é um processo burocrático de uma etapa.

Por decreto de Diocleciano em 294, foi prescrito que os governantes das províncias, os preses (praeses), tratassem dos casos na íntegra. Se, por algum motivo, a imprensa confiava a consideração do caso aos juízes, então novamente eles eram obrigados a investigar o caso de uma só vez e decidi-lo definitivamente. Um recurso (appellatio) para um funcionário superior é permitido contra uma sentença proferida por um funcionário inferior. Ou seja, o processo ocorre em várias instâncias.

Os magistrados, ou seja, os cônsules que tinham a mais alta autoridade (imperium), pretores, tinham o direito de organizar julgamentos por juízes do júri que decidiam o caso sobre o mérito de cada disputa individual. Esse direito foi chamado de jurisdição (iurisdictio). Qualquer cidadão romano adulto poderia ser juiz em disputas civis. O juiz, se agia sozinho (unus iudex), era nomeado pelo pretor individualmente para cada caso. Tal juiz, que podia decidir casos a seu próprio critério (arbitrium), era chamado de árbitro (arbiter). Na maioria das vezes, recorreu-se à arbitragem nessas disputas quando se tratava de produção de estimativas, instalação de limites e divisão. Às vezes, o processo era colegial. Nesse caso, os juízes eram pessoas incluídas em listas especiais, seja entre os senadores ou entre os cavaleiros.

A questão da jurisdição é importante. Todos os casos entre cidadãos poderiam ser tratados apenas pelos magistrados da cidade de Roma ou da cidade em que a pessoa tinha o direito de cidadania - neste caso, o termo "forum originis" (jurisdição por origem) foi usado. Se uma pessoa tinha seu próprio local de residência, falava-se de "forum domicilium" (jurisdição de acordo com o local de residência). Aquele cidadão romano que morava na província tinha o direito de exigir que sua disputa fosse encaminhada ao magistrado da cidade de Roma. Eles disseram: "Roma é nossa pátria comum". No entanto, o réu, testemunha, árbitro, juiz, temporariamente em Roma, tinha o direito de pedir a transferência do processo para seu local de residência.

2.2. Tipos e meios de proteção do pretor

O conceito de reclamação. A esfera de liberdade ou poder das pessoas - sujeitos de direito, sua capacidade de satisfazer suas necessidades e interesses foi determinada pelo direito subjetivo. No entanto, em vida, exercendo seu direito, os sujeitos muitas vezes se depararam com a violação de direitos e liberdades. Devido a isso, na prática foi importante estabelecer se o sujeito do direito tem a oportunidade de realizar o exercício de seu direito através dos tribunais. Sobre essa possibilidade, os juristas romanos falaram o seguinte: essa pessoa tem uma pretensão? Somente nos casos em que o órgão estatal previa a possibilidade de ajuizar uma reclamação, falavam do direito tutelado pelo Estado. Nesse sentido, foi dito que o direito privado romano é um sistema de reivindicações.

Reivindicação (actio) - o direito de uma pessoa de exercer a sua reivindicação (D. 44. 7. 51; 4. 6).

As reivindicações foram formadas no processo de desenvolvimento do processo de formulário no âmbito das fórmulas desenvolvidas. Este último não permaneceu inalterado. Os éditos do Pretor introduziram novas fórmulas, mudaram as existentes e estenderam as reivindicações a uma gama mais ampla de casos. Com o tempo, fórmulas típicas para certas categorias de reivindicações foram desenvolvidas.

Tipos de reivindicações. De acordo com a identidade do réu, os créditos foram divididos em créditos reais (actiones in rem) e créditos pessoais (actiones in personam).

Uma pretensão real visa reconhecer o direito em relação a uma determinada coisa (por exemplo, a pretensão do proprietário para a recuperação de sua coisa de quem a possui); Qualquer pessoa que viole o direito do autor pode ser réu em tal reclamação, porque o violador do direito a uma coisa pode ser uma terceira pessoa.

Os créditos pessoais visam o cumprimento de uma obrigação por um determinado devedor (por exemplo, a exigência de pagamento de uma dívida). Uma obrigação envolve sempre um ou mais devedores específicos; somente eles podem violar o direito do autor, e somente contra eles e uma reclamação pessoal foi dada. Às vezes, o réu em uma ação pessoal era determinado não diretamente, mas com a ajuda de algum sinal intermediário; por exemplo, uma ação de uma transação feita sob a influência de coerção foi dada não apenas contra a pessoa que coagiu, mas também contra qualquer pessoa que recebeu algo de tal transação. Tais ações foram chamadas de "ações semelhantes in rem" (actiones in rem scriptae).

De acordo com o volume e finalidade, as reivindicações de propriedade foram divididas em três grupos:

1) pedidos de restauração do estado de direito de propriedade violado (actiones rei persecutoriae); aqui o autor exigiu apenas a coisa perdida ou outro valor recebido pelo réu; por exemplo, o pedido do proprietário para a recuperação de uma coisa (rei vindicatio);

2) as ações punitivas, cuja finalidade era punir o réu (actiones poenales). Foram eles: a) em primeiro lugar, a cobrança de multa particular eb) às vezes indenização por danos morais, mas diferentemente da ação anterior, por meio dessa ação foi possível pleitear não apenas o que foi levado ou recebido, mas também a indenização por tal dano, que o réu não correspondia a qualquer enriquecimento. Por exemplo, uma ação contra uma pessoa que causou prejuízos por fraude, embora não tenha se enriquecido com isso (actio doli);

3) ações que realizam tanto a indenização por danos quanto a punição do réu (actio mixtae), por exemplo, uma ação por analogia (actio legis Aquiliae): por danos às coisas, não foi recuperado seu valor, mas o preço mais alto que eles teve durante o último ano ou mês.

As ações pessoais destinadas a obter coisas (dinheiro, outras coisas intercambiáveis) ou realizar ações são chamadas de ações diretas (conditions) (Gai. 4. 5). Um crédito pessoal no direito romano é considerado do ponto de vista do credor como um crédito por uma dívida que lhe pertence (debitum) ou uma obrigação do devedor de dar ou fazer algo (dare, facere, oportere).

Havia outras ações judiciais, por exemplo, públicas (ações populares), apresentadas a qualquer cidadão, "quem colocou alguma coisa ou pendurou para que pudesse cair na rua".

De acordo com o modelo de uma reclamação já existente e aceite na prática, foi criada uma reclamação semelhante, passando então a reclamação inicial a chamar-se actio directa, e a derivada - actio utilis; por exemplo, uma ação de indenização não coberta pela lei de Aquilia foi chamada de actio legis Aquiliae utilis.

Reivindicações fictícias - actiones ficticiae (Gai. 4. 34 ss.) - eram aquelas cujas fórmulas contêm ficção, ou seja, uma instrução ao juiz para acrescentar certo fato inexistente aos fatos existentes ou eliminar qualquer fato deles, e resolver todo o caso modelado em outro caso específico. Assim, quem adquiriu de boa fé, em certas condições, coisa móvel alheia, adquire-a de acordo com a lei civil por prescrição no prazo de um ano e pode então exercer o seu direito contra o antigo proprietário. Contra uma pessoa menos habilitada, o pretor defende tal adquirente antes do vencimento do ano, ordenando ao juiz que julgue o caso como se o autor já tivesse propriedade há um ano (si anno possedisset).

Muitas vezes, o juiz era obrigado a tomar uma decisão especial se não conseguisse que o réu extraditasse ou apresentasse o objeto da disputa. O valor da indenização que o juiz pode determinar a seu critério (arbitrium), com base no princípio do "bem e da justiça" (bonum et aequum). Reivindicações desse tipo na lei de Justiniano são chamadas de arbitragem.

Meios de defesa do pretor. Além da proteção da reclamação, havia também formas especiais de proteção de um direito violado - os meios de defesa do pretor de uma reclamação. Seus principais métodos eram:

1) interdição - a ordem do pretor para interromper quaisquer ações que violem os direitos dos cidadãos. Emitido por pretores em certos casos civis na fase de investigação do caso, na maioria das vezes em conexão com multas ou fiança. O interdito deveria ser executado imediatamente. Os seguintes tipos de interdições podem ser listados:

- interdito simples (simplicia) - foi dirigido a apenas uma das partes;

- interdito bilateral (duplicia) - dirigido a ambas as partes;

- interdito proibitivo (prohibitoria) - proibiu certas ações e comportamentos (por exemplo, a proibição de violar a posse de alguém (vim fieri veto));

- interdito restaurativo (restitutoria) - uma ordem para restaurar um prédio público destruído ou devolver as coisas de uma pessoa;

- interdito demonstrativo (exhibitoria) - exigem apresentar imediatamente determinada pessoa, para que o pretor a veja;

2) a restituição (restitutio in integrum) é um retorno à posição original. Este método era aplicado pelo pretor se as regras do direito comum não pudessem ser aplicadas ou se o pretor considerasse que sua aplicação seria injusta. Os fundamentos de restituição foram: a menoridade de uma das partes, a ausência temporária de uma das partes (estava em cativeiro), a conclusão do negócio sob ameaça, ou seja, aqueles fundamentos que, embora não tenham sido indicados pelo antigo lei entre os motivos para rescindir a operação, eram motivos e razões suficientes para fazê-lo. Para o pedido de restituição, era necessário ter três condições: o dano causado, um dos fundamentos acima, a tempestividade do pedido de restituição;

3) estipulação (stipulationes praetoriae) - uma promessa de uma pessoa na presença de um pretor para fazer algo (por exemplo, dar propriedade). Tais promessas, acordos essencialmente verbais, foram firmadas pelas partes por ordem do magistrado. Tipos de estipulação:

- regulação da correta condução do litígio (stipulationes jiuicales);

- estipulações extrajudiciais (stipulationes cautelaales);

- assegurar o processo de conduta desimpedida (stipulationes comunes);

4) a introdução na posse (missiones in possessem) foi usada em reivindicações de direito sucessório. O pretor "introduziu o herdeiro na posse", isto é, ele realmente o declarou herdeiro.

2.3. Prazo de prescrição e negação de uma reclamação

O conceito e as categorias do prazo de prescrição. Prazo de prescrição (praescriptio) - o período estabelecido durante o qual uma pessoa pode apresentar uma reclamação para a proteção de seu direito violado.

O direito romano não desenvolveu condições especiais que limitem o tempo do direito de apresentar reclamações.

No direito clássico, havia prazos especiais para certas transações, mas não eram um prazo de prescrição, mas apenas os períodos durante os quais este ou aquele direito era válido (por exemplo, uma garantia é válida por dois anos, etc.). Assim, no direito romano clássico, todas as reivindicações eram consideradas permanentes e não tinham limites de tempo (actiones perpetuae).

Sob Justiniano (no século 30 dC), o prazo de prescrição foi introduzido no sentido clássico do termo. Para todas as reivindicações pessoais e de coisas, era o mesmo e era fixado por um período de 40 anos (em casos excepcionais, a legislação dos imperadores fixava um prazo de prescrição de XNUMX anos).

O prazo de prescrição começou a partir do momento em que surgiram os fundamentos da reclamação:

- para reivindicações de direitos sobre coisas - desde o momento da violação do direito de propriedade;

- sobre as obrigações de não realizar qualquer ação desde o momento da violação desta obrigação e a execução de uma ação, apesar da promessa;

- por obrigações de realizar qualquer ação - a partir do momento em que se torne possível exigir o cumprimento do prometido imediatamente.

O prazo de prescrição pode ser suspenso por boas razões (menores, etc.). Se os fundamentos da suspensão do prazo fossem eliminados, o prazo de prescrição era retomado.

Tipos de prazos de prescrição para reivindicações complexas:

- integral - a totalidade do crédito foi paga na sua totalidade (praescriptio totalis);

- parcial, quando se considerou extinto, por exemplo, o direito de exigir multa por inadimplemento, mas manteve-se o direito de exigir o cumprimento (devolução de coisa, etc.).

O prazo de prescrição expirou quando, durante o período de sua vigência, a pessoa cujo direito foi violado não tentou usar o direito de processar o culpado (obrigado).

A suspensão do prazo de prescrição ocorreu quando uma pessoa, devido a quaisquer obstáculos, não pôde apresentar uma reclamação. Essas barreiras podem ser:

a) obstáculos legais que impediram a apresentação de uma reclamação (por exemplo, o herdeiro solicitou um prazo para fazer o inventário da herança);

b) menoridade da pessoa autorizada.

c) doença grave da pessoa autorizada ou seu cativeiro; a ausência de um réu contra o qual deve ser apresentada uma reclamação, etc.

A remoção dos obstáculos que impediam uma pessoa de apresentar uma reclamação retomou o prazo de prescrição. Ao mesmo tempo, o restante do prazo foi prorrogado até o momento da suspensão.

A interrupção do prazo de prescrição ocorreu se a pessoa obrigada reconheceu o direito da pessoa autorizada ou a pessoa autorizada realizou ações que indicam o desejo de exercer o seu direito.

Acreditava-se que a pessoa obrigada reconhecia os direitos da pessoa autorizada nos seguintes casos:

a) pagamento de juros sobre a obrigação;

b) pagamento parcial da dívida;

c) recorrer ao autor com pedido de diferimento da dívida.

A ação do autorizado, indicando seu desejo de exercer o direito de reclamação contra o obrigado, foi, por exemplo, a apresentação de uma ação por ele em juízo.

Em caso de interrupção do prazo de prescrição, o tempo decorrido antes da interrupção não foi incluído no prazo de prescrição, e o prazo de prescrição foi retomado novamente.

Um regulamento especial do prazo de prescrição era para reivindicações decorrentes do direito sucessório. O pedido de restabelecimento dos direitos sucessórios não prescreveu e manteve fundamento legal ao longo da vida de todas as gerações hereditárias que tivessem o direito de herdar diretamente ou por direito de representação.

2.4. Reconhecimento ou negação de uma reclamação

Reconhecimento de uma reclamação. O réu poderia reconhecer ou contestar a ação movida.

Nos casos em que o réu reconheceu as pretensões do autor, a decisão poderia seguir já na primeira fase do processo (in iure).

Quando o réu negou sua dívida, respondeu "não deveria" (non oportere), o processo se desenvolveu e foi transferido para análise posterior (in iudicium). Quando o réu respondeu afirmativamente e reconheceu sua dívida, ela foi simplesmente concedida em favor do autor.

Juntamente com o reconhecimento em juízo de reivindicações pessoais de obrigações, é conhecida outra forma de reconhecimento do direito do autor às coisas, mas relacionada à transferência de propriedade. Efetuou-se não por meio de transação formal de prisão, mas por cessão judicial (in iure cessio), levando o processo a julgamento (in iure), quando aquele que cedeu seu direito à coisa à chamada do adquirente para reivindicar seus direitos respondidos com negação ou silêncio.

Aqui o silêncio ou negação do réu é equiparado ao seu consentimento (tácito). As questões formais de uma parte e a aceitação pela outra de qualquer uma das duas disposições completam-se com a adjudicação processual da coisa ao autor pelo pretor. O magistrado baseia sua decisão na resposta da parte intimada e legaliza processualmente o negócio das partes.

No processo de formulário, o instituto do reconhecimento judicial assumiu um caráter jurídico-pessoal claramente expresso. O réu, reconhecendo-se obrigado a pagar alguma coisa, era equiparado a alguém que, no pedido de uma coisa, a cedeu na forma de reconhecimento. De acordo com a visão dos clássicos, aquele que aceitasse a demanda, por assim dizer, emitiria uma decisão sobre seu próprio caso. "O confessor é considerado condenado, sendo, por assim dizer, condenado por decisão própria" (D. 42. 2. 1).

Quando o requerido reconheceu a existência de um pedido dirigido a coisas, ou o fundamento deste pedido, mas não a sua dimensão, surgiram dificuldades. Primeiramente, a questão foi resolvida por encaminhamento para resolução pelo juiz na fase seguinte (in iudicio).

Note-se que na ação que é proferida contra o confessor, o juiz é nomeado não para decidir o caso, mas para avaliá-lo: pois em relação aos confessores não há partes (contenciosas) para adjudicar (D. 9. 2. 25. 2).

No entanto, neste procedimento, contra uma confissão feita in iure, o réu poderia refutá-la in iudicio e, assim, debilitá-lo. No terceiro trimestre do XNUMXº c. foi adoptado um Conselho do Senado, com base no qual se elaborou uma norma segundo a qual a confissão que se seguiu na primeira fase do processo (in iure) implicava uma decisão que encerrou o litígio neste ponto, especialmente em pedidos de coisas. Tal decisão finalmente estabeleceu o direito do autor à coisa (rem actoris esse).

Defesa contra uma reclamação. Se o réu não admitisse o pedido, ele poderia dirigir a impugnação contra o seu fundamento. O réu também pode negar os fatos nos quais o autor baseou sua reivindicação, ou declarar fatos que impeçam uma sentença, mesmo que os fatos que fundamentam a reivindicação sejam verdadeiros.

Reivindicação negada. Os processos na primeira fase podem terminar imediatamente sem transferir o caso para uma análise mais aprofundada. Isso aconteceu quando, ainda na primeira fase, o magistrado chegou à conclusão de que a pretensão do autor não era juridicamente justificada (por inconsistência com os requisitos da lei, da moral e da justiça), ou o próprio autor reconheceu as objeções do réu. Nesses casos, os pretores e demais magistrados judiciais reservavam-se em edital o direito de recusar a emissão de fórmula ao reclamante. "Aquele que pode dá-lo está autorizado a recusar o pedido" (d. 50. 17. 102. 1).

Esse ato foi chamado de denegatio actionis. Não tinha o poder extintor que uma sentença de absolvição teria. A recusa não era irrevogável, podendo o autor recorrer novamente ao mesmo ou a outro pretor com nova reclamação no mesmo processo, corrigindo as deficiências anteriormente admitidas.

Tópico 3

Estatuto jurídico das pessoas no direito romano

3.1. Capacidade jurídica e capacidade

Capacidade jurídica. A capacidade de uma pessoa em Roma dependia de vários fatores.

1. Idade. Compreender o significado das ações tomadas e a capacidade de se controlar e tomar com sobriedade esta ou aquela decisão só vem com os anos.

No direito romano, havia:

- completamente incapacitados (infantes) - crianças menores de 7 anos que não falam (topuefari non potest);

- crianças imaturas ou jovens que deixaram a infância (impuberes infantia maiores) - meninos de 7 a 14 anos, meninas de 7 a 12 anos. "Reconhece-se que os menores agindo sem tutor não podem e não sabem de nada" (D. 22. 6. 10).

Crianças dessa idade só podiam fazer transações que levassem a uma aquisição por um menor. Era possível realizar outros tipos de transações relacionadas com a cessação do direito de um menor ou o estabelecimento das suas obrigações apenas com a autorização do tutor e apenas no momento da própria transação. Os tutores eram nomeados por vontade do pai de um menor ou por nomeação de um mestre. O tutor era obrigado a cuidar da pessoa e dos bens do menor e a alienar os bens do menor apenas quando necessário.

Uma pessoa entre 14 e 25 anos era legalmente capaz. No entanto, nos últimos anos da república, a pedido de tais pessoas, o pretor poderia dar a oportunidade de recusar a transação concluída e restaurar o status de propriedade anterior à transação. Esse processo foi chamado de restituição. Mais tarde, no século II. n. e. pessoas com menos de 25 anos tinham o direito de pedir um curador ou administrador.

Se um adulto com idade inferior a 25 anos solicitasse a nomeação de um fiduciário, ficava limitada a sua capacidade jurídica no sentido de que para a eficácia das operações que efectuou, que impliquem diminuição de bens, o consentimento (consenso) do fiduciário era exigida, que poderia ser dada a qualquer momento (com antecedência, ou no momento da transação, ou na forma de aprovação posterior). Jovens de 14 (12) a 25 anos podem fazer testamento, bem como casar sem o consentimento do tutor.

2. Deficiências físicas e mentais. Os doentes mentais e os débeis mentais eram reconhecidos como incompetentes devido à incapacidade de ter consciência de suas ações e estavam sob tutela.

Na presença de sinais periódicos ou constantes de raiva (furor) ou insanidade (demência, amentia) em uma pessoa, essa pessoa foi privada de capacidade legal nos momentos de insanidade. No entanto, durante as iluminações, um cidadão era considerado capaz.

Os defeitos corporais afetaram apenas as áreas de atividade que exigem a presença de certas habilidades físicas. Por exemplo, um acordo de bolsa de estudos foi feito na forma de uma pergunta e resposta oral; um mudo ou surdo não poderia concluí-lo sozinho.

3. Resíduos. Um gastador (pródigo), ou seja, uma pessoa que, por suas ações, criou uma ameaça de sua completa ruína, por não poder cumprir a medida de gastos, foi limitada em capacidade para não se prejudicar. Um esbanjador foi nomeado administrador, após o qual o esbanjador poderia fazer independentemente apenas as transações que visavam apenas a aquisição de propriedades. As transações relacionadas com a redução de bens ou o estabelecimento de obrigações só poderiam ser feitas com o consentimento do administrador. No que diz respeito ao esbanjador, não foi levado em conta que ele tem momentos de “iluminação”. O status legal de um perdulário é mais como a tutela de um menor do que a tutela de um louco.

4. Capacidade das mulheres. As mulheres com mais de 12 anos deixaram de ser consideradas menores com necessidade de tutela e foram liberadas da guarda de menores. Essa idade está associada à premissa legal de que uma mulher já pode se casar a partir dos 12 anos. No entanto, com a conquista da idade especificada, o sexo feminino não adquiriu plena capacidade jurídica e permaneceu sob tutela. Isso se deve ao fato de uma mulher ser considerada por natureza "frívola" e incapaz de tomar decisões independentes.

Assim, sob a tutela do chefe de família, marido ou parente masculino mais próximo, as mulheres estiveram ao longo de suas vidas. No período clássico, reconhecia-se que uma mulher adulta é capaz de administrar e dispor de seus bens de forma independente e sem tutela, mas não tem o direito de assumir a responsabilidade pelas dívidas alheias de uma forma ou de outra. Sob Justiniano, as restrições à capacidade legal e à capacidade das mulheres foram enfraquecidas, mas a igualdade de gênero ainda não foi alcançada.

Capacidade jurídica e seus elementos constitutivos. O termo moderno "capacidade legal" na Roma antiga correspondia à palavra caput. A plena capacidade jurídica em todas as áreas consistia em três elementos principais:

a) em relação à liberdade: ser livre, não escravo;

b) em relação à cidadania: pertencer ao número de cidadãos romanos, e não estranhos;

c) em estado civil: não estar sujeito à autoridade do chefe da família (patria potestas).

Se algum status mudasse, esse processo era chamado de capitis deminutio. A mudança no status libertatis foi chamada de mais alta, essencial (capitis deminutio maxima); uma mudança no status cfivitatis foi chamada de capitis familiae e foi designada como a menor (capitis deminutio minima).

No domínio das relações de direito privado, a plena capacidade jurídica de uma pessoa consistia apenas em dois elementos: a) o direito de contrair matrimónio regulado pelo direito romano, de constituir família romana (ius conubii); b) o direito de ser sujeito de todas as relações jurídicas patrimoniais e participante de transações relevantes (ius commercii).

A capacidade jurídica era reconhecida como surgida no momento do nascimento de uma pessoa que preenchesse os requisitos acima, e terminava com o seu falecimento.

No entanto, os advogados estabeleceram uma regra em virtude da qual uma criança concebida, mas ainda não nascida, era reconhecida como sujeito de direitos em todos os casos em que fosse de seu interesse. "Um filho concebido é protegido em pé de igualdade com os existentes em todos os casos em que a questão é sobre os benefícios de um concebido" (D. 1. 5. 7).

Em particular, com base nas disposições das Leis das XII Tábuas, era reconhecido ao filho concebido mas ainda não nascido o direito de herdar os bens do pai falecido durante a gravidez da mãe (D. 38. 16. 3. 9 ).

Por outro lado, uma herança aberta mas ainda não aceita pelo herdeiro ("herança mentirosa") era considerada como "uma continuação da pessoa do falecido" (hereditas iacens sustinet personam defuncti), uma herança mentirosa continua a pessoa do falecido falecido (cf. D. 41. 1. 34). Portanto, os escravos tinham o direito de realizar ações legais (ex persona defuncti) no interesse da massa hereditária, como se continuassem a exercer a capacidade jurídica do falecido.

Derrogação da capacidade jurídica dos cidadãos romanos (capitus deminuto).

A cidadania romana perdia-se com a morte natural de uma pessoa ou sua morte civil. A morte civil foi marcada pela perda pelo romano de seus direitos civis. "A diminuição da capacidade jurídica é uma mudança de posição" (D. 4. 5. 1).

Existiam os seguintes tipos de derrogação da capacidade jurídica dos cidadãos romanos: máxima (máxima), média (média) e mínima (mínima). Com a derrogação máxima, o cidadão romano perdia a liberdade, transformado em escravo. Sua propriedade passou para o mestre. A redução máxima ocorreu nos seguintes casos:

- se um cidadão romano foi capturado pelo inimigo;

- se um cidadão romano foi vendido como escravo;

- quando condenado à morte ou a algum tipo de trabalho vitalício (por exemplo, nas minas).

Com uma derrogação média da capacidade jurídica, um cidadão romano não perdia a sua liberdade, mas a sua capacidade jurídica equiparava-se à capacidade jurídica dos latinos e peregrinos. A diminuição média ocorreu nos seguintes casos:

- em caso de deslocamento para os latinos e peregrinos;

- se um cidadão desertou para o inimigo e foi condenado ao exílio de Roma (link).

A derrogação mínima da capacidade jurídica dos cidadãos romanos veio com a alteração do estado civil de um dos cônjuges.

Degradação da honra cívica. A limitação da capacidade jurídica de um cidadão romano poderia resultar da derrogação da honra cívica. Houve vários tipos de derrogação da honra cívica, entre as quais a mais grave foi a desonra (infâmia). De fato, as restrições à capacidade jurídica de uma pessoa estavam diretamente relacionadas ao fato de que um cidadão estava perdendo o respeito da sociedade devido ao seu comportamento impróprio.

A desonra indireta (infamnia mediata) veio:

- em caso de condenação de uma pessoa por um crime ou por um crime privado particularmente desacreditável (roubo, fraude);

- como resultado da adjudicação de reclamações de tais relacionamentos em que se espera uma honestidade especial (por exemplo, de um contrato de agência, parceria, armazenamento, de relações de tutela, etc.);

- como resultado da venda de todos os bens em leilão devido à incapacidade de pagamento dos créditos dos credores.

A desonra imediata (infamnia immediata) ocorreu diretamente devido à violação de certas normas legais e à prática de atos desonrosos, por exemplo, os relativos ao casamento (uma viúva que contraiu um novo casamento antes do vencimento de um ano após a morte de seu primeiro marido foi considerado desonroso (infamis). Uma variedade de desonra direta era a vergonha (turpitude) - a derrogação da honra cívica devido ao emprego em uma profissão vergonhosa: bajulação, atuação, etc.

Pela natureza de seu comportamento, as personae turpes eram reconhecidas como desonrosas e limitadas no campo da herança.

Restrições significativas foram impostas às infames ha personae. Tais pessoas não poderiam representar outras pessoas no processo, bem como designar um representante processual para si; essas pessoas não podiam contrair casamento legal com uma pessoa nascida livre, eram limitadas no campo do direito sucessório, direito da família (não podiam ser tutores e curadores). A desgraça limitava o desempenho das funções públicas: as personae infames não podiam ser eleitas para cargos públicos.

Havia também uma forma especial de desonra - inte stabilitas. Sua essência se resumia ao fato de que uma pessoa que participou de uma transação como testemunha e depois se recusou a testemunhar em tribunal sobre essa transação foi reconhecida como intestabilis. Essa pessoa foi proibida de participar (nem como parte nem como testemunha) em transações que exigissem a participação de testemunhas. Essa foi uma limitação muito séria. Mais tarde, as pessoas que participaram na criação ou distribuição de difamação também foram reconhecidas como intestabilitas - "Uma pessoa condenada por compilar uma difamação não é capaz de ser testemunha" (D. 22. 6. 21).

3.2. Estatuto jurídico dos cidadãos romanos

Aquisição da cidadania romana. A cidadania romana foi adquirida:

- por nascimento de cidadãos romanos;

- por adoção de estrangeiro por cidadão romano;

- como resultado da libertação da escravidão;

- concedendo a cidadania romana a indivíduos, comunidades, cidades ou províncias.

As pessoas nascidas de cidadãos romanos foram classificadas como cidadãos romanos nascidos livres. Ou seja, uma criança recebeu a cidadania romana se nasceu em um casamento entre cidadãos romanos ou nasceu fora do casamento por uma mulher romana. Aqui a regra "uma criança nascida no casamento seguia o estado do pai, e fora do casamento - o estado da mãe" estava em vigor. No entanto, a partir do XNUMXº c. n. e. houve um desvio da última regra. Foi estabelecido que uma criança nascida fora do casamento de um cidadão romano não era reconhecida como cidadão romano se seu pai não fosse romano.

Cidadãos romanos nascidos livres tinham plena capacidade legal.

Os estrangeiros adotados por cidadãos romanos de pleno direito de acordo com um procedimento especialmente consagrado no direito privado adquiriram plena capacidade jurídica. Por seu status legal, eles eram equiparados a cidadãos romanos nascidos livres.

As pessoas libertas da escravidão - libertos - eram limitadas no campo do direito privado, e seu status jurídico diferia do dos cidadãos romanos nascidos livres.

Em virtude das prescrições diretas do direito público, a cidadania romana podia ser concedida:

1) a particulares para serviços pessoais ao povo romano;

2) residentes de comunidades individuais, cidades, províncias;

3) representantes de certas propriedades.

Restrições ao estatuto jurídico dos cidadãos romanos. Por várias razões, os cidadãos de Roma podem ser total ou parcialmente privados de sua capacidade jurídica e limitados em seus direitos.

A incapacidade completa ou limitada dos cidadãos romanos pode ocorrer:

- por morte natural de cidadão;

- em caso de perda de certos status (status de liberdade, status de cidadania ou status familiar) de uma pessoa como condições necessárias para a capacidade jurídica;

- em derrogação da honra cívica;

- por outros motivos.

A morte natural extinguiu todos os direitos do falecido e abriu a herança. No entanto, desde o momento em que a herança foi aberta até a sua aceitação, permitiu-se a ficção de que a capacidade jurídica do falecido continuava até que os herdeiros fossem determinados e recebessem a herança.

Limitação da capacidade jurídica em caso de perda do estatuto individual de uma pessoa (capitis deminutio). O direito romano distinguia três graus de incapacidade: máxima (capitis deminutio maxima), média (capitis deminutio mediae) e mínima (capitis deminutio minima).

A perda máxima da capacidade jurídica ocorreu com a perda do estado de liberdade. Com a perda do status de liberdade, uma pessoa perdeu o estado de cidadania e estado civil. Isso implicou uma perda total da capacidade jurídica. As circunstâncias que levaram à perda máxima da capacidade legal foram: a captura de um romano por um inimigo, a venda de um romano como escravo, a condenação de um romano à morte ou o trabalho vitalício nas minas. Se um prisioneiro retornasse a Roma, ele novamente adquiria todos os direitos de um cidadão romano. No caso de ele morrer em cativeiro, de acordo com a lei de Cornélio, todos os seus bens passavam para seus herdeiros. Nos casos em que um cidadão foi vendido como escravo, condenado à morte ou para trabalhar nas minas, não foi prevista a restauração da capacidade legal.

A perda média da capacidade jurídica implicou a perda do estado civil e do estado civil. Ao mesmo tempo, o status de liberdade foi preservado. As razões para esse grau de incapacitação eram o reassentamento de um cidadão romano em uma comunidade latina ou peregrina, um prêmio ao exílio de Roma (por exemplo, por ir ao inimigo) ou ao exílio. As pessoas que perderam o status de cidadania passaram para a esfera de aplicação do direito dos povos. No entanto, nos seguintes, foi permitida a restauração da cidadania romana, desde que sua perda não estivesse associada à condenação.

A perda mínima da capacidade legal ocorreu quando o status familiar foi perdido (por exemplo, quando uma mulher entrou em casamento, como resultado do qual passou sob a autoridade do marido).

Degradação da honra cívica. Juntamente com a capitis deminutio, o direito romano limitava os direitos das pessoas cujo comportamento, pela opinião comum ou de acordo com as normas legais, era reconhecido como inaceitável. Este é o chamado menosprezo da honra cívica (desgraça). As formas de derrogação da honra civil eram: intestabilitas, infamia, turpitude.

A Intestabilitas foi realizada quando os participantes ou testemunhas de quaisquer transações se recusaram a confirmar posteriormente as transações. Tais pessoas foram proibidas de atuar como testemunhas, recorrer à ajuda de testemunhas, legar bens.

A infâmia ocorreu:

- quando condenado por certos delitos relacionados com comportamento desonroso (falsa falência, tutela desonesta, etc.);

- como resultado de condenação em certas ações envolvendo honestidade excepcional (de um contrato de agência, parceria, etc.);

- em caso de violação das normas do casamento e do direito da família (bigamia, casamento de uma viúva anterior a um ano após a morte do marido, etc.).

Pessoas reconhecidas como desonestas por esses motivos não poderiam ser guardiãs e representar os interesses de qualquer pessoa em juízo.

Turpitudo foi realizado no caso de comportamento imoral de pessoas condenadas pela sociedade (prostituição, atuação, etc.). Essas pessoas estavam também sujeitas a restrições no domínio do direito privado.

A derrogação da honra cívica ocorreu por decisão do judiciário e demais órgãos do Estado. Pode ser permanente ou temporário. A decisão de restabelecer o estatuto jurídico de uma pessoa, em regra, foi tomada pelo órgão que impôs a desonra. A restauração também poderia ser realizada pela autoridade suprema (por exemplo, imperial) em nome do povo romano.

Outros motivos de limitação da capacidade jurídica. Em Roma, havia restrições à capacidade legal de certas categorias da população: mulheres, crianças, bárbaros, hereges, judeus e colonos.

Mulheres e crianças tinham capacidade legal limitada. Pertenciam à categoria de alieni juris e eram privados do direito de atuar como sujeitos das relações de propriedade e obrigação (jus commersii). No entanto, desde o período clássico, esse direito lhes foi reconhecido, ainda que de forma limitada.

Bárbaros (estrangeiros), hereges, judeus com a vitória do cristianismo foram limitados em seu status legal, especialmente no direito sucessório. Restrições também foram introduzidas para colunas. Em particular, eles foram proibidos de mudar de profissão e se casar com pessoas de outras profissões.

3.3. Estatuto legal dos latinos, peregrinos, escravos, libertos

O estatuto jurídico dos latinos e peregrinos. latinos. No território da Itália, e depois fora dele, nas províncias romanas, vivia uma parte da população como os latinos. Inicialmente, os antigos habitantes do Lácio (latinii veteres) e seus descendentes eram chamados de latinos. Depois no século I. BC e. A cidadania romana foi estendida a toda a Itália, a população fora das comunidades italianas ou mesmo das províncias era considerada latina. Os latinos também eram habitantes das colônias romanas (latinii coloniarh). Adquiriu-se a posição correta do latim (latinitas): em virtude do nascimento, apropriação dessa posição por um ato de poder estatal, transferência voluntária de um cidadão romano à categoria de latim para adquirir terras distribuídas à população das colônias , libertação da escravidão por um senhor, latino ou romano. Os latinos, enquanto em Roma, podiam participar de assembléias populares (ius suffragii), tinham o direito de adquirir propriedade (ius commercii) e alguns - o direito de casamento. Os latinos podiam adquirir com relativa facilidade os direitos de um cidadão romano em virtude dos atos gerais do estado romano ou em virtude de atos especiais do estado.

Peregrinos. Um número considerável de estrangeiros (peregrini) vivia no território de Roma. Eles entraram em uma ou outra relação de propriedade com os cidadãos romanos, mas como não gozavam de seus direitos, foram privados de proteção legal. Portanto, eles procuraram um patrono ou protetor - um patrono (patrono) entre os cidadãos romanos. Por algum tempo eles viveram de acordo com a lei do estado do qual eram cidadãos. Em 242 aC. e. foi estabelecido o cargo de pretor para estrangeiros (praetor peregrinus), que tratava das disputas entre os romanos e estrangeiros ou entre estrangeiros. Foi com base nisso que se desenvolveu o chamado direito dos povos (ius gentium). Peregrino não era escravo, mas também não era cidadão romano. Naturalmente, ele também não tinha direitos políticos. Embora os peregrinos não tivessem capacidade jurídica não só na época da república, mas em parte ainda no tempo do império, os processos econômicos que ocorreram nas entranhas do Império Romano levaram à abolição dessa situação. As fontes de peregrino foram: nascimento de um casamento com peregrino, o tribunal condenado a tal punição como "privação de água e fogo" (aquae et ignis interdictio) - foi usado durante o período da república, um prêmio ao exílio (foi usado durante o império). Os peregrinos podiam se tornar cidadãos romanos: por força da lei, como recompensa por serviços prestados ao Estado, em virtude de um ato especial de poder.

O estatuto jurídico dos escravos. A escravidão em seu desenvolvimento passou por duas etapas: escravidão patriarcal e escravidão antiga. As características da escravidão patriarcal é que os escravos neste momento não são numerosos. Eles trabalham principalmente na casa do senhor e são, por assim dizer, os membros mais baixos da família (familia). Na agricultura, utilizava-se principalmente a mão-de-obra dos livres. O número de escravos não poderia ter sido particularmente significativo em relação aos pequenos lotes de terra dos romanos. No ofício, o trabalho dos escravos também não era difundido.

A principal fonte de escravidão era a guerra. Prisioneiros de guerra tornaram-se escravos, muitas vezes até membros de tribos latinas relacionadas a Roma. A segunda fonte de escravidão era a servidão por dívida. Cidadãos anteriormente livres que se tornaram devedores não pagos tornaram-se escravos. Um papel insignificante no primeiro período do desenvolvimento do direito romano foi desempenhado por uma fonte de escravidão como o nascimento de um escravo. Além disso, alguns homens livres foram escravizados por crimes. Era escravidão criminosa. Os escravos também eram comprados por dinheiro, ou seja, por venda e compra. Como tendência geral, deve-se notar um aumento gradual do número de escravos. O tráfico de escravos se desenvolve. Em meados do século IV. BC e. um imposto foi imposto sobre a libertação de escravos para a liberdade. De acordo com Titus Livius, o cônsul Gnaeus Manlius no acampamento perto de Sutria, de forma inédita, aprovou uma lei nos comícios tributários sobre o pagamento de 5% a todos que fossem soltos na natureza.

Quanto ao estatuto jurídico dos escravos, sempre foram considerados como coisas - servi res sunt, ou seja, escravos são coisas. Este princípio do direito romano já estava em vigor no período mais antigo, embora então possa não ter sido suficientemente reconhecido e provavelmente não formulado com tanta clareza quanto no período do direito pretor. O escravo não era considerado um sujeito de direito. Ele era seu objeto, ou seja, não era reconhecido como pessoa (servi pro nullis habentur). Portanto, eles não podiam servir no exército e não pagavam impostos. O escravo não tinha o direito de constituir família. Se por suas ações o escravo causava dano a terceiros, então o senhor poderia extraditá-lo para a vítima, na forma da chamada ação noxal (actiones noxales). Mas, ao fazê-lo, o senhor, por assim dizer, limitou os limites e a extensão de sua própria responsabilidade pelas ações do escravo. O senhor tinha o direito de punir o escravo, até a privação da vida (ius vitae as necis). Quanto ao status de propriedade de um escravo, tudo o que estava em sua posse era considerado como pertencente ao senhor. Muitas vezes o senhor fornecia ao escravo um pequeno pedaço de terra, gado ou oficina, até mesmo outros escravos, sob a condição de que o escravo pagasse alguma quitação. Tal propriedade, confiada pelo senhor ao escravo, chamava-se peculium (peculium). O mestre poderia tirar a peculia a qualquer momento. Para pagar as dívidas, o escravo tinha que vender algo de seu lote. Portanto, o direito romano começa a reconhecer uma certa força legal por trás das ações de um escravo. Os escravos muitas vezes faziam acordos como navegadores e capitães. Claro, o mestre do escravo recebia os benefícios de tais transações. A perda também recaiu sobre o mestre. Os escravos começaram mesmo a permitir reclamações contra seus senhores (actio de peculio), dentro dos limites do valor do peculium. Os escravos do Estado recebiam o direito de dispor de metade da peculia que lhes era fornecida por testamento.

A posição dos escravos em todos os momentos da história romana foi difícil. Não surpreende, portanto, que os escravos resistissem a seus senhores, primeiro de forma oculta, danificando e quebrando ferramentas de trabalho, e depois fugindo, matando seus senhores e até revoltas armadas, que foram severamente reprimidas. Algumas leis e conselheiros do senatus eram claramente de natureza terrorista. Nos tempos da república, foi aprovada uma lei segundo a qual, em caso de assassinato do senhor, todos os escravos que estivessem na casa eram condenados à morte. Em 10 d.C. e. o Senado confirmou esta lei. Mais tarde, o jurista Ulpiano comentou sobre esta decisão do Senado da seguinte forma: “Como nenhuma casa pode estar segura se os escravos, sob pena de morte, não forem obrigados a proteger seus senhores do perigo que ameaça suas vidas tanto de casa e de estranhos, então havia decretos do Senado sobre a execução dos escravos dos senhores assassinados.

No entanto, a tendência geral era estabelecer uma atitude relativamente tolerante em relação aos escravos. Durante o império, há uma intervenção estatal mais ativa nas relações entre senhores e escravos. Algumas leis imperiais suavizaram até certo ponto a posição pessoal dos escravos.

O estatuto jurídico dos libertos. Os escravos libertados por seus senhores eram chamados de libertos (libertini). A totalidade dessas pessoas pode ser considerada uma propriedade especial. Nos tempos antigos, não havia restrições à emancipação de escravos. Mas durante o período do final da república e início do império, quando o número de escravos diminui visivelmente, o controle estatal nessa área aumenta.

Pela Lei de Elias Seção 4 A.D. e. um senhor com menos de 20 anos tinha o direito de libertar seus escravos apenas se houvesse motivos adequados. Isso foi provado perante uma comissão especial (de causis liberalibus). Se o escravo tivesse menos de 30 anos, era necessária a permissão da mesma comissão. A lei declarou inválida a liberação feita em prejuízo dos credores (in fraudem creditorum) em antecipação à insolvência do liberador. Escravos punidos pelo tribunal por crimes mais graves, no caso de sua posterior libertação, tornaram-se peregrinos e foram expulsos de Roma. Consequentemente, eles não se tornaram cidadãos livres. A lei proibia o legado de todos os escravos.

Se o mestre tivesse três escravos, então dois poderiam ser libertados; com o número de escravos de 4 a 10, foi permitido libertar metade; com um número de 10 a 30, foi permitido libertar um terço dos escravos; com um número de 30-100, um quarto dos escravos foi liberado; em 100-500 - um quinto. Mas sob nenhuma circunstância foi permitido libertar mais de 100 escravos.

Havia as seguintes formas de libertação de escravos:

a) manumissio vindicta ou absolvição judicial. Alguém, na maioria das vezes um lictor, atuando no papel de "assertor in libertatem", declara perante o pretor que o escravo é livre e lhe impõe uma vindicta. Depois disso, o senhor do escravo declara que concorda em libertá-lo e, por sua vez, impõe uma vindicta. O pretor confirma a decisão do dono do escravo. Como neste caso foi utilizada uma forma judicial, podemos falar de libertação por um litígio imaginário (in iure cessio);

b) manumissio censu. A absolvição foi realizada com base na entrada do escravo na lista de cidadãos pelo censor. Ao mesmo tempo, o escravo se declarava cidadão romano, pessoa de "seu direito" (civis romanus sui iuris). A entrada nas listas foi feita, é claro, com o consentimento do mestre;

c) licença testamentária (manumissio testamento). O testador poderia indicar expressamente em seu testamento que após sua morte o escravo seria libertado, ou poderia impor o dever de absolvição ao seu herdeiro, ou seja, na ordem de uma fideicommissaria libertas. No primeiro caso, o testador provavelmente escreveu: "Meu escravo Stich, deixe-o ser livre." No segundo caso, o herdeiro realizava um ato de absolvição em relação ao escravo por meio da vindicta - o bastão do pretor para a libertação do escravo.

A liberação à liberdade sem as formas acima ou com sua violação foi considerada inválida. Havia outras formas, não mais formais, de libertar escravos: a) um anúncio entre amigos; b) um anúncio em carta a um escravo (per epistolam); c) o senhor sentando o escravo na mesa ao lado dele (per mensam);

Pode-se notar também que por decreto de 380 d.C. e. um escravo que traiu um soldado desertor recebeu sua liberdade.

E, no entanto, em última análise, os libertinos eram limitados na esfera dos direitos privados e públicos: não serviam no exército; no século XNUMX n. e. perderam o direito de votar nas assembléias populares; eles não eram elegíveis para serem incluídos no Senado.

Mas durante o período do império, os libertos podiam receber plena capacidade jurídica política por decreto especial do imperador. Ao mesmo tempo, eles receberam plena capacidade jurídica na esfera do direito privado.

O imperador às vezes recompensava os libertos com um anel de ouro (anel). Daí o direito do anel (ius aureum). Esses libertos durante a vida tornaram-se completamente independentes de seus antigos senhores.

3.4. Entidades legais

O conceito e o estatuto jurídico de uma pessoa colectiva. Na sociedade moderna, os sujeitos de direito não são apenas pessoas físicas, mas também pessoas jurídicas.

Os advogados romanos não destacaram o conceito de pessoa jurídica como assunto especial. Partiu-se do pressuposto de que apenas as pessoas podem ser titulares de direitos - "... Todos os direitos são estabelecidos apenas para as pessoas..." (D. 1. 5. 2).

Não existia a denominação de "pessoa jurídica" no direito romano; segundo pesquisas, não havia sequer um termo especial em latim para designar uma instituição. Os juristas romanos reconhecem o fato de que os direitos pertencem a várias organizações. Mas as organizações foram comparadas ao indivíduo, e foi mencionado que a organização atua no lugar da pessoa (personae vice), ao invés dos indivíduos (privatorum loco). No entanto, já nas Leis das Tábuas XII foram mencionadas várias corporações privadas de natureza religiosa (collegia sodalicia), associações profissionais de artesãos, etc.

As Leis das XII Tábuas também permitiam quase total liberdade para a formação de colégios, associações, etc. Tais associações, criadas por particulares a seu critério, não necessitavam de prévia autorização ou mesmo posterior sanção das autoridades estatais. Eles poderiam adotar qualquer disposição (carta) para fins de suas atividades, desde que não houvesse nela nada que violasse as leis públicas; três pessoas foram suficientes para criar um collegium (tresfaciunt collegium - três pessoas formam um collegium). Essa ordem, emprestada da lei grega, perdurou desde o período pré-clássico até o final da República.

Com a transição para a monarquia, a livre formação de colégios mostrou-se politicamente problemática. Por exemplo, Júlio César proibiu todas as corporações, exceto aquelas que surgiram nos tempos antigos, citando alguns abusos que ocorreram com base na livre formação de faculdades.

No século XNUMX BC e. O imperador Augusto emitiu uma lei especial sobre faculdades (lex julia de collegus), introduzindo um sistema permissivo para o estabelecimento de corporações - todas as corporações (exceto religiosas e algumas privilegiadas, como sociedades funerárias) deveriam surgir apenas com permissão prévia do Senado e do aprovação do imperador. No antigo período republicano, não se reconhecia que uma organização pudesse ter propriedade. Tal propriedade estava sempre vinculada aos membros da corporação e era indivisível apenas pelo período de sua existência. Em caso de encerramento das atividades da sociedade, o patrimônio foi dividido entre a última composição de seus sócios. A corporação como tal não poderia atuar no processo civil sozinha, mas apenas como um grupo de seus fundadores.

Ao mesmo tempo, os juristas romanos pensaram sobre a natureza de uma pessoa jurídica, e também chamaram a atenção para o fato de que em alguns casos a propriedade não pertence a cidadãos individuais, mas é atribuída a alguma associação como um todo, e seus membros individuais revelam-se separados em relação aos direitos de propriedade:

- O jurista romano Marciano observou que teatros, estádios e propriedades semelhantes pertencem à própria comunidade como um todo, e não a seus membros individuais, e se a comunidade tem um escravo, isso não significa que cidadãos individuais (membros da comunidade urbana) ter alguma parte do direito a esse escravo;

- O advogado romano Alphen comparou a legião e sua propriedade com um navio no qual uma parte ou outra deve ser trocada periodicamente, e pode chegar um momento em que todos os componentes do navio serão substituídos e o navio ainda será o mesmo . Assim, argumentou Alphen, e na legião: alguns saem, outros voltam a entrar, mas a legião continua a mesma.

Está surgindo um entendimento de que, em alguns casos, direitos e obrigações não pertencem a simples grupos de indivíduos (como é o caso de um acordo de parceria), mas a toda uma organização que tem existência independente, independentemente de seus indivíduos constituintes.

O jurista Ulpian disse que em uma associação empresarial (universitas) não importa para a existência da associação se os mesmos membros permanecem nela o tempo todo, ou apenas uma parte dos antigos, ou todos são substituídos por novos; as dívidas da associação não são dívidas de seus membros individuais, e os direitos da associação não pertencem de forma alguma a seus membros individuais.

Isso fica claro quando se compara uma corporação (universitas, collegium) com uma sociedade (societas). Numa sociedade, qualquer alteração: falecimento de participante, saída da sociedade, entrada de novos membros, implicava a celebração de um contrato de sociedade em composição diferente, ou seja, a constituição de uma nova sociedade. Em uma sociedade, a saída ou entrada de sócios não afeta de forma alguma a existência da própria sociedade, a menos que a perda de sócios exceda o número mínimo de sócios exigido por lei.

Há outra diferença: em uma sociedade, cada um dos sócios tem uma certa participação na propriedade, que lhe é atribuída por ocasião de sua aposentadoria; ao contrário, em uma sociedade anônima, todos os bens pertencem à própria associação e, portanto, o membro desistente não tem o direito de exigir a atribuição de qualquer parte desses bens.

Uma pessoa colectiva encerrou a sua actividade:

- voluntariamente por decisão dos seus membros;

- quando o número de membros for reduzido abaixo do número mínimo permitido (três);

- quando as corporações do tipo correspondente são proibidas pelo Estado;

- quando o estado proíbe uma determinada corporação devido à natureza ilegal de suas atividades;

- ao atingir o objetivo de suas atividades.

Com base na carta, um indivíduo foi eleito para conduzir os negócios de uma pessoa jurídica, nas comunidades urbanas era um ator e nas instituições de caridade - oeconomus.

Assim, as pessoas jurídicas na Roma Antiga desempenhavam um papel menor do que os indivíduos, uma vez que a principal atenção era dada ao sujeito individual como figura central da sociedade antiga nas normas e doutrina do direito privado romano.

Tipos de pessoas jurídicas. As entidades legais incluem: o estado, o trono imperial, comunidades políticas, sindicatos livres, instituições eclesiásticas e instituições de caridade, herança mentirosa.

Estado. O estado no campo das relações de propriedade recebeu o nome de fiska nos tempos imperiais. No tempo de transição da república para o império, sob Augusto, como é conhecido, ocorreu a divisão das províncias entre o Senado como corpo da velha república e o princeps: por sua vez, a divisão das províncias, de quais as principais receitas do estado fluíram para Roma, tornou necessário ter um tesouro estadual duplo - o Senado e o imperial. A primeira foi a era de Saturno, que estava na administração do senado; o segundo foi chamado fiscus, cuja ordem pertencia ao princeps; também recebia renda dos impostos recém-introduzidos pelos imperadores (por exemplo, um imposto de 5% sobre heranças (vigesima hereditatum), 1% sobre coisas vendidas em leilão (centesima rerum venalium), etc.). Não havia caixa fiscal única; havia diferentes caixas provinciais; o caixa militar nem sequer se chamava fiscus, mas erara (aerarium militare). Mas fisk continua sendo um nome que une os fundos imperiais individuais, que, além disso, estavam sob uma certa direção central, concentrada nas mãos do procurador imperial (um rationibus). A propriedade fiscal era considerada propriedade privada do princeps como o primeiro cidadão do povo romano, enquanto em relação ao erar, a sociedade civil representada pelo senado continuava sujeita ao direito de propriedade.

Trono Imperial. Sob os Severas, que datam da absorção do folclore antigo pelo fisco imperial, ocorreu uma importante, também do ponto de vista legal, a separação da propriedade da coroa imperial da propriedade privada imperial. Além dos bens fiscais, que pertenciam ao Estado na pessoa do imperador, este possuía bens próprios (patrimonium), dos quais podia dispor livremente (inter vivos e mortis causa). No entanto, com a morte de cada imperador, deveria ter surgido a questão de que parte de sua propriedade ele poderia dispor em favor de seus filhos ou parentes excluídos do trono, e que parte iria para seu sucessor ao trono, mesmo se este não fosse o herdeiro do imperador reinante de acordo com o direito civil, especialmente porque muitas aquisições em favor do fundo imperial foram feitas justamente em vista da posição do princeps como princeps, e não como pessoa privada. Isso inclui bens confiscados de condenados, bem como recusas de testamentos: sob imperadores como Calígula, Nero e Domiciano, era até considerado uma regra que testamentos que não continham ordens em favor do imperador fossem reconhecidos como nulos para tornar é possível abrir uma herança ao fisco, como testemunha Suetônio.

Assim, na pessoa do imperador, deveria ser distinguida a tríplice propriedade: fiscal no sentido de Estado, coroa e propriedade puramente privada. Esse isolamento também se expressou na organização de uma gestão especial de um e de outro patrimônio, e a gestão do patrimônio fiscal estatal permaneceu separada de ambos. Em particular, no que diz respeito à separação da propriedade da coroa da propriedade imperial privada, a primeira, é claro, não se tornou uma pessoa, mas permaneceu propriedade; mas esse isolamento expressava a ideia de que o próprio trono imperial existe como uma instituição legal permanente, exigindo para si uma provisão igualmente constante com certa propriedade, cujo súdito é todo soberano reinante como tal. Portanto, o legado deixado ao imperador e não recebido por ele após a morte é recebido pelo imperador subsequente. Os privilégios que foram concedidos ao fisco foram transferidos para a propriedade do imperador, tanto da coroa quanto privada, e até mesmo para a propriedade da imperatriz - um sinal claro de que os privilégios não estavam enraizados na ideia de um direito legal. entidade, porque, por exemplo, em relação à obtenção de um legado é feita uma distinção entre o imperador e a imperatriz, e na soberania, que é o portador do imperador e da imperatriz. Desse ponto de vista, achavam necessário, mesmo teoricamente, manter a posição privilegiada do imperador e da imperatriz nas relações de propriedade, independentemente do tipo de propriedade em questão - fiscal, coroa ou imperial privada.

comunidades políticas. Esses incluem:

1) cidades e colônias. A cidade é designada nas fontes por diferentes nomes: civitas, respublica, municipium, municipes. Em sua origem histórica, as colônias, é claro, diferiam significativamente dos municípios. Os municípios foram trazidos para a civitas romana, e as colônias foram retiradas dela, como disse Aulo Gélio. Em outras palavras, os municípios foram formados a partir das civitates peregrinas, que entraram na esfera de poder do povo romano, e as colônias foram habitadas por cidadãos romanos a mando do poder estatal. Com a extensão da cidadania romana a todo o território do império, a distinção entre colônias e municípios estava destinada a desaparecer, de modo que tanto as civitates introduzidas no império quanto as colônias dele retiradas (coloniae deductio) tornaram-se igualmente municípios com certa quantidade de direitos do Estado e com um certo círculo de autogoverno. O jura minorum foi transferido para as cidades, e às cidades também foi concedido o direito de preferência sobre os demais credores para a satisfação dos bens do devedor (privilegium exigendi) e a alienação fiduciária dos bens do devedor, sem contar o fato de que a policiamento em favor das cidades foi incentivado de todas as maneiras possíveis;

2) associações de cidadãos romanos. Até que se concluísse o processo de extensão da cidadania romana a todas as civitates peregrinas e até que estas se tornassem municípios do Império Romano nos últimos dias da República e nos dois primeiros séculos do Principado, os cidadãos romanos de vários ofícios e ofícios que viviam nas cidades peregrinas constituíam uma unidade especial (conventus civium romanorum), que era reconhecida como tendo direito a convenções. Tais convenções também poderiam ser na Itália, fora do território designado às cidades. Sob o conceito de convenção não caberia a totalidade dos cidadãos romanos de qualquer profissão comercial, que recebessem um assentamento em qualquer cidade peregrina ou fora do território municipal. Teria sido mais uma faculdade do que uma convenção, cujo conceito exigia que fosse autossuficiente;

3) aldeias (vici, pagi, castella, fora, conciliabula, praeffecturae). Pagi - assentamentos locais dentro de uma área urbana; alguns deles, com o crescimento da cidade, mais tarde passaram a fazer parte da própria cidade, como foi o caso de Roma. Pagi também foi designado por outro termo, mas em particular o último nome foi aplicado para aqueles assentamentos que surgiram em latifúndios ou domínios imperiais e outros (senatoriais, eclesiásticos) (saltus) e consistiam primeiro de pequenos arrendatários livres - cidadãos romanos, e depois de aqueles ligados a colunas de terra (glebae adscripti). Saltus não estava incluído nos distritos territoriais das cidades e constituía em si um distrito territorial, quase municipal, de modo que se no mundo romano existia algo semelhante a uma comunidade rural independente moderna, então não nos territórios das cidades, mas em saltus, que, por exemplo, são especialmente saltus africanos. As aldeias fortificadas chamavam-se castella. Por outro lado, fora e conciliabula tinham essa característica comum com as colônias fundadas pelo Estado; eram oficiais. Assim, os fóruns foram organizados pelos magistrados romanos nas estradas militares. Nesses pontos, na ausência de seus próprios magistrados judiciais, o pretor realizava a corte em certas épocas do ano, mas esses mesmos pontos também podiam servir como locais para uma feira (conciliabula). As prefeituras podem incluir vastas áreas; assim as cidades ingratas ou traiçoeiras estavam sujeitas ao regime das prefeituras. Em geral, as prefeituras eram entendidas como aquelas comunidades que não tinham magistrados próprios ou tinham magistrados total ou parcialmente privados de jurisdição e, portanto, deveriam receber jurisdição de Roma, ou seja, de jure, estavam sujeitas à jurisdição do município. pretor, que o exerceu por meio de seu praefecti juri dicundo. Do ponto de vista das fontes do direito justiniano, fora, conciliabula, praefecturae já parecem ser instituições arcaicas. Quanto aos assentamentos em geral, talvez apenas aqueles que tivessem existência independente, não como partes constituintes de um distrito urbano, mas fora do território urbano, tivessem direitos de pessoa jurídica para a área das relações patrimoniais;

4) províncias. No código de Teodósio há indicações claras de que as províncias, ou seja, os vastos distritos, incluindo várias cidades, eram considerados uma pessoa jurídica no campo das relações de propriedade (commune provinciae). Nas assembléias provinciais, realizadas na metrópole, ou na principal cidade da província, os representantes das cidades discutiam os assuntos gerais de toda a corporação; petições para várias dificuldades foram dirigidas aos imperadores, e o rescrito imperial em resposta também foi dirigido diretamente à comunidade.

Sindicatos livres. As associações livres eram entendidas como sociedades, colégios, que não constituíam parte integrante da estrutura do Estado, mas que, no entanto, tinham ou tentavam dar-se um carácter mais ou menos público por ligação a um culto ou à exploração de um ofício importante do ponto de vista da vida pública. As variedades de colégios são as seguintes: colégios religiosos em sentido próprio, colégios funerários, colégios de artesãos, colégios ou decúrios de pessoal de serviço subordinado, parcerias de publicanos, isto é, publicanos ou publicanos.

1. Colégios religiosos. Entre colégios religiosos propriamente ditos, deve-se distinguir entre colégios sacerdotais públicos e outros colégios religiosos. A diferença entre os dois era que os colégios sacerdotais oficiais não cobriam um determinado grupo isolado de adoradores de culto com comunicação organizada, enquanto o resto dos colégios tinha uma organização comunal. Em outras palavras, os colégios oficiais eram apenas colégios de sacerdotes ligados a este ou aquele templo, aos quais as comunidades de crentes não estavam confinadas.

2. Colégios funerários. Os colégios funerários (collegia funeratitia) deveriam ser classificados como colégios religiosos, ou pelo menos em relação mais próxima com eles, porque os romanos davam aos locais de sepultura um caráter religioso, pelo que eram mesmo classificados entre as "coisas da lei divina". "(res divini juris) e porque colégios desse tipo, muito provavelmente, ficaram sob a proteção de alguma divindade particular, cujo culto era o culto especial do colégio. Os membros desses colégios, que podiam até ser escravos com o consentimento de seus senhores e que geralmente eram recrutados nas classes mais baixas e insuficientes da população (tenuiores), reuniam-se uma vez por mês para pagar e recolher as quotas de filiação, das quais o general fundo dos colégios foi compilado, mas para fins religiosos eles poderiam reunir e com mais frequência. Em caso de falecimento de um dos membros, era emitida uma quantia em dinheiro (funeratitium) do fundo geral para cobrir as despesas do enterro.

3. O mesmo deve ser dito dos collegia sodalitia, ou simplesmente sodalitia, para os quais a finalidade religiosa servia apenas de pretexto, e que eram na verdade clubes de diversão pública, mas que no final do período republicano tornaram-se clubes políticos de apoio à candidatura desta ou daquela pessoa, bem quem pagou por esse apoio, e como resultado tornou-se fonte de confusão e perigo para o governo, que os baniu.

4. Colégios de artesãos. Nos tempos imperiais, formavam-se guildas hereditárias, cujos membros, juntamente com seus descendentes, tinham que exercer determinado ofício como dever em favor do Estado, que, em troca, os liberava de outros deveres ou encargos. Guy cita o exemplo de tais faculdades com direitos corporativos de padeiros ou padeiros (pistores) em Roma e construtores navais (navicularii) em Roma e nas províncias. Os padeiros e os construtores navais, de fato, até o tempo de Justiniano, mantinham o significado mais importante para a vida pública, pois agiam para abastecer as capitais com alimentos.

5. Juntas ou decuries de pessoal de serviço subordinado. As pessoas do pessoal de serviço subordinado eram geralmente chamadas de aparições e eram subordinadas aos magistrados. Decuria, no sentido próprio e original da palavra, significa uma sucursal de dez pessoas, estabelecida no interesse da administração, ou uma sucursal de uma sociedade, dividida em dezenas; mas depois o termo tornou-se tão técnico que passou a ser aplicado a empresas desse tipo, que não se dividiam em filiais.

6. Sociedades ou associações de publicanos. Os publicanos entre os romanos eram chamados de pessoas que tiravam do estado por aluguel ou à mercê de qualquer tipo de renda do estado. Em geral, a administração romana distinguia-se pela peculiaridade de preferir, por assim dizer, operações por grosso, deixando os pormenores e as transações individuais a cargo dos empresários privados. Assim, mesmo os despojos de guerra e os bens adquiridos pelo Estado por meio de confisco ou como penhora eram vendidos em sua totalidade, após o que o comprador recebia uma venda a varejo. Da mesma forma, a cobrança de vários impostos e taxas era realizada não por funcionários do Estado ao Tesouro do Estado, mas por particulares que se comprometiam a pagar anualmente ao Tesouro uma quantia redonda. Sob os imperadores, no entanto, passos decisivos foram dados para estabelecer o controle estatal sobre a arrecadação de impostos e, como se poderia pensar, o sistema ptolomaico de gestão financeira que dominou o Egito antes de conquistá-lo por Roma serviu de modelo. Os mais significativos dos publicanos eram os publicanos, que alugavam dízimos (decumani), taxas alfandegárias (portitores), pastagens públicas (pecuarii, scripturarii).

Grandes capitais eram necessários para as operações dos publicani, especialmente porque o território do estado romano recebeu uma enorme expansão e as rendas das vastas províncias começaram a ser arrendadas. Portanto, somente as pessoas que tivessem a mais alta qualificação, ou seja, pertencessem à classe dos cavaleiros, poderiam ser arrendatárias. Os publicanos recebiam um sinal de legitimação - um anel de ouro, que servia como distinção honorária. Naturalmente, para realizar tal empreendimento, que exigia grandes somas de dinheiro, já se formavam sociedades capitalistas em tempos remotos.

Os enormes capitais que os publicanos, que haviam lucrado com a lavoura nas províncias adquiridas por Roma, começaram a dispor, possibilitaram a implementação do negócio agrícola sob a forma de sociedade comum e, pelo contrário, a necessidade de elas deveriam ter sido sentidas com mais força quando as grandes capitais começaram a se esconder. E levando-se em conta que durante a época do império, o controle governamental começou a ser estabelecido sobre os fiscais, e os próprios patrões começaram a se transformar em meio-empregados e, além disso, a responsabilidade pelo pagamento exato dos impostos começou a ser atribuído às cidades com seus decuriões ou curiais, e o fornecimento de vários materiais necessários foi confiado a conhecidos colégios - oficinas, pode-se supor que em geral o tempo de prosperidade dos publicanos como uma propriedade rica e poderosa e o tempo de existência das parcerias públicas como pessoas jurídicas não coincidem decisivamente e que o período histórico durante o qual as parcerias eram pessoas jurídicas não foi particularmente longo.

Instituições da Igreja do tempo cristão. Sob os imperadores cristãos, as instituições eclesiásticas eram entidades legais, e precisamente na pessoa de seus administradores. De acordo com a legislação do imperador Justiniano, além da igreja episcopal, que era originalmente a única instituição eclesiástica dotada de direitos de pessoa jurídica na pessoa de seu bispo, igrejas, mosteiros e instituições de caridade são classificados como pessoas jurídicas.

Tópico 4

Relações de direito de família. família romana

4.1. Estrutura geral da família romana

As principais características da estrutura familiar. A estrutura jurídica da família romana é uma das instituições jurídicas romanas específicas. Apenas um cidadão romano poderia entrar em um casamento romano e fundar uma família romana.

As principais características do sistema familiar foram expressas no direito romano com excepcional completude e consistência, e suas mudanças marcaram profundas mudanças tanto nas condições da vida econômica de Roma quanto na ideologia de suas classes dominantes.

Assim, o campo do direito de família em Roma começa com uma família monogâmica, que se baseava no poder do chefe de família e chefe de família (paterfamilias). Todos os membros de tal família estão sujeitos à autoridade de um.

Trata-se de uma família agnática, que, além do chefe da família, incluía: sua esposa (in manu mariti), ou seja, subordinada à autoridade do marido, seus filhos (in patria potestate), esposas de filhos casados ​​cum manu e subordinados não ao poder de seus maridos, eles próprios subordinados ao chefe da família, e ao poder deste último, e, finalmente, todos os filhos dos filhos súditos: netos, bisnetos, etc. as famílias sujeitas ao chefe da família eram chamadas sui.

Em tal família, apenas o chefe de família era uma pessoa plenamente capaz (persona sui iuris), enquanto o resto da família não tinha plena capacidade jurídica (personae alieni iuris). Daí a expressão de que a esposa é loco filiae em relação ao marido, a mãe é loco sororis em relação aos filhos etc. Não libera do poder do chefe da família e nem da idade do sujeito. Só pára com a morte ou por vontade do chefe de família.

O conceito de parentesco agnático e cognático. No direito romano, distinguiam-se dois tipos de parentesco.

1. Relação agnática. A submissão ao poder do chefe da família determinava o parentesco agnático, sobre o qual se baseava a família romana. A filha do pater familias, que se casou, ficou sob a autoridade do novo chefe de família. Ela se tornou a relação agnática da nova família e deixou de ser a relação agnática de seu próprio pai e dos membros de sua antiga família. "Agnatas são aqueles que estão ligados por parentesco legal. Parentesco legal é aquele que é formado através dos machos" (Gai. Inst. 3. 10).

O parentesco agnático pode ser próximo ou distante. Parentes próximos eram considerados pessoas sob a autoridade de certo morador. Parentes agnáticos distantes são pessoas que já estiveram sob sua autoridade.

Com o desenvolvimento da economia, a transformação de Roma de uma sociedade de produtores em uma sociedade de consumidores, o poder do chefe de família começou a assumir limites mais definidos; o parentesco por sangue (parentesco cognático) tornou-se cada vez mais importante.

2. Relação cognática. Parentes cognáticos são pessoas que têm pelo menos um ancestral comum. Os parentes de sangue são:

a) parentes em linha direta ou lateral:

- parentes em linha reta (linea recta) - pessoas descendentes umas das outras (avô, pai, filho). Uma linha reta pode ser ascendente (linea ascedens) ou descendente (linea descedens), dependendo se é traçada da descendência para o ancestral ou do ancestral para a descendência;

- parentes laterais (linea colaterales) - pessoas que têm um ancestral comum, mas não estão relacionados em linha reta (irmãos, irmãs, primos, sobrinhos, etc.);

b) parentes casados ​​(legítimos) e ilegítimos (desprezados);

c) parentes totais ou meio-parentes:

- parentes completosgermani) são descendentes dos mesmos antepassados;

- Meios parentes (consanguinei e uterini) provêm do mesmo pai e de mães diferentes (consanguinei), ou vice-versa, da mesma mãe e pais diferentes (uterini).

Propriedade (affinitas) é a relação entre o cônjuge e os parentes cognáticos do segundo cônjuge (por exemplo, a propriedade era entre o marido e os parentes cognáticos da esposa).

O grau de parentesco foi calculado pelo número de nascimentos pelos quais as pessoas comparadas são separadas umas das outras: em linha reta - o número de nascimentos diretamente entre essas pessoas em ordem crescente ou decrescente, e ao longo da linha lateral - o número de nascimentos de um ancestral comum. O grau de bens foi calculado da mesma forma que o parentesco do cônjuge (por exemplo, o marido é parente do sogro do 1º grau em linha reta).

A história romana passou pelo desenvolvimento de famílias de parentesco agnático para cognático:

- o consórcio (consórcio) foi o primeiro tipo de família - esta é uma comunidade familiar baseada no parentesco agnático e surgiu após a divisão do clã em grupos separados. À frente da comunidade estava um ancião, homens adultos decidiam o destino da comunidade em uma assembléia geral;

- a família patriarcal (familia) mudou o consórcio;

- a família cognática surgiu posteriormente com a melhoria do estatuto jurídico das pessoas que não têm plena capacidade jurídica (alieni iuris). A família cognática era uma união de parentes próximos, apenas de sangue, vivendo juntos. A família cognática geralmente incluía o chefe da família com sua esposa, filhos e outros parentes próximos. O poder do chefe de família não era mais ilimitado e se limitava à punição prudente ("ad modicam castigationem").

Com o advento da família cognática, passou-se a reconhecer que os escravos também podiam ter vínculos familiares (cognatio servilis); esta posição era nova para os romanos. Com uma família patriarcal desenvolvida, quando os escravos eram apenas uma "ferramenta de fala", os escravos só podiam coabitar e seus laços familiares não eram reconhecidos.

A consistente limitação do poder do chefe de família em todas as suas manifestações: em relação à esposa, filhos e seus descendentes, e o deslocamento gradual paralelo do parentesco agnático pelo parentesco cognático constituem o conteúdo principal do processo de desenvolvimento do direito de família romano. Esse desenvolvimento foi realizado com base em profundas mudanças na vida econômica de Roma, sob a influência do curso de sua história política, simultaneamente com uma mudança consistente nas formas de propriedade, a liberação do direito contratual das obrigações de sua formalismo originário.

4.2. Casamento e relações familiares

Conceito e formas de casamento. O jurista romano Modestino (século III dC) definiu o casamento como a união de marido e mulher, a união de toda a vida, a comunidade da lei divina e humana (d. 23. 2. 1). Esta definição, no entanto, não correspondia ao estado real das coisas. O fato é que a primeira forma de casamento em Roma era um casamento chamado cum manu - um casamento que estabelecia o poder do marido sobre sua esposa. Tendo entrado em tal casamento, uma mulher caiu sob a autoridade de seu marido ou chefe de família e tornou-se um agnat na casa de seu marido.

No entanto, já na antiguidade, uma mulher poderia escapar do poder de seu marido. Para fazer isso, ela tinha que se casar sem observar nenhuma formalidade (sine manu) - um casamento que não dava origem ao poder do marido sobre sua esposa. Se durante o ano após a conclusão de tal casamento uma mulher passou três noites seguidas fora da casa do marido, ela não se tornou abadessa na casa do marido. Este procedimento pode ser repetido anualmente. Se a esposa não saísse de casa, ela caía sob a autoridade do marido e o casamento se transformava em casamento com a autoridade do marido (cum manu).

O casamento sine manu é uma forma de casamento baseada na igualdade dos cônjuges, na independência da esposa em relação ao marido. A esposa era a dona da casa e a mãe dos filhos. O resto das questões estava nas mãos do marido. Presumivelmente no segundo período da República, esta forma de casamento substituiu o cum manu e tornou-se predominante.

No século XNUMX BC e. apareceu uma forma especial de casamento - concubinato. Esta é uma coabitação permanente de duas pessoas, nenhuma das quais foi casada com o propósito de criar uma comunidade vital. Durante o concubinato, os direitos das crianças e das próprias concubinas eram limitados. Assim, os filhos nascidos por concubina não eram considerados legais, portanto eram limitados em direitos sucessórios.

Condições para o casamento. Para que se realizasse um casamento com as correspondentes consequências jurídicas, era necessário que os cônjuges preenchessem determinadas condições. Algumas dessas condições eram absolutas, deveriam estar disponíveis para a conclusão de qualquer casamento romano. Outros praticamente desempenhavam o papel de condições relativas, cuja presença era necessária para que o casamento ocorresse entre pessoas pertencentes a diferentes grupos sociais.

A primeira condição para o casamento era que os cônjuges atingissem a idade núbil, que, coincidindo com a maioridade, após algumas oscilações, foi fixada em 14 anos para os homens e 12 para as mulheres.

A segunda condição era o consentimento para o casamento. Nos tempos antigos, este era o consentimento apenas do chefe de família. O noivo expressou sua vontade se fosse plenamente capaz; uma noiva legalmente capaz precisava do consentimento de um tutor (auctoritas tutoris).

No entanto, uma visão diferente foi se desenvolvendo gradualmente: para uma pessoa que não é totalmente legalmente capaz de se casar, em primeiro lugar, seu consentimento e, junto com ele, o consentimento do chefe da família da noiva e o consentimento de ambos os chefes do a família do noivo e a pessoa sob cuja autoridade paterna o noivo pode encontrar-se com a morte dos chefes de família. Assim, o consentimento para o casamento de um neto é dado não apenas por seu chefe de família - seu avô, mas também por seu pai, que está subordinado à autoridade do mesmo avô, pois após a morte de seu avô, o neto estará sob a autoridade de seu pai, a quem o filho não tem o direito de impor herdeiros, futuros filhos do casamento. Pelo contrário, uma neta, ao se casar, não apenas não impõe herdeiros ao avô e ao pai, mas ela mesma deixa de ser herdeira, entrando na família agnática de seu marido. O chefe de sua família consente que a noiva deixe a antiga família agnática.

Assim, inicialmente, todas as disposições sobre o consentimento para o casamento partiam da mesma ideia de autoridade sobre a qual repousava a família agnática em geral. O pai consentia no casamento dos filhos não porque fosse o pai, mas porque era o chefe da família, o portador da autoridade paterna.

Mas, à medida que a personalidade dos filhos começa a se emancipar do poder outrora ilimitado do chefe da família, os interesses e a vontade dos filhos começam a ser cada vez mais levados em conta na questão do consentimento do chefe de família para o casamento. . Assim, a Lei de Júlio (4 d.C.) concedeu aos descendentes o direito de recorrer a um magistrado contra a recusa injustificada do chefe de família em consentir o casamento. As crianças foram então autorizadas a se casar sem o seu consentimento se ele fosse capturado ou desaparecido. Houve casos em que o consentimento para o casamento foi solicitado não a um parente agnático, mas a parentes consanguíneos: uma mulher que, estando sob tutela, só podia casar-se após receber o consentimento do tutor (auctoritas tutoris), após o desaparecimento da tutela sobre as mulheres eram obrigadas a pedir permissão para se casar de seu pai e, na ausência de seu pai - de sua mãe ou outros parentes próximos.

A terceira condição para contrair um casamento romano é que os cônjuges tenham o direito de contrair um casamento legal. Os obstáculos ao casamento na ausência dessa condição podem surgir tanto da pertença dos noivos a diferentes estratos da sociedade (posteriormente propriedades), quanto de uma ligação familiar entre eles, ou às vezes de outras relações que existiam entre eles. Assim, em primeiro lugar, a Lei Canulia (445 aC) não permitia casamentos entre patrícios e plebeus. Antes da primeira lei de casamento de Augusto, a Lei de Júlio (18 aC), não eram permitidos casamentos de libertos com nascidos livres, e depois da Lei de Júlio - com pessoas da classe senatorial.

Além disso, o parentesco e, além disso, tanto agnático quanto cognático, serviam como um obstáculo ao casamento: em uma linha direta sem limitação de graus, em linhas laterais - nos tempos antigos, aparentemente, até o sexto grau; após a abolição desta regra e até o fim da república - entre pessoas cujas mães eram irmãs (consobrini), e cujos pais eram irmãos; finalmente, durante o período do império, apenas entre pessoas, das quais pelo menos uma é descendente do primeiro grau de um ancestral comum para ambos, por exemplo, entre um tio e uma sobrinha, uma tia e um sobrinho, etc. Decretos imperiais mais de uma vez fizeram exceções a essa regra geral.

No período do império, a propriedade também se tornou um obstáculo ao casamento em linha reta sem limites de graus, e sob imperadores cristãos - nas linhas laterais entre genro e cunhada.

Além disso, os casamentos entre o guardião e o tutelado, o governante da província e os habitantes deste último eram proibidos. Sob a Lei de Júlio, os casamentos entre um cônjuge culpado de adultério e seu cúmplice eram proibidos.

Modos de casamento. O casamento foi precedido pelo noivado. Nos tempos antigos, era realizado pelos noivos com o consentimento dos chefes de família. O noivado ocorreu na forma de uma mancipação. Posteriormente, ocorreu sem formalidades. A parte que violou o contrato de noivado perdeu o direito aos presentes por ela transferidos para a outra parte, e também devolveu os presentes recebidos da parte.

O casamento foi realizado em Roma de três maneiras:

1) realizando uma cerimônia religiosa;

2) comprando uma noiva pelo noivo;

3) por simples acordo das partes.

As duas primeiras formas de celebrar um casamento deram origem ao "casamento correto", o casamento com poder masculino (cum manu). A terceira maneira de concluir o casamento levou ao estabelecimento do "casamento errado", casamento sem poder masculino (sine manu).

Uma cerimônia religiosa (confarreatio) ocorreu em famílias abastadas de patrícios. Este método era uma cerimônia magnífica, acompanhada de comer bolos (pão), trazendo comida a favor de Júpiter. A cerimônia ocorreu na presença de um padre e 10 testemunhas.

A compra do noivo de uma noiva (coemptio) foi realizada na forma de uma mancipação, que foi realizada pelo chefe de família. Aconteceu na presença de cinco testemunhas, um pesador com balança e foi acompanhado pela pronúncia de certas palavras.

Um simples acordo das partes não exigia formalidades especiais de casamento. O casamento era considerado concluído com a chegada da noiva à casa do noivo. Com este método de concluir o casamento, o poder do marido sobre sua esposa foi estabelecido por uma implementação contínua de um ano de coabitação conjugal.

Dote e presente pré-nupcial. Com o advento e disseminação do casamento sine manu, surgiu o costume de dar ao marido um presente especial no casamento - um dote (dos). O tamanho do dote era determinado pela própria mulher (se fosse sui iuris), pelo chefe de família ou por um terceiro. O que se recebia do pai chamava-se "a tempo" (dos profecticia), e recebia-se de outras pessoas do lado dos adventicia. O dote consiste em fazer contribuições patrimoniais sob a forma de bens móveis e imóveis para facilitar as despesas futuras do marido relacionadas com a vida familiar. O regulamento era pelo direito consuetudinário, mas em tempos posteriores um pai poderia ser forçado a dar um dote se ele se recusasse a fazê-lo para impedir o casamento.

O dote foi estabelecido da seguinte forma:

- a promessa de um dote sob a forma de estipulação (promissio dotis). A pessoa que dá o dote deve transferir os bens correspondentes ao marido no futuro;

- também a promessa de um dote sob a forma de um contrato verbal celebrado de forma solene (dictio dotis). Difere da estipulação na forma: se durante a estipulação deve haver uma troca de frases, uma pergunta e resposta soam (Você dá? Eu dou!), Então apenas quem promete um dote fala na forma de um contrato verbal - o chefe da família, a própria mulher ou seu devedor, e nenhuma troca de perguntas e respostas é necessária. Para cumprir a promessa, podia ser intentada uma acção se se tratasse de dinheiro, ou, por outro lado, se as coisas fossem transferidas como dote;

- não uma promessa, mas uma transferência direta de propriedade (datio dotis): poderia ser realizada por qualquer ato do marido entrando na posse do dote (mancipatio, traditio).

Inicialmente, acreditava-se que o marido poderia dispor completamente do dote. No entanto, na Roma clássica, para evitar casamentos fictícios com o objetivo de obter um dote, foram aprovadas leis que limitavam o marido em seus direitos sobre os bens recebidos. Agora o dote não passou sob a autoridade do marido. Como a finalidade do dote era facilitar a carga dos ônus do casamento (sustinere onera marimonii), o cônjuge tinha direito apenas de usar a propriedade e dela receber frutos para atender às necessidades da família. De acordo com a lei, o marido era proibido de alienar propriedades sem o consentimento de sua esposa, onerá-la com uma hipoteca (no tempo de Justiniano, era proibido alienar propriedades na Itália mesmo com o consentimento de sua esposa) .

A alienação dos bens móveis incluídos no dote era limitada pelo acto de devolução do dote em caso de eventual dissolução do casamento. Para isso, ao transferir o dote, foi estimado o custo e, caso o casamento fosse dissolvido, era esse valor que o ex-marido da mulher deveria devolver.

Com o fortalecimento da lei do pretor, foi decretado que o dote (ou seu valor) era devolvido em todos os casos de dissolução do casamento por culpa do marido.

Regras para a devolução do dote em caso de dissolução do casamento:

- em caso de morte da esposa, o dote "maduro" era devolvido ao pai da mulher (com dedução de 1/5 do dote por cada filho nascido neste casamento), ficando o dote recebido de outras pessoas com o viúvo;

- em caso de morte do marido, o dote era devolvido à mulher ou ao seu pai. No caso de sua morte, o marido geralmente deixava um dote por meio de "prelegados de dote" (praegatum dotis);

- em caso de divórcio por culpa de uma mulher, a devolução do dote era limitada.

O marido tinha o direito de ficar com 1/6 do dote para cada filho, mas em geral não mais do que 1/[2] do dote. Se o divórcio foi devido à infidelidade da mulher, então outro 1/6 do dote foi retido, e se devido a outra má conduta, então 1/8;

- se o casamento foi rescindido por iniciativa do marido ou por culpa dele, então, se dado, eles foram devolvidos.

Um presente pré-nupcial (donatio ante nuptia) é propriedade dada a uma mulher por seu futuro marido antes do casamento. A proibição de presentes entre cônjuges não se aplicava aos presentes antes do casamento, e no tempo do imperador Justiniano, o costume, emprestado do Oriente, se espalhou para dar parte da propriedade para uma futura esposa. Normalmente, o tamanho do presente pré-nupcial era 1/2 do valor do dote. No entanto, o presente de casamento apenas fictíciamente se tornou propriedade da esposa. A propriedade doada mantinha o controle do marido e servia aos mesmos propósitos do casamento que um dote. Se o marido morresse, o presente pré-nupcial era herdado pelos filhos, mas a esposa poderia continuar a usá-lo e receber os frutos da propriedade.

Se houvesse um divórcio por iniciativa ou culpa do marido, o presente pré-nupcial era dado à mulher em pé de igualdade com o dote. Assim, o presente pré-nupcial era uma espécie de fiador e compensação em um divórcio.

Sob Justiniano, o valor do presente pré-nupcial foi igualado ao valor do dote, e também foi aplicada a norma de que o tamanho do presente poderia ser aumentado durante o casamento (donatio nuptias), apesar da proibição existente de presentes durante o casamento.

Divórcio e seus tipos. O casamento romano terminou por várias razões.

1. Falecimento de um dos cônjuges. No caso de morte natural de sua esposa, os homens poderiam se casar novamente imediatamente. Para as mulheres, foi estabelecido um período de luto (tempus lugendi), durante o qual uma mulher não podia se casar.

2. Perda da liberdade (capitus deminutio maxima) por um dos cônjuges, isto é, tornando-o escravo. Uma vez que apenas a coabitação com um escravo é possível, e o casamento é impossível, um casamento legal foi considerado terminado. Se a perda da liberdade ocorreu devido à captura de um cônjuge, a mulher não poderia mais se casar, pois o marido poderia retornar. No tempo de Justiniano, o período de espera para o retorno do marido do cativeiro era limitado a cinco anos.

3. Perda da cidadania (capitus deminutio media) de um dos cônjuges. O casamento continuou a ser considerado válido apenas de acordo com a lei natural.

4. Derrogação da capacidade jurídica civil sob a forma de incesto (incestum superveniens). Se, como resultado da adoção, os cônjuges se tornaram parentes agnáticos, o casamento entre os quais é impossível, o casamento foi dissolvido. Por exemplo, se o chefe da família da filha adotou um genro, ele se tornou, por assim dizer, irmão de sua própria esposa. Isso só poderia ter sido evitado tornando a filha legalmente capaz.

5. A vontade do chefe da família. Em um casamento sine manu, em que a mulher permanecia sob a autoridade de seu pai, o chefe da família poderia reclamar a mulher, privando-a da oportunidade de viver junto. Nos casamentos entre não plenamente capazes, qualquer dos chefes de família poderia, à sua vontade, rescindir o casamento, declarando-o coabitação.

6. Divórcio. Na Roma antiga, apenas um homem podia iniciar o divórcio. Um casamento poderia ser encerrado se uma mulher se comportasse de forma inadequada: embriaguez, adultério, infertilidade e até mesmo um aborto espontâneo. O divórcio como tal (divórcio) tornou-se generalizado com o aumento da popularidade dos casamentos sine manu. A dissolução do casamento tornou-se possível tanto por vontade do marido (repudium) quanto por vontade da esposa, bem como por consentimento mútuo dos cônjuges.

7. Nomeação do marido de uma liberta para senador. Este fundamento para a dissolução do casamento foi abolido no tempo de Justiniano.

As formas de divórcio eram o anúncio de divórcio na frente de testemunhas (na época de agosto o número de testemunhas era fixado em sete), um acordo escrito, o término real da coabitação.

Desde a era pós-clássica, com a introdução da moral cristã, proibições estritas foram impostas ao divórcio.

Existem os seguintes tipos de divórcios:

1) divórcio com más consequências (divorium cum damno):

- por culpa de um dos cônjuges (repudium ex iusta causa) (adultério, crime grave, estilo de vida imoral);

- sem culpa do cônjuge (repudium sine ulla causa), ou seja, uma dissolução unilateral incorreta do casamento. Tal divórcio era punível com sanções severas - desde a apreensão do dote até a expulsão, mas o casamento foi considerado anulado;

2) divórcio sem consequências (divorium sine damno):

- Divórcio por mútuo consentimento dos cônjuges (divórtium communi consensu);

- divórcio por vontade de um dos cônjuges (divórtium bona gratia). Tal tempo de água só foi possível por uma boa razão: impotência, ir a um mosteiro, etc.

4.3. Relações jurídicas entre pais e filhos

Relação entre mãe e filhos. A relação entre mãe e filhos diferia conforme a mãe era casada cum manu ou casada sine manu com o pai das crianças.

A mãe, casada cum manu, é mãe de filhos (loco sororis) para filhos e, juntamente com eles, está sujeita à autoridade do marido (ou ao chefe de família, se o marido estiver sob a autoridade do chefe de família), em igualdade de condições com os filhos, ela herda depois do marido; o direito mútuo de sucessão a liga, como agnat de seus filhos, com aqueles que saíram da pátria potestas de seu marido. Como agnatas, seus filhos cuidam dela após a morte de seu marido. Após a ligação do chefe da família com seus subordinados, a ligação entre a mãe e os filhos era a mais próxima.

Em um casamento sine manu, era o contrário: a mãe não tinha parentesco legal com os filhos. Ela continua sendo a agnata de seus antigos agnatos, ou seja, ela é um membro de sua antiga família, onde ela herda e cujos membros herdam depois dela. Nesse casamento, a mãe não é membro da família de seus filhos.

No entanto, assim como o afastamento legal de marido e mulher no casamento sine manu foi bastante amenizado ao longo do tempo, foi quase eliminado na relação entre mãe e filhos nascidos do casamento sine manu. A ligação cognática, consangüínea, aos poucos passou a servir de fundamento para o direito da mãe de conviver com seus filhos menores que estavam sob a guarda de um estranho ou mesmo sob a autoridade do marido de quem a mãe se divorciou, mais tarde mesmo para a mãe exercer a guarda. À mãe foi dado o direito à pensão alimentícia dos filhos, os filhos foram proibidos de processar a mãe, levá-la ao tribunal sem a permissão do magistrado, limitar os limites de sua responsabilidade patrimonial para com os filhos. Finalmente, os senatus-consultores do século II, e depois as constituições imperiais, estabeleceram e ampliaram sucessivamente os direitos mútuos de herança dos filhos e das mães casados ​​sine manu, admitidos pelo pretor.

Relação entre pai e filhos. A relação entre pais e filhos foi construída de forma diferente. Era irrelevante para esse relacionamento se o pai era casado cum manu ou sine manu. Os filhos estão sempre sob a autoridade do pai, in patria potestate. Inicialmente, esse poder era ilimitado, mas em conexão com o desenvolvimento da escravidão, o colapso da antiga família camponesa e o desenvolvimento do artesanato nas cidades, o poder dos pais sobre os filhos começou a diminuir. Os filhos cada vez mais começaram a administrar uma casa independente. Junto com isso, os filhos adquirem uma posição independente no exército permanente e no aparato estatal.

Já na antiguidade, o poder do paterfamilias sobre a personalidade dos filhos era moderado pela influência do conselho de família, cujos julgamentos não eram juridicamente vinculantes, mas também não podiam, de acordo com a opinião pública, ser ignorados ao impor punições severas aos crianças. No final da república e no início do período imperial, foram introduzidas várias restrições diretas aos direitos do paterfamilias sobre a identidade dos filhos. O direito de vender crianças era limitado a casos de extrema necessidade e estendido apenas aos recém-nascidos. O direito de jogar fora as crianças foi abolido. Decreto imperial do século IV. equiparou o assassinato de um filho com qualquer assassinato de parentes próximos. De acordo com outro decreto anterior (século II dC), as autoridades poderiam forçar o pai a libertar seu filho da pátria potestas. Por fim, aos filhos dependentes foi concedido o direito de requerer ao magistrado extra ordinem queixas contra o paterfamilias, bem como o direito de exigir pensão alimentícia.

Na esfera das relações de propriedade, os filhos dependentes foram, aparentemente, desde cedo admitidos a fazer transações em seu próprio nome. Mas todos os direitos de tais transações (assim como das transações de escravos feitas ex persona domini) surgiram para o paterfamilias. O paterfamilias não recebeu obrigações decorrentes dessas transações. Os delitos cometidos pelo sujeito serviram de fundamento para actiones noxales contra paterfamilias para indenização por dano ou extradição do sujeito à vítima para apurar o dano causado a ele.

Simultaneamente à consistente limitação do poder do marido sobre a esposa, por um lado, e paralelamente à ampliação do leque de consequências jurídicas das transações escravas, por outro, o processo de reconhecimento gradual da capacidade jurídica de propriedade e capacidade legal dos filhos sujeitos também foi realizada. O pretor passou a conceder contra o paterfamilias as mesmas actiones adiecticiae qualitatis das transações do súdito, que ele concedeu com base nas transações dos escravos. Mas os próprios súditos, depois de se tornarem juridicamente capazes, passaram a ser reconhecidos como responsáveis ​​por essas transações não pelo direito natural, como os escravos, mas pelo direito civil.

Ao mesmo tempo, se o peculium, que muitas vezes era atribuído a um filho subordinado, continuasse a ser reconhecido como propriedade do chefe da família (peculium profecticium), surgiram certos grupos de propriedades, cujos direitos começaram a surgir na pessoa não do paterfamilias, mas do filho subordinado. Sob a influência da criação de um exército profissional permanente, o espólio militar foi reconhecido como tal propriedade, bem como todos os bens adquiridos pelo filho em conexão com o serviço militar: o chefe de família não tinha o direito de tirar essa propriedade de seu filho, o filho não só usufruía livremente desta propriedade, como tinha direito e dela dispor, nomeadamente legar (primeiramente durante a permanência no serviço militar, e a partir do século II d.C., independentemente do momento em que foi lavrado o testamento ). No entanto, em caso de falecimento de um filho sem testamento, essa propriedade passa ao pai sem onerar o pai com as obrigações do filho falecido.

As regras estabelecidas durante o período do principado para os bens adquiridos pelo filho no serviço militar foram transferidas durante o período do império, em conexão com a criação de um grande aparato administrativo do princeps, para os bens adquiridos no serviço público: estado , em cargos no tribunal ou na igreja.

Assim, a partir do século IV. n. e. um peculium militar tomou forma aos poucos, quando a propriedade ficou à inteira disposição do filho.

Após a morte da mãe, que era casada sine manu, os filhos recebiam o direito de herdar, mas as reivindicações do chefe de família permaneciam. Somente no século IV. n. e. foi declarado que a propriedade pertence aos filhos, e o chefe da família recebeu o direito de usá-la e administrá-la por toda a vida.

Posteriormente, a propriedade herdada de parentes do lado materno foi consistentemente colocada na mesma posição. O desenvolvimento culminou no decreto de que o chefe de família mantém o direito de propriedade apenas sobre os bens que consistem na posse de filhos, que são adquiridos (ex re patris) às custas do pai, ou recebidos (contemplatione patris) de uma terceira pessoa que queira criar certa vantagem para o chefe de família, bem como sobre bens que o pai deu aos dependentes, querendo dá-los de presente, mas que permaneceram como propriedade do pai devido à nulidade das transações entre ele e os filhos dependentes. Todos os demais bens pertencem ao súdito, que tem o direito de dispor deles durante sua vida e só não tem direito de legar esses bens, que passam após a morte do súdito ao pai, onerando-o com os deveres que lhe são inerentes. desta propriedade.

Extinção do poder do chefe de família (patria potestas). Como já indicado, o poder na família era vitalício e normalmente terminava com a morte do chefe da família. Durante sua vida e independentemente de sua vontade, só cessou com a aquisição pelo filho do título de flamen dialis (a posição dos colchões de penas supremos, sobre o qual foram transferidos os aspectos sagrados do poder real), a filha - a título de vestal (as vestais mantinham o fogo sagrado, levavam um estilo de vida casto, faziam voto de inocência não tinham defeitos corporais).

Em tempos imperiais posteriores, o poder do chefe da família cessou com a aquisição pelo filho do título de cônsul, comandante-em-chefe ou bispo. Mas o próprio chefe da família podia pôr fim ao seu poder sobre o filho ou a filha por meio da emancipação (emancipatio). Uma forma de emancipação foi o uso da regra das Leis das XII Tábuas de que a tríplice mancipação do súdito extingue a autoridade paterna: o chefe da família mancipou o súdito três vezes a uma pessoa de confiança, que três vezes liberou o súdito a liberdade. Após as duas primeiras vezes, o sujeito voltou ao poder do chefe da família, após a terceira tornou-se legalmente capaz.

No século VI. n. e. essas formalidades deixaram de ser necessárias. Após a emancipação, o pai manteve o direito de usar metade dos bens do filho.

A posição dos filhos legítimos e ilegítimos. As crianças eram consideradas legítimas (iusti):

- nascido em casamento legal (iustae nuptiae) por sua própria esposa não antes de 180 dias após o início do casamento;

- nascidos até 300 dias após o término do casamento legal. Sujeitas às condições acima, as crianças eram consideradas agnadas de sua família e caíam sob a autoridade de seu pai.

As crianças eram consideradas ilegais (iniusti naturales):

- nascidos de um casamento ilegítimo, válido apenas pelo direito das gentes;

- filhos nascidos em concubinato (liberi naturales);

- filhos ilegítimos (vulgo quaesiti). Os filhos ilegítimos nasciam de uniões não reconhecidas por lei ou mesmo proibidas.

Todos os filhos ilegítimos não estão legalmente relacionados ao pai e estão relacionados (cognáticos) à mãe e seus parentes. Se sua mãe era uma pessoa jurídica, eles também nasceram legalmente capazes. Se a mãe deles não fosse uma pessoa legalmente capaz, então a questão de saber se essas crianças seriam incluídas na família dependia do chefe da família.

No direito clássico, a posição dos filhos ilegítimos e ilegítimos melhora. Eles têm direito à pensão alimentícia da mãe, seus parentes. Em relação aos filhos nascidos no concubinato, a pensão alimentícia também poderia ser exigida do pai (uma vez que ele era conhecido durante o concubinato), eles também poderiam reivindicar uma parte na herança do pai, mas apenas se ele não tivesse outros filhos legítimos.

Legalização. A legalização (legitimação) desenvolveu-se na era de Justiniano. Através da legitimação, um filho ilegítimo poderia receber status legal. No entanto, apenas uma criança nascida da coabitação poderia ser legalizada.

Havia várias maneiras de legalizar:

- "através da doação da cúria" (legítimo per oblationem curiae). Esse método implicava que o chefe da família pagasse uma quantia suficiente para que seu filho (no caso de uma filha, seu marido) entrasse no cargo de decurionum (ordo decurionum). Essa posição não era muito popular, pois os decuriões eram os responsáveis ​​pela cobrança dos impostos e seu recebimento no erário. O recebimento de um valor fixo deveria ser assegurado independentemente do valor efetivamente arrecadado;

- a entrada dos pais no casamento após o nascimento de um filho (legítimo per subsequens matrimonium);

- emitindo um decreto especial para o imperador (legítimo per rescriptum principis). Isso poderia ser feito se o casamento fosse impossível por boas razões, por exemplo, em caso de morte da mãe.

Tutela e tutela. Tutela e curatela é uma instituição legal que serve para preencher a capacidade legal ausente ou limitada de uma pessoa através das ações de outras pessoas nomeadas ou eleitas - tutores ou curadores. As pessoas caíram sob tutela por motivos de saúde, idade, perdulários, mulheres, insanos.

A diferença entre tutela e curatela foi expressa na ordem de atuação do tutor e do curador.

Nos tempos antigos, a tutela não era estabelecida no interesse do tutelado, mas de pessoas que eram seus herdeiros legais mais próximos. Sua principal tarefa era proteger a propriedade do pupilo no interesse de seus herdeiros. Portanto, a ordem de vocação para a tutela (caso o tutor não fosse nomeado no testamento) coincidia com a ordem de vocação para a herança, ou seja, o agnato mais próximo da tutela era o guardião.

Antigamente, a tutela não era dever do tutor, mas seu direito, mais precisamente, o poder do tutor sobre os bens e a personalidade do tutelado, em teor próximo ao poder do chefe de família.

Aos poucos, porém, os direitos do tutor passam a ser entendidos como meio para a efetivação de seus deveres. Essas mudanças, intimamente relacionadas ao progressivo enfraquecimento dos laços tribais, gradualmente transformam o conceito de tutela como poder no conceito de tutela como serviço público (munus publicum).

Nesse sentido, juntamente com as duas ordens acima mencionadas para o estabelecimento da tutela (por parentesco agnático com o tutelado e segundo a vontade do chefe da família), surge uma terceira ordem - a nomeação de um tutor pelo Estado.

Ao mesmo tempo, o controle estatal sobre as atividades dos guardiões se desenvolveu gradualmente. São estabelecidos motivos especiais (excusationes) em que é possível não aceitar a nomeação de um tutor. Está a ser desenvolvido um sistema de reclamações contra o tutor nos casos de não apresentação de relatório sobre a condução dos negócios da ala e nos casos não só de peculato, mas também de conduta negligente. Torna-se então costume exigir que o guardião, ao tomar posse, preste segurança (satisdatio rem pupilli salvam fore), e durante o período do império, uma hipoteca legal do tutelado é introduzida sobre todos os bens do guardião.

Tópico 5

Direitos reais

5.1. A doutrina das coisas e sua classificação

O conceito das coisas. O conceito de coisas no período clássico no direito romano foi usado em um sentido amplo. Incluía não apenas as coisas dos objetos materiais do mundo externo, mas também as relações e direitos legais.

O termo "coisa" (res) foi usado em vários sentidos. As coisas eram consideradas como tudo o que existe no mundo material (desse ponto de vista, o termo "coisa" era usado não apenas por juristas, mas também por filósofos da Roma antiga), e objetos de direitos de propriedade e relações jurídicas em geral.

De maneira mais geral, as coisas foram divididas em:

1) coisas de direito divino (sagrado, santo e religioso). As coisas de direito divino incluíam templos, a terra em que estavam localizados, túmulos, esculturas de deuses;

2) coisas de direitos humanos:

- público, pertencente à comunidade política dos cidadãos. Essas coisas incluíam teatros, estádios, rios, o uso das margens dos rios;

- privado, propriedade de particulares.

As coisas privadas, por sua vez, também foram divididas em grupos.

Classificação das coisas. No direito romano, além do corpóreo e do incorpóreo, havia outras categorias de coisas:

1) retirado e não retirado de circulação;

2) manipuláveis ​​e não manipuláveis;

3) simples e complexo;

4) consumidos e não consumidos;

5) divisível e indivisível;

6) principal e secundário;

7) determinadas por características genéricas e definidas individualmente;

8) móveis e imóveis;

9) corpóreo e incorpóreo.

Itens retirados e não retirados de circulação. As coisas retiradas de circulação (res extra commercium) são aquelas que satisfizeram as necessidades de todo o povo e, portanto, não poderiam ser objeto de relações jurídicas privadas. Estes incluíam objetos de conteúdo religioso (templos, vias públicas, objetos de culto religioso, sepulturas, etc.), bem como objetos de uso geral (ar, rios sem fim, praias, etc.).

As coisas não retiradas de circulação (res in commercio) são aquelas que satisfizeram os interesses dos indivíduos e foram objeto de venda, troca etc. Elas incluíam a maioria das coisas que não estavam incluídas no grupo retirado de circulação.

Coisas manipuláveis ​​e não manipuláveis. Coisas mancipadas (res mancipi) são terras italianas, construções sobre elas, escravos, animais de tração e servidão terrestre.

As terras italianas foram transferidas exclusivamente por meio de mancipação. Todas as terras pertenciam ao Estado. Os seguintes terrenos pertenciam às terras italianas:

- ager vectigalis - terrenos quitrent, ou seja, terrenos arrendados por tempo indeterminado (inicialmente - por um período de 5 anos) e com direito de herança;

- ager privates vestigalisque - terreno vendido pelo estado ou comunidade a particulares. A peculiaridade desse método de aquisição de terrenos era que o adquirente se tornava o titular do direito de uso do terreno (ainda que herdado). Além disso, o adquirente era obrigado a pagar aluguel pelo uso do terreno adquirido. Esta forma de posse da terra pode ser vista como uma fase de transição entre a posse da terra pública e privada;

- ager quaestorius - terreno do Estado, que foi vendido para uso privado temporário com o estabelecimento da obrigação do adquirente de pagar as prestações do arrendamento. Uma característica desse tipo de transferência de terras para uso privado era que essa transação poderia ser cancelada a critério do Estado e o terreno correspondente poderia ser novamente transformado em propriedade do Estado;

- ager occupatorius - terrenos estatais com limites naturais (rios, montanhas, etc.). Uma característica do regime jurídico desses terrenos era que eles não eram processados ​​até que fossem transferidos para mãos privadas. O método de aquisição desses terrenos foi a ocupação (captura) por patrícios. O uso de lotes de terra era legalmente considerado temporário, mas na verdade a terra acabou se tornando propriedade de quem a apoderou;

- adssignatio - transferência para propriedade privada de terrenos idênticos (de forma quadrada) a terrenos do Estado. Esses terrenos eram pequenos; sua distribuição foi massiva e ocorreu em uma atmosfera solene;

- ager locatus ex lege censoria - terrenos estatais arrendados à pessoa que fez a oferta mais vantajosa (ou seja, terrenos cedidos por concurso);

- ager colonicus - terras italianas que seriam transferidas para propriedade privada pelos colonos.

A mancipação ocorreu de forma complexa e com a participação de cinco testemunhas. Um erro em pelo menos uma palavra no processo de mancipação levava automaticamente à invalidade da transação.

Coisas não-mancipadas (rex pes mancipi) - todas as outras coisas.

A diferença entre os dois grupos de coisas consistia no modo de alienação. As coisas não-mancipadas eram alienadas por uma simples transferência - traditio, enquanto a alienação das coisas mancipadas exigia o cumprimento de formalidades especiais (o rito da mancipação - mancipatio). E isso não é acidental, pois os principais meios de produção pertenciam ao grupo dos mancipados. Por pertencerem à comunidade (coletivo), esta última se interessou em manter o direito a eles. Isso explica a introdução do rito de mancipação para evitar a perda do direito ao principal meio de produção.

A divisão das coisas em manipuláveis ​​e não manipuláveis ​​persistiu até o início do império.

Coisas simples e complexas. As coisas simples, segundo Pomponius, constituíam um todo, uma unidade fisicamente homogênea, como, por exemplo, um escravo, um tronco, uma pedra.

As coisas complexas foram divididas em dois tipos:

a) composto, incluindo vários corpos interligados (gabinete, navio, casa);

b) consistindo de coisas não relacionadas, mas unidas por um nome comum (povo, legião, rebanho).

Coisas móveis e imóveis. Coisas móveis (res mobiles) - coisas que podem mudar sua posição no espaço. As coisas móveis podiam mover-se (animais, escravos) ou podiam ser movidas por outros (móveis, utensílios domésticos).

Coisas imóveis (res immobiles) - coisas que não podem mudar sua posição no espaço sem manter a integridade. São casas, prédios, terrenos, entranhas da terra.

As coisas móveis e imóveis estavam sujeitas quase às mesmas normas legais e, portanto, essa divisão não importava muito.

É interessante que os imóveis na Roma antiga também incluíam a propriedade criada pelo trabalho de outra pessoa na terra do proprietário. Tais mudanças eram consideradas partes constituintes do terreno e seguiam o estatuto jurídico da coisa principal (sítio) ("superficies solo cedit" - "feito acima da superfície segue a superfície").

Os imóveis eram considerados uma categoria mais complexa e, portanto, os romanos eram cautelosos em mudar o status legal dos imóveis. Por exemplo, já de acordo com as Leis das tabelas XII, os prazos de posse de bens móveis e imóveis diferiam de acordo com a prescrição da posse: para coisas móveis esse período era de um ano, para coisas imóveis - dois anos.

Na era do principado, as regras que regem os direitos imobiliários se separaram e se tornaram específicas para essa categoria particular de coisas. Ao mesmo tempo, formavam-se direitos especiais em relação aos imóveis: superficies, enfiteuse.

Coisas definidas individualmente (espécies res) e determinadas por características genéricas (gênero res). Coisas genéricas (res gênero) - coisas que têm um gênero comum e não têm individualidade. Tais coisas eram determinadas por número, medida e peso, ou seja, se fosse impossível entender se essa coisa era genérica ou determinada individualmente, aplicava-se a regra: se as coisas são contadas como uma certa quantia (por exemplo, são vendidas por peso, volume), então a coisa pertence à categoria de genérico. Esta coisa pode sempre ser substituída em caso de perda pela mesma ou várias das mesmas coisas: "genus perire non censetur" - "coisas determinadas por características genéricas não morrem".

As coisas definidas individualmente (res species) se opõem às genéricas. Esta é uma coisa que é única na natureza, não pode ser substituída. Uma coisa definida individualmente pode ser distinguida de várias coisas semelhantes (um vaso específico). No caso de destruição de coisas individualmente definidas, o contrato era rescindido, uma vez que o devedor não podia mais fornecer essa coisa.

Coisas genéricas e definidas individualmente também são às vezes chamadas de intercambiáveis ​​e insubstituíveis.

Essa divisão das coisas é de grande importância para o direito das obrigações.

Consumíveis e não consumíveis. Os itens consumíveis foram destruídos materialmente na primeira vez em que foram usados ​​para o propósito pretendido. Esta categoria inclui alimentos e dinheiro (ao pagar com eles, o proprietário os perde).

As coisas não consumíveis não se desgastavam com o uso ou eram destruídas gradativamente, sem perder a capacidade de cumprir sua finalidade (pedra preciosa).

As coisas são simples e complexas. A divisão das coisas em simples e complexas surgiu na era clássica. A divisão das coisas ocorreu em função de sua complexidade:

- as coisas simples (corpus, quod uno spiritu continetur) eram um todo homogêneo e não se fragmentavam em suas partes componentes (escravo, tronco, pedra, etc.);

- coisas complexas consistiam em várias combinações de coisas e tinham uma conexão material umas com as outras, por exemplo, um prédio, um navio, um armário. Partes de coisas complexas antes de serem combinadas em uma determinada coisa podem pertencer a pessoas diferentes. Apesar do fato de que parte da coisa se tornou uma coisa nova e complexa, essa parte imediata pertencia ao proprietário. No entanto, as partes combinadas estavam sujeitas à lei estabelecida para a coisa toda.

As coisas são principais e secundárias. As coisas principais são coisas que têm outras coisas em dependência e subordinação legal.

As coisas secundárias (subordinadas) eram reconhecidas como coisas independentes, mas dependentes da principal e subordinadas ao status jurídico desta. Tipos de coisas laterais: partes de uma coisa, acessórios e frutas.

As partes de uma coisa que não estavam separadas do todo não tinham existência independente, portanto não podiam ser objeto de lei. No entanto, se uma parte for separada do todo, essa parte será objeto de lei (por exemplo, material de cobertura). Em conexão com o exposto, os romanos consideraram duas consequências de juntar uma parte de uma coisa ao todo. Em primeiro lugar, se a adesão conduzisse a uma alteração da essência da coisa penhorada ou à indissociabilidade de uma coisa nova, cessava para o proprietário a propriedade da coisa penhorada (vinho dissolvido). Em segundo lugar, se as coisas anexas e principais não mudassem sua essência, e a coisa agregada permanecesse separada, então a coisa anexada à coisa principal poderia ser separada e restaurada em sua antiga capacidade legal.

Pertencer é uma coisa paralela ligada ao principal economicamente. Um acessório poderia existir independentemente e ser objeto de lei independente (uma chave e uma fechadura, uma moldura e um quadro). Ao mesmo tempo, somente quando o acessório e o principal foram usados ​​juntos, o resultado final foi alcançado. Via de regra, as relações jurídicas estabelecidas em relação ao principal se estendiam à propriedade.

Os frutos são, em primeiro lugar, coisas obtidas de coisas frutíferas (lã, leite, frutas, etc.), chamadas frutas naturais. Em segundo lugar, os frutos incluíam a renda trazida por uma coisa frutífera: dinheiro da venda de frutas, juros sobre capital, aluguel, etc.

Tendo em vista a existência física independente, a pertença pode ser objeto de direitos independentes a ela. No entanto, na ausência de reservas especiais por parte dos interessados, todas as relações jurídicas estabelecidas sobre a coisa principal consideram-se extensivas (pela ligação económica entre ambas as coisas) e pertencentes a ela (daí o aforismo: "a pertença segue o destino da a coisa principal").

Coisas em circulação e fora de circulação. Coisas em circulação (res in commercio) são coisas que poderiam participar da circulação legal entre particulares (troca, compra e venda) e eram objetos de propriedade privada.

Coisas fora de circulação (res extra commercium) são coisas que não podem participar da circulação devido às suas características naturais. Segundo as Instituições de Justiniano, há coisas que por direito natural pertencem a todos. Esta categoria inclui: a) ar, b) água corrente ec) mares com tudo o que neles se encontra.

Coisas frutíferas e frutas. Outro grupo de coisas não correntes eram as coisas públicas (res publicae). O principal e único proprietário das coisas públicas era considerado o povo romano.

As coisas frutíferas (res fructiferae) são capazes de produzir frutos organicamente ou como resultado do trabalho humano, sem alterar sua finalidade.

Os frutos (fructus) foram divididos em:

1) frutos civis (fructus civiles), que surgiram como resultado de várias transações de propriedade e eram, no sentido moderno, renda do uso de uma coisa. Os rendimentos podiam ser regulares (trazidos de forma natural) ou obtidos de relações jurídicas sobre uma coisa frutífera (por exemplo, juros sobre capital, aluguel de terras);

2) frutas naturais (fructus naturales), que surgiram sob a influência de fatores naturais e do trabalho humano:

- frutos ainda ligados à coisa que os produz (fructus pendentes);

- frutos já separados da coisa que os produz (fructus separati);

- frutos já capturados por alguém para si (fructus percepti);

- frutas processadas (fructus consumpti);

- frutos a colher (fructus perci piendi).

O destino legal dos frutos diferia na presença de qualquer direito a uma coisa frutífera. Ao reivindicar uma coisa frutífera, os frutos eram automaticamente retirados e devolvidos ao proprietário junto com ele. No entanto, se as frutas já foram consumidas, não havia responsabilidade por isso.

Tipos de direitos sobre as coisas. De acordo com seu conteúdo e alcance de poderes, que conferia à pessoa autorizada, o direito real era dividido em: a) posse; b) propriedade; c) direitos sobre coisas alheias.

5.2. O conceito e os tipos de propriedade

O conceito de propriedade. A posse (possessio) é uma relação social em que uma determinada pessoa considera esta ou aquela coisa como parte de sua casa, e também a considera sua. Esta é a real dominação da pessoa sobre a coisa. Em cada fato de posse, como ensinavam os juristas romanos, dois elementos devem ser distinguidos: as posses corpus, ou seja, o corpo da posse, a posse real de uma coisa é um momento corporal, e as posses animus - a alma da posse, ou seja, a presença de desejo, a intenção do proprietário de ficar com a coisa, guardá-la para si e tratá-la como se fosse sua. Somente essa posse é considerada legal e estará sujeita à proteção legal, onde houver a combinação desses dois elementos: o fato de a coisa estar em casa e o desejo de guardar, de tê-la em casa. O primeiro elemento é objetivo, o segundo é subjetivo. O termo "possessio" é relativamente recente. De acordo com a lei civil, a posse era denotada pela palavra "usus", ou seja, "uso". Normalmente proprietário e proprietário tipo de fusão. Portanto, eles falam de "propriedade". Mas a posse também pode surgir de conexão com o direito de propriedade, e até mesmo ser sua violação. Alguns juristas romanos diziam: "Propriedade não tem nada a ver com posse".

Normalmente, o primeiro comprador torna-se o proprietário. O estabelecimento do domínio real sobre uma coisa era chamado de possessão (apprehensio), por exemplo, alguém capturava um animal selvagem. Na transferência de posse (traditio - de uma pessoa para outra), o direito romano via uma aquisição derivada de posse. A propriedade também pode ser adquirida através de terceiros. "Corpus" já foi entendido como a posse física de uma coisa: nas mãos, na casa, no quintal. Mais tarde, eles começaram a argumentar da seguinte forma: "corpus" - é evidente em todos os casos quando, em condições normais, é assegurada a possibilidade de uma manifestação longa e desimpedida do domínio de uma pessoa sobre uma coisa.

Tipos de propriedade. Existem vários tipos de posse com base na legalidade da posse de uma coisa:

1) posse legal (posessio iusta) - uma coisa é propriedade de seu proprietário;

2) posse ilegal (posessio vitiosa) - quando aquele que possui a coisa não tem o direito de fazê-lo:

- posse de boa fé (posessio bona fidae) - o dono da coisa não sabe que a coisa não lhe pertence;

- posse de má-fé (posessio malae fidae) - o proprietário sabe que a coisa não lhe pertence, mas se comporta como se a coisa lhe pertencesse. Neste caso, não se aplica a aquisição do direito de propriedade por prescrição, impondo-se requisitos mais rigorosos quanto à indemnização do verdadeiro proprietário após julgamento do valor dos frutos ou deterioração do estado da coisa;

3) a posse derivativa surgiu da posse temporária da coisa por terceiro.

A posse de uma coisa por terceiro realiza-se até que se resolva a disputa sobre de quem é realmente a coisa (na verdade, ele é o detentor da coisa). Tais relações eram consideradas posse para simplificar a possibilidade de o custodiante proteger a coisa em caso de usurpação sobre ela. Nesse caso, não se pode pedir proteção ao proprietário, pois não é conhecido. A posse de uma coisa pelo penhorista também é realizada para proteger a coisa da usurpação.

Os seguintes tipos de propriedade também foram distinguidos:

posse civil (posessio civilis) - posse de acordo com o ius civile (direito civil). Este tipo de posse existia em tempos antigos antes mesmo da adoção das Leis das XII tábuas. O proprietário civil tinha que ser uma pessoa com capacidade legal (sui iuris), então na maioria das vezes o proprietário era o chefe da família. Ele possuía propriedades em seu próprio nome, os subordinados possuíam propriedades também em seu nome. Naquela época, já eram conhecidos os prazos para a conversão da posse em direito de propriedade conforme a prescrição da posse;

posse medíocre - encontrar uma coisa na posse de terceiros (na verdade - segurando uma coisa). Não foi reconhecida como posse, apesar de ter havido impacto sobre a coisa, mas o titular não tinha o direito de possuir a coisa em seu nome. Na maioria das vezes, o papel dos detentores era de advogado, tomador de depósito e tomador de empréstimo. Eles eram economicamente dependentes do proprietário e possuíam "para ele". A critério do proprietário da coisa, tal detenção poderia ser extinta. Com o tempo, as relações de propriedade se desenvolveram, os contratos começaram a aparecer para a "posse medíocre" vitalícia de terras e outras propriedades sob um contrato de arrendamento;

posse do pretor - uma posse reconhecida pelo pretor e protegida por ele até o término do prazo de prescrição possessória. O pretor concedeu sua proteção com base em um interdito. Com o tempo, a proteção do pretor passou a ser concedida a qualquer pessoa que exercesse domínio sobre uma coisa, se tivesse, além da posse efetiva da coisa, a intenção de possuí-la. A proteção foi concedida independentemente da forma pela qual essa pessoa adquiriu o direito de posse, a não ser de forma ilícita e de má-fé.

Proteção da propriedade. A propriedade era protegida por meios legais especiais, ou seja, interditos (interdicta). Os interditos (proibições) foram emitidos pelos magistrados romanos na forma de uma ordem para a cessação imediata de ações que violavam os direitos dos cidadãos. Inicialmente, foram expedidas pelos pretores após a efetiva comprovação da titularidade da coisa controvertida pelo requerente como instrução direta e categórica para a transferência da coisa para o verdadeiro proprietário, e posteriormente - como ordens condicionais: "se confirmados os argumentos do requerente, então transfira a coisa para ele, proíba a invasão de sua coisa."

Tipos de interdições:

- interditos que servem para proteger a posse do antigo proprietário (interdicta retinendae possessão). Tal interdição era aplicada à posse de coisas móveis e imóveis, se a posse precisasse ser protegida da invasão de terceiros.

O interdito expedido para a proteção de bens imóveis chamava-se “uti possidetis”, era expedido a pedido do interessado, independentemente da prescrição da propriedade. Assim, esse interdito protegia o último proprietário do imóvel.

Interdito para proteção de coisas móveis (interdictum utrubi) - antes de Justiniano, só podia ser aplicado se o dono da coisa a possuísse durante a maior parte do ano civil em que o interdito é emitido.

Sob Justiniano, os bens móveis estavam sujeitos às mesmas regras que os imóveis:

- interditos destinados a restabelecer a posse no interesse do proprietário, que foi ilicitamente privado de posse (interdicta recuperandae possessões). Na verdade, trata-se de um interdito sobre a devolução da posse àqueles de quem foi tomada à força. Essa interdição poderia ser aplicada por qualquer proprietário, mesmo que a coisa tenha sido adquirida ilegalmente.

A proteção da posse também poderia ser realizada com o auxílio de uma reclamação com ficção (ação publicitária).

Aquisição de propriedade. A aquisição da posse é sempre estabelecida pela primeira vez e de forma independente pela pessoa que deseja possuir o objeto. Todos os métodos de aquisição de posse na era clássica foram apresentados aos juristas romanos como originais, sempre realizados pela primeira vez pelo adquirente. Isso, é claro, não exclui a ajuda e assistência dos súditos e escravos do chefe de família romano, mas a posse surgiu apenas na pessoa deste último. Tudo o que era necessário era que ambos os elementos da posse - volitiva e material - fossem exercidos por ele ou por ele mesmo. Nos casos em que a aquisição da posse foi facilitada pelo fato de ser proveniente da pessoa que já havia exercido a posse, transferindo o objeto da posse, poder-se-ia falar de possessão derivada. Mas, mesmo nesses casos, não se reconheceu nenhuma continuidade e identidade entre a antiga e a nova posse. O volume e o conteúdo deste último eram determinados por seu próprio domínio real e pela vontade do novo proprietário.

O termo geral para o ato de estabelecer o domínio real sobre uma coisa era apropriação (apprechensio). Mostrou claramente o momento da captura do material, realizada com força total. Um campo particularmente amplo para sua aplicação como método predominantemente original de aquisição de posse foi aberto pela aquisição de coisas móveis que não pertencem a ninguém (res nullius) e animais selvagens (ferae bestiae) que habitam a natureza. Nesses casos, o ato de posse se reduzia à captura final deles nas mãos ou à perseguição e captura deles. Assim, pode-se tomar posse de uma fera não por ferimento, mas por captura final, pois no período de tempo após a lesão podem acontecer muitas coisas que impedem a captura da fera (D. 41. 1. 5. 1) .

Captura e apreensão foram reduzidas ao domínio real dessa coisa. No caso de disputas sobre a apreensão, todas as circunstâncias e pontos de vista do volume de negócios foram levados em consideração.

Nos casos de aquisição inicial da posse de coisa que não estava em posse de ninguém, o fato de tomar posse está naturalmente ligado à vontade de possuir-se, ou seja, o fundamento da posse (causa possessão) substitui outra manifestação da vontade. Uma questão muito mais complicada é quando a propriedade é estabelecida com base em quaisquer acordos com o proprietário anterior. A natureza desses acordos determina se este último finalmente quebrou sua posse da coisa para dar lugar a uma nova posse (por exemplo, ao vender), ou vice-versa (alugar, emprestar ou armazenar). Nas relações acima, a base de propriedade cria uma posição de igualdade para o novo proprietário: seja um proprietário civil ou um simples titular. A posição do proprietário ou titular determinada a partir do fundamento da posse não pode ser alterada pelo proprietário da coisa: "nemo sibi causam possessis mutare potest" - "ninguém pode mudar por si o fundamento da posse". Mudar a intenção do titular não pode transformá-lo em proprietário.

Assim, somente por ações efetivas contra o proprietário, o titular pode alterar a base de sua relação com a coisa (na forma original) ou estabelecer de outra forma por acordo com o proprietário (forma derivada).

A aquisição da posse é sempre considerada inicial, ainda que a posse seja transferida de uma pessoa para outra. Para adquirir a posse, em qualquer caso, é necessário que o adquirente tenha ambos os seus elementos - a vontade de possuir e o domínio real sobre o objeto da posse. No entanto, se a posse passar de uma pessoa para outra por mútuo consentimento (por meio de uma transferência), os requisitos de domínio sobre o sujeito da posse e a vontade de posse do novo proprietário são facilitados:

1) Ao adquirir coisas móveis do anterior proprietário, com o seu consentimento, bastava que as coisas fossem transferidas pelo cedente para a casa do adquirente e aí estivessem protegidas. Por analogia, considerou-se como método de transferência das mercadorias a transferência das chaves do local onde se encontravam as mercadorias vendidas. Era visto como estabelecendo poder sobre tudo o que está em uma sala trancada. Exigiu-se que a entrega das chaves ocorresse em frente aos armazéns, o que enfatiza a presença da mercadoria (praesentia) e o momento de livre acesso ao objeto transferido. Graças à constante cooperação real de súditos e escravos, os proprietários romanos podiam transferir-se através deles para longe de seu domicílio;

2) da mesma forma, ao adquirir a propriedade de imóveis de proprietários anteriores, a exigência de posse material completa foi enfraquecida pela presunção de posse parcial, com pleno conhecimento da planta e limites do imóvel. Ao alienar imóveis, bastava ao vendedor mostrar ao comprador o terreno transferido da torre vizinha para concluir o ato de alienação do terreno. Aqueles casos em que o ex-proprietário, sem transferir o objeto, apenas o aponta para o adquirente, recebeu a denominação de “transferência a mão longa” (traditio longa manu);

3) a lei de Justiniano foi mais longe no caminho da facilitação da transmissão da posse e passou a utilizar a relação material pecuniária com uma coisa para alterar o seu significado, expressando as respectivas intenções das partes. Introduziu a transmissão de mão curta (traditio brevi manu) (abreviada). O ex-titular, com o consentimento do ex-titular, tornou-se o próprio proprietário, o que aconteceu, por exemplo, quando o arrendatário comprou a coisa do arrendador.

Junto a isso, alguns clássicos formularam outra forma de adquirir posse, mantendo o momento material, mas alterando o elemento volitivo. Isso acontecia naqueles casos em que o proprietário vendia uma coisa a alguém e ao mesmo tempo a alugava do comprador, sem abrir mão da coisa. No direito medieval, esse método era chamado de "estabelecimento de propriedade" (de constituere - estabelecer).

Aquisição não autorizada. A questão era mais complicada nos casos em que um estranho tomava posse do local na ausência e sem o conhecimento do proprietário. Um invasor não autorizado, segundo Ulpian, que violou forçosamente (VI) a posse que existia até então, acabou adquirindo a posse apenas se o antigo proprietário, tendo conhecimento disso, não contestou a apreensão, ou se o fez, então sem sucesso. Do ponto de vista mais antigo de Labeon, apenas a posse secreta (possessio clandestina) era reconhecida para tal invasor, que se tornava imediatamente inválida se o antigo proprietário a contestasse.

A expulsão forçada do proprietário da terra não impediu sua posse se seus súditos conseguissem permanecer nela.

Aquisição de bens através de terceiros. A aquisição da posse pelo chefe de família através de pessoas sujeitas a ele decorreu da estrutura da família romana. A aquisição da posse por meio de terceiros livres recebeu reconhecimento apenas na era da jurisprudência clássica. Uma das razões para isso é o fato de que durante esse período os libertos desempenharam um grande papel na gestão da economia dos ricos. "Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus" - "Adquirimos através de qualquer pessoa, pois desejamos possuir."

A aquisição da posse através de terceiros pressupunha que:

a) este subordinou a coisa ao seu domínio;

b) teve a intenção de adquirir a posse para outra pessoa;

c) outra pessoa manifestou a vontade de adquirir a posse através de uma pessoa alheia.

Perda de posse. Para a perda involuntária da posse, bastava perder o domínio real sobre a coisa. Com a cessação voluntária da posse, exigia-se a perda de ambos os elementos da posse: o domínio efetivo sobre a coisa e a intenção de possuir a coisa:

1) a perda do domínio real sobre a coisa pressupunha uma perda de domínio sobre a coisa a longo prazo em tempo integral. Assim, a posse de quem fugia do tribunal não parou imediatamente, pois poderia ser encontrada e devolvida. A propriedade de um terreno (ou outro imóvel) foi extinta a partir do momento em que o proprietário tomou conhecimento e não pôde ou não quis impedir a violência do ocupante. A atitude negligente do proprietário em relação à sua coisa também pode ser considerada como uma recusa de propriedade. Isso poderia ocorrer quando uma pessoa não cultivasse a terra, não tentasse organizar sua proteção e também cometesse outras omissões significativas na manutenção da posse de coisas móveis e imóveis;

2) morte do proprietário. Com a morte do proprietário, a posse cessou e não se estendeu aos herdeiros. Diante disso, os herdeiros eram obrigados a declarar sua intenção e "apreender" a propriedade de forma natural;

3) a destruição de uma coisa e sua transformação em não circulante levou à extinção da posse;

4) extinção da posse por meio de representante. A posse de uma coisa por meio de um representante pode ser extinta:

- à vontade do proprietário;

- por falecimento do proprietário;

- em caso de destruição do item.

Se o proprietário fosse forçado a sair do domínio sobre a coisa, ele ainda continuaria a possuir se seu representante continuasse a possuir para ele.

No caso em que o representante foi forçado a sair do domínio sobre a coisa, o proprietário continuou a possuir enquanto tivesse a oportunidade de influenciar a coisa. Se o terreno fosse apreendido por um terceiro na ausência de um representante, o proprietário perdia a posse se o representante não pudesse ou não expressasse o desejo de expulsar o invasor. No caso de a apreensão não autorizada ter sido causada por negligência ou dolo do representante, a posse para o proprietário só era perdida quando ele próprio não queria ou não podia desalojar o invasor.

5.3. Propriedade

O conceito de direitos de propriedade. Inicialmente, o direito romano não conhecia o termo propriedade (proprietas). No período mais antigo, a propriedade era denotada pelas palavras "minha coisa", "nossa coisa" (pleno iure), isto é, "com todo o direito". É difícil dizer quando surgiu o termo "propriedade". Nas Instituições de Gaia (meados do século II d.C.), ocorre seis vezes. Mas tantas vezes o termo dominium, ou seja, "domínio sobre as coisas", ocorre como sinônimo. Quando se trata dos poderes do proprietário, geralmente se entende a conhecida tríade: posse, uso, descarte.

O direito de propriedade fundamentalmente não é limitado. Tal direito, absoluto em sua proteção, é o direito do proprietário de dispor da coisa que lhe pertence a seu próprio critério, até e incluindo a destruição. A propriedade era considerada pelos juristas romanos como o direito mais completo de uma pessoa a uma coisa. O proprietário individual é onipotente.

No entanto, em certa medida, o direito de propriedade era limitado pelas chamadas servidões, já conhecidas pelas Leis das XII tábuas. Os poderes do proprietário podem ser limitados por dois motivos: por lei e pela vontade do próprio proprietário. As restrições legislativas foram estabelecidas no interesse de outros proprietários. As restrições podem ser negativas, ou seja, é a obrigação da pessoa (proprietário) abster-se de quaisquer ações (in non faciendo), e positivas (in patiendo), ou seja, a obrigação do proprietário de tolerar as ações de outras pessoas.

Tipos de direitos de propriedade. O direito romano não conhecia um único conceito de direitos de propriedade. Havia vários tipos disso:

- propriedade kvirite;

- Propriedade Bonitary (pretor);

- propriedade provincial;

- propriedade peregrina.

A propriedade quirítica (dominium ex Jure Quiritium) é a propriedade regida pelo direito civil. Este direito de propriedade era o único nos tempos antigos. Com o desenvolvimento da instituição da propriedade privada e o surgimento de suas novas tipologias, a propriedade Kvirite continuou a ser reverenciada como a melhor e estava isenta de todos os pagamentos de impostos.

Para obter a propriedade quirita, era necessário ser cidadão romano com capacidade jurídica, dotado do direito de adquirir propriedade. O objeto da propriedade pode ser coisas manipuláveis ​​e não manipuláveis, mas se falamos de imóveis, então eles devem estar localizados na Itália.

A propriedade provincial surgiu e se difundiu com o desenvolvimento de Roma e a expansão de seus territórios. As terras fora da Itália não podiam estar sujeitas à lei Quirite, e era necessário um regime legislativo. Assim, passou-se a considerar que as terras pertenciam ao Estado (mais tarde acreditou-se que pertenciam ao imperador), e quem as utilizava não tinha direito à propriedade, mas o direito de obter benefícios econômicos das terras. : usar, receber frutos, ter, possuir ("uti frui habere possidere"). A decisão de que essas terras poderiam ser herdadas finalmente formalizou o direito à propriedade provincial. As terras provinciais estavam sujeitas a um imposto especial (uma taxa para as províncias senatoriais e uma taxa para as terras imperiais), e essa era a principal diferença entre esse tipo de propriedade e a propriedade em terras italianas. As diferenças no regime jurídico desapareceram com a introdução da obrigação dos proprietários de terras em território italiano de também pagarem impostos sobre a terra.

A propriedade bonitária (pretor) desenvolveu-se a partir da divisão das coisas em mancipáveis ​​e não mancipadas. O primeiro grupo de coisas (terras, escravos, touros, cavalos, burros, mulas, construções em solo italiano) estava sujeito a procedimentos de alienação e aquisição muito complexos e pesados, o que era um freio ao giro econômico de Roma. Muitas vezes, as formas solenes de mancipação das coisas eram adiadas pelos contratantes por tempo indeterminado, e a coisa era simplesmente transferida (transfer - traditio). No entanto, o comprador, que neste caso passou a ser titular da coisa (antes de expirar um ano para os bens imóveis e dois anos para os bens móveis), arriscou-se muito, pois o legítimo proprietário, se não fosse suficientemente honesto, poderia reivindicar a coisa de volta.

Os pretores instauraram duas ações em defesa dos adquirentes, confirmando assim a possibilidade de alienação de coisas mancipuláveis ​​como não-mancipáveis:

a) ação que permitisse opor-se à pretensão do proprietário do Quirite com objeção afirmando que a coisa foi adquirida por transmissão (exceptio rei vinditae ac traditae);

b) uma ação que permitisse a restituição de uma coisa se ela foi retirada pelo proprietário do quirite ou qualquer outro terceiro após a sua transmissão por transmissão (actio publiciana). A proteção dos direitos do novo proprietário da nekvirite (sem oportunidade de apresentar uma reivindicação de propriedade) foi realizada por:

- ficções na fórmula de reclamação do novo proprietário para que a coisa lhe seja devolvida da posse ilegal de outrem, como se tivesse decorrido o prazo de prescrição (no direito civil: para terrenos - dois anos, para outras coisas - um ano, e a coisa não deve ser roubada; no direito às terras provinciais - 10 anos);

- Cláusulas na pretensão do proprietário não Quirite de que a coisa lhe deve ser devolvida pelo antigo proprietário Quirite que a apreendeu, uma vez que "a coisa foi vendida e transferida".

Assim, dois direitos poderiam existir em paralelo sobre a mesma coisa - quirite nominal e pretor real. A lei do Quirite em tal situação agia como um direito de propriedade quirite nu (formal), isto é, um direito sem conteúdo (nudum ius Quiritem).

A propriedade peregrina é propriedade de não-cidadãos de Roma (peregrinos e latinos). Eles obedeceram ao seu próprio direito. Alguns deles tinham o direito de participar de transações de compra e venda. No entanto, eles não podiam defender os direitos de propriedade resultantes como os cidadãos romanos, e suas reivindicações foram tratadas como "fictícias" com o status "imaginário" de um peregrinus como cidadão romano. Posteriormente, a propriedade de Peregrine se fundiu com a do pretor.

Aquisição de direitos de propriedade. Os romanos dividiam as formas de aquisição de propriedade com base histórica no direito civil ou no direito dos povos. Numa apresentação sistemática, é mais conveniente distingui-los com base na transferência de titularidade derivada de uma pessoa para outra e na ocorrência inicial na pessoa de um determinado adquirente - pela primeira vez ou, em qualquer caso, independentemente de direito do antecessor. Normalmente, a lei especificava em quais casos essa aquisição inicial de propriedade ocorreu.

A transmissão de bens só era permitida entre pessoas capazes de alienar e adquirir bens, e realizava-se por meio de contratos e transações em circulação entre vivos (inter vivos), bem como com base em transações por ocasião da morte (mortis causa ), ou seja, por herança por vontade e omissões, bem como por herança nos termos da lei.

No direito clássico, três métodos de mancipatio, in iure cessio e traditio, eram usados ​​para a aquisição contratual de propriedade.

A mancipação surgiu quando Roma ainda não conhecia uma moeda cunhada, e o cobre em lingotes era usado como dinheiro, quando na verdade era picado e pesado. A presença de cinco testemunhas é um resquício da participação de toda a comunidade na alienação. A comunidade uma vez deu permissão para a alienação e controlou a transação. As testemunhas não são apenas testemunhas oculares, mas garantes da validade da transação, da força da aquisição que está sendo feita. O adquirente (como regra geral, uma pessoa rica) procurava adquirir a terra com a garantia de que nem o Estado nem o alienador a tirariam. Não há dúvida de que no início a mancipação era uma verdadeira compra e venda. No momento da compra da coisa, o comprador pronunciou a fórmula e imediatamente entregou o pagamento ao vendedor. Com o tempo, apenas a forma da transação foi preservada, mas seu conteúdo tornou-se diferente. A transação real e a transferência de dinheiro ocorreram fora do próprio rito de mancipação. Na presença de uma moeda cunhada, um pedaço de cobre não era nada equivalente. E embora não houvesse pagamento real, o formulário permaneceu. Além disso, sem a observância do rito da mancipação, a propriedade da coisa não passava ao adquirente. Ao longo do tempo, o rito da mancipação foi amplamente utilizado. Um formulário solene com a participação de cinco testemunhas, um pesador e com a pronúncia da fórmula "compro por um pedaço de cobre" passa a servir quase toda a circulação da época, ainda que simples. O rito "por meio de cobre e escamas" (per aes et libram) passou a ser usado até mesmo no casamento e na alienação de bens em caso de morte.

É correto considerar que a coação foi uma consequência da antiga pertença dessas coisas ao coletivo, uma consequência dos direitos limitados dos indivíduos a essas coisas. A alienação de tais coisas originalmente significava a usurpação da propriedade pública pelas pessoas mais ricas e poderosas.

Apesar de sua complexidade e torpeza, a mancipação satisfez plenamente os interesses da elite patrícia-plebeia da sociedade romana. Ela não impediu a concentração de terras nas mãos dessa elite. Este se esforçou para manter a riqueza da terra em suas mãos, estava interessado no fato de que essas riquezas não seriam alienadas tão facilmente, flutuariam para longe de suas mãos.

O processo imaginário (in iure cessio). Essa forma de transferência de propriedade foi um processo simulado: uma ação judicial sobre propriedade foi adaptada para fins de transferência de propriedade (gai. 2).

O adquirente e o alienador, por todos os meios as pessoas autorizadas a participar do processo romano, compareceram perante o pretor. O adquirente exigia a coisa que estava adquirindo, alegando que lhe pertencia. O alienador ou reconheceu o direito do autor, ou simplesmente permaneceu em silêncio. O pretor, por sua vez, declarou o direito do autor e emitiu um ato confirmando a vontade das partes.

Transferência (tradição). Como forma de transferir direitos de propriedade, a tradição foi adotada pelo "direito dos povos" (ius gentium) como parte integrante do direito romano. A tradição era transferir a propriedade real da coisa do alienador para o adquirente. Essa transferência foi o cumprimento de um acordo preliminar de ambas as partes de que a propriedade foi transferida de uma pessoa para outra. No direito clássico, a aplicação da tradição à res mancipi não conduzia à aquisição de quirite, mas apenas de propriedade pretoriana bonitar. É possível que, nos tempos antigos, a tradição exigisse uma expiração adicional do prazo de prescrição de um ano para a transferência de propriedade. Nos tempos pós-clássicos, a tradição suplantou as antigas formas formais e tornou-se a única forma de transferir propriedade.

Inicialmente, a tradição era um negócio real e solene. O alienador (comércios), transferindo - real e publicamente fez a transferência da coisa para o adquirente (accipiens). A introdução em circulação dos bens imóveis, bem como as modalidades de transmissão da propriedade, que se limitavam à visualização do terreno a transferir, a troca de declarações das partes e a transmissão de planos, suavizaram gradualmente a real natureza da transmissão um ato. No direito clássico, também eram conhecidas formas um tanto simplificadas da tradição: transmissão a longo prazo, estabelecimento do direito a uma coisa já na posse do adquirente, estabelecimento da posse, que eram complementados pela entrega de um documento na lei de Justiniano. Eles foram equiparados à tradição no sentido próprio da palavra.

Houve casos na tradição em que a aquisição da propriedade foi adiada até o momento da transferência física. Assim, numa venda, o não pagamento do preço ou a falta de prestação de garantias adequadas, o não cumprimento de um prazo ou de condições pode atrasar a transmissão da propriedade por contrato especial, embora o adquirente já possua efectivamente a coisa. É claro que durante este tempo indefinido este último não poderia transferir mais direitos a outros do que ele mesmo tinha.

Se o adquirente de coisa móvel sabia da falta de fundamento para a transmissão e, mesmo assim, dela se aproveitou, cometeu furto, e a coisa assim difamada não passou a ser propriedade sua (D. 47. 2. 43) .

Em alguns casos, a tradição foi anulada pelo fato de sua finalidade ser contrária à lei ou à ordem estabelecida, por exemplo, quando os presentes entre cônjuges eram proibidos ou quando os presentes não eram formalizados por um protocolo prescrito pelas leis imperiais.

Aquisição da propriedade dos frutos. Os frutos, a partir do momento da separação da coisa frutífera (separatio), isto é, a partir do momento em que os frutos se tornam uma coisa separada, pertenciam apenas ao dono desta última. No entanto, foram permitidas exceções em favor dos titulares de certos direitos sobre uma coisa, por exemplo, em favor de usuários de frutas ao longo da vida. Exigiam-se, porém, que os frutos fossem colhidos (perceptio).

Foram elaboradas regras especiais para a aquisição de frutos por um proprietário de boa-fé. Inicialmente, ele adquiria por prescrição todas as frutas após a separação, exceto aquelas coletadas durante o processo que surgiam sobre sua posse após o momento da homologação do processo. A despesa que ele incorreu no cultivo dos frutos, equiparando-os aos rendimentos possíveis, o crescente reconhecimento da consciência como o principal fator na aquisição normal da propriedade - tudo isso levou os advogados clássicos do início do império a reconhecer o direito de propriedade dos os frutos a proprietários conscientes.

Especificação. Este termo significava a produção de uma coisa nova (nova espécie) de uma ou mais outras. Uma dificuldade legal surgiu quando o criador de uma coisa nova usou material que pertencia a outra pessoa.

Os juristas sabinianos, seguidores dos estóicos, segundo os quais o material (materia) domina a forma, sustentavam que o dono do material permanecia o dono da coisa em sua nova forma. Os proculianos, seguindo Aristóteles e os peripatéticos, consideravam a forma dominante e essencial, enquanto a matéria era uma coisa incidental, acessória e inexistente até receber forma. Portanto, a coisa nova pertence por direito de propriedade ao seu criador, enquanto o proprietário do material processa-o pelo pagamento de multa (actio furti) e pela restituição da posse (condictio furtiva), e se a devolução for impossível , para o pagamento de compensação (Gai. 2. 79; D. 13. 1. 8).

Na lei de Justiniano, prevalecia a opinião do meio, segundo a qual a coisa nova pertence ao dono do material ou ao especificador, dependendo se pode ser convertida na forma anterior ou não. De acordo com a lei de Justiniano, o especificador sempre se torna o dono de uma coisa nova se ele adiciona parcialmente o seu ao material de outra pessoa.

Uma ocupação. Ocupação (occupatio) significava a apropriação e posse de coisas com a intenção de mantê-las. Justificava o direito de propriedade do invasor e estendia-se a todos os sem dono segundo o princípio expresso nas Leis das XII tábuas: o sem dono segue o primeiro que apreendeu (res nullius cedit primo occupanti). Coisas que eram de todos (res omnium communes) eram os principais objetos dessa captura – através da caça, da pesca e da avicultura. Isso incluía ilhas que apareciam no mar, assim como pedras, conchas, etc., encontradas na beira do mar ou em seu fundo, animais selvagens em seu estado natural de liberdade, independentemente de como seguisse seu domínio. O direito romano não reconhecia o direito exclusivo do proprietário de um terreno de caçar neste terreno, o que interferiria em tais apreensões. Finalmente, isso inclui coisas abandonadas pelo antigo proprietário (res derelictae) (D. 41). As propriedades inimigas eram consideradas sem dono e podiam ser objeto de ocupação, mas não todas. A afirmação de Caio de que o romano considerava especialmente seu o que ele havia tirado de seus inimigos é apenas uma lembrança dos tempos antigos; em tempos históricos, os despojos de guerra pertenciam ao Estado (D. 1. 1. 5). Os soldados receberam a propriedade de apenas uma parte do butim fornecido a eles pelos generais.

A ocupação foi equiparada à captura do litoral ou fundo por meio da construção e estabelecimento de cercas.

Tesouro. Tesouro (thesaurus) era entendido como qualquer valor que estava escondido em algum lugar há tanto tempo que após a descoberta não é mais possível encontrar seu dono.

Se tal tesouro foi encontrado na terra de alguém, então a partir do século II. n. e. metade do tesouro foi recebida pelo descobridor e a outra pelo dono da terra. A propriedade comum surgiu entre eles (D. 1. 2. 1. 39). Ao mesmo tempo, foi estabelecido que o achado em um local sagrado ou sepulcral pertencia inteiramente ao descobridor. Mais tarde, metade foi a favor do fisco. Se o descobridor procurou o tesouro sem a permissão do proprietário da terra, este recebeu tudo.

Por pesquisar através de feitiçaria, o localizador foi privado de todos os direitos, e o que foi encontrado veio a favor do fisk.

Prescrição aquisitiva. O próximo tipo de aquisição de direitos de propriedade foi a prescrição aquisitiva. Uma pessoa, tendo possuído coisa alheia durante o período estabelecido por lei, adquiriu a propriedade. Neste caso, estamos falando da pessoa de seu direito (autocrática - sui iuris). A aquisição por prescrição era possível no caso em que durante o período de alienação da coisa não fosse utilizado o procedimento de mancipação ou litígio imaginário. Aqui o alienador permanece o proprietário da coisa, e de acordo com a lei Kvirita. Mas um comprador de boa-fé o adquiriu por prescrição, e um não proprietário também poderia ser um alienador. Guy disse: “No entanto, podemos adquirir por prescrição mesmo aquelas coisas que nos foram transferidas por um não proprietário, sejam elas manipuladas ou não, desde que as recebamos em sã consciência, considerando que quem transfere é o proprietário .”

O prazo de prescrição tinha de correr continuamente, pelo que o herdeiro podia tirar partido da posse do testador.

Da mesma forma, nas operações vitalícias, era permitido compensar e somar o tempo de posse do antecessor em favor de um sucessor de boa-fé. Isso foi chamado de incremento de posse (accessio possessão).

A prescrição aquisitiva aplicava-se apenas às terras italianas e entre os cidadãos romanos. No entanto, nas províncias, em relação às terras provinciais, os governantes romanos, e depois a legislação imperial, na luta contra o declínio da agricultura e o abandono das terras, introduziram a prescrição. Baseava-se no princípio helenístico de que não se pode reter um direito que há muito foi negligenciado. A nova instituição recebeu o nome processual de "prestação aquisitiva".

A prescrição era um pós-escrito no início de uma reclamação. Neste caso, foi feito um aditamento na fórmula do pedido de recuperação de coisa, em que o juiz foi solicitado pelo pretor a libertar o arguido proprietário de bens imóveis durante 10 anos se o antigo proprietário residisse na mesma província, e 20 anos se morassem em províncias diferentes, sem distinção entre coisas móveis e imóveis. Tudo o que era necessário era uma base que justificasse a entrada em posse. A jurisprudência estendeu a essa limitação o requisito de boa consciência e título legal de posse. Sendo a princípio um meio de proteção contra as reivindicações de um proprietário negligente que não possuía sua coisa por 10 ou 20 anos, tal posse adquiriu então o significado de uma base especial para uma reivindicação (e não apenas uma objeção) do antigo proprietário a prazo, que poderia reivindicar a coisa para si mesmo, mesmo que mais tarde caísse na posse do ex-proprietário negligente.

Assim, o antigo proprietário adquiriu o direito de propriedade (provincial). O Édito Pretoriano estendeu esse método de aquisição de direitos de propriedade a todas as coisas em geral que estavam na posse de longa data dos peregrinos.

Posteriormente, esta instituição passou a aplicar-se às terras italianas em paralelo com a prescrição aquisitiva (usucapio).

Perda de titularidade. O direito de propriedade pode ser perdido por uma pessoa devido a vários motivos: eventos naturais, por vontade do proprietário, por decisão do órgão estatal competente ou por ações de terceiros. Em particular, ele parou:

- se o proprietário renunciou ao seu direito sobre a coisa (passou a coisa para outra pessoa; jogou-a fora, considerando-a inutilizável);

- se a coisa pereceu física ou legalmente (quebrada, transformada em desatualizada);

- se o proprietário, contra a sua vontade, foi privado do direito de propriedade (no caso de confisco ou nacionalização da coisa, no caso de aquisição do direito de propriedade sobre a coisa por outra pessoa por prescrição, etc. ).

A propriedade de animais selvagens e pássaros foi perdida quando animais e pássaros se esconderam do perseguidor. Se eles fossem domados, a propriedade deles cessaria quando eles perderam o hábito de retornar ao proprietário. A propriedade de animais domésticos e pássaros não era perdida se eles deixassem o dono.

5.4. Proteção de direitos de propriedade

A propriedade foi protegida por vários meios legais. Consoante a presença ou ausência da coisa, era-lhe apresentado o dono da coisa, respectivamente, uma reivindicação ou reclamação negatória.

Dependendo do tipo de propriedade, uma reclamação foi apresentada contra um proprietário quirite, uma reclamação publicitária contra um proprietário bonito (pretor) e uma reclamação modificada de um proprietário de boa fé contra um proprietário provincial. Em alguns casos, para proteger o direito de propriedade, foram ajuizadas reclamações pessoais de caráter vinculante e interditos.

Uma reivindicação de vindicação (rei vindicatio) servia ao proprietário Kvirita para recuperar sua propriedade perdida da posse de outra pessoa, incluindo todos os seus frutos e acréscimos. Uma reivindicação de vindicação não poderia ser feita para proteger a propriedade provincial ou bonita (pretor). Essa pretensão existia tanto na ação judicial, no formulário, quanto no processo extraordinário e foi ajuizada com o objetivo de devolver a coisa ao seu legítimo proprietário ou obter indenização pecuniária pela coisa.

O autor em um processo de reivindicação era o proprietário da coisa, e o réu poderia ser qualquer pessoa que tivesse a coisa em posse no momento em que a ação foi apresentada. Havia duas categorias de réus: o proprietário real (que de fato possui a coisa) e também o proprietário "imaginário" (vendendo deliberadamente a coisa para não a possuir no momento da ação).

Responsabilidade dos proprietários:

a) um proprietário de boa-fé:

- é responsável pelo estado da coisa a partir do momento em que é apresentada a reclamação;

- não compensa os frutos e incrementos;

- o proprietário compensa o proprietário por todos os custos necessários ou úteis associados à coisa (despesas de armazenamento, reparação, etc.);

b) proprietário inescrupuloso:

- assume total responsabilidade pela perda da coisa antes de ajuizar a reclamação, mesmo com negligência leve;

- assume total responsabilidade pela perda da coisa após a apresentação de reclamação, mesmo na ausência de culpa ou negligência;

- fica obrigado a reembolsar o valor dos frutos pelo período decorrido antes da apresentação da reclamação, com base no pressuposto da sua óptima diligência;

- obriga-se a reembolsar o custo dos frutos pelo período decorrido desde a apresentação da reclamação, com base no pressuposto de óptimo atendimento com as capacidades do verdadeiro proprietário;

- é obrigado a pagar de forma independente os custos associados à preservação da propriedade.

A pedido do autor, ele poderia receber do réu uma compensação monetária pela coisa (como se fosse a venda da coisa). O valor da coisa foi estimado pelo proprietário independentemente sob juramento.

Uma reivindicação negatória (actio negatoria) era concedida ao proprietário do Kvirite se, continuando a possuir a coisa, ele encontrasse quaisquer obstáculos e dificuldades para fazê-lo. O objetivo da ação era reconhecer que o direito de propriedade é livre de ônus de terceiros. O proprietário ajuizou ação judicial na qual negou o direito de terceiros de invadir seus direitos de propriedade (por exemplo, foi negado o direito de usufruto ou servidão). Em consequência, o réu comprometeu-se a não interferir no direito do proprietário de possuir e usar a coisa a seu critério e a não criar obstáculos ao exercício de tal direito.

A ação de proibição (actio proibitoria) existia paralelamente à ação negatória e visava eliminar as violações dos direitos do proprietário. O autor exigia a liberdade de sua propriedade e a proibição do réu de usar e obter frutos dessa propriedade (ao contrário de uma ação negatória, em que era necessário primeiro provar que o réu não tinha o direito de interferir no propriedade do demandante e, em seguida, exigir que ele o proíba de fazer isso no futuro).

A ação publicitária (actio publiciana), também chamada de ação fictícia (actio fictia), foi supostamente introduzida pelo pretor Publicius em 67 aC. e. Esta ação foi usada para proteger o proprietário bonito (pretor) e a pessoa que adquiriu o imóvel do não proprietário sem saber. Um proprietário de boa fé de uma coisa, que tivesse todos os direitos sobre a coisa, mas a possuísse por menos de 10 anos (ou seja, menos do que o período de prescrição aquisitiva), poderia proteger seus direitos por meio de uma reivindicação com ficção. A ficção foi que o pretor ordenou ao juiz que presumisse que o prazo de prescrição já havia expirado e o dono da coisa se tornava seu dono. Uma reivindicação com ficção era aplicada apenas a coisas próprias para posse antiga (não podia ser aplicada a uma coisa roubada ou tomada à força).

A propriedade também pode ser protegida por reivindicações pessoais do proprietário contra o violador de seus direitos.

5.5. Direitos sobre as coisas de outras pessoas

O conceito e os tipos de direitos às coisas de outras pessoas. No direito romano, poderia haver direitos tanto sobre as coisas próprias quanto sobre as de outras pessoas. Ficou entendido que a propriedade pertence a uma determinada pessoa, mas a outra pessoa tem uma série de direitos associados à sua coisa. Esses direitos limitados surgiram por vontade dos próprios proprietários (com base em um acordo) ou com base em atos jurídicos emitidos para melhorar o uso econômico de certas categorias de coisas.

Os direitos às coisas de outras pessoas eram diferentes devido ao fato de que os tipos de uso das coisas de outras pessoas também eram diferentes.

Havia vários tipos de direitos sobre as coisas de outras pessoas:

1) servidões (servitutes) - direitos de propriedade sobre coisas de outras pessoas:

- pessoal (ususfructus, quase ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium);

- real (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rustico-rum);

2) penhores - a coisa ficou com o credor para garantir o cumprimento do crédito;

3) enfiteuse (enfiteuse) - direito hereditário alienável de uso a longo prazo de terra estrangeira;

4) superficies (superfisies) é um análogo da enfiteuse: um direito alienável e hereditário de longo prazo de alugar terrenos para construção com a finalidade de erguer um edifício e usar esse edifício.

O conceito de servidão. O surgimento das servidões esteve associado ao surgimento da propriedade privada da terra. Havia, por exemplo, terrenos que não tinham fontes de água ou acesso a uma estrada comum. Nesse caso, tornou-se necessário garantir o direito dos proprietários de tais lotes "defeituosos" de usarem água de fontes em lotes vizinhos, para passar por lotes vizinhos para acessar uma estrada comum. Assim surgiu a necessidade de usar terras estrangeiras, ou servidão.

Facilidade (de servitus - escravidão de uma coisa, servi-la) é o direito de usar a propriedade de outra pessoa de uma maneira ou de outra. O proprietário do terreno, onde há água, era limitado em direitos, e o próprio terreno servia em benefício do terreno que não tinha fonte de água. O direito do proprietário de usar a água de um terreno vizinho é um direito de servidão.

É necessário distinguir o direito de servidão do direito de obrigação. A lei das obrigações era de natureza pessoal, seu assunto eram as ações de certas pessoas. Por exemplo, um proprietário que não possui uma fonte de água em um terreno celebrou um acordo sobre o direito de uso da água com o proprietário de outro terreno. No entanto, assim que o proprietário de um terreno com fonte de água vendeu sua terra, o segundo proprietário deixou de ter a oportunidade de usar a água, como antes. Ele teve que concluir um acordo sobre o direito de usar a água novamente, mas com o novo proprietário da terra.

Na lei da servidão, o objeto não eram as ações de certas pessoas, mas a própria coisa. A servidão é um estorvo de uma coisa. Portanto, o sujeito do direito de servidão manteve seu direito de usar a coisa de uma forma ou de outra, independentemente da mudança do proprietário dessa coisa. No nosso exemplo, a mudança do proprietário do terreno não extinguiu o direito de servidão.

Servidões pessoais. As servidões pessoais eram consideradas direitos vitalícios de usar a coisa de outra pessoa. Os principais tipos de servidão pessoal foram: ususfructus, usus, habitatio, operae servorum vel animalium.

Usufruto (ususfructus) foi definido como o direito de usar a coisa de outrem e seus frutos, preservando a integridade da essência da coisa. O sujeito do usufruto pode ser tanto uma coisa móvel quanto uma coisa imóvel (por exemplo, um jardim, um lago). O direito de usar uma coisa foi estabelecido para a vida ou por um determinado período.

O usufrutuário tinha o direito de usar a coisa e dela extrair os frutos. Propriedade dos frutos que possuía desde o momento da coleta. Foi permitido ao usufrutuário transferir o objeto do usufruto a terceiros para uso mediante contrato de sublocação. Nesse caso, ele permaneceu responsável perante o proprietário pela integridade da coisa e pelo uso correto da mesma.

O usufrutuário era obrigado a reembolsar todas as despesas da coisa, incluindo o pagamento de impostos e outros pagamentos; cuidar bem das coisas; Indenizar os danos causados ​​ao proprietário se, por culpa sua ou do sublocatário, a coisa se deteriorar ou o proprietário sofrer dano por excesso dos seus direitos.

O usufruto não podia ser alienado e não podia ser herdado. Com a morte do usufrutuário, cessou, e a coisa passou para o proprietário.

O proprietário de uma coisa pode vender o objeto do usufruto, penhorar a coisa, onerá-la com outra servidão, mas não se deve infringir os direitos do usufrutuário.

Ao contrário de outras servidões, o usufruto era divisível e podia ser possuído em ações por várias pessoas.

Quase usus fructus. No início do império, foi emitido um conselheiro senatus, segundo o qual toda a propriedade poderia ser objeto de uso (D. 7. 5. 1). Estendia-se também às coisas consumidas e chamava-se quase ususfructus, em oposição a ususfructus no sentido próprio da palavra. Nesse caso, o usuário tornava-se proprietário dos objetos de usufruto e tinha que prometer contra garantia (cautio) que, ao final do uso, pagaria o valor do recebido, que estava firmemente estabelecido no início. Com um acordo, foi possível pronunciar a produção de emissão de retorno não em termos monetários, mas em uma quantidade igual (quântica) de coisas homogêneas (D. 7. 5; I. 2. 4. 2). Nas Instituições apenas o dinheiro é mencionado como um objeto quase usus fructus, mas Guy diz que ou dinheiro ou uma quantidade igual de coisas deve ser dada, embora considere o pagamento em dinheiro (commodius) uma maneira mais conveniente.

Usus (usus) era o direito de usar a coisa de outra pessoa, mas sem o direito aos frutos da coisa. Como regra, o uzus foi concedido a uma pessoa por toda a vida. Parentes próximos do usuário podem usar o assunto do usus (por exemplo, morar com ele na casa). No entanto, ele não poderia transferir seu direito a terceiros, nem poderia compartilhá-lo com ninguém. O uzus era indivisível.

Quanto aos frutos, o usuário podia utilizá-los na medida das suas próprias necessidades (pessoais e dos familiares que partilham com ele o sujeito do usus).

O usuário do usus arcava com os custos de manutenção da coisa: pagava direitos, impostos, mas em valor menor que o usufrutuário. Em todos os outros aspectos, as obrigações do usuário coincidiram com as do usufrutuário.

Uzus podia pertencer a várias pessoas, mas não era divisível. As obrigações do usuário também foram asseguradas por um documento confirmando o fato da estipulação. Assim como o usufrutuário, o usufrutuário devia exercer seu direito, como é devido boni viri arbitratu, e devolver a coisa ao proprietário na forma adequada.

O direito de morar na casa de outrem ou em parte dela (habitatio) era concedido por testamento. Por exemplo, o testador transferiu os alojamentos para os herdeiros e concedeu o direito de morar nele a um parente distante. Juristas clássicos argumentavam se tal direito era usufruto, usus ou algo independente (C. 3. 33. 13). Na lei de Justiniano, era considerado um direito independente, e a pessoa autorizada podia alugá-lo livremente, o que gerou polêmica entre os clássicos. A cessão gratuita a outro deste direito era inaceitável (D. 7. 8. 10. pr.; C. 3. 33. 13).

O direito vitalício de usar escravos ou animais de outras pessoas (operae servorum vel animalium) é uma servidão pessoal que foi objeto de disputa entre os juristas romanos. Este direito estava sujeito às mesmas regras que o direito de morar na casa de outra pessoa. Era permitido usar o trabalho de um escravo (animal) para si mesmo ou alugá-lo por uma taxa. A possibilidade de transferência gratuita desse direito é controversa.

Verdadeiras servidões. As servidões reais (servitus rerum ou servitus praediorum) pertenciam à terra e, portanto, eram chamadas de servidão da terra. Ao contrário das servidões pessoais, elas foram estabelecidas não em favor de uma determinada pessoa, mas em favor de uma determinada coisa. Esses direitos reais foram concedidos a uma pessoa que é proprietária de outro lote para usar a terra de outra pessoa. As servidões reais eram permanentes e existiam independentemente da mudança de usuários:

a) foram estabelecidas as servidões de terras rurais (servitutes praediorum rusticorum) para uso da propriedade rural "oficial", sobre a qual se prestava a servidão, em favor e para a melhoria da propriedade "dominante". As servidões rurais estão entre as primeiras no direito romano. Todos eles se enquadraram nas seguintes categorias:

as servidões viárias consistiam no direito de passagem pelo local. Estes incluíram:

- o direito de circular pela área de serviço (iter);

- o direito de andar a cavalo pela área de serviço (actus);

- o direito de passar um carrinho com bagagem (via);

As servidões hídricas consistiam no direito de usar água do local ou conduzir água por este local para fins de irrigação (aquaeductus):

- o direito de tirar água do terreno alheio (aquae haustus);

- o direito de conduzir o gado para beber no terreno de outrem ou através dele (pecoris ad aquam apulsus);

outros direitos começaram a ser reconhecidos gradativamente, tendo como pano de fundo as duas categorias anteriores:

- o direito de extrair areia da terra alheia (servitus harenaefodindae);

- o direito de cozinhar cal em terra alheia (servitus calcus coquendae);

- o direito de minerar argila em terreno alheio (servitus cretae eximendae);

- o direito de armazenar frutas no terreno de outrem (servitus ut fructus in vicini villa cogantur coactique habeatur);

- o direito de pastorear o gado em terras alheias (servitus pescendi);

- o direito de exportar pedra e minério de terras alheias (coquendae servitus ut in tuum lapides provolvantur ibiqueposite habeantur ineque exportentur);

- o direito de colher vinhas do terreno de outrem, etc. (servitus pedamenta ad vineam ex vicini praedio sumere);

b) as servidões do solo urbano (servitutes praediorum urbanorum) foram estabelecidas para o uso de um lote urbano de "serviço" em benefício e melhoria da propriedade "dominante". As servidões da cidade foram divididas nas seguintes categorias:

o direito a muros (suportes) (iura parietum) consistia no fato de que ao proprietário do terreno dominante foi dado o direito de erguer um prédio em seu terreno, apoiado no muro da casa do vizinho:

- o direito de apoiar uma viga na parede de um edifício alheio (servitutes tigni immitendi);

- o direito de encostar a própria parede na parede do prédio alheio (servitutis oneris ferendi);

o direito ao espaço foi formado a partir do direito às paredes (muitas vezes não categorizado como tal):

- o direito de fazer uma saliência sobre o local de outra pessoa (servitutis proiciendi);

- o direito de construir um telhado, invadindo o espaço aéreo de um vizinho (servitus protegendi);

o direito à drenagem (iura stillicidorium) consistia no direito do proprietário da parcela dominante de assegurar o escoamento da água da sua própria parcela através da parcela de serviço:

- o direito de conduzir o esgoto (servitus cloacae immit tendae);

- o direito de drenar as águas pluviais (servitus stillicidii);

- o direito de drenar o excesso de água (servitus fluminis);

o direito às janelas (vista) (iura luminutn) limitou o proprietário do terreno de serviço na construção de edifícios que prejudiquem a vista ou piorem a iluminação da casa do terreno dominante:

- o direito de ter um edifício vizinho de certa altura (servitus altius non tollendi);

- o direito de assegurar que no local oposto não se efectuem quaisquer trabalhos, pelo que a luz ficará obscurecida (servitus ne luminibus qfficiatur);

- o direito de assegurar que no terreno em frente não sejam executadas quaisquer obras, pelo que a vista do edifício será fechada (servitus ne prospectui qfficiatur).

A ascensão dos serviços. As servidões poderiam surgir por meio de negócios jurídicos, por prescrição, em virtude da prescrição da lei, por meio de decisão judicial.

Aquisição por meio de negócios jurídicos. De acordo com as normas do direito civil, todas as servidões eram estabelecidas por cessão de direitos no curso do processo, e servidões rurais, além disso, por mancipação. O proprietário do terreno, ao alienar terreno, podia adquirir para si a servidão do terreno alienado mediante acordo adicional ao contrato de compra e venda.

No período do império, as servidões já eram estabelecidas pela tradição, ou seja, pela transferência da propriedade da servidão. As servidões em terras provinciais eram estabelecidas por um simples acordo com o uso de estipulação.

A lei de Justiniano aboliu os antigos métodos formais de estabelecer a lei de servidão e deixou apenas métodos pretores: pela tradição e um simples acordo das partes.

As servidões de terra só poderiam ser adquiridas pelo proprietário, enfiteu ou superficiário, enquanto as servidões pessoais poderiam ser adquiridas por qualquer pessoa física. Foi permitido estabelecer servidão de terra em conjunto com os proprietários.

Aquisição por prescrição. Até meados do século II. BC e. as servidões rurais foram adquiridas por prescrição (no prazo de dois anos). Em 149 aC. e. a lei escriboniana aboliu esse método de aquisição. No entanto, durante o período do império, o édito pretor voltou a reconhecer a antiga (10 e 20 anos) posse de uma servidão.

A aquisição por força da prescrição da lei poderia ocorrer, por exemplo, no caso de divórcio dos cônjuges. Sabe-se que o direito de família impôs uma multa ao cônjuge que criasse motivo de divórcio por seu comportamento. Esta multa, na ausência de filhos, foi para o cônjuge inocente. Se os cônjuges tivessem filhos, estes recebiam a propriedade dos bens retidos na forma de multa, e o cônjuge inocente recebia o usufruto dos bens.

O estabelecimento por força de uma decisão judicial pode ocorrer, por exemplo, na partilha de bens comuns. Ao conceder a uma das pessoas um terreno maior, o tribunal o carregou com uma servidão em favor do proprietário do terreno menor. Em outro exemplo, o juiz poderia obrigar o proprietário do terreno a conceder a outra pessoa, mediante o pagamento de uma taxa, o direito de passagem para o local de sepultamento de parentes.

Rescisão dos serviços. O direito de servidão pode ser extinto por diversas circunstâncias: eventos naturais, por vontade do titular, por coincidência e outros motivos. Com a extinção da servidão, o direito de propriedade anteriormente onerado pela servidão foi integralmente restituído.

As servidões eram extintas em caso de perda ou destruição do objeto do direito de servidão ou sua transformação em tal estado que impossibilitasse o uso do direito constituído. Se modificação significativa do objeto da servidão fosse feita pelo proprietário da coisa, este era obrigado a indenizar o sujeito do direito de servidão pelos prejuízos causados ​​por essa modificação.

As servidões pessoais terminam com a morte do autorizado, bem como com a perda da capacidade jurídica de qualquer grau. Na legislação de Justiniano, a extinção das servidões pessoais só poderia ocorrer no grau máximo e médio de perda da capacidade jurídica. As servidões também foram encerradas nos seguintes casos:

- recusa do usuário do direito de servidão do direito correspondente;

- caducidade da prescrição de extinção (por não utilização das servidões concedidas por um período de 10 e 20 anos nos termos da legislação de Justiniano);

- quando o proprietário de um terreno assalariado adquire o direito de propriedade do terreno dominante (para as servidões pessoais, é necessário fundir a propriedade da coisa e o uso vitalício da coisa por pessoa autorizada).

Facilidade de proteção. Inicialmente, os titulares de direitos de servidão se defendiam com o auxílio da chamada reivindicação de servidão de vindicação (vindicatio servitutis). Era usado tanto para devolver a servidão perdida, quanto para remover os obstáculos que impediam o proprietário da servidão de exercer seu direito.

O autor tinha que provar a existência do direito de servidão e sua violação pelo réu.

As servidões estabelecidas pela lei do pretor eram defendidas por uma ação por analogia (actio confessoria utile). Era como um pedido de publicidade apresentado ao dono de uma coisa bonita.

Na legislação de Justiniano, quando desapareceu a distinção entre servidão estabelecida pelo direito civil e pretor, surgiu uma ação sob o nome de confessor (actio confessoria). Essa ação não apenas restaurou os direitos violados do usuário da servidão, como também proporcionou indenização por seus prejuízos, e também evitou a violação dos direitos do autor no futuro.

Algumas servidões eram protegidas por meio de interditos como remédios possessórios quando não era exigida a comprovação do direito da pessoa à servidão.

A posse de usufruto, o direito de enfiteuse e de superfície eram protegidos por interditos semelhantes aos usados ​​para proteger a posse de coisas. Por analogia com os interditos possessórios, protegia-se a terra e outras servidões pessoais (água, estrada, etc.).

Enfiteuse e superficies. A palavra superficies tem sido usada em dois sentidos. Denotou a superfície, isto é, aquilo que está firmemente conectado à terra - plantas, edifícios. As superfícies pertencem ao proprietário da terra. Outro significado desta palavra é o direito de ter um edifício em outra pessoa, por exemplo, uma cidade, terreno. Refere-se ao direito investigativo e alienável a uma coisa; estamos a falar da utilização a longo prazo do terreno de outrem para um edifício, a utilização de um edifício erguido no terreno de outrem. O prédio foi construído às custas do inquilino do local do superficiário. A propriedade de uma estrutura foi reconhecida pelo proprietário da terra, porque tudo na terra e associado a ela pertence ao proprietário da terra. Mas o superficiário, durante a vigência do contrato, usa o prédio e paga o aluguel do terreno do solário. O superficiário tinha o direito de alienar o seu direito, mas sem prejuízo dos direitos do proprietário da terra.

A enfiteuse é entendida como arrendamento hereditário, ou seja, o direito eterno, hereditário e alienável de usar a terra alheia para fins agrícolas. Uma pessoa autorizada - um enfiteuta ou um enfiteuciário - usa o local como proprietário, mas com a condição de que o local não se deteriore e pague uma taxa anual pelo uso, chamada de cânone ou pensão. A igreja também poderia atuar como proprietária do local. A principal forma de estabelecer a enfiteuse é um acordo entre o proprietário e o enfiteute. A irmã enfiteu existente pode passar de uma pessoa para outra.

Promessa No direito romano, não havia um conceito único para uma promessa, por isso era chamado de forma diferente. O que um penhor tem em comum em diferentes fases é que fornece ao credor uma segurança material para o seu crédito.

Assim, o contrato de penhor visa assegurar a proteção do credor, dando-lhe mais margem para o exercício do direito de reclamar.

O objetivo da caução é garantir que os bens do inadimplente no momento da reclamação sejam suficientes para recuperar os danos, independentemente de outras reclamações de terceiros contra o inadimplente.

Assim, um penhor é feito para garantir uma obrigação: "Um penhor é feito por acordo quando alguém concorda que sua coisa deve ser penhorada para garantir alguma obrigação" (D. 20).

O direito de penhor era adicional ("acessório") em relação ao direito básico garantido pelo penhor. O depósito foi feito:

- o proprietário do imóvel;

- um representante do proprietário, se tiver o direito de alienar a coisa penhorada;

- o credor poderia restituir o bem que recebeu como garantia (pignus pignoris).

A promessa foi feita:

- por acordo das partes (fiducia cum creditore, pignus);

- por ordem do magistrado ("fiança judicial");

- por lei ("garantia jurídica") em certos casos, como os relativos à tutela.

Tópico 6

Lei obrigatória romana. Tratados

6.1. O conceito e os tipos de obrigações

Definição de obrigação. O direito das obrigações é a principal divisão do direito civil romano (e qualquer outro). Regula as relações de propriedade na esfera da produção e da circulação civil. O sujeito do direito das obrigações é um certo comportamento da pessoa obrigada, suas ações positivas ou negativas.

Nas fontes do direito romano, obrigação (obligatio) é definida como segue. Uma obrigação é um grilhão legal que nos obriga a fazer algo de acordo com as leis do nosso estado. A essência de uma obrigação não é tornar nosso algum objeto corpóreo ou alguma servidão, mas vincular outro diante de nós de tal maneira que ele nos dê algo, faça algo ou nos apresente algo.

Antes que a obrigação surja, uma pessoa (devedor) é completamente livre. Tendo assumido uma obrigação, ele se limita de certa forma, se sobrecarrega de promessas, restringe a liberdade, impondo-se algumas obrigações legais, grilhões legais, grilhões legais. É por isso que, nas definições de obrigação, os juristas romanos falam de grilhões, grilhões, etc. De acordo com as Leis das tábuas XII, em tempos antigos, grilhões e grilhões reais eram aplicados a um devedor faltoso. A Tabela III contém uma regra segundo a qual o credor, se o devedor não cumprir a sua obrigação, tem o direito de levá-lo para sua casa e impor-lhe cepos ou grilhões de peso não inferior e, se desejar, superior a 15 libras.

Assim, uma obrigação é uma relação jurídica em virtude da qual uma parte (o credor) tem o direito de exigir que a outra parte (o devedor) dê (ousa), faça (facere) ou forneça (praestare) algo. O devedor é obrigado a cumprir a exigência do credor.

Assim, uma obrigação é uma estrutura jurídica complexa, uma relação jurídica, cujas partes são o credor e o devedor, e o conteúdo são os direitos e obrigações das partes. A parte com direito à demanda é chamada de credor, e a parte obrigada a cumprir a demanda do credor é chamada de devedor. O conteúdo do crédito do credor é o seu direito a determinado comportamento do devedor, que pode ser expresso em qualquer ação positiva ou negativa. Consequentemente, o objeto de uma obrigação é sempre uma ação que tem significado jurídico e gera consequências jurídicas. Se a ação não for de natureza jurídica, então não dá origem a uma obrigação juridicamente significativa. Os romanos agrupavam uma enorme variedade de ações econômicas em três grupos: ousar - dar, praestare - fornecer e facere - fazer, que determinava o conteúdo das obrigações.

Tipos de obrigação. No direito romano, todas as obrigações foram divididas nas seguintes categorias.

- com base na ocorrência: obrigações decorrentes de contratos e atos ilícitos (quase-contratos e quase-delitos);

- nos termos da lei que rege a obrigação: obrigações civis e pretores;

- sobre o objeto da obrigação: obrigações divisíveis e indivisíveis, alternativas e facultativas, únicas e permanentes.

As obrigações civis se opunham às naturais. Essas obrigações surgiam de negócios reconhecidos pelo direito civil, e consistiam no fato de apenas serem vistas como "oportere" (na tradução "deveria", ou seja, ius civile, reconhecia-se o próprio fato de que a obrigação deveria ser cumprida).

Se as transações não reconhecessem "oportere", então a pessoa poderia ser intimada por meio de uma ação de pretor. Na interpretação das obrigações do pretor no tribunal, o princípio da justiça e da boa vontade era de grande importância.

As obrigações são consideradas divisíveis quando o seu sujeito é divisível sem prejuízo do seu valor. Assim, por exemplo, a obrigação de pagar 10 sestércios é divisível; a obrigação de conceder uma servidão, como o direito de passagem, ou o direito de passagem, ou o direito de conduzir o gado, é indivisível (D. 45. 1. 2). Igualmente indivisível é a obrigação de construir uma casa, de cavar uma vala (D. 45). Assim, em caso de falecimento do devedor, a exigência de cumprimento de obrigação indivisível poderia ser apresentada integralmente a qualquer dos herdeiros do devedor; da mesma forma, cada um dos herdeiros do credor sob uma obrigação indivisível poderia exigir o cumprimento como um todo até o cumprimento da obrigação (D. 1. 72. 8).

Em outras palavras, se vários credores ou vários devedores estivessem envolvidos na mesma obrigação, então se o objeto da obrigação fosse indivisível, os devedores eram reconhecidos como devedores solidários, e os credores - credores solidários, cada um dos quais o direito de apresentar uma reclamação na íntegra.

Uma alternativa é uma obrigação em que o devedor é obrigado a realizar uma das duas (ou várias) ações, por exemplo, dar um escravo de Stich ou um escravo de Pamphil. Ambos os escravos, ainda que alternativamente, estão sujeitos a uma obrigação, mas apenas um deles está sujeito a execução, transferência.

Se a transação não prevê a quem é concedido o direito de escolha, então o direito de escolher um ou outro objeto de execução pertence à pessoa obrigada. Se, logo no início da obrigação (ab initio), o fornecimento de um dos itens era impossível, por exemplo, devido à sua destruição, então desde o início a obrigação é considerada simples, e não alternativa. Se a impossibilidade de realizar um sujeito ocorreu posteriormente, aliás, sem culpa, então a obrigação concentra-se no segundo sujeito.

Uma obrigação opcional é a possibilidade de pagar outro item em vez do condicional. Nesse caso, há apenas um sujeito da obrigação, mas ao devedor é concedido um privilégio: em vez do sujeito principal contido "na obrigação" ("in obrigatione"), oferecer outro, estipulado no contrato. Isso, por um lado, leva ao fato de que se for impossível cumprir o assunto principal e único, a obrigação não incide sobre o segundo assunto, facultativo. Por outro lado, o direito de usufruir da isenção para substituição da prestação pertence à pessoa obrigada a realizar a prestação.

Suponha que o credor tenha perdido o objeto do penhor, que caiu nas mãos de um terceiro. O credor faz uma reclamação contra um terceiro (proprietário) para a recuperação do objeto da penhora. A principal obrigação de um terceiro é devolver o sujeito do penhor, mas Paulo lhe dá o benefício de pagar ao credor garantido a dívida garantida pelo penhor em vez de devolver a coisa (D. 20).

As obrigações one-time eram aquelas em que a execução da transação era realizada uma única vez (uma ação, uma transferência da coisa).

Permanente - são obrigações sob as quais o devedor foi obrigado a executar constantemente (não realizar) as ações acordadas.

obrigações naturais. O próprio nome obrigação "natural" ("natural", "natural") foi usado na terminologia por filósofos gregos que distinguiam entre o mundo dos fenômenos que existem em virtude do comando do poder, em virtude da lei (nomo), e fenômenos que existem da natureza (physei).

Aquele escravo, que segundo a lei estritamente civil não pode ser credor e devedor, nem autor e réu, nas condições de uma economia escravista superabundante, recebe as funções de administrador de terras (rei rusticae praefectus) (D 34. 4. 31), chefe do caixa (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3), etc. classe. Aparecem obrigações naturais de escravos e súditos.

As obrigações naturais (obligationes naturales) finalmente tomaram forma no período do direito clássico e eram específicas na medida em que era impossível reclamar o que foi pago em virtude da obrigação, independentemente de o credor ter o direito de receber o pagamento ou o pagamento ter sido feito por erro. Por serem juridicamente significativas, essas obrigações, no entanto, não gozavam de proteção reivindicatória e não podiam ser objeto de litígio. Obrigações em espécie desenvolvidas em relação a sujeitos (alieni iuris) e escravos.

Com o desenvolvimento do direito romano, escravos e subordinados nomeados pelo chefe de família para administrar a propriedade, cultivar lotes de terra (peculia), passaram a realizar cada vez mais transações em nome de seu chefe de família. Uma vez que legalmente eles não podiam ser parte da obrigação, seu papel era limitado à participação real e em espécie. Mas como, regra geral, os contratos celebrados pelos subordinados eram feitos em favor do chefe da família, e ele também era responsável por tais transações, os contratos em que pelo menos uma das partes fosse "sujeito" não poderiam ser objeto de litígio. A regra da "responsabilidade passiva" dessas pessoas baseada na justiça se desenvolveu gradualmente, e o termo obrigação "natural" ("natural", "natural") foi fixado. Um exemplo de tal obrigação seria um empréstimo em dinheiro dado a uma pessoa dependente e devolvido ao credor sem a permissão do dono da casa. Neste caso, o proprietário não poderia reclamar de volta o que foi pago.

Fundamentos da obrigação. Existem duas razões para o surgimento de obrigações:

1) as obrigações contratuais surgiram de um acordo (contrato), ou seja, um acordo legalmente reconhecido e aprovado entre as partes, celebrado de boa fé (bonafidae);

2) as obrigações de responsabilidade civil surgiram em decorrência de um ato ilícito (delito), ou seja, um ato ilícito que ensejou o surgimento de uma obrigação.

Ao longo do tempo foi visto como existindo e sendo defendido como obrigações contratuais e delitos em fundamentos que antes não eram legalmente exigíveis. A seguinte frase aparece nos Digestos: "As obrigações surgem ou de um contrato, ou de uma ofensa, ou de maneira peculiar de vários tipos de fundamentos" (D. 44. 7. 1). Assim, surgiram mais duas categorias:

1) como se obrigações contratuais (quasi ex contractu de quase-contratos) surgissem no caso de celebração de um contrato que não existia antes e não se enquadrava no conteúdo de nenhum contrato conhecido. Neste caso, aplicou-se o contrato que mais se assemelhava ao celebrado, sendo a obrigação considerada “como se fosse contratual”;

2) como se as obrigações extracontratuais (quasi ex delicto - de quase-delitos) fossem semelhantes, por assim dizer, às obrigações contratuais e surgissem como resultado de imprevistos e não se enquadrassem em nenhum tipo de delito (delito).

Como se as obrigações contratuais e, por assim dizer, as obrigações extracontratuais fossem assim denominadas pela primeira vez nas Instituições de Justiniano, aprovando finalmente a divisão das obrigações em quatro tipos: "surgem de um contrato ou, por assim dizer, de um contrato, de um delito ou, por assim dizer, de um delito."

6.2. Partes da obrigação

Substituição de pessoas obrigadas. Inicialmente, a substituição de partes em um compromisso não era absolutamente permitida. O direito romano nos primeiros estágios era uma relação estritamente pessoal entre o credor e o devedor, que, em condições de circulação civil limitada, não causava transtornos significativos. O caminho para a substituição de pessoas na obrigação foi aberto por uma inovação que surgiu muito cedo (renovação da obrigação), por meio da qual o credor poderia transferir seu direito de reclamação para outra pessoa. Com o consentimento do devedor, o credor celebrou um acordo com um terceiro semelhante à obrigação de alimentos original. O novo contrato cancelou o antigo, estabelecendo obrigações legais entre o mesmo devedor e o novo credor. Essa forma de substituição do credor na obrigação era bastante trabalhosa, complexa e não conseguia atender às necessidades do volume de negócios em desenvolvimento. Em primeiro lugar, a inovação exigia o consentimento do devedor, que por algum motivo ele não podia dar. Em segundo lugar, a celebração de um novo contrato não só anulava o antigo, como também extinguiu as várias formas de garantia que lhe foram estabelecidas, o que também complicou a situação do novo credor.

A inovação foi substituída por uma forma mais perfeita de substituir o credor, e depois o devedor. Com a aprovação do processo de formulário, quando se tornou possível realizar negócios por meio de um representante, foi encontrada uma forma especial de transferência de obrigação, chamada cessão (cessio). Sua essência era que o credor, desejando transferir seu direito de reclamação para outra pessoa, o nomeou como seu representante para recuperar do devedor e transferiu esse direito para ele. No direito romano posterior, a cessão torna-se uma forma independente de transferência de direitos do ex-credor para outra pessoa. Elimina as deficiências da inovação: não era necessário o consentimento do devedor para a cessão, bastava notificá-lo da substituição do credor. Além disso, a cessão não cancelou obrigações de garantia pré-existentes; com o direito de reclamar, a garantia da obrigação também passou para o novo credor.

Para proteger os interesses do cessionário, foi ajuizada uma ação especial contra ele. A cessão foi concluída por vontade do credor, por decisão judicial, e também a pedido da lei. A cessão não era permitida se a reclamação fosse de natureza puramente pessoal (por exemplo, o pagamento de pensão alimentícia), com reclamações controversas, e também era proibido transferir a reclamação para pessoas mais influentes.

Obrigações com múltiplos credores e devedores. Há sempre duas partes envolvidas em um contrato. Cada parte pode ser representada por uma ou mais pessoas. Se vários credores ou vários devedores aparecem em uma relação jurídica, suas relações mútuas entre eles e a parte contrária são sempre as mesmas.

Primeiro, vários credores ou vários devedores em uma obrigação podem ter um direito compartilhado ou uma obrigação compartilhada. Tal direito (obrigação) surgiu quando o conteúdo da obrigação permitia a divisão e, ao mesmo tempo, nem o acordo entre as partes nem a lei estabeleciam os direitos de reivindicação de cada credor na íntegra ou a responsabilidade integral de cada um dos vários devedores . Por exemplo, duas pessoas sob um contrato de empréstimo receberam 300 sestércios de uma terceira pessoa. Se não for visto no contrato de empréstimo que eles são responsáveis ​​um pelo outro, cada um dos mutuários deve devolver ao credor metade do valor total - 150 sestércios.

Em segundo lugar, na obrigação pode haver um direito solidário ou uma obrigação solidária. Um contrato, um testamento, uma imposição conjunta de danos podem ser a fonte de uma obrigação conjunta. Uma obrigação solidária também pode surgir devido à indivisibilidade da obrigação.

Um exemplo de direito solidário em uma obrigação é um acordo com vários credores, que prevê o direito de cada um deles exigir do devedor o cumprimento de toda a obrigação. Nesse caso, o devedor que cumpriu a obrigação em relação a um dos credores foi exonerado da obrigação de cumprir a obrigação em relação aos demais credores.

A obrigação conjunta e solidária ocorreu na presença de vários devedores. Previa o direito do credor de exigir o cumprimento de toda a obrigação de qualquer um dos devedores. O cumprimento, neste caso, da obrigação por um dos devedores extinguiu a obrigação em relação aos outros devedores.

6.3. Rescisão e Execução de Obrigações

O procedimento para o cumprimento da obrigação. Toda obrigação é uma relação jurídica temporária. A maneira normal de encerrar é a execução (pagamento). Antes da execução, o devedor está de certa forma vinculado por uma obrigação, de certa forma limitada em sua liberdade jurídica. A limitação, a servidão do devedor é extinta pelo cumprimento da obrigação, liberando-o da obrigação. Para isso, uma série de requisitos devem ser atendidos.

1. A obrigação deve ser cumprida no interesse do credor. É reconhecida como executada desde que o próprio credor tenha aceitado a prestação. Para isso, ele deve ser capaz de aceitar a atuação, ou seja, ser capaz. O cumprimento de uma obrigação a favor de outrem sem o consentimento do credor não era permitido e não era reconhecido com todas as consequências daí decorrentes. Havia uma série de exceções à regra geral. O credor pode ceder o seu direito de reclamar a outras pessoas por cessão. Se estivesse incapacitado ou se tornasse incapacitado, a execução era aceita por seu representante legal (tutor, procurador). Mas mesmo em boas condições de saúde, o credor poderia instruir um terceiro a aceitar o cumprimento da obrigação. Por fim, após a morte do credor, o cumprimento da obrigação tinha o direito de ser aceito por seus herdeiros.

2. O devedor cumpre a obrigação. Para o credor, sua personalidade nem sempre importava; a obrigação pode ser utilizada por qualquer terceiro em nome do devedor. Ao mesmo tempo, em todos os casos, a regra deve ser observada - o devedor deve ser capaz de executar, dispor de sua propriedade, ou seja, capaz. No caso de sua incapacidade, o cumprimento da obrigação deve ser realizado por um representante legal.

3. O local de cumprimento da obrigação é de grande importância prática, pois determina o momento da transmissão da propriedade dos bens adquiridos, correndo o risco da sua perda acidental durante o transporte. Nesse sentido, o local de cumprimento da obrigação foi estipulado no contrato, caso contrário, as regras gerais estavam em vigor. Se o objeto da obrigação fosse um imóvel, o local de sua execução era a localização do imóvel. Se o local de cumprimento foi determinado alternativamente, o direito de escolher o local de cumprimento pertencia ao devedor. Noutros casos, o local de cumprimento foi determinado pelo local da eventual apresentação de reclamação desta obrigação. Como regra geral, tal local era considerado o local de residência do devedor ou Roma de acordo com o princípio: "Roma commbnis nostra patria est" - "Roma é nossa pátria comum".

4. O prazo para o cumprimento das obrigações, em regra, foi estabelecido pelas partes no contrato. Nas obrigações extracontratuais, na maioria dos casos foi determinado por lei. Quando o prazo de pagamento (execução) não era indicado no contrato ou na lei, a regra era: "Em todas as obrigações em que o prazo não for previsto, a dívida surge imediatamente", bem como "ubi pure quis estipulasus fuerit, et cessit et venit dies" - "se o contrato for celebrado sem termo e condição, o momento da obrigação e o prazo de execução coincidem."

Responsabilidade do devedor pelo incumprimento da obrigação e indemnização por danos. Quando a data de vencimento para pagamento (execução) especificada no contrato ou determinada de outra forma, o devedor deve cumprir a obrigação. Caso contrário, há atraso no cumprimento da obrigação.

Para reconhecer o atraso do devedor, eram exigidas as seguintes condições: a) a presença de uma obrigação protegida por um crédito; b) vencimento do pagamento (execução), “vencimento” da obrigação; c) a presença de culpa do devedor em violação do prazo; d) aviso ao credor sobre a data de vencimento do pagamento. Em um direito romano mais desenvolvido, a legislação de Justiniano estabeleceu que se uma obrigação contém um prazo exato para o cumprimento, então ele, por assim dizer, lembra o devedor da necessidade de pagar (dies interpellat pro homine - o termo lembra em vez de uma pessoa) . Ao mesmo tempo, o ladrão sempre foi considerado em atraso.

O atraso na execução trouxe consequências negativas importantes para o devedor: a) o credor tinha o direito de exigir a reparação de todos os prejuízos causados ​​pelo atraso; b) o risco de perda acidental do sujeito da obrigação repassado ao culpado do atraso; c) o credor pode recusar-se a aceitar a prestação se esta lhe perder os juros.

O credor também pode ser culpado de violar o prazo para o cumprimento da obrigação (por exemplo, recusou-se a aceitar o cumprimento sem justa causa). Neste caso, há também consequências negativas para o credor. Ele é obrigado a compensar o devedor pelos prejuízos causados ​​pela não aceitação da prestação. Após a mora do credor, o devedor responde apenas pelo dano intencionalmente causado, e não por mera culpa. O risco de perda acidental da coisa também passa para o credor vencido.

A execução deve corresponder estritamente ao conteúdo da obrigação. Sem a anuência do credor, não pode ser realizada em partes (a menos que esteja prevista no contrato), antes do prazo, não sendo permitida a substituição do sujeito da obrigação. Quaisquer desvios do conteúdo da obrigação só podem ser permitidos com o consentimento do credor.

O não cumprimento ou cumprimento indevido de uma obrigação foi reconhecido como um desvio dos termos do contrato, uma violação de um dos requisitos acima para o cumprimento.

A responsabilidade do devedor pelo não cumprimento ou cumprimento indevido de uma obrigação ocorreu apenas na presença de condições especiais - culpa e dano. Na ausência de pelo menos uma dessas duas condições, a responsabilidade não surgiu.

Os juristas romanos entendiam a culpa como o descumprimento da conduta exigida por lei. O advogado Pavel escreveu: "Se uma pessoa cumpriu com tudo o que é necessário ... então não há culpa". Ou seja, a culpa foi interpretada pelos advogados romanos como comportamento ilegal.

O direito romano conhecia duas formas de culpa: a) intenção (dolus), quando o devedor prevê o aparecimento dos resultados de seu comportamento e deseja que eles ocorram; b) negligência, negligência (culpa), quando o devedor não previu os resultados de seu comportamento, mas deveria tê-los previsto. O mesmo Paulo disse: "A culpa existe quando não foi provida aquilo que poderia ser provido por uma pessoa carinhosa."

A negligência é de vários graus - áspera e leve. A negligência grosseira (culpa lata) não é uma manifestação daquela medida de cuidado, atenção, diligência, cautela que as pessoas comuns costumam demonstrar. Ulpian escreveu: "Falta grosseira é negligência extrema, ou seja, falha em entender o que todos entendem".

Em seu significado, a culpa grosseira era equiparada à intenção. Outro advogado da Nerva argumentou que "culpa muito grosseira é intenção".

O segundo grau de culpa culpa levis - culpa leve é ​​determinado pela comparação do comportamento de um certo proprietário "bom", carinhoso e gentil com o comportamento de um devedor. Se o comportamento do devedor não atendesse aos requisitos do comportamento de um proprietário zeloso, ele era considerado culpado, mas era estabelecida culpa leve. Os advogados romanos desenvolveram um modelo de comportamento de um proprietário tão gentil, atencioso e diligente, que se tornou uma medida para determinar a culpa do devedor. Tal culpa também foi chamada de culpa levis in abstracto - culpa segundo um critério abstrato, ou seja, uma certa abstração, a incerteza serviu de medida de comparação.

O direito romano também conhecia um terceiro tipo de culpa - culpa in concreto - concreto. Foi determinado comparando a atitude de uma pessoa com seus próprios assuntos (coisas) e de outras pessoas. Se o devedor tratou os assuntos de outras pessoas (coisas) pior do que os seus, então há uma falha específica. Se um camarada trata os assuntos da sociedade como seus, seu comportamento é impecável; se pior, ele é culpado.

No direito romano desenvolvido, a responsabilidade do devedor pelo incumprimento ou cumprimento indevido de uma obrigação ocorria sob a condição indispensável de que a má conduta do devedor tivesse causado danos materiais ao credor. Inicialmente, a responsabilidade do devedor era de natureza pessoal: ele era punido fisicamente.

Rescisão de uma obrigação que não seja o desempenho. É bastante óbvio que houve casos na vida empresarial em que uma obrigação pode ser rescindida além do cumprimento.

Uma novação é um acordo que cancela uma obrigação anteriormente existente e cria uma nova. A novação extinguiu o efeito da obrigação anteriormente existente, desde que: a) a novação tenha sido concluída justamente para esse fim - extinguir a obrigação anterior; b) contém um novo elemento em relação à obrigação original. Esse novo elemento pode ser expresso em uma mudança na base (por exemplo, uma dívida de um empréstimo se transformou em uma dívida de compra e venda), conteúdo (em vez de transferir uma coisa por aluguel, foi considerado transferido para um empréstimo) , etc. Se as partes da obrigação mudaram, então já houve uma cessão de um crédito ou transferência de uma dívida.

Compensação (compensação). Na vida econômica, às vezes acontecia que várias obrigações surgiam entre os mesmos sujeitos e, além disso, algumas delas eram mútuas. A compensação mútua foi utilizada na liquidação final desses passivos. Para aplicar a compensação, é necessário observar as regras estabelecidas: a) reconvenção; b) válido; c) homogêneo; d) “maduro”, ou seja, ambos estavam vencidos; e) indiscutível.

Como regra geral, a morte de uma das partes não extingue a obrigação, pois tanto os direitos quanto as dívidas passam para os herdeiros. No entanto, nos casos em que a identidade do devedor é de particular importância (por exemplo, obrigações alimentícias), a morte da pensão alimentícia ou da pessoa autorizada a alimentá-la extingue a obrigação. Dívidas decorrentes de atos ilícitos também não foram herdadas. No entanto, se em decorrência do delito os herdeiros se enriqueceram, o enriquecimento é passível de penhora, não deve fazer parte da herança, embora os herdeiros não tenham a responsabilidade do delito propriamente dito.

A extinção da obrigação ocorreu também em caso de impossibilidade acidental de cumprimento. Pode ser físico e legal. Físico ocorreu nos casos em que o sujeito da obrigação pereceu acidentalmente, e legal - quando o sujeito da obrigação foi retirado de circulação (por exemplo, um escravo resgatado para a liberdade após a celebração de um acordo sobre sua venda).

6.4. Contratos e sua classificação

O conceito e conteúdo dos contratos. Sob o contrato (contractus) entende-se a fonte de obrigação mais importante e a mais comum. A palavra "contrato" vem do verbo contra-aqui ou con-traho, que significa literalmente "reunir". Há também sinônimos: obligare, adstringere. Um contrato é uma obrigação que surge em virtude de um acordo entre as partes e é executável. O chamado pacto (pactum) - um acordo desprovido de proteção de reclamação deve ser diferenciado do contrato. Às vezes, esses dois conceitos eram unidos pelo termo mais geral "acordo". No início, o poder do tratado romano baseava-se em seus ritos solenes. Mais tarde, Cícero disse sobre o poder do contrato: "A base do direito é a fidelidade, ou seja, a observância firme e verdadeira da palavra e do contrato".

Os tratados são unilaterais, bilaterais e multilaterais. Um lado é um contrato de empréstimo. Aqui, a parte obrigada é o mutuário, e os direitos estão do lado do credor. Nos acordos bilaterais, cada uma das partes tem o direito de exigir e a obrigação de cumprir, ou seja, cada uma delas é credora e devedora. Um exemplo é um contrato de venda. Tais contratos são chamados synallagmatic (de gr. - troca, acordo de troca). Além de comprar e vender, isso também pode incluir a contratação de coisas. Existem também acordos tripartidos, por exemplo, um contrato de transporte marítimo, em que participam três partes: o expedidor, o transportador e o destinatário. As parcerias são acordos multilaterais.

Para que um contrato seja válido, ele deve atender a uma série de condições. Em primeiro lugar, deve haver um acordo entre as partes contratantes sobre o conteúdo do contrato. Tal acordo não pode ser contrário aos chamados bons costumes (boni mores). E em segundo lugar, o conteúdo do tratado deve ser fisicamente possível. Os advogados romanos deram esses exemplos da impossibilidade de execução: alguém se comprometeu a tocar o céu com o dedo, alguém se comprometeu a vender um hipocentauro (uma criatura fantástica com rosto humano e corpo de cavalo).

No direito romano, havia o conceito de contratos de lei estrita - negotia strictiiuris. No antigo direito republicano, não só o procedimento de celebração do contrato estava impregnado de formalismo, mas também a interpretação do seu conteúdo e a sua aplicação. Muitos estudiosos escrevem sobre o culto da letra da lei ou do contrato. Com o passar do tempo, o antigo culto da palavra "quod dictum est" ("o que é dito") foi abolido. Eles começaram a se aprofundar no significado da lei, proceder de "o que foi feito" - "quod actum est". Desde então, as verdadeiras intenções dos atores começaram a ser consideradas as mais importantes. Eles começam a se afastar da interpretação formal do conteúdo do tratado pelo seu conteúdo literal. Eles começaram a dizer que o tratado foi interpretado "em sã consciência". Assim, os tratados que permitiam tal interpretação passaram a ser chamados de negotia bonae fidei, e as reivindicações deles decorrentes - actiones bonae fidei. Este último passou a incluir novas categorias de contratos, com exceção de um empréstimo (mútuo), contratos reais e consensuais.

Tipos de contratos. Os tratados no direito romano eram divididos em contratos e pactos.

Os contratos são acordos reconhecidos pelo direito civil e dotados de proteção de sinistro.

Os contratos foram divididos em quatro grupos (tipos): verbais, reais, literais e consensuais.

Contratos verbais são contratos que se tornam legais quando certas palavras são ditas. Esses acordos substituíram acordos formais (por exemplo, mancipações) pelo desenvolvimento de relações mercadoria-dinheiro em Roma. Dos contratos formais anteriores, esta forma reteve apenas expressões rituais.

Os contratos reais surgiram com a revitalização dos empreendimentos econômicos, quando os contratos verbais se esgotaram. Para sua validade, os contratos reais exigiam a simples transferência de uma coisa e excluíam as expressões rituais.

Os contratos literais surgiram depois dos contratos reais. A força vinculativa destes acordos consistiu na elaboração de um documento escrito sobre o acordo celebrado entre as partes.

Os contratos consensuais são o último tipo de contratos. Baseavam-se no cumprimento da vontade das partes.

O número de contratos incluídos em cada um dos grupos listados foi constante e não pôde ser expandido. Diante disso, os novos contratos que surgiram após o desenvolvimento do sistema dos tipos acima mencionados formaram um grupo dos chamados contratos sem nome (contractus innominati).

Além das transações formais, as relações sociais em Roma eram reguladas por meio de acordos informais - os chamados pactos. Convênios (pacta) são acordos informais que, via de regra, não eram exigíveis. Ao longo do tempo, alguns dos pactos foram aplicáveis.

Os contratos eram transações bilaterais. Ao mesmo tempo, dependendo de quem impôs deveres: em um ou dois lados, eles foram divididos em unilaterais e bilaterais. Por exemplo, um contrato de empréstimo era unilateral, pois apenas o mutuário era responsável por ele. Em contrapartida, o contrato de trabalho é bilateral, pois as obrigações são atribuídas não só ao empregador, mas também ao senhorio. O locatário deve pagar o aluguel em dia e devolver a coisa no final do contrato, enquanto o locador é obrigado a entregar a coisa ao locatário.

Os tratados bilaterais, por sua vez, diferiam entre si. Esta diferença dizia respeito à equivalência de obrigações para as partes. Em alguns contratos, as partes tinham obrigações equivalentes. Assim, no contrato de compra e venda, a obrigação do vendedor de transferir a coisa correspondia à obrigação do comprador de pagar o preço de compra. Essas responsabilidades são as mesmas. Tais acordos, onde havia obrigações recíprocas equivalentes, eram chamados de sinallagmáticos. Em outros contratos, a obrigação principal de uma das partes correspondia à obrigação secundária da outra parte (secundária no sentido de que nem sempre poderia surgir).

Por exemplo, em um contrato de empréstimo, o mutuário é obrigado a devolver a coisa emprestada. O credor só é responsável quando a coisa transferida por culpa sua causar dano à propriedade do devedor. Por exemplo, o mutuário recebe um animal doente que infecta os animais do mutuário. Este último é obrigado a arcar com os custos associados ao tratamento de animais doentes. Diante disso, o credor é obrigado a reembolsar todos os custos associados ao tratamento dos animais.

O direito romano também distinguia entre contratos de lei estrita e contratos baseados em boa consciência. Os contratos de direito estrito são aqueles em que se deu prioridade à expressão externa do contrato, ou seja, ao texto literal. Assim, a parte não poderia colocar no contrato um conteúdo diferente do texto literal da lei.

6.5. Termos do contrato

Para que uma obrigação surgisse na celebração de um contrato, eram necessárias várias condições, sem as quais o contrato não poderia existir. Essas condições foram chamadas de essenciais ou necessárias. Essas condições incluíam:

1) consentimento das partes e manifestação de vontade;

2) a existência do objeto do contrato;

3) a base (objetivo) do contrato;

4) a capacidade dos sujeitos de concluir um acordo.

A vontade das partes do contrato. O acordo deveria basear-se na expressão acordada da vontade das partes. No direito antigo (ius civile), acreditava-se que o consentimento de uma pessoa para uma transação, se tal consentimento for expresso de forma oficial, é uma confirmação da vontade real da pessoa de concluir um acordo. Para o direito civil, não era importante o que uma pessoa quer dizer ao concordar com um acordo e se ele realmente concorda com isso. Se o testamento foi realizado, isso foi suficiente para considerar que a celebração do acordo é o real desejo da parte.

A contradição entre as palavras e intenções das partes surgiu durante o desenvolvimento do direito pretor e dos tratados de "boa vontade". Para que o contrato fosse válido, era necessário que as partes soubessem o porquê e do que se trata. No entanto, a teoria da vontade, embora reconhecida, teve importância secundária até o período pós-clássico. O interesse em esclarecer a questão do que a parte realmente quis dizer ao celebrar o contrato surgiu apenas quando o testamento não estava claro.

O significado da vontade foi finalmente estabelecido na era de Justiniano. Nesse período, passou a ser levado em consideração não tanto o que foi declarado pelas partes, mas o que elas significavam.

Decepção (dolus). A fraude na celebração do contrato consistiu no facto de uma das partes deliberadamente persuadir a outra a concluir um acordo que não lhe era rentável. No engano, não se tratava da discrepância entre a expressão da vontade e a vontade real da pessoa. Na definição de engano acima, deve-se prestar atenção à palavra "intencional". A pessoa que provocou a contraparte a celebrar um contrato não lucrativo não se equivocou ao manifestar a sua vontade, pois era precisamente o engano que era a vontade desta parte.

O termo "dolus" significava tanto engano, desonestidade e intenção. A intenção maliciosa foi chamada de dolus malus.

Durante o período da lei estrita (stricti iuris), a forma ritual correta da vontade era reconhecida como mais importante do que as reais intenções das partes. A este respeito, não era importante que uma das partes enganasse a outra. Os tratados celebrados sob a influência de fraude ainda eram reconhecidos como estabelecendo uma obrigação. A contradição do dolus aos tratados de "boa vontade" provocou a introdução de editais pelos pretores protegendo as partes enganadas.

Uma ação contra um partido que persuadiu um tratado por fraude foi introduzida por um edito pretoriano durante o reinado de Cícero. Essa ação foi movida por pessoas que foram enganadas (o autor) pela contraparte na transação (o réu) nos seguintes casos:

- se nenhum outro meio de proteção puder ser aplicado;

- a reclamação foi aplicada no prazo de um ano a partir da data de conclusão da transação sob influência de fraude;

- antes de ajuizar uma reclamação, era necessária uma avaliação das circunstâncias de cada caso em particular.

Com base nos resultados da análise do caso e no caso de ter sido determinada a culpa do réu, ele foi premiado com a restauração da posição original (pedido de arbitragem).

Caso contrário, o réu foi chamado a indenizar a pessoa enganada e foi declarado desonrado (infâmnia).

É interessante notar que, se uma pessoa pertencente à classe mais baixa da sociedade romana acabou sendo enganada e uma pessoa de alto escalão era um enganador, uma pessoa nobre não foi condenada de acordo com os princípios gerais. Contra tal pessoa foi formulada uma reclamação especial, embora com base nas circunstâncias do caso, mas protegendo a posição privilegiada da nobreza, mesmo que apenas pelo facto de as expressões correspondentes (engano, má-fé, etc.) o processo de litigância.

Erro, erro. Equívoco (erro) é uma ideia errônea sobre qualquer fato na celebração de um contrato, independentemente da vontade da contraparte. O delírio (erro) difere do engano, pois a segunda parte não influencia o errante para persuadi-lo a um mau negócio. Uma obrigação decorrente de um contrato celebrado por engano foi considerada nula e sem efeito.

O equívoco não pode ter surgido de extrema negligência de uma das partes, pelo facto de, por culpa própria, não ter aprofundado a operação, apesar de lhe terem sido comunicados todos os factos. O erro só poderia decorrer do desconhecimento dos factos (error facti) essenciais à celebração do contrato.

Assim como o erro por negligência extrema, o erro por desconhecimento de prescrição legal (error iuris) não foi reconhecido. Acreditava-se que os cidadãos romanos não podiam se enganar sobre as prescrições da lei, a priori supunha-se que todos os cidadãos eram juridicamente esclarecidos: "Iuris quidem ignorantiam cuique nocere" - "a ignorância da lei prejudica qualquer um" (D. 22. 6. 9). Somente mulheres, guerreiros, menores e alguns analfabetos poderiam se referir ao error iuris, mas apenas como exceção.

Os seguintes equívocos podem ter ocorrido durante a conclusão da transação:

- um erro na essência e na natureza da transação (erro de negociação). Se uma das partes pensava que estava vendendo uma coisa e a outra acreditava que era um presente, então havia uma ilusão na natureza da transação. A vontade das partes quanto à natureza da transação deve ser a mesma, portanto, neste caso, a vontade de celebrar o contrato foi imaginária, e a transação foi declarada inválida;

- um erro no objecto da transacção (error in re, error in corpore) conduz à sua nulidade: "Quando há desacordo sobre o próprio objecto, a venda é manifestamente inválida" (D. 18. 1. 9). Tal como acontece com um erro na natureza da transação, o problema está na necessidade da vontade pactuada das partes para concluir uma transação, e se não houver acordo sobre uma condição tão essencial como objeto, a transação não pode criar um obrigação. Se, por exemplo, cometessem um erro no nome do objeto, mas não no próprio objeto, a transação era reconhecida como válida: "Uma descrição errônea do objeto não prejudica" (D. 35. 1. 33) ;

- um erro sobre a essência do objeto (erro substancial) - este é um equívoco sobre o material do qual o objeto é feito. Por exemplo, o partido acreditava que uma joia de ouro foi comprada, mas descobriu-se que era apenas dourada. A respeito de tais erros, houve várias opiniões. Alguns juristas romanos acreditavam que o que está sendo comprado é uma coisa, não seu material. Outros objetaram que o material é de grande importância na compra, portanto o material do item é uma condição essencial do contrato e um erro sobre a natureza do item deve levar à nulidade da transação. São conhecidas declarações diretamente opostas de juristas romanos como Marcelo e Ulpiano, o primeiro dos quais enfatizava a insignificância do material e o segundo, ao contrário, falava de seu significado. Gradualmente, a opinião sobre a importância do material prevaleceu e a substância do erro começou a ser reconhecida como lei;

- um erro na identidade da contraparte (erro in persona) Um erro na identidade da parte com quem a transação foi concluída ocorreu com mais frequência em atos de direito sucessório e matrimonial, bem como transações em que a ocorrência de uma obrigação foi associado a uma pessoa específica (por exemplo, um acordo de parceria).

Simulação. A simulação (simulação) é uma declaração de consentimento das partes sobre a conclusão de uma transação, enquanto na realidade as partes não estão interessadas na execução da transação, mas desejam alcançar algum outro objetivo legal ou não legal. A simulação pode ser:

- absoluto, em que as partes não queriam celebrar um acordo, mas precisavam que o terceiro tivesse a impressão de que o acordo foi celebrado. Se um terceiro sofreu perdas como resultado de tal simulação, então foi considerado uma ofensa e reconhecido como um ato ilícito. Nesse sentido, com simulação absoluta, as partes poderiam ter responsabilidade solidária por danos a terceiros;

- relativo, em que as partes celebraram um contrato, embora quisessem celebrar outro completamente diferente. No entanto, as relações jurídicas entre as partes surgiram se o contrato foi formalmente concluído corretamente.

Um tipo especial de simulação era o conhecimento que as partes não podiam ou não queriam aplicar na conclusão de uma transação (reservatio mentalis). As partes celebraram deliberadamente um acordo de acordo com uma expressão de vontade acordada, embora não desejassem concluí-lo, mas não podiam declará-lo, porque eram obrigados a guardar segredos profissionais.

Violência e ameaças. Violência (vis) é a ação ilegal de uma parte de uma transação em relação à outra parte para forçá-la a concluir um contrato. Tal acordo não foi benéfico para a contraparte e foi concluído apenas por causa do uso da violência.

Inicialmente, a violência era entendida como o uso da força física bruta em relação a uma pessoa. Uma pessoa que quisesse ser forçada a concluir um acordo poderia ser trancada em uma casa (in domo inclusit), acorrentada (ferro vinxit), colocada na prisão (in carcerem deduxit) pela contraparte.

Com o tempo, a violência passou a ser entendida como "mentis trepidatio, metus instantis velfuturipericuli causa" - "tremor espiritual devido ao medo do perigo presente ou futuro" (D. 4. 2. 1). A violência pode ser:

- público (vis publica);

- privado (vis privada);

- absoluto (vis absoluta), se a parte coagida poderia temer por sua vida se ele recusasse o negócio.

Se a transação foi concluída com o uso da violência, então não foi considerado como estabelecendo o direito, e a parte que o aplicou foi punida. No entanto, curiosamente, a violência não era considerada desonrosa para os magistrados romanos, mesmo que se soubesse que eles extorquiam dinheiro da população por meio de violência e intimidação.

Uma ameaça (metus) é uma intimidação ilegal com o objetivo de induzir uma pessoa a concluir um acordo com o qual ela não quer concordar. O termo "metus" significa literalmente "medo, intimidação".

A ameaça não era uma discrepância entre a expressão da vontade da pessoa e sua vontade interior, porque a pessoa realmente queria fazer um acordo para evitar a ação com a qual foi ameaçada. Uma ameaça era considerada ilegal se as ações pelas quais essa ameaça foi realizada, ou as ações pelas quais a ameaça foi ameaçada, fossem ilegais: "Propter trepidationem mentis causa instantis velfuturi periculi" - "Em vista da preocupação com perigos presentes ou futuros" (D. 4. 2. 1).

Um acordo feito sob a influência de uma ameaça não se tornou automaticamente nulo e sem efeito, mas o pretor concedeu "restauração à sua posição original" (restitutio in integrum), bem como uma ação por actio metus causa. Com a ajuda dessa reclamação, uma pessoa que celebrou um negócio sob ameaça poderia reivindicar uma indenização em quatro vezes no prazo de um ano a partir da data da celebração do contrato, se a restauração da posição original não ocorresse. Durante o ano seguinte, a compensação foi dada apenas em um único valor. Talvez houvesse também uma objeção do lado do réu ao autor, caso o réu fosse a parte lesada: exceptio metus.

O objeto do contrato. O objeto do contrato é o objeto sobre o qual é celebrado. Pelo fato de os contratos serem um dos tipos de obrigações, seu objeto poderia ser qualquer coisa que pudesse ser objeto de uma obrigação: coisas genéricas e individualmente definidas, tangíveis e intangíveis; bem como um objeto especial de obrigação - dinheiro e juros.

A ação que constitui o objeto do contrato deve ser certa (por exemplo, fornecer dinheiro em tal e tal quantia). O conteúdo da obrigação deve ser especificado no contrato. No entanto, uma obrigação alternativa poderia ocorrer no contrato, ou seja, associada a uma escolha (por exemplo, o devedor deve fornecer uma coisa ou uma certa quantia em dinheiro).

A ação deve ser possível. Os juristas romanos acreditavam que não há contrato nem obrigação se o assunto for impossível. A impossibilidade pode ser física (vender uma coisa inexistente); legal (venda de coisa retirada de circulação); moral, ou seja, contrário às exigências da moral ou da religião (obrigação de vender o roubado).

Pode ocorrer quando a impossibilidade de ação ocorreu após a celebração do contrato (por exemplo, a coisa foi destruída em consequência de um incêndio que se seguiu à celebração do contrato). Nesse caso, a validade da obrigação dependia da responsabilidade do devedor pela ocorrência da circunstância que levou à impossibilidade de execução. Isso foi determinado por lei ou por contrato.

A ação deve ser legal. O contrato não deve ter como objeto uma ação que viole o Estado de Direito. Assim, o acordo sobre juros usurários é inválido.

A finalidade do contrato. A base (finalidade) do contrato é um motivo subjetivo ou interesse material que estimula as partes a assumir determinadas obrigações. Os romanos, tendo em conta esta condição, falavam da meta imediata (causa). O objetivo deve ser legal, ou seja, não contrário à lei. Se a causa é ilegal, então não deu origem a um contrato. Da mesma forma, o objetivo não deve ser imoral. O direito romano partiu da premissa de que um acordo baseado em tal objetivo não deveria ser honrado.

No direito romano, havia tratados em que a causa subjacente não era visível. Isso, no entanto, não tornou tais contratos nulos e sem efeito. Tais contratos eram chamados de abstratos. Seu exemplo é estipulação, cessão.

A capacidade dos sujeitos de celebrar um contrato. A capacidade dos sujeitos de estabelecer relações contratuais foi determinada pela capacidade jurídica e capacidade jurídica dos sujeitos das obrigações.

Celebração de um contrato. Como mencionado acima, o contrato (contratus) vem do verbo latino сontrahere, que significa literalmente contratar, ou seja, trazer as partes para uma só vontade. Essa combinação da vontade das partes leva à celebração do contrato. O processo de tal combinação da vontade das partes, ou, em outras palavras, a celebração de um acordo, é um conjunto bastante complexo de ações legais específicas. Começa com a declaração de uma parte que deseja celebrar um determinado contrato de sua intenção de entrar em uma relação de obrigações legais com outra pessoa a fim de alcançar algum objetivo. Tal oferta foi chamada de oferta (propositio).

A oferta poderia ser expressa de qualquer forma e de qualquer maneira, desde que fosse levada a um círculo certo ou indefinido de pessoas e por elas percebida corretamente. Cada contrato ou grupo de contratos tinha sua própria oferta. A oferta em si não deu origem a um contrato.

Para o surgimento do contrato, era necessário que a oferta fosse aceita pelo interessado (aceita). A aceitação de uma oferta para celebrar um contrato foi chamada de aceitação. Nos acordos consensuais, a aceitação de uma oferta era a concretização de um acordo, ou seja, a celebração de um acordo. Nos outros tipos de contratos, além da aceitação da oferta, a celebração exigia o cumprimento de certas formalidades (observação da forma, transferência da coisa, etc.). No momento do seu cumprimento, determinava-se o momento da transferência da propriedade da coisa do alienador para o adquirente, a transferência do risco de perda acidental da coisa e a ocorrência de outras consequências jurídicas.

Para a celebração do contrato, era necessária a presença pessoal das partes, uma vez que a obrigação foi interpretada como uma relação estritamente pessoal entre determinadas pessoas. As consequências jurídicas decorrentes da obrigação estendem-se apenas às pessoas que participaram da sua constituição. Portanto, inicialmente não era permitido estabelecer uma obrigação por meio de um representante.

Uma ideia tão limitada da natureza da obrigação correspondia a uma economia de subsistência, quando as relações de troca estavam em sua infância. Com o desenvolvimento do volume de negócios, surge gradualmente a prática de celebrar contratos por meio de um representante.

Tópico 7

Certos tipos de obrigações

7.1. Contratos verbais

O conceito de contratos verbais. Os contratos verbais (obligationes verbis contractae) são contratos celebrados na forma verbal, oral (verbis - em palavras). Eles já são conhecidos pelas Leis das tábuas XII, pois já naquela época era usada uma forma de contrato verbal como sponsio (um tipo antigo de estipulação).

A forma verbal surgiu com o desenvolvimento do direito romano com o intuito de simplificar o processo de estabelecimento de uma obrigação jurídica entre as partes devido ao fato de que em algum momento a complexa formalização do processo de celebração de um acordo passou a interferir no desenvolvimento normal da relações econômicas. Com a introdução dos contratos verbais, os gestos simbólicos e as declarações públicas deixaram de ser usados, mas a necessidade de expressões rituais orais permaneceu. O devedor tinha que concordar que estava assumindo uma certa obrigação. Deve-se notar que a resposta à pergunta teve que literalmente coincidir em sua redação com a pergunta: "Uma obrigação verbal surge através de uma pergunta e uma resposta, por exemplo: você promete dar? Eu prometo; Gai 3).

Os contratos verbais mais comuns eram: estipulação (stipulatio), promessa de juramento de fornecer um dote (dotis dictio), promessa de um liberto de cumprir certas obrigações em favor do chefe de família (iusiurandum liberti ou promissio iurata liberti).

estipulações. Estipulação (stipulatio) era um nome genérico para contratos verbais celebrados na forma de enunciado de palavras solenes. A estipulação desempenhou um grande papel na rotatividade romana, uma vez que todas as relações podem ser colocadas na forma de uma pergunta e uma resposta. A estipulação era de dois tipos - simples e complexa. Este último foi usado para estabelecer uma garantia (adpromissio), representação pelo credor (adstipulatio).

A estipulação é um contrato unilateral: a obrigação surgiu do lado da pessoa que fez a promessa, e somente a pessoa que recebeu a promessa poderia ser o credor. A estipulação foi usada para todos os tipos de contratos unilaterais. Em casos raros, foi usado para um acordo bilateral. Neste caso, foi necessário pronunciar duas frases rituais (duas estipulações) em vez de uma. A estipulação foi usada para perdoar a dívida. Foi usado de forma oral e simples, então eles começaram a usá-lo para fins de inovação. As estipulações começaram a ser concluídas para extinguir uma obrigação já existente, colocando uma nova em seu lugar.

Todas as fórmulas rituais de estipulação foram definidas com precisão. Na Roma antiga, a estipulação era apenas na forma de sponsio e apenas por cidadãos romanos. No entanto, havia restrições físicas mesmo para os cidadãos romanos para concluir uma estipulação devido ao fato de ser um contrato oral e não estar disponível para surdos e mudos, que não podiam ouvir e responder à pergunta e dar uma resposta.

Historicamente, os requisitos para frases rituais mudaram. Se na Roma antiga as frases fossem definidas com precisão e a resposta à pergunta tivesse que coincidir com a pergunta (“você promete? Eu prometo; você vai dar? Eu vou dar; você garante? (no entanto, como para outros contratos verbais) tornou-se uma expressão do consentimento das partes na transação.

A estipulação poderia ser celebrada não apenas entre o credor e o devedor, mas também com terceiros, fiadores de uma das partes. Nesse caso, foi constituída uma garantia, ou seja, a obrigação de terceiro para o cumprimento pelo devedor dessa obrigação. A garantia era uma forma comum de garantir obrigações.

Havia várias formas de garantia - uma garantia a pagar ao devedor (intercessão privada), a pagar conjuntamente com o devedor (intercessão cumulativa), a pagar em caso de incumprimento do devedor (intercessão subsidiária). A mais comum era a intercessão cumulativa, na qual o credor, a seu critério, podia exigir a execução tanto do devedor quanto de seu fiador. Isso era desvantajoso para os fiadores, e no tempo de Justiniano a responsabilidade dos fiadores foi mitigada. A quarta história de Justiniano estabelece que o fiador poderia levantar uma objeção ao crédito, de modo que o credor, em primeiro lugar, cobrou a execução ao devedor principal. Mais tarde, a estipulação começou a permitir que outras pessoas se juntassem ao credor ou ao devedor como credores ou devedores independentes.

O assunto da estipulação pode ser qualquer desempenho permitido - uma quantia em dinheiro ou qualquer coisa. O próprio procedimento para a celebração de uma estipulação era importante, se a ordem necessária fosse observada, então a obrigação surgia independentemente do fundamento material que levou as partes a celebrar um acordo, qual o objetivo econômico que perseguiam e se o objetivo que as partes tinham em mente era alcançou. Dependendo do objeto do contrato, a estipulação pode ser:

- se o devedor assumiu a obrigação de pagar uma certa quantia em dinheiro ao credor. O devedor pode ser obrigado a pagar essa quantia pela compra (contrato de venda), aluguel (aluguel), empréstimo, indenização por danos, etc. (stipulatio certae creditae);

- no caso de coisas individualmente definidas ou um certo número de coisas genéricas (stipulatio certae rei) serem objeto do contrato;

- nos demais casos, quando o devedor se comprometesse a fazer algo em favor do credor (stipulatio incerti).

A estipulação foi estritamente formalizada. O devedor foi reconhecido como tendo assumido apenas aquela obrigação, relativamente à qual confirmou o seu consentimento. Por exemplo, se uma coisa que era objeto de uma obrigação pereceu, então o devedor foi considerado isento do cumprimento (mas apenas se a coisa pereceu não por culpa sua, mas devido a circunstâncias imprevistas e de força maior).

O credor tinha o direito de exigir o cumprimento da obrigação assumida pelo devedor através do tribunal. Também poderia tentar provar a culpa do devedor na destruição da coisa (culpa infaciendo). Se ficar provada a culpa do devedor na destruição da coisa, então a reclamação foi feita com os mesmos fundamentos como se a coisa estivesse intacta. As reivindicações que foram levadas ao tribunal eram abstratas - não importava em relação ao que a estipulação surgisse, apenas o próprio fato de sua existência importava. A reclamação poderia ser apresentada no prazo de dois anos a partir da data da conclusão da estipulação.

Nos termos da estipulação certae creditae, o montante da dívida foi fixado antecipadamente pelas partes, e o tribunal apenas condenou o devedor à execução; sob stipulatio certae rei, o valor da prestação (o valor monetário da coisa) foi determinado pelo tribunal; e sob stipulatio incerti, o tribunal determinou tanto o valor monetário quanto a possibilidade de cumprimento da dívida em espécie.

Devido à natureza abstrata da estipulação e ao surgimento de uma obrigação imediatamente no momento da celebração de um contrato oral, podem surgir diversas situações incômodas para as partes. Por exemplo, se a estipulação foi feita para fornecer um empréstimo ao devedor, mas o credor não transferiu esse dinheiro para ele, então, de acordo com a lei, a obrigação ainda surgiu. O credor podia entrar na justiça com uma reclamação contra o devedor, e o devedor só podia se defender, provando que o credor queria lucrar com o negócio. No entanto, se o devedor foi enganado e entendeu que o credor não lhe emprestaria dinheiro, ele poderia retirar-se da operação de forma independente e ser o primeiro a contestar o empréstimo em juízo por meio de uma ação judicial.

Outras formas de acordos verbais. Uma variedade específica de contratos verbais (orais) é a nomeação de um dote (dictio dotis). Supõe-se que originalmente era uma expressão especial de vontade, feita no noivado, realizada sob a forma de sponsio e com o nome de sponsalia, razão pela qual esta cláusula especial é chamada de lex sponsalibus dicta. Esse tipo de promessa recebeu sanção na forma de uma actio ex sponsu. Como o contrato de noivado não gozava de proteção de reivindicação, a promessa de estabelecer um dote adquiriu um significado independente como uma forma separada de um contrato oral.

Ao contrário da estipulação, o dotis dictio não continha perguntas e respostas; aqui estava uma declaração oral – uma promessa do dote e uma expressão de consentimento por parte daquele em cujo favor essa promessa foi feita.

Havia também uma forma de acordo verbal como promessa de juramento de serviços de um liberto em relação ao seu patrono que o libertou (jurata operaram promissio). De um modo geral, era dever do liberto mostrar lealdade e os serviços que dela fluíam para seu patrono (operae officeres). Essa obrigação só adquiria caráter jurídico e jurídico quando o liberto assumia uma obrigação especial desse tipo, que confirmava com juramento ou juramento. Com base nisso, o patrono, sem dúvida, abriu a possibilidade de explorar um liberto.

7.2. Contratos Literais

O conceito de contratos literais. Um contrato literal é um contrato celebrado por escrito. A forma escrita era obrigatória para eles. Acreditava-se que o contrato estava concluído e a obrigação estabelecida se fosse elaborado um documento escrito. Esta forma de contrato escrito surgiu na prática do direito romano nos séculos III-II. BC e., no entanto, em Roma não se enraizou e foi associado apenas às atividades de empresas econômicas que exigiam a contabilização de obrigações para facilitar a implementação de suas atividades.

A contabilidade das operações monetárias da empresa foi realizada nos livros de receitas e despesas do credor e do devedor, nos quais o valor emprestado foi registrado como pago ao devedor - no livro do credor e recebido do credor - no livro do devedor. Foi nesta correspondência que o seu acordo foi expresso.

Expensilatio ou nomina transcriptia. O tipo mais antigo de contrato literal era a expensilatio ou nomina transcriptia, em que a obrigação era fixada por meio de lançamento nos livros de receitas e despesas. O chefe de família mantinha registros de suas despesas e receitas em seu orçamento em um livro especial de receitas e despesas (codex accepti et expensi), registrando ali os nomes de seus devedores. O próprio registro não apurou a dívida, mas apenas a registrou, enquanto a dívida surgiu em decorrência da transferência de dinheiro. Se, por algum acordo com o devedor, a dívida foi registrada pelo credor como paga, e o empréstimo em dinheiro foi registrado pelo devedor em seu próprio livro como recebido, então um contrato literal se seguiu.

Guy fala de duas formas de entradas: "A obrigação é estabelecida por escrito, por exemplo, por meio de reivindicações reescritas. Uma reivindicação reescrita surge de duas maneiras: ou de caso para pessoa, ou de pessoa para pessoa. De caso para pessoa, a reescrita é realizada se, por exemplo, então você me deve com base em uma compra, ou um arrendamento, ou um acordo de parceria, eu creditarei você. ).

Assim, os contratos escritos que fixam uma dívida podem surgir: "de coisa para pessoa" (a re inpersonam) de uma dívida como resultado de uma compra, aluguel ou parceria e foram reescritos como dívida de uma pessoa; "de pessoa para pessoa" (apersona inpersonam), quando uma pessoa transfere para outra a dívida de um terceiro.

Reivindicações sob contratos literais foram defendidas por ações judiciais. Conforme mencionado acima, o lançamento no livro de despesas do credor tinha que coincidir com o lançamento no livro de recibos do devedor. Só neste caso a ficha do credor se tornou prova da dívida: "Aquelas fichas de créditos que se chamam fichas de caixa têm outra base. Afinal, com elas a obrigação se baseia na transmissão de uma coisa, e não na , pois só valem se o dinheiro for contado; o pagamento mas o dinheiro cria uma obrigação real. .

No final do período clássico, os contratos literais caíram em desuso, fundindo-se com estipulações escritas.

Singrafias e quirografias. Syngraphs (syngrapha) era um documento redigido em terceira pessoa (fulano deve tal quantia em dinheiro); este documento foi lavrado na presença de testemunhas, que o assinaram depois daquele em nome de quem foi lavrado. Esta forma de obrigações escritas tornou-se muito difundida já no final da república, com base em empréstimos com juros celebrados entre usurários romanos e provincianos.

Durante o período imperial, o syngrapha tornou-se um tipo menos comum de obrigação escrita; chirographa veio à tona. Era um documento lavrado na primeira pessoa (“eu, tal e tal, devo tal e tal”) e assinado pelo devedor. Inicialmente, era um documento que tinha apenas o valor de prova, mas depois começaram a associar-lhe o significado de fonte de uma obrigação independente: o signatário do documento é obrigado a pagar sobre ele.

Guy explica esta nova forma de contrato escrito da seguinte forma: si quis debere se aut daturum se scribat; ita scilicet st eo nomine estipuladio non fiat, ou seja, se alguém escreve em um recibo que deve algo ou que fornecerá algo, então surge uma obrigação; Guy acrescenta: claro, se não houvesse estipulação nessa obrigação (então a estipulação seria a base para a ocorrência da obrigação). No entanto, na prática, o quirógrafo muitas vezes incluía uma cláusula sobre estipulação prévia: era obtida uma combinação de formas orais e escritas do contrato. Através destes documentos, as obrigações eram constituídas independentemente de o valor que o signatário do recibo estava obrigado a pagar fosse efectivamente transferido e, geralmente, sem ter em conta os motivos (causa) em que tal recibo foi emitido pelo devedor.

Naturalmente, dada a dependência socioeconómica dos credores dos devedores que foram obrigados a recorrer a tais obrigações, com base na emissão de tais documentos, devem ocorrer frequentemente abusos - empréstimos não cambiais, quando os credores, sem transferir a moeda do empréstimo para os devedores, no entanto, exigiram a sua devolução.

Guy chama esse tipo de obrigação (ou seja, o contrato escrito posterior na forma de um sinógrafo ou quirógrafo proprium)

peregrinos (no sentido de que a possibilidade de usar o antigo contrato literal para eles era controversa, e esta era a única forma de contrato escrito aberta a eles). A característica dessa forma de obrigação como característica dos peregrinos também pode ser explicada pelo fato de que essas obrigações surgiram justamente na prática dos peregrinos.

7.3. Contratos reais

O conceito de contratos reais. Este grupo de contratos diferencia-se dos demais principalmente pela simplicidade do procedimento para sua execução. Para concluí-los, não foram necessárias formalidades: basta um acordo e a transferência de uma coisa de uma contraparte para outra. E na ausência de uma forma estrita, também fica excluída a criação de uma obrigação baseada unicamente nela. Daí a segunda característica distintiva dos contratos reais: eles não podem ser abstratos e são válidos apenas como tendo uma base definida.

Como parte dos contratos reais do direito romano, três contratos tinham significado independente - um empréstimo, um empréstimo e um armazenamento. Todas elas são executórias, ou seja, com a transmissão de bens do credor para o devedor; todos eles consistem em um acordo que obriga o devedor a devolver ao credor as mesmas coisas que recebeu do credor na celebração do contrato, ou a mesma quantidade de coisas semelhantes.

Assim, os contratos reais são contratos em que, mediante acordo das partes, é necessária a transmissão de uma coisa.

Contrato de empréstimo. Empréstimo (mutuum) - um acordo segundo o qual uma parte (o mutuante) transferiu para a propriedade da outra parte (o mutuário) uma quantia em dinheiro ou outras coisas determinadas por características genéricas, e o mutuário, após o vencimento do prazo período especificado no contrato, era obrigado a devolver ao mesmo uma quantia em dinheiro ou o mesmo número de coisas da mesma espécie.

O contrato de empréstimo é caracterizado pelas seguintes características:

- o contrato adquiriu força jurídica a partir do momento da transmissão da coisa na sequência do acordo celebrado entre as partes;

- neste contrato, foram transferidas coisas que tinham características genéricas, ou seja, calculadas por peso, medida, número (por exemplo, azeite, vinho);

- o credor cedeu o imóvel ao mutuário, o que possibilitou que este o alienasse livremente;

- o contrato foi celebrado por um período de tempo definido com precisão ou por um período de tempo indeterminado. Neste último caso, o devedor devia devolver a coisa a pedido do credor.

O contrato de empréstimo é um contrato unilateral: a obrigação decorrente do contrato foi atribuída apenas ao devedor. Quanto ao credor, ele tinha o direito de exigir do devedor a coisa emprestada.

O empréstimo não cobrava juros sobre o valor emprestado. No entanto, na prática, as partes celebraram um acordo verbal sobre juros. O valor dos juros era diferente: no período clássico - 12%, sob Justiniano - 6% ao ano. Era proibido cobrar juros sobre juros.

O risco de destruição acidental da coisa recebida em empréstimo era do mutuário. Isso decorreu do fato de que o objeto do empréstimo tornou-se propriedade do mutuário. Portanto, se a coisa foi perdida como resultado de um desastre natural, o mutuário não foi liberado da obrigação de devolver a coisa.

Normalmente, o devedor escrevia um recibo do empréstimo e o entregava ao credor. Aconteceu que o recibo foi transferido para o credor antes de receber o objeto do empréstimo. Isso levou ao fato de que o credor não transferiu o objeto do empréstimo, mas exigiu a devolução de dinheiro ou coisas. Quando tais fatos começaram a se tornar um fenômeno de massa, a lei pretor veio em auxílio do devedor contra um credor sem escrúpulos.

Assim, se um credor sem escrúpulos processasse, exigindo a devolução de dinheiro que ele realmente não deu, o réu tinha o direito de se opor (exeptio doli), o que significava uma acusação de grave má-fé. Além disso, o direito conferia ao devedor ser o primeiro a intentar uma ação contra um credor sem escrúpulos para a devolução de um recibo. Tratava-se de pedido condicional de cobrança do enriquecimento sem causa do réu, pois o recibo oferecia oportunidade para um credor sem escrúpulos exigir do devedor a devolução do objeto do contrato que não havia recebido.

Contrato de empréstimo. Um contrato de empréstimo (commodatum) consiste no facto de uma das partes (o mutuante, commodans) transferir para a outra parte (o mutuário, comodatarius) uma coisa individualmente definida para uso temporário gratuito com a obrigação da outra parte de devolver a mesma coisa são e salvo após o fim do uso.

Assim como um empréstimo, um contrato de empréstimo também é um contrato real, ou seja, uma obrigação desse contrato surge apenas quando a coisa foi transferida para o mutuário, o usuário.

Nem tudo pode ser objeto de empréstimo: uma vez que neste contrato uma coisa é transferida para uso temporário com a obrigação de restituir a mesma coisa, é natural que só uma coisa insubstituível e não consumível individualmente definida possa ser objeto de um emprestimo; se, por exemplo, o objeto do contrato for uma braçada de lenha para o fogão, assim que a lenha queimar, a devolução da própria lenha recebida se tornará impossível, e só podemos falar em devolver a mesma montante das mesmas coisas (ou seja, sobre o empréstimo). É impossível emprestar, diz Ulpian (id quod usu consumitur), coisas que são consumidas durante o uso, salvo nos casos excepcionais em que as coisas são levadas apenas para exibição, etc. (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6 . 3).

O contrato de empréstimo foi celebrado da mesma forma que qualquer outro contrato real - através da transferência de coisas. O mutuário recebia o direito de usar (ou não usar) a coisa a seu critério, para dela obter rendimentos, mas não podia transferir o objeto do empréstimo a terceiros.

Coisas que poderiam ser objeto de um contrato de empréstimo tinham que ter certas características. Tais sinais eram a não consumibilidade de uma coisa durante seu uso econômico e a certeza individual de uma coisa (uma casa, um terreno, uma ferramenta econômica etc.). Sob um contrato de empréstimo, uma coisa em circulação civil e retirada dela poderia ser transferida. Ao contrário de um contrato de empréstimo, o objeto de um empréstimo pode ser um imóvel.

Nos termos de um contrato de empréstimo, o credor não era obrigado a tomar cuidado especial com a qualidade da coisa que fornecia ao devedor. A coisa tinha que desempenhar a função econômica acordada, mas não havia previsão de que a coisa deveria desempenhá-la da melhor maneira possível. Isso se deve ao fato de o empréstimo ter sido considerado um contrato gratuito e uma variante da caridade econômica.

O contrato de empréstimo é responsável (utilitas) apenas por uma parte, o mutuário. No entanto, um contrato de empréstimo não é um contrato estritamente unilateral como um empréstimo. Um contrato de empréstimo do lado do credor nunca é baseado em necessidade econômica, é uma questão de boa vontade e dever do credor. Portanto, ele mesmo, ao fornecer essa cortesia (nas palavras do jurista romano - uma beneficência (beneficium)), determina tanto a forma quanto os limites dessa cortesia (ou beneficência). Mas, como o credor fez a cortesia, ele já se comprometeu: não pode rescindir arbitrariamente a relação contratual, exigir antecipadamente a coisa fornecida para uso etc. pressuposto: O jurista ressalta que a concessão de um empréstimo (comodato) é uma transação mútua e dela decorrem os créditos de ambas as partes.

Claro, a obrigação do mutuário é a principal: em primeiro lugar, sempre surge e incondicionalmente - assim que a coisa de outra pessoa é recebida para uso temporário, surge necessariamente a obrigação de devolver essa coisa; em segundo lugar, esta é a principal obrigação, e em termos de seu significado econômico - o retorno de uma coisa é a essência de todo o relacionamento emergente.

Sob um contrato de empréstimo, não há equivalente a fornecer uma coisa para uso, uma vez que o uso sob este contrato é fornecido gratuitamente. Uma obrigação do credor só pode surgir por acidente se a própria provisão da coisa para uso envolver culpa do credor, da qual resultaram prejuízos para o devedor. A fim de recuperar essas perdas do credor, o mutuário recebeu uma reclamação. Mas os advogados romanos caracterizaram essa reivindicação possível (eventual), não incondicional em seu próprio nome: se as reivindicações do vendedor e do comprador, do senhorio e do inquilino tinham cada um seu próprio nome, refletindo seu significado independente, então aqui a reivindicação continha o mesmo nome - actio commodati, e a pretensão do credor chamava-se actio commodati directa, direct, main, e a pretensão do mutuário chamava-se actio commodati contraria, ao contrário, reversa, reconvenção, que pode ou não surgir.

O credor responde apenas por culpa dolosa e culpa grave, mas não por culpa (culpa levis): celebrando um contrato sem benefício pessoal para si, ele, de acordo com os princípios do direito romano, não pode ser considerado obrigado a tomar medidas particularmente cuidadosas proteger os interesses do mutuário; se a coisa não tiver qualidades de primeira classe, o mutuário não tem o direito de apresentar uma reclamação contra o credor com base nisso; aplicam-se aqui os mesmos princípios encontrados no provérbio da sabedoria popular: "Não olhe na boca de um cavalo de presente".

Mas se o credor admitir a culpa, que é equiparada à intenção, ele deve responder ao devedor. O jurista romano reconhece tal atitude desonrosa por parte do credor, por exemplo, nos casos em que o credor, tendo fornecido a coisa para uso por certo período, aceita por ele, então prematuramente e em momento desfavorável para o devedor (intempestivo) deixa de usar e tira a coisa: tal comportamento é inaceitável não só do ponto de vista da decência (officium), mas também contraria a obrigação assumida no contrato, nesse sentido, o contrato de empréstimo adquire características bilaterais: geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt actiones (a transacção é recíproca e, portanto, as reivindicações são dadas a cada parte em relação à outra) (D. 13. 6. 17. 3).

contrato de armazenamento. Armazenamento ou depósito (depósito) - um acordo segundo o qual uma parte (depositário, depositário) recebeu da outra parte (fiador, depositante) uma coisa definida individualmente e se comprometeu a armazená-la gratuitamente por um determinado período ou até demanda e devolva-o no final do armazenamento são e salvo à parte que transferiu a coisa para armazenamento.

O contrato de armazenamento é um contrato real, as obrigações surgiram a partir do momento em que a coisa foi transferida. Como o objeto do contrato era uma coisa definida individualmente, a mesma coisa ao final do contrato de armazenamento tinha que ser devolvida ao fiador.

O armazenamento é um contrato gratuito, pelo que o depositante é obrigado a guardar a coisa como pessoa comum e não deve tomar quaisquer medidas especiais, se estas não estiverem previstas no contrato. Portanto, o tomador do depósito não era responsável por danos se houvesse negligência leve em suas ações. No entanto, se as ações do fiador foram vistas como negligência grave ou dolo, ele era responsável pelos danos causados ​​ao fiador. Uma exceção a essa regra ocorreu em dois casos: quando o próprio depositante se ofereceu para guardar a coisa, e quando a transferência da coisa ocorreu em circunstâncias de emergência, por exemplo, em caso de incêndio. Neste último caso, a responsabilidade do custodiante aumentou, e ele respondeu ao fiador em dobro. Neste exemplo, como disse Ulpian, o fiador não teve a oportunidade de escolher seu beneficiário da fiança com base no menor risco para si mesmo.

Como no caso de um contrato de comodato, a exigência do fiador para a devolução da coisa decorreu do armazenamento, amparada por ação direta da actio depositi direkta. O depositante que não devolvesse a coisa era sujeito a desonra.

Se, porém, o fiador, ao transferir a coisa para depósito, culposamente causou prejuízos ao depositário, que desconhecia os vícios da coisa, este era demandado para a ressarcimento dos danos do fiador (actio depositi contraria).

Havia as seguintes opções de contrato de armazenamento adicionais:

- depositum irregulare ("bagagem inusitada") surgiu no caso de bagagem de coisas definidas por características genéricas. Neste caso, o devedor era obrigado a ressarcir os danos causados ​​às coisas durante o armazenamento (diminuição da quantidade de grãos, óleo, etc.). Se o dinheiro não lacrado fosse transferido para armazenamento, ele se tornaria propriedade do depositante (princípio de misturar coisas), e o depositante adquiriria o direito de reivindicar a quantia em dinheiro com juros. Este tipo de armazenamento era muito semelhante a um contrato de empréstimo;

- "bagagem lamentável" (depositum miserabile) surgiu em circunstâncias atípicas, durante desastres naturais, quando o depositante foi obrigado a recorrer à ajuda do custodiante devido às condições difíceis e à incapacidade de armazenar a coisa por conta própria. Se o depositante causou algum dano às coisas, ele compensou as perdas do armazenamento descuidado em um valor duplo (enquanto em uma situação normal - em um único valor). Se o custodiante se recusasse a devolver a coisa recebida em uma situação difícil, então a coisa era reivindicada por meio de uma ação judicial e ele era declarado desonrado.

- "sequestrum" (sequestrum) é um tipo especial de bagagem, quando várias pessoas juntas depositam uma coisa de uma só vez, e a coisa é devolvida a uma dessas pessoas, dependendo das circunstâncias. "No sentido próprio, como sequestrador, uma coisa é transferida para armazenamento, transferida por várias pessoas solidariamente para armazenamento e devolução em certas condições" (D. 16. 3. 6). O sequestro era usado em disputas de propriedade, se o vendedor e o comprador quisessem se proteger do engano um do outro, a coisa poderia ser depositada até a transferência do dinheiro. Se a propriedade fosse transferida por um longo período, o custodiante poderia receber o direito não apenas de armazenar, mas também de administrar essa propriedade.

7.4. contratos consensuais

O conceito de contratos consensuais. Um acordo consensual é um acordo voluntário das partes no mesmo caso que não exige quaisquer formalidades. Os tratados consensuais surgiram mais tarde que os outros e foram estabelecidos por volta do século III. BC e.

Pela ordem de conclusão, eram ainda mais simples que os contratos reais. Aqui a matéria foi esgotada pelo acordo alcançado apenas pelas partes, e se a transmissão da coisa foi realizada, não foi para fins de celebração, mas em cumprimento de um acordo já celebrado. Assim, os contratos consensuais, como os reais, não podiam ser abstratos e, em sua realidade, dependiam de certos fundamentos.

Os acordos consensuais podem ser celebrados diretamente pelas partes ou por intermediários: "Não há dúvida de que podemos concluir um acordo de sociedade por transferência de coisas, por palavras e por mensageiro" (D. 17. 2. 4).

O objeto do contrato era ser coisas que são bens e estão em circulação comercial (res in commercio). Se o contrato consensual não fosse executado, as reivindicações eram fornecidas: actio empti para proteger o comprador e actio venditi para proteger o vendedor.

O direito romano distinguia quatro tipos de contratos consensuais: compra e venda, contratação, comissão, parceria. Todos eles foram celebrados através de um simples acordo das partes sobre os pontos mais importantes do contrato, independentemente da forma externa em que este acordo se manifestasse.

Compra e venda. A compra e venda (emptio-vendito) é um contrato bilateral pelo qual o vendedor (venditor) assume a obrigação de transferir a coisa (res) ou bens (merx) para a posse e domínio do comprador (emptor), e o comprador assume a obrigação de pagar esse preço condicional em dinheiro (pretium). Duas reivindicações de "boa fé" surgem de tal acordo. Por esta ação, pode exigir o pagamento do preço prometido e a compensação das despesas necessárias ou úteis ao comprador, incorridas pelo vendedor sobre a coisa após a celebração do contrato, mas antes da entrega da coisa ao comprador. O comprador toma uma ação contra o vendedor. Por esta ação, ele exige:

- transferência de uma coisa com todos os seus frutos e acréscimos;

- responsabilidade por todos os danos causados ​​pelo vendedor ao item, mesmo que seja apenas uma ligeira negligência no manuseio;

- compensação por todas as perdas se o vendedor não for proprietário da coisa e, portanto, a coisa vendida por ele ao comprador foi então retirada do comprador pelo seu verdadeiro proprietário.

Com o tempo, a responsabilidade do vendedor começou a ser reconhecida por aquelas deficiências da coisa sobre a qual ele não sabia e não podia saber.

Se o vendedor não cumprisse a obrigação de garantir a qualidade da coisa, o comprador poderia exigir:

- "restauração à sua posição original", ou seja, rescisão do contrato e devolução do dinheiro a ele; esta reclamação pode ser apresentada no prazo de seis meses a contar da data da transacção. A restauração à posição original era exigida por meio de uma ação redhibitoria de ação;

- redução do preço de compra de acordo com as deficiências reveladas das mercadorias - esta reclamação pode ser apresentada no prazo de um ano. A redução do preço foi reclamada a título de reclamação de redução do preço de compra devido à descoberta de defeitos na coisa ou simples reclamação de redução do preço de compra.

O vendedor era obrigado a garantir que tinha o direito de vender a coisa, era seu proprietário ou representante do proprietário (ou seja, em qualquer caso, o vendedor era responsável por garantir que a coisa fosse legitimamente fornecida ao comprador). Se a coisa não fosse sua, o comprador, contra quem o proprietário declarado apresentou uma reclamação, por sua vez, tinha o direito de exigir do vendedor uma indenização em dobro pelo dano sofrido (o valor da coisa) .

As obrigações do comprador eram:

- pague as mercadorias no valor designado e no prazo. É interessante que o comprador, tendo pago pela mercadoria, não tenha sido obrigado a tirá-la do vendedor - isso não cancelou a compra e a venda, e o risco de perda acidental da coisa foi atribuído ao comprador, pois legalmente ele já era o dono da coisa, apesar de ainda não ter se tornado seu verdadeiro dono. “Com a entrada em vigor da compra, o risco é do comprador. ..." (D. 18. 6. 8);

- o comprador era obrigado a inspecionar a coisa antes de comprar para identificar suas deficiências, bem como certificar-se de sua qualidade. Se a coisa não foi examinada pelo comprador à sua vontade, então foi considerada como examinada em caso de outras divergências.

Deve-se notar que a compra e a venda não aconteciam se o preço da mercadoria fosse expresso não em dinheiro, mas em outra coisa. O conteúdo do contrato e as obrigações das partes eram semelhantes à compra e venda, mas ambas as partes eram obrigadas a garantir a qualidade das coisas e garantir a propriedade da coisa, pois ambas transferiam as coisas. Tal transação foi reconhecida por lei como um contrato consensual de "boa consciência" (bonafidei) ou um contrato sem nome. A troca (permutatio) consistiu no fato de que as partes do contrato não trocaram segundo o esquema "mercadoria-dinheiro", mas "mercadoria-mercadoria"; houve uma troca de propriedade de duas coisas diferentes. Se o acordo foi estabelecido e a transferência de nada foi realizada, o contrato foi reconhecido como nulo, pois para a validade da troca era necessário que pelo menos uma das partes cumprisse sua obrigação.

Contrato de contratação. Este contrato consiste no facto de uma pessoa se obrigar a fornecer a outra as suas coisas ou o seu trabalho, e a outra pessoa (contraparte) se obrigar a pagar uma remuneração por isso. Existem três tipos de emprego.

1. O aluguer de uma coisa (locatio-conductio rei) é o aluguer por uma pessoa a outra de uma coisa ou de várias coisas para uso temporário por um determinado período e por uma determinada taxa.

O assunto do aluguel poderia ser coisas móveis que não pertencem ao número de consumidos, bem como coisas imóveis. Era possível alugar tanto uma coisa própria quanto uma coisa de terceiros. Além de coisas materiais, coisas não-materiais, como usufruto, também podiam ser alugadas. Junto com a coisa, seus acessórios foram transferidos.

O termo não era um elemento obrigatório do contrato de trabalho. O contrato de trabalho foi considerado válido a partir do momento do acordo, e as obrigações das partes também foram determinadas a partir do momento do acordo: mesmo que o trabalho executado pereça ou não ocorra sem culpa do contratante, o empregador é obrigado a pagá-lo integralmente de acordo com o contrato original.

O dever do locador era assegurar o uso desimpedido da coisa: “O locatário recebe uma actio conducti. Ele recebe essa reclamação quase apenas pelos seguintes motivos: por exemplo, se for impossível para ele usar ( talvez porque não lhe seja dada a posse de todo o terreno ou parte dele, ou se a casa, estábulo ou local onde necessita alojar um rebanho não for reparado); a mesma reclamação pode ser utilizada pelo arrendatário se não estiver fornecido com o que está especificamente previsto no conteúdo do contrato "(D. 19. 2. 15. 1 ).

Ao contrário de um contrato de comodato, a locação de coisas não obriga o locador a reembolsar as despesas de manutenção da coisa, uma vez que se trata de um contrato pago e a manutenção da coisa em estado normal compete ao locatário. Por outro lado, o inquilino era obrigado a usar a coisa de forma adequada e responsabilizar-se pela sua segurança. O locatário da coisa não era responsável pela imutabilidade do estado físico da coisa: o significado do contrato era de uso, o que implicava a possibilidade de desgaste. A melhoria de uma coisa, não causada por necessidade, não era paga, a deterioração era considerada proporcional a essa mudança na coisa. No processo de contratação, foi permitido alterar os termos de emprego em favor do empregador a seu pedido unilateral; não era permitida a mudança em favor do locador (ou contratado). O locatário pode sublocar a coisa alugada, salvo se o locador estipular que o proíba. A responsabilidade pela coisa permanece com o inquilino, ele é responsável pela sua segurança e devolução ao locador. O sublocatário, por sua vez, é responsável perante o inquilino.

O prazo para alugar uma coisa não era um elemento obrigatório do contrato, as partes poderiam rescindir o contrato a qualquer momento. Se o contrato fosse rescindido por uma das partes, ela deveria levar em consideração a opinião da contraparte e não causar-lhe grande prejuízo com essa rescisão.

Ao estabelecer o prazo do contrato, se após o seu término nenhuma das partes manifestasse o desejo de efetivamente rescindir o vínculo empregatício, o contrato era considerado prorrogado.

2. Um contrato de trabalho (locatio-conductio operis) é um contrato sob o qual uma parte (contratante - locador) se compromete a realizar determinado trabalho (opus) em nome da outra parte (empregador, cliente - condutor), e o cliente se compromete a pagar pelo trabalho realizado. "A expressão" locatio-conductio operis ", segundo Labeo, significa tal obra, que os gregos designam pelo termo "obra acabada"..." (D. 50. 16. 5. 1). Assim, o contrato foi celebrado especificamente para a execução de uma determinada obra, e o objetivo era justamente obter o resultado final da obra.

A pessoa que foi contratada para realizar um determinado trabalho tinha que fazer exatamente o que estava indicado no contrato de trabalho. O trabalho poderia consistir em cultivar a terra, criar alguma coisa, etc. A condição principal a ser alcançada era o resultado final definitivo do trabalho (por exemplo, um produto acabado). A coisa poderia ser feita tanto do material do cliente, quanto do próprio material do contratante. No caso da fabricação do produto a partir do material do contratante, o contrato acabou sendo semelhante ao contrato de venda; esse ponto controverso foi trabalhado por juristas romanos, e alguns acreditavam que tal contrato deveria realmente ser equiparado à compra de um produto acabado.

O contrato foi celebrado por um período determinado (execução de um determinado trabalho), mas se nenhum prazo foi definido, considerou-se que o trabalho deveria ser concluído dentro de um prazo razoável, que geralmente é necessário para a execução de tal trabalho. O pagamento geralmente era feito no momento da transferência do produto acabado para o cliente. A remuneração geralmente correspondia a uma quantia em dinheiro acordada, mas também poderia ser recebida de qualquer forma, ou seja, em espécie.

No caso de destruição da coisa antes da transferência para o cliente, a responsabilidade é do contratante, mas se ele já tiver transferido a coisa - do cliente.

3. O contrato de prestação de serviços (locatio-conductio operarum) é um acordo entre trabalhador e empregador, pelo qual o trabalhador presta mão-de-obra e o empregador a utiliza mediante o pagamento do tempo de trabalho.

Era um contrato a termo certo. Como outros contratos de locação, era renovado automaticamente se as partes não demonstrassem vontade de rescindi-lo após o término do contrato. O pagamento sob o contrato pode ser feito após a conclusão do trabalho e em determinados intervalos (por exemplo, diariamente). O trabalhador contratado não era responsável pelo tempo de inatividade, se o empregador não pudesse utilizar a força de trabalho de forma eficaz, então o empregador tinha que pagar ao empregado o seu tempo de inatividade: "O trabalhador contratado deve receber o pagamento do salário por todo o tempo de emprego, se a circunstância que ele não tinha que prestar serviços não dependia dele” (D. 19. 2. 38). Se o contratado por motivos pessoais (doença, outras circunstâncias) não pudesse realizar o trabalho para o qual foi contratado, ele não recebeu o pagamento pelo tempo perdido.

O empregado podia defender seus direitos por meio da actio locati, e o empregador, por meio da actio conducti.

Tal acordo não foi amplamente utilizado, pois em Roma quase todos os livres tinham seus próprios escravos à sua disposição, e não havia sentido em ordenar o trabalho de forasteiros.

Acordo de parceria. Uma parceria (societas) é um acordo sob o qual duas ou mais pessoas combinam contribuições de propriedade ou atividades pessoais (ou ambas) para alcançar um objetivo econômico comum que não contradiz a lei e a moral.

O principal elemento do acordo de parceria era a realização de um objetivo econômico comum, pelo qual os companheiros lutavam. Dependendo do objetivo perseguido pelos membros da parceria, essas parcerias eram dos seguintes tipos:

1) parcerias para residência e atividade conjuntas (societas omnium bonorum). Este tipo pressupunha o estabelecimento do direito de propriedade comum de todas as pessoas participantes da sociedade aos bens presentes, futuros e acidentalmente adquiridos;

2) parcerias industriais ou lucrativas (socie tas guaestus). Os membros dessas sociedades combinaram bens destinados às atividades de produção, bem como todas as aquisições recebidas no curso da atividade relevante (exceto recebimentos acidentais);

3) industrial, ou parcerias de algum negócio (societas negociais). Estas parcerias eram constituídas quando os sócios da sociedade contribuíam com parte dos seus bens necessários ao exercício de um determinado tipo de atividade económica (por exemplo, entrega de bens, construção de instalações residenciais). Com esta forma de atividade, foi combinada a propriedade necessária para atingir a meta de produção, bem como tudo o que foi recebido no decorrer da atividade;

4) produção, ou parcerias de um negócio (societas unius rei). Eles foram criados para a implementação de um único evento, por exemplo, a construção de uma instalação separada. O acordo dos camaradas estabelecia a alocação de uma parte da propriedade necessária para a realização do trabalho a fim de obter renda geral.

A parceria não era um sujeito de direito independente, ou seja, uma pessoa jurídica. Os sujeitos de direito eram camaradas. Cada um deles agia em seu próprio nome, tinha direitos e deveres.

Todos os tipos de acordo de parceria incluíam um acordo sobre as contribuições dos parceiros. As contribuições podem ser monetárias, patrimoniais ou na forma de serviços (competências profissionais). A igualdade de contribuições não era necessária. Na ausência de referência ao valor das contribuições no contrato, eles foram considerados iguais.

Uma das partes importantes do acordo era a participação dos camaradas nas receitas e despesas. Se não houvesse acordo sobre receitas e despesas no contrato, elas eram distribuídas em partes iguais. Foi possível celebrar um contrato em condições em que um dos participantes recebe uma parte maior das receitas e suporta uma parte menor dos custos. O outro tem uma parte menor da receita, mas arca com grande parte dos custos. Ao mesmo tempo, o direito romano reconhecia que um contrato de sociedade era inaceitável, em virtude do qual um dos participantes participa apenas no recebimento de receitas e não suporta quaisquer despesas.

O risco de perda acidental de coisas - as contribuições ao abrigo do contrato de parceria recaem sobre todas as partes no contrato: em relação a coisas individuais - desde o momento da celebração do contrato, em relação a coisas determinadas por características genéricas - a partir do momento em que foram transferidas . O risco de perda acidental de coisas que vêm na condução dos negócios pela sociedade também foi suportado por todos os companheiros.

O acordo de parceria deu origem a direitos e obrigações mútuos.

Os deveres dos camaradas eram os seguintes:

- contribuição para a parceria de todos os bens (para uma parceria para residência e atividade conjunta) ou parte do imóvel (para uma parceria de outro tipo);

- participação magistral e cuidadosa nas atividades de gestão e produção da parceria. Um camarada era responsável perante outros camaradas por qualquer grau de culpa, incluindo negligência leve. A negligência foi determinada por um critério como a atitude em relação aos próprios assuntos. Guy ressalta que um camarada deve mostrar o cuidado que costuma mostrar em seus negócios. Portanto, se um camarada trata um negócio com o mesmo descuido com que conduz seus próprios negócios, ele não teve responsabilidade;

- colocando à disposição de outros camaradas sua renda;

- participação nas despesas.

Os sócios tinham os seguintes direitos:

- demanda de terceiros para contribuir com propriedade contratual para a parceria;

- participar na gestão e nas atividades económicas da parceria;

- receber receitas e reembolsar as despesas da parceria.

Para exercer seus direitos, cada um dos camaradas teve uma ação contra outros camaradas, acompanhada de desonra para a pessoa premiada por essa ação.

Os acordos de parceria podem ser permanentes, de prazo fixo e condicionais. Contratos a termo e condicionais rescindidos no vencimento ou no cumprimento de condições. Todos os acordos de parceria são rescindidos:

- com a morte de um dos sócios, se as restantes partes do contrato não tiverem celebrado novo contrato de sociedade;

- como resultado da destruição de todos os bens da sociedade;

- devido a ações díspares de camaradas;

- por decisão judicial;

- por acordo de todos os participantes da parceria;

- em caso de recusa unilateral de um parceiro do contrato. O repúdio unilateral do contrato de um parceiro é inaceitável se estiver relacionado com o desejo de receber qualquer renda ou se causar danos imprevistos a outros parceiros. Se o dano não puder ser evitado, o rescindido do contrato não tinha o direito de participar da divisão da renda da parceria, mas era obrigado a arcar com todo o peso do dano causado por sua ação.

Acordo de encomenda. O contrato de mandato consiste no facto de o titular do mandato se comprometer gratuitamente ao mandato (ao contrário do contrato de trabalho) a cumprir qualquer mandato do mandato. O Mandante poderia exigir do Mandatário o cumprimento da cessão com toda a diligência de um bom proprietário, ou seja, respondendo pelos prejuízos que ocorreriam mesmo por sua leve negligência; além disso, o mandatário era obrigado a entregar ao mandatário tudo o que adquiriu no exercício do mandato.

O objeto do contrato era tanto ações legais quanto quaisquer serviços. Tais ações e serviços não devem ser ilegais (por exemplo, uma ordem para cometer um roubo). Na maioria das vezes, o contrato de agência foi celebrado para a gestão da propriedade do principal, a execução de ações únicas estritamente definidas, por exemplo, para emprestar a um terceiro, neste caso o principal geralmente atuava como fiador.

O prazo do contrato de agência pode ser definido ou indefinido. Se o prazo não for determinado, o principal terá o direito de cancelar o pedido e o advogado - de se recusar a executar o pedido a qualquer momento.

A obrigação do procurador era cumprir a tarefa que lhe fora dada na íntegra e de acordo com as instruções do mandante. Em alguns casos, foi dado ao advogado o direito de desviar-se de suas instruções no interesse do principal. O advogado poderia executar a ordem tanto pessoalmente quanto perguntando a uma terceira pessoa sobre ela: "Susceptum (mandatum) consummandum ... est, ut per semet ipsum aut per ahum eandem rent mandar exsequatur" - "A ordem aceita deve ser executada ... de modo a realizar pessoalmente ou por meio de outrem o trabalho que lhe foi designado” (J. 3. 26. 11). O advogado era obrigado a transferir para o principal os resultados da execução, se houver, e relatar a ele.

O fiduciário indenizou o advogado pelas despesas incorridas e forneceu os fundos necessários para a execução da ordem. Mesmo o dano sofrido pelo advogado por culpa do mandante foi compensado.

O contrato de cessão foi rescindido nos seguintes casos:

- execução de instruções por procuradores;

- recusa do procurador da execução do contrato;

- falecimento de uma das partes (principal ou procurador). Para proteger os direitos do mandante e do advogado, foi aplicada uma ação actio mandati.

Para o administrador, esta ação foi denominada actio mandati directa, e para o procurador - actio mandati contraria. Se, por actio mandati directa, o advogado fosse considerado culpado, era declarado desonrado.

Contratos sem nome. Tendo formado um grupo independente de contratos, contratos sem nome foram usados ​​em uma variedade de situações específicas. Os mais significativos são três de seus tipos: troca, precário e o chamado acordo de avaliação.

1. Troca - um acordo que mediava a troca de uma coisa não por dinheiro, mas por outra coisa.

2. O precário legalmente fixou a transmissão de coisa por uma pessoa para uso livre de outra, que é obrigada a restituí-la a primeiro pedido do cedente.

3. O acordo de avaliação foi aplicado a um grande comerciante com um pequeno. O primeiro deu a segunda coisa com a designação de seu preço. Se o segundo não conseguisse vender a coisa ao preço determinado, estava sujeito a devolução; se a venda ocorresse a um preço precisamente estipulado, todo o produto da venda era transferido para o proprietário; se a venda da coisa se realizasse por preço superior, o vendedor ficava com a diferença, transferindo ao dono da coisa vendida uma soma em dinheiro igual a determinado preço.

Os contratos sem nome surgiram quando uma pessoa transferiu a propriedade de outra coisa ou realizou uma ação para que a outra pessoa fornecesse outra coisa ou realizasse alguma ação.

Um contrato sem nome tornou-se juridicamente eficaz a partir do momento em que uma das partes executou uma ação ou transferiu uma coisa. A parte que cumpriu a obrigação, inicialmente, passou a ajuizar ação condicional para a recuperação de coisa transferida para a outra parte. Posteriormente, a parte que cumpriu a obrigação ajuizou ação contratual (actio in factum) para obrigar a outra parte a cumprir a obrigação. Na codificação de Justiniano, reivindicações civis e pretorianas foram combinadas para proteger reivindicações decorrentes de contratos sem nome.

7.5. pactos

Como regra geral, um simples acordo não cria uma obrigação. Considerando, no entanto, as necessidades prementes de rotação económica, os romanos, ao longo do tempo, concederam proteção executória aos acordos individuais, embora não estivessem abrangidos pela lista reconhecida de contratos concessionais. Tais acordos, tendo recebido o nome de pactos protegidos, adquiriram a força jurídica de um dos fundamentos para o surgimento de obrigações de natureza contratual.

Costuma-se distinguir entre vários tipos principais de pactos protegidos usados ​​no período clássico - adicionais e pretores. Os pactos adicionais eram acordos pelos quais alguma nova condição era adicionada a um acordo já concluído entre as partes. O acordo celebrado baseava-se na proteção legal apenas quando facilitava a posição do devedor, reduzindo o valor das obrigações sobre este último. Pactos de pretor (acordo de juramento, acordo sobre o estabelecimento de dívida monetária, etc.). Alguns contratos vinculantes não receberam força sob a lei civil, mas receberam proteção legal no Édito do Pretor. Em todos os casos, de fato, o pretor não se preocupou tanto em dar força obrigatória ao acordo feito, mas em reprimir um ato que lhe parecia desonesto e desaprovador.

Os Pactos Pretores foram representados por três categorias de acordos: constitutum debiti, receptum, pactum iurisiurandi.

O acordo, segundo o qual o devedor assumia a obrigação de pagar uma dívida já existente, própria ou alheia (constitutum debiti), consistia no facto de, confirmando a sua própria dívida, o devedor pedir o atraso, com o qual o autor concordou . Se posteriormente a dívida não foi devolvida, ela foi cobrada do devedor com base no acordo. Além disso, metade do valor da dívida foi cobrada adicionalmente dele na forma de multa. Se inicialmente essa categoria de acordo dizia respeito apenas à dívida monetária, então no período de Justiniano ela começou a se aplicar a outras coisas. Ao mesmo tempo, concluindo um acordo, foi possível mudar o assunto da dívida (ao invés de uma coisa, devolver outra).

Quanto à obrigação de pagar a dívida de outrem, não passava de uma fiança. A aceitação (receptum) incluiu três tipos de pactos: a) um acordo sobre o exercício da função de árbitro; b) um acordo com os proprietários de navios, proprietários de hotéis e pousadas sobre a segurança das coisas dos viajantes; c) um acordo bancário para pagar uma dívida de um cliente a um terceiro.

Um acordo para atuar como árbitro foi celebrado entre o árbitro e as partes litigantes, que chegaram a um acordo para encaminhar a controvérsia a um árbitro. Este acordo colocou sobre o árbitro o dever de analisar a controvérsia. O árbitro foi multado por evitar a consideração da disputa sem uma boa razão.

O acordo com os proprietários dos navios, proprietários de hotéis e pousadas sobre a segurança das coisas dos transeuntes se resumia ao fato de que as pessoas notáveis ​​assumiam a responsabilidade pela segurança dos bens dos clientes. A responsabilidade dessas pessoas veio mesmo na ausência de culpa. Foi apenas por causa de uma calamidade acidental que a responsabilidade não surgiu. Para proteger as vítimas, o pretor usou a alegação persecutória.

O acordo de um banqueiro para pagar uma dívida de um cliente a um terceiro era um acordo informal entre um banqueiro (um cambista) e um cliente servindo como fiador. Nesse caso, o banqueiro atuou como fiador do cliente para um terceiro. O mecanismo desse acordo era o seguinte: se o cliente do banqueiro não tivesse dinheiro para pagar, ele oferecia um terceiro para cobrar uma dívida do banqueiro. Se o banqueiro se recusasse a pagar, o cliente recebia uma actio recepticia contra ele.

Pactum iurisiurandi é um acordo voluntário em virtude do qual o autor promete não cobrar do devedor a obrigação se o devedor jurar que não deve nada. Da mesma forma, o devedor compromete-se a cumprir o crédito do credor se este prestar juramento de que o seu crédito é válido e válido. Este acordo gozava da proteção do pretor se a parte não continuasse a cumprir o juramento por ele prestado.

Os pactos imperiais originaram-se no final do período imperial e eram acordos informais dos quais brotavam obrigações, protegidos por meios legais emanados do imperador. Tal meio era uma reivindicação condicional. Os atos imperiais mais famosos são: compromissum, pactum dotis, pactum donationis.

Compromissum - um acordo segundo o qual as duas partes da decisão de qualquer disputa transferiam para um árbitro escolhido por ele e eram obrigadas a obedecer à decisão. A execução deste acordo foi assegurada pelo fato de que as partes transferiram a coisa contestada ou a quantia em dinheiro para o árbitro. Este último tinha que transferi-lo para a parte em favor de quem a disputa seria resolvida. Por descumprimento da decisão do árbitro, foi cobrada uma multa do autor.

Pactum dotis é um acordo informal entre uma pessoa que se casa e uma pessoa que promete dar-lhe um dote. Com base nesse acordo, o casado (marido) ajuizou ação condicional, segundo a qual ele tinha o direito de exigir o pagamento do dote.

Pactum doação é um acordo informal de doação, segundo o qual uma parte (o doador) fornece à outra parte (o donatário) uma coisa ou direito de reivindicação para mostrar generosidade para com o donatário.

Nos períodos antigo e clássico, um dom só adquiria força legal quando era revestido na forma de uma estipulação. A escritura informal de doação não tinha força legal. A lei limitou a quantidade de doações, com exceção das doações em favor dos parentes mais próximos. Os magistrados foram proibidos de aceitar presentes da população das províncias; presentes entre cônjuges eram proibidos. É verdade que tais doações adquiriam força legal se o doador morresse antes do cancelamento do presente.

Na era imperial, a doação era reconhecida como uma fonte de obrigação como pactumdonationis. Após a celebração do contrato de doação, o donatário tinha o direito de exigir a transferência do objeto do contrato. O doador poderia recusar-se a transferir coisas, dinheiro, etc., se isso representasse uma ameaça à sua existência ou à existência de sua família. Além disso, os motivos do cancelamento da doação podem ser a ingratidão do donatário; recusa do donatário às instruções do doador dadas a este no momento da doação; nascimento no doador após a promessa ou entrega do dom da criança. Os herdeiros do doador também tinham o direito de exigir o cancelamento da doação, caso a doação reduzisse sua herança a parte do patrimônio.

7.6. Obrigações como se fossem de contratos

As obrigações "como se fossem de um contrato" surgiram se foram estabelecidos acordos entre as partes semelhantes a obrigações contratuais, mas as partes não concluíram nenhum dos acordos acima. Os principais tipos de obrigações de tais "contratos como se" eram a condução de assuntos de outras pessoas sem instruções (negotiorum gestio) e obrigações de enriquecimento sem causa.

Conduzir os assuntos de outras pessoas sem ordem é um dos tipos de quase-acordo, que consiste no fato de alguém assumir a condução dos assuntos de outras pessoas sem nenhuma ordem e de seu dono. Disto surgem obrigações mútuas entre o dono dos negócios e a pessoa que empreendeu sua conduta. O proprietário pode exigir que o gestor, tendo assumido seus negócios, os administre com cuidado de bom proprietário e seja responsável por qualquer negligência de sua parte, e o gestor pode exigir do proprietário do negócio. dominus), por sua vez, o ressarcimento de todas as despesas que empreendeu, guiado pelos bem entendidos interesses do dono da causa, ainda que essas despesas não tenham conduzido aos resultados desejados sem culpa do gestor. Estas obrigações mútuas surgem na total ausência de acordo prévio entre o dono da causa e o gestor e, portanto, não fazem parte das obrigações do contrato; mas são semelhantes às obrigações que surgem do contrato de agência.

Assim, as condições necessárias para o surgimento de obrigações foram:

- o negócio realizado pelo hóspede deve ser de outra pessoa, ou seja, deve ser uma alienação não própria, mas de direito alheio (reparação de casa alheia);

- a execução por uma pessoa de quaisquer ações a favor de outra pessoa deve ocorrer por iniciativa própria do executante, sem acordo prévio com o titular do caso. Ao mesmo tempo, não importavam os motivos que guiavam a pessoa que conduzia o negócio alheio: se era um dever público, considerações morais ou pessoais;

- as ações realizadas pelo convidado devem ser realizadas em benefício do lado oposto (o proprietário do caso).

Essas ações se estendiam aos bens e direitos das pessoas que estavam ausentes do local do imóvel ou que, por certos obstáculos, não puderam cuidar de si mesmas.

As pretensões de enriquecimento sem causa (condiciones sice causa) são as chamadas condições, que têm por objeto a devolução do enriquecimento sem causa à custa de outrem. O enriquecimento sem causa é obtido se algum valor passa da propriedade de uma pessoa para a propriedade de outra, e então verifica-se que não há base legal suficiente para que o beneficiário retenha esse valor. Nessas condições, o enriquecimento a expensas alheias deve ser restituído, podendo o lesado apresentar ao enriquecido uma das seguintes indicações abstractas, consoante as circunstâncias:

1) pagamento de uma dívida inexistente (conditio indebit): na crença equivocada de que lhe devo, eu lhe pago; Agora posso reclamar de volta o que paguei. Se o enriquecimento de uma pessoa foi devido a suas ações injustas, essa pessoa foi obrigada a compensar integralmente o dano. No entanto, se um erro levasse ao enriquecimento, o enriquecido era apenas obrigado a devolver o enriquecimento;

2) se algo é dado em antecipação a um certo resultado permitido no futuro, e então esse resultado não ocorre (condictio causa data causa non secuta). O beneficiário é obrigado a devolver o enriquecimento sem causa dessa condição;

3) algo é transferido com finalidade proibida por lei ou com finalidade contrária à moral (condictio ob injustam ou ob turpem causam). O objeto de tais reclamações era a devolução de bens roubados e, em caso de perda acidental, a indenização pelo preço mais alto da coisa durante o tempo entre o roubo e a sentença. O culpado devolveu não só os frutos recebidos, mas também tudo o que o dono poderia receber se fosse o dono da coisa;

4) outros casos que não puderam ser instaurados nas condições listadas permaneceram sob o nome geral condictiones sice causa (por exemplo, o caso de um empréstimo de um menor: o empréstimo como contrato é inválido, mas a pessoa que o contraiu enriqueceu ele mesmo (sice causa)).

7.7. Obrigações de delitos e como se de delitos

Por delito (delictum) entende-se qualquer delito que cause dano a um indivíduo, sua família ou propriedade, qualquer violação de um direito ou proibição. Como resultado de um ato ilícito, surgem novos direitos e novas obrigações legais (obrigações ex delicto). Os principais delitos do direito civil foram: roubo (furtum), insulto (iniuria), dano ou destruição de propriedade alheia (damnum iniuria datum).

A posição fundamental é que, na antiguidade, os delitos eram de natureza de direito privado. Isso significa que o perpetrador é perseguido não pelo Estado, nem pelas autoridades, mas pela própria vítima. A vítima é processada por crimes (actiones ex delicto). Em 287 aC. e. a lei de Aquilia estabelecia a responsabilidade pela destruição e dano das coisas alheias. Além disso, não importava de que maneira a coisa fosse destruída ou danificada: estragada, queimada, destruída, quebrada, rasgada, esmagada, derramada. De acordo com essa lei, se alguém matasse ilegalmente o escravo de outra pessoa ou o animal de quatro patas de outra pessoa (cavalo, touro, ovelha, mula, burro), então ele era obrigado a pagar ao proprietário o preço mais alto que a coisa teve durante o último ano . E se alguém apenas feriu o escravo, ou animal de outrem, ou destruiu qualquer outra coisa, então ele é obrigado a indenizar o proprietário pelo preço mais alto que tal coisa teve durante o último mês. A responsabilidade prevista nesta lei ocorria tanto no caso de ações dolosas (dolus), quanto no caso de negligência simples, ou seja, negligência leve (culpa levis) por parte do autor do delito. Isso significava dano a uma coisa corporal, cometido pelo impacto físico direto do autor sobre ela.

Durante o final da república e do império, as obrigações decorrentes de irregularidades sofreram uma série de mudanças. Se, de acordo com o direito civil, como decorre das Leis das XII tábuas, qualquer inflição de dano, independentemente de ter sido feito por culpa ou sem culpa, deveria ter implicado responsabilidade, agora vem o conceito de dolo (dolus) em primeiro lugar, ou seja, nem todos, mas apenas a inflição culposa de dano, acarreta a obrigação de indenizar. A responsabilidade também surge em caso de negligência (culpa). As fronteiras entre delitos públicos (delicta publica) e privados (delicta privata) estão mudando. Gradualmente, no entanto, alguns delitos privados se transformam em públicos. As categorias anteriores (roubo, insulto, dano, engano) começaram a se espalhar para novos relacionamentos. Em outras palavras, há novos tipos de delitos e, portanto, novos tipos de reivindicações. A base de responsabilidade é a seguinte: a responsabilidade surgiu se uma reclamação correspondente foi estabelecida. Nenhum processo - nenhum ato ilícito. A principal consequência de um ato ilícito é uma multa pecuniária (poena) imposta ao infrator. Eles começam a ver a multa como forma de compensação por danos materiais. O valor da multa foi determinado pelo tamanho do prejuízo sofrido pela vítima. Em seguida, multas e danos começaram a ser combinados. As obrigações decorrentes de atos ilícitos, como regra geral, não passavam aos herdeiros. As mudanças afetaram delitos como roubo ou furto, insulto, dano à propriedade de outra pessoa.

O conceito de roubo (furtum) se estende a novos casos - torna-se não apenas um delito privado, mas também público. A responsabilidade por roubo está aumentando. Os advogados estão começando a olhar para isso como uma ação consciente. Sua definição de roubo é: "A tomada maliciosa de uma coisa com o propósito de obter uma vantagem. Tirar a coisa em si, ou o uso da coisa, ou a posse da coisa". O roubo de uma coisa chama-se furtum rei. Uso ilegal de coisa alheia - furtum usus. Furto de posse - bens furtum - o proprietário rouba sua coisa da pessoa a quem foi transferida como garantia. A responsabilidade pelo roubo ganha um novo visual. A partir do século III BC e. o ladrão não é devolvido à vítima, mas a pena pecuniária aumenta, chegando em alguns casos a quadruplicar o valor da coisa. No entanto, o castigo corporal do ladrão foi preservado. A punição por roubo implicava a desonra (infâmia) do culpado. A vítima tinha o direito de reivindicar a coisa ou seu valor do ladrão ou de seus herdeiros. Quando o roubo se tornou um crime público durante o império, a vítima poderia, em vez de entrar com uma ação contra o ladrão, iniciar um processo criminal contra ele.

Roubo (rapina) junta-se ao roubo. No século 76 BC e., mais precisamente em XNUMX aC. e., roubo é alocado a uma categoria especial de delitos. Há casos em que o roubo é combinado com a violência. Isso também inclui: roubo em caso de incêndio, naufrágio, danos materiais por várias pessoas. Responsabilidade em caso de roubo - indenização de quatro vezes o valor do dano causado ou quatro vezes o valor da coisa roubada. Além disso, o culpado é submetido à desonra. Para que essas sanções sejam aplicadas, uma reclamação deve ser apresentada no prazo de um ano. Durante o período imperial, o roubo era considerado um delito público incondicionalmente.

Ressentimento (iniuria). Isso inclui várias agressões a uma pessoa: a) lesão corporal; b) insulto por palavra ou ação (verbis aut re). Sanções também são previstas para a emissão pública de palavras ofensivas por um grupo de pessoas (convicium), e posteriormente - cartas ofensivas (famosi libelli). Se a ofensa foi causada por um louco ou um menor, então eles não estavam sujeitos a responsabilidade. Mas se alguém os ofendeu, então o ofensor era o responsável. O marido tinha o direito de iniciar um processo por uma ofensa infligida à sua esposa; pai - por ofender a filha. Se uma ofensa foi infligida a um escravo, acreditava-se que seu mestre foi ofendido. Uma ofensa causada com o consentimento da vítima não implica responsabilidade.

Os insultos graves declarados públicos foram separados em um grupo separado: insultos infligidos a um magistrado, pais, patrono; infligido publicamente; expressa na inflição de feridas. No século 300 BC e. espancamentos e arrombamento na casa de outra pessoa tornaram-se ofensas criminais. No final do período imperial, a vítima de uma ofensa podia em todos os casos iniciar um processo criminal. Mas o método de perseguição do direito privado persistiu. Isso significava que a vítima poderia agir como os advogados diziam, civiliter ou criminaliter. Os antigos tamanhos fixos de multas impostas em caso de infração (25 ou XNUMX burros) desaparecem. No final da república, estabeleceu-se a regra de que, em caso de infração grave, o valor da multa em cada caso individual era fixado pelo pretor, que levava em consideração as especificidades do caso. O valor da multa pode ser influenciado, por exemplo, pela gravidade do delito, pela condição social do ofendido e por outras características. O ressentimento também implicava desonra.

A aplicação da lei de Aquilia pelo pretor e juristas se expandiu. Sob ele começou a somar todos os tipos de danos causados ​​à propriedade alheia (damnum iniuria datum). De acordo com essa lei, por exemplo, respondia aquele que privou da liberdade o escravo alheio, pelo que o escravo morria de fome; aquele que secretamente danificou as árvores de outras pessoas, que infligiu feridas em uma pessoa livre. A responsabilidade sob a lei de Aquilia começou a ocorrer não apenas em casos de inflição intencional de dano, mas também em caso de qualquer negligência (culpa), incluindo a culpa mais leve (culpa levissima). Manteve-se a velha regra: se o infrator negasse sua culpa, respondia em dobro pelo dano causado.

Violência e ameaças (metus). No século XNUMX BC e. O pretor Otávio estabeleceu a regra de que um contrato feito sob a influência da violência e do medo não é reconhecido como válido. A vítima tem o direito de recuperar o valor quádruplo do dano que lhe foi causado, caso a pessoa que cometeu violência ou recorreu a ameaças não restitua imediatamente a coisa que lhe veio como resultado da coação.

Decepção (dolus malus). Este delito foi estabelecido em 66 aC. e. pretor Gallus Aquilius, um famoso jurista. No sentido amplo da palavra, “dolus” significa qualquer ação maliciosa, ou seja, intenção maliciosa quando uma obrigação não é cumprida. Isso significa que a pessoa, por suas ações conscientes, enganou a outra parte, como resultado da qual esta sofreu danos. Refere-se a danos materiais. A pretensão de dolo (actio doli) destinava-se a indemnizar os danos causados ​​numa única quantia (mas apenas se o causador do dano não reparar voluntariamente os danos que lhe foram causados ​​e apenas se a vítima tiver nenhuma outra reclamação contra o réu). Se um contrato for concluído como resultado de fraude, como resultado de uma reclamação de doli, este contrato será declarado inválido. Se o enganador intentar uma ação decorrente do contrato celebrado, a vítima do engano pode opor-se à reclamação referindo-se ao facto de ter sido enganado (exceptio doli). A condenação por engano implicava desonra.

Danos aos credores (fraus creditorum). Aconteceu que o devedor, contra o qual foi proferida a decisão judicial, alienou seus bens antes de transferi-los aos credores. Assim, o pretor estabeleceu que se o devedor alienasse seus bens em detrimento dos credores, eles poderiam exigir que a ação do devedor que lhes causou dano fosse reconhecida como inválida e voltasse à antiga posição (restitutio in integrum). Por exemplo, alguém libertou escravos na natureza, o que reduziu a propriedade do libertador, e isso causou danos aos credores. Consequentemente, uma pessoa que já havia recebido a liberdade poderia ser devolvida a um estado de escravidão e vendida para satisfazer as reivindicações dos credores. Uma reclamação pode ser feita pelos credores ao devedor e seus cúmplices - estranhos para quem o devedor transferiu propriedade gratuitamente (transferência fictícia).

Reivindicações Noxal (actiones noxales). O chefe da família (pater familias) tinha o direito de extraditar para a vítima as pessoas sujeitas a ele que causou o dano. Mas devido ao facto de os filhos se tornarem pessoas mais ou menos independentes, o pretor ordenou à vítima, a quem o filho foi extraditado, que o libertasse depois de apurado o montante da multa, que seria devida de acordo com as regras gerais de a comissão de uma ação pelo filho se o próprio filho respondeu.

Desgraça (infâmia). Alguns delitos, como observado anteriormente, implicavam desonra. Para o autor do dano, a desonra teve como consequência uma limitação da capacidade jurídica. Tal restrição veio por força da lei, ou por ordem de um magistrado superior. Após a imposição da desonra poderia seguir-se: expulsão do senado, perda do direito de ser eleito para o magistrado. A desonra imposta pelo censor por desaprovar o comportamento teve as mesmas consequências. Em casos menos graves, quando a desonra era imposta pelo pretor, o culpado era proibido de conduzir os negócios jurídicos de outras pessoas e nomear um representante judicial. Durante o período do império, os "infames" não podiam ocupar determinados cargos. As obrigações também podem surgir devido a ações cometidas sem intenção, por negligência. Neste caso, fala-se de "obrigações como se fossem delitos" (obligationes quasi ex dilicto). Aqui a pessoa é responsável por lei ou decreto. Aquele que causou o dano por negligência é responsável. Significa responsabilidade financeira. Esses incluem:

a) a responsabilidade do juiz perante os litigantes pelo desempenho negligente das suas funções, pela decisão errada, tomada, por exemplo, por inexperiência, por erro na condução do processo. O tamanho da multa pode até atingir o preço total da disputa;

b) responsabilidade pelo que é jogado fora e derramado (actio de effusis et deiectis). Se algo é jogado ou derramado pela janela de um quarto, habitação, apartamento em um lugar onde o público anda ou passa, em uma rua ou praça, então o dono do quarto, casa, mesmo que não seja direto, é responsável pelos danos causados ​​aos transeuntes. o culpado (os danos podem ser causados ​​pelos habitantes da casa, ou seja, escravos, crianças, hóspedes). Os danos podem ser causados ​​à saúde de uma pessoa livre ou até mesmo levar à sua morte. Neste último caso, a multa sobre a reclamação de qualquer cidadão pode chegar a 50 sestércios. Se uma pessoa livre for ferida, então de acordo com o Digests "o juiz calcula o pagamento ao médico e outras despesas causadas pelo tratamento, bem como os ganhos que a vítima perdeu, mas nenhuma avaliação é feita de cicatrizes de feridas e desfigurações , uma vez que o corpo livre não está sujeito a avaliação." A responsabilidade pelo que foi colocado e pendurado (actio de positis et suspensis) significava que se algo fosse colocado ou pendurado perto da casa para que pudesse cair, por exemplo, um sinal, e causar danos a alguém, então qualquer um poderia fazer uma reclamação contra o dono, embora a coisa não caísse. Consequentemente, a responsabilidade veio pela própria possibilidade de causar danos. Uma multa de até 10 sestércios aplicada a esta ação foi a favor do autor;

c) próximo a esse quase delito estava a manutenção de animais silvestres em local onde as pessoas pudessem estar. Se um animal causava a morte de um homem livre, era imposta uma multa de até 200 mil sestércios. Causar lesão corporal implicou indenização por todos os danos. Causar outros danos implicou a recuperação de danos em dobro;

d) responsabilidade dos proprietários de navios (nautae), hotéis (caupones), pousadas (stabularh). Se algo é roubado de um viajante em um navio, em um hotel, em uma pousada, eles respondem: o capitão do navio (proprietário do navio), o proprietário do hotel, o proprietário da pousada. A responsabilidade veio por danos às coisas. Todas essas pessoas respondem em dupla medida pelo engano ou furto cometido por seus servidores em relação aos transeuntes. Essa responsabilidade baseava-se na consideração de que o senhor deveria ser prudente na escolha de seus servos (culpa in eligendo).

Tópico 8

Direito de herança

8.1. As principais instituições do direito sucessório romano

O conceito e os tipos de herança. Herança - a transferência de propriedade, direitos e obrigações do proprietário em conexão com sua morte para uma ou mais outras pessoas por lei ou por testamento. A herança consistia nos direitos de propriedade do testador, e os direitos familiares e pessoais não eram herdados.

"Hereditas nihil aliud est, quam successio in universum jus quod defunctus habueril" - "A herança nada mais é do que a continuidade na totalidade dos direitos que o falecido tinha" (D. 50. 17. 62). Esta frase expressa a ideia de sucessão universal, mas tal sucessão não surgiu imediatamente, foi elaborada em um longo processo de desenvolvimento histórico.

A herança surgiu após o surgimento do Estado e desenvolveu-se paralelamente ao desenvolvimento dos direitos de propriedade, quando a propriedade, os direitos e as obrigações começaram a se acumular nas mãos de chefes de família individuais, que tinham que ser transferidos para alguém após sua morte.

Tipos de herança:

- herança por testamento;

- Herança por lei.

A herança por testamento dependia da vontade do testador, que tinha o direito de dispor de todos os seus bens. O direito de deixar testamento foi reconhecido para cidadãos romanos legalmente capazes e capazes (pessoas sui iuris). Os testadores não poderiam ser pessoas em "poder "alienígena", pessoas jurídicas, latinos, escravos, de propriedade privada. Se o testamento não mencionasse os familiares do falecido, eles poderiam requerer a anulação do testamento e a redistribuição dos bens.

O direito sucessório romano não permitia herança após a mesma pessoa por dois motivos: por testamento e por lei. Isto significa que é impossível que parte do bem seja legada e a outra seja legal: "Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest" - "A herança por testamento é incompatível com a herança por lei no imóvel do mesmo pessoa" (D.50).

Nos tempos antigos, havia apenas herança por lei. Após a morte do chefe de família, todos os seus bens, direitos e obrigações foram divididos igualmente entre seus parentes agnáticos. Posteriormente, já com o surgimento das Leis das XII Tábuas, a herança foi ampliada, podendo herdar não apenas parentes agnáticos, mas também cognáticos (mesmo famílias já separadas).

A herança foi aberta imediatamente após a morte do testador, mas a propriedade naquele momento ainda não havia passado para os herdeiros. Depois que o herdeiro expressa sua vontade de aceitar a herança, só então ocorre o processo de entrada na herança. Portanto, eles falam de duas etapas para receber uma herança: abrir uma herança e entrar em uma herança.

A abertura da herança ocorre no momento da morte do testador (exceto no caso de testamento condicional, em que a herança foi aberta após a ocorrência ou não do evento condicional), no entanto, os direitos e obrigações do falecido passe para os herdeiros somente após a entrada na herança (expressão de consentimento do herdeiro para aceitar a herança).

Desde os tempos antigos, surgiu o conceito de participação obrigatória na herança, ou seja, havia categorias de parentes que herdavam independentemente da vontade do testador.

Desenvolvimento da instituição de herança. O desenvolvimento da instituição da herança no direito romano passou pelas seguintes etapas:

1) herança civil, ou seja, herança de acordo com o direito civil antigo. De acordo com as Leis das XII tábuas, já se distinguiam herança por lei e herança por testamento. As leis das XII tábuas também estabeleciam a ordem dos sucessores;

2) a herança pela lei do pretor tornou-se difundida após o surgimento da propriedade privada. A herança civil não foi abolida, mas, por exemplo, o procedimento para fazer um testamento foi simplificado, os parentes cognáticos receberam o direito à propriedade (apenas o direito à propriedade, e apenas se o herdeiro civil não tivesse reivindicações). Mais tarde, os pretores começaram a reconhecer os parentes de sangue como herdeiros "mais adequados", isso foi influenciado pelo desenvolvimento da propriedade bonitary (pretor);

3) herança sob a legislação imperial antes de Justiniano generalizar a legislação do pretor sobre herança. No período imperial, a mãe do falecido fazia fila para receber a herança diante dos agnatos;

4) a herança de acordo com os romances de Justiniano mudou novamente a ordem da herança por lei e finalmente aprovou os princípios da herança pelo sangue.

8.2. sucessão testamentária

O conceito de herança por testamento. Will - uma ordem formal de direito civil unilateral de uma pessoa em caso de sua morte, contendo a nomeação de um herdeiro. O testamento é uma transação unilateral em que foi expressa a vontade do testador de transferir bens para outras pessoas após sua morte.

Para a validade do testamento, foram necessárias várias condições. Antes de tudo, era necessário observar a forma do testamento. De acordo com a lei civil, a vontade do testador deve ser expressa ou na assembleia popular, ou através do rito de manipulação ("por meio de cobre e balança"), ou antes da formação do exército (o testamento de um guerreiro perante a batalha). No período posterior do império, novas formas de testamento começaram a ser usadas, tanto públicas quanto privadas. Os testamentos públicos reduziam-se à entrada do testamento no protocolo da corte, ou no protocolo do magistrado, ou à transferência de um testamento escrito para o ofício imperial. Os testamentos particulares foram elaborados na presença de sete testemunhas. Eles podem ser escritos e orais. Havia uma forma especial de vontade, elaborada pelos cegos. Ela exigiu reconhecimento de firma.

Para que o testamento fosse válido, era necessário que o testador tivesse capacidade testamentária ativa (testamenti factio activa) e o herdeiro tivesse capacidade testamentária passiva (testamenti facio passiva).

Os juvenis (mulheres com menos de 12 anos e homens com menos de 14 anos), doentes mentais, esbanjadores, subordinados, escravos, condenados por certos crimes de Estado e surdos-mudos não tinham capacidade testamentária ativa. As mulheres inicialmente não usavam a capacidade testamentária ativa. No entanto, a partir do século II. n. e. eles receberam o direito de legar bens com o consentimento do tutor. Após o término da tutela, as mulheres receberam o direito de legar bens.

A capacidade testamentária passiva não era utilizada por peregrinos, pessoas privadas de honra, escravos e pessoas jurídicas.

Filhos que possuíssem um peculium podiam dispor de metade do peculium.

Os escravos do Estado podiam dispor de metade de sua propriedade. Se um escravo fosse libertado da escravidão por vontade, ele poderia herdar propriedades.

Durante o período do império, as pessoas jurídicas individuais representadas por colégios e instituições de caridade, comunidades urbanas etc. eram dotadas de capacidade testamentária. As únicas exceções eram as corporações "empresariais". Então, em 169 aC. e. A Lei de Viconia determinava que pessoas com bens de 100 sestércios ou mais não podem legar bens a mulheres.

A lei civil exigia que o herdeiro fosse nomeado no testamento. Em vista disso, o direito civil inicialmente não previa a herança de bens por pessoas concebidas durante a vida do testador, mas ainda não nascidas (postumi) no momento de sua morte. Mais tarde, essas pessoas receberam o direito de herdar a propriedade.

Herança necessária. Nos tempos antigos, o testador gozava de liberdade ilimitada para dispor de bens hereditários. Com o tempo, há uma restrição da liberdade testamentária. O testador não deveria ignorar em silêncio suas pessoas diretamente subordinadas. Ele tinha que nomeá-los como herdeiros ou deserdá-los. Neste último caso, não foram exigidas razões. Os filhos eram deserdados pelo nome. Filhas e netos poderiam ser excluídos por uma frase geral. A evasão desta formalidade da lei kvirite em relação aos filhos invalidou o testamento e abriu a herança por lei. Por omissão em relação a outras pessoas, foram chamados a herdar juntamente com os indicados na disposição testamentária. O desenvolvimento subsequente do direito sucessório foi associado a uma restrição adicional da liberdade de disposições testamentárias. Já mais tarde, no período republicano, o testador era obrigado a legar aos parentes mais próximos uma parte obrigatória (portio debita). Os testamentos, nos quais os herdeiros mais próximos eram excluídos da herança, passaram a ser reconhecidos pelos tribunais como inválidos.

Os descendentes e ascendentes do testador, bem como os seus irmãos e irmãs, tinham direito a uma quota obrigatória. O tamanho da cota obrigatória foi inicialmente determinado por 1/[4] do que a pessoa teria recebido por herança por lei. Na legislação de Justiniano, o tamanho da quota obrigatória passou a ser igual a 1/2 da quota devida a cada herdeiro por lei, se esta quota fosse inferior a 1/4 da herança total, e 1/[3] da quota legal , se for mais de 1/4 da herança total.

A privação de qualquer dos herdeiros da quota obrigatória só era permitida nos casos previstos na lei. Estes incluíam as ações dos herdeiros que ameaçavam a vida do pai, a entrada dos herdeiros no casamento contra a vontade dos pais, etc.

Era possível nomear um segundo herdeiro por testamento, caso o primeiro, por morte ou outras circunstâncias, não entrasse na herança. Isso foi chamado de "sub-nomeação do herdeiro", ou "substituição" (substitutio). A substituição também ocorria quando o testador designava herdeiro para o menor na linha descendente, se este, antes de atingir a maioridade, falecer por doença.

Um testamento elaborado em conformidade com os requisitos da lei pode ser declarado nulo se o testador renunciar a ele e fizer um novo testamento, e também se o testamento for destruído ou disponibilizado a estranhos antes da morte do testador. Durante o período do império, surgiram duas novas disposições. Por força da primeira disposição, o testamento torna-se inválido se a herança não for aberta no prazo de 10 anos a contar da data da sua compilação. Mais tarde, surgiu a regra de que 10 anos após a lavratura do testamento, ele poderia ser alterado na presença de três testemunhas.

Se o testamento foi declarado nulo ou ausente, a sucessão por lei ocorreu.

Conteúdo do testamento. A língua oficial para fazer testamentos era o latim, mas com o tempo tornou-se possível fazer testamentos também em grego.

A nomeação de herdeiros era um elemento necessário de qualquer testamento (institutio heredis). Acreditava-se que este é "caput etfun-damentum totius testamenti" - "o início e fundamento de toda a vontade". Os herdeiros foram designados logo no início do testamento em forma solene ("haja tal e tal herdeiro"), mas com o desenvolvimento do direito pretor, frases mais curtas e menos solenes começaram a ser permitidas.

Durante o tempo de Augusto, tornou-se possível mencionar o herdeiro em um apêndice especial ("codicillus") após a elaboração do testamento.

A subnomeação de herdeiros era permitida e poderia ser realizada das seguintes formas:

- a habitual sub-nomeação (substitution vulgaris) - a designação no testamento do herdeiro "reserva" em caso de falecimento do principal ou de recusa da herança. Talvez houvesse também a nomeação de um terceiro herdeiro já em caso de não aceitação da herança pelo segundo herdeiro. Inicialmente, o segundo herdeiro recebia apenas a propriedade do testador, e as ordens (por exemplo, sobre a provisão de legados) eram retidas pelo primeiro herdeiro. No entanto, a obrigação do herdeiro sub-nomeado de assumir as obrigações do herdeiro principal foi estabelecida por lei;

- subnomeação a menor (substitution pupillaris) - indicação do próximo herdeiro caso o menor que herdou o bem falecer sem ter tempo para fazer testamento (ou seja, falecer antes da maioridade). Essa pessoa foi chamada de "herdeiro de um menor" e herdada não diretamente após o testador, mas após o menor.

Os herdeiros eram obrigados a ter capacidade testamentária passiva.

Era permitido indicar no testamento não todos os bens do testador, mas apenas parte deles.

O testador podia confiar ao herdeiro o cumprimento de alguns deveres (o cumprimento efetivo do seu herdeiro era assegurado apenas administrativamente: segundo as regras romanas, aquele que se tornava herdeiro permanece herdeiro para sempre, a anulação condicional do herdeiro ou a constituição de o herdeiro "por um período" ou "após o vencimento de um determinado período" não foi permitido, tais condições foram consideradas não escritas). As instruções feitas no testamento não deveriam ter sido imorais ou ilegais. Neste caso, eles foram ignorados. Na forma de ordens, foram nomeados tutores e curadores, foram dadas instruções sobre a libertação de escravos após a morte do testador, etc.

A vontade se forma. De acordo com Gai (gai. 2), havia duas formas de testamento na lei antiga. Ambas as formas eram a expressão da vontade do testador perante o povo romano. No entanto, o procedimento para fazer esses dois tipos de testamento, bem como as condições em que foram feitos, eram diferentes.

1. O acto público do testamento era feito na assembleia popular para a cúria, convocada para esta duas vezes por ano. O testador expressou verbalmente sua vontade, ou seja, em primeiro lugar, ele se autonomeou herdeiro, e além disso, ele poderia ordenar a emissão de legados pelo herdeiro, ele poderia nomear um tutor para sua esposa e filhos menores, etc., e em seguida, virou-se para as pessoas com um pedido, por exemplo: então eu transfiro propriedade, recuso, lego, e vocês quirites, testemunham isso. Mais tarde, esse apelo ao povo e a própria participação do povo na elaboração do testamento tornou-se mera formalidade.

2. A segunda forma do testamento mais antigo era o testamento in procinctu (segundo Caio, procinctus é um exército armado pronto para uma campanha - expeditus et armatus exercitus) (Gai. 2. 101).

Ambas as antigas formas de testamento apresentavam algumas deficiências: em primeiro lugar, ambas as formas implicavam inevitavelmente a publicidade das disposições testamentárias, que nem sempre correspondiam aos interesses do testador; em segundo lugar, um testamento comitiis calatis só podia ser feito duas vezes por ano em determinados dias, e um testamento in procinctu não estava disponível para pessoas que não faziam parte do exército, em particular os idosos e os doentes, ou seja, aqueles que eram especialmente interessados ​​em fazer testamentos.

A prática encontrou uma maneira de satisfazer os interesses relevantes, usando aqui, como em vários outros casos, a mancipação. O testador entregava por meio de mancipação todos os seus bens a um administrador (familiae emptor), que se comprometia a cumprir as ordens feitas imediatamente pelo testador. Segurando um lingote de metal nas mãos, na presença de cinco testemunhas, o tesoureiro e um síndico, pronunciou a fórmula de prisão adequada para este caso. Depois disso, ele entregou o lingote ao testador, e então o testador deu suas ordens e dirigiu-se às testemunhas com um pedido semelhante ao que o testador dirigiu ao povo na assembléia popular. Ordens orais do testador constituíram uma promessa solene e juntaram-se à mancipação.

Esta forma de testamento pode ser usada a qualquer momento. Mas, como as formas mais antigas de vontade, ela o tornou público. Para evitar esta lacuna, foi introduzida uma forma escrita do testamento: após a mancipação, o testador entregava ao síndico tabuletas enceradas (tabulae testamenti), nas quais se declarava o testamento do testador, e dizia: "Como está escrito nestes tabletes encerados, então eu descarto." Em seguida, as tábuas foram amarradas com um cordão e seladas com os selos e assinaturas do testador e de todas as sete pessoas presentes na comissão do ato: um administrador, cinco testemunhas e um tesoureiro.

Junto com as formas descritas de testamento privado, formas públicas de testamento apareceram durante o período de dominação: um testamento declarado perante um tribunal (testamentum apud acta conditum) e um testamento depositado junto ao imperador (testamentum principi oblatum).

Além dos gerais, havia também formulários especiais de testamentos, complexos para alguns casos especiais e simplificados para outros. Assim, por exemplo, os testamentos de cegos eram feitos apenas com a participação de um notário. Durante a epidemia, foram permitidos desvios da regra (unitas actus), em particular, no que diz respeito à presença simultânea de todas as pessoas que participam da confecção do testamento. O testamento, que continha apenas a distribuição de bens entre os filhos do testador, dispensava a assinatura de testemunhas. Finalmente, devido à "extrema inexperiência" nos negócios, a vontade dos soldados (testamentum militis) estava completamente livre de formas.

Capacidade testamentária. A capacidade testamentária é a capacidade de fazer testamentos, bem como a capacidade de agir como herdeiro em um testamento. A capacidade testamentária era ativa e passiva.

A capacidade testamentária ativa é a capacidade de fazer testamentos. Assumia, como regra geral, a existência de uma capacidade jurídica geral no domínio das relações patrimoniais. No entanto, os escravos do estado tinham o direito de dispor de metade de sua propriedade por vontade. Ao mesmo tempo, as próprias formas de testamento os tornavam inacessíveis a todos aqueles que não participavam de reuniões públicas ou não prestavam serviço militar: para menores, para mulheres etc. Mas foi estabelecida uma regra especial para as mulheres: mulheres, mesmo legalmente capazes, foram até o século II. n. e. completamente privado do direito de fazer testamentos. No século II. lhes foi dado o direito de fazer testamentos com o consentimento do tutor. Com o desaparecimento da tutela sobre as mulheres, elas adquiriram plena capacidade jurídica testamentária ativa.

A capacidade jurídica testamentária passiva é a capacidade de ser herdeiro, legatário, tutor em testamento. A capacidade jurídica testamentária passiva também não coincidia com a geral. Em primeiro lugar, era possível fazer um testamento em favor de um escravo, próprio ou alheio. Se um escravo fosse nomeado herdeiro no testamento do senhor, essa nomeação deveria ser acompanhada e, posteriormente, deveria estar inextricavelmente ligada à libertação do escravo, que ao mesmo tempo não tinha o direito de não aceitar a herança. Ele se tornou um herdeiro necessário (heres necessarius).

Se o escravo foi alienado pelo senhor antes da abertura da herança, ele aceitou a herança por ordem do novo proprietário, que se tornou o adquirente dessa herança. Se um escravo estivesse liberto da escravidão no momento da abertura da herança, era herdeiro no sentido próprio da palavra e tinha o direito de aceitar a herança ou renunciar a ela. Assim, a capacidade legal testamentária passiva dos escravos atendia prioritariamente aos interesses dos senhores de escravos: em alguns casos, dava ao senhor o herdeiro necessário, ou seja, a pessoa que era obrigada a assumir a responsabilidade pelas dívidas do testador, em outros casos, colocava o mestre na mesma posição, como se ele próprio tivesse sido nomeado herdeiro. O único caso em que a capacidade legal testamentária passiva serviu diretamente aos interesses de um escravo foi o caso em que o escravo foi liberto da escravidão antes da abertura da herança: neste caso ele permaneceu o herdeiro e tinha o direito de aceitar a herança ou renunciar isso a seu próprio critério.

De acordo com o plebiscito Lex Voconia (169 aC), era proibida a nomeação de mulheres, com exceção das vestais, como herdeiras de cidadãos inscritos na habilitação como proprietárias de bens de valor igual ou superior a 100 mil sestércios. Era uma medida contra a extravagância por parte das mulheres das camadas sociais mais altas. Com o desaparecimento da qualificação, essa medida perdeu seu significado prático.

De importância significativa foi a proibição de longa data de nomear como herdeiros não exatamente certas pessoas (incertae personae), que estava associada à proibição de nomear como herdeiros pessoas que ainda não haviam sido concebidas no momento do testamento (postumi). No entanto, o direito civil também permitia no futuro nomear como herdeiros todos os filhos do testador que pudessem nascer (sui postumi), e o direito pretor também reconhecia a nomeação de um herdeiro mais jovem e sem parentesco.

Pelas mesmas razões, não foi permitido nomear como herdeiros as associações que representassem em Roma os primórdios das pessoas jurídicas, para as quais a capacidade jurídica testamentária passiva era reconhecida apenas em casos individuais.

8.3. Herança por lei

A herança por lei ocorreu no caso de o falecido não deixar testamento, no caso de nulidade do testamento, ou no caso de recusa dos herdeiros sob o testamento em aceitar a herança. A condição para abertura de herança por herança por lei era o esclarecimento final da questão de que a herança por testamento não ocorreria. Portanto, a herança por lei não foi aberta até que o herdeiro chamado por testamento decidisse se aceitaria ou não a herança. Quando se verificou que a herança por testamento não ocorreria, então foi chamado a herdar o herdeiro mais próximo por lei, que é considerado aquele que estiver em primeiro lugar na ordem estabelecida por lei de herdeiros por lei no momento da abertura a herança.

Se o herdeiro mais próximo por lei não aceitar a herança, então a herança foi aberta ao sucessor que o segue na ordem da lei. A ordem em que os herdeiros legais deveriam ser chamados diferia em diferentes épocas do desenvolvimento do direito romano. Isso se deve à reestruturação geral gradual da família e do parentesco, com a evolução gradual do antigo princípio agnático para o cognático.

Herança sob as Leis das XII Tábuas. Na Roma antiga, a ordem de sucessão de acordo com a lei era baseada no parentesco agnático. Um testamento, embora possível de ser elaborado, raramente era elaborado. As leis das XII tábuas determinavam a seguinte ordem de herança: "si intestate moritur moritur cui sum heres nee ascit, agnatus proximus familiam habeto. si agnatus nee escit, gentilies familiam habendo" - "Se alguém morrer sem testamento e no ausência de herdeiros do posto sui, que o agnato mais próximo aceite a herança. Se não houver agnatos, a herança vai para os membros do clã” (Leis das XII tábuas, 5ª tábua).

Assim, a herança por lei foi realizada de acordo com os graus de parentesco:

1ª linha de herança sob a lei - subordinados, que moravam com o chefe da família, que no momento de sua morte de pessoas em poder "estrangeiro" tornaram-se pessoas legalmente capazes (filhos, netos de filhos falecidos, etc.);

2º turno (na ausência do primeiro turno) - os parentes agnáticos mais próximos;

3º turno - membros do mesmo gênero com o sucessor (gentios). A não aceitação da herança pela primeira das filas disponíveis imediatamente fez a herança "mentir" (se a herança da 1ª fase foi recusada, a 2ª não recebeu nada).

Herança por lei pretor. A lei do pretor mudou a ordem de sucessão devido ao fato de que, no final da república, a sociedade romana havia superado o modo de herança agnático patriarcal. Novas mudanças significativas foram necessárias na regulamentação das relações hereditárias. O problema que surgiu foi resolvido pela ficção do pretor (bonorum possessio), segundo a qual se o pretor pedisse a herança de pessoas que não fossem herdeiras pelo direito civil, e lhes concedesse o direito de possuir os bens do testador, então eles foram reconhecidos como herdeiros.

As principais mudanças em relação ao direito civil foram as seguintes:

1) o pretor estabelecia que, em caso de não aceitação da herança pelo herdeiro seguinte, nos termos da lei, esta deveria ser aberta ao seguinte por ordem;

2) o pretor pela primeira vez atribuiu importância na herança, junto com o parentesco agnático e cognático, bem como a instituição do casamento. Durante a época imperial, a legislação ampliou cada vez mais o significado do parentesco cognático na herança. A ordem de sucessão passa a ser:

1º turno (unde liberi). Esta categoria incluía os filhos do testador, legítimos e adotados, bem como os que lhes fossem dados para adoção, se à data do falecimento do testador estivessem liberados da autoridade do pai adotivo. As pessoas libertadas do poder do chefe da família durante a sua vida herdavam de acordo com as regras da collatio bonorum emancipati (os filhos emancipados eram obrigados a contribuir para a massa da herança com todos os seus bens, que eram distribuídos entre todos os herdeiros como parte da massa da herança );

2º turno (unde legitimi). Se nenhum dos herdeiros da 1ª linha expressasse sua vontade de herdar, então os parentes agnáticos do testador (unde legitimi) herdariam em seguida;

3º turno (unde cognati). Parentes consanguíneos até o sexto grau inclusive como exceção e até o sétimo grau de parentesco herdados após as duas etapas anteriores. É nesta ordem que os filhos herdam depois da mãe e a mãe depois dos filhos. Assim, pela primeira vez, o papel da consanguinidade é reconhecido na herança, embora o agnático ainda seja preferido;

4ª volta (unde vir et uxor). O cônjuge sobrevivente (marido após esposa, esposa após marido) herdou o último. A herança tornou-se "mentira" apenas na ausência ou recusa da herança de todas as filas.

Herança pela lei Justiniana. A legislação do período do império continuou as tendências do direito pretor: o deslocamento gradual do parentesco agnático pelo parentesco cognático como base da herança. Várias resoluções do Senado se transformaram em herança civilizada anteriormente fornecida pelo pretor à mãe após os filhos e aos filhos após a mãe. Os direitos das crianças de herdar de parentes do lado materno também estão se expandindo. Apesar do parentesco agnático ter cada vez menos importância, o sistema de sucessão por lei era extremamente confuso.

Justiniano decidiu simplificar o sistema de herança, estabelecendo finalmente a relação cognática de herança por lei. Esse princípio foi consolidado pelo conto 118 (543) e pelo conto 127 (548) que o alterou.

De acordo com o sistema estabelecido de Justiniano, os parentes cognáticos eram chamados a herdar sem distinção de sexo na ordem de sua proximidade com o falecido. Havia quatro categorias de herdeiros:

1) a primeira categoria - tudo era dividido igualmente entre os parentes mais próximos na linha descendente: filhos e filhas, netos de filhos já falecidos, etc. A morte de um herdeiro antes de entrar em herança implica a distribuição de sua parte já entre seus herdeiros legais no prazo de um ano a partir da data em que o falecido tomou conhecimento da morte do primeiro herdeiro;

2) a segunda categoria foi representada por ascendentes e irmãos plenos. Os herdeiros desta categoria partilham a herança em partes iguais, mas os filhos de irmãos que faleceram anteriormente recebem uma parte que seria devida ao seu progenitor falecido. Se apenas parentes na linha ascendente herdam, a herança é dividida da seguinte forma: uma metade vai para parentes na linha ascendente do lado paterno, a outra - do lado materno (in lineas);

3) a terceira categoria, chamada de herança na ausência das duas primeiras, são irmãos e irmãs mestiços, ou seja, descendentes do mesmo pai do falecido, mas de mães diferentes ou da mesma mãe, mas de diferentes pais, bem como filhos de meio-irmãos e irmãs que recebem uma parte que seria devida ao seu progenitor;

4) se não houver nenhum dos parentes listados, os demais parentes laterais recebem a herança por ordem de proximidade de graus sem qualquer restrição ao infinito. O grau mais próximo elimina o próximo; todos os chamados compartilham a herança sem exceção (in capita).

Os romances não mencionam a herança dos cônjuges. Presume-se que continuou a ser regulado pelas regras do direito pretor. Sob o sistema introduzido por Justiniano, isso significava que o cônjuge sobrevivente herdaria apenas na ausência de algum parente lateral, mesmo os mais distantes. Mas para uma viúva pobre (uxor indotata), Justiniano estabeleceu uma regra: a viúva que não tinha dote nem bens que não fizessem parte do dote, herdava simultaneamente com algum dos herdeiros, recebendo 1/4 da herança, e em em qualquer caso, não mais de 100 libras de ouro. Herdando juntamente com os filhos do casamento com o falecido, recebeu a sua parte no usufruto que lhe era devido.

Na ausência de herdeiros, a propriedade do falecido foi reconhecida como alienada. A propriedade roubada foi para o fisco, e às vezes para mosteiros, igrejas, etc.

8.4. Aceitação da herança e suas consequências

Aceitação de herança. A herança é uma sucessão nos direitos e obrigações patrimoniais do testador, exceto aqueles que (como usufruto, ações punitivas de responsabilidade civil e alguns outros) são considerados indissociavelmente ligados à pessoa para quem eles surgiram.

O momento em que a sucessão foi reconhecida como estabelecida, e o procedimento para esse estabelecimento não eram os mesmos no direito romano para diferentes categorias de herdeiros.

Para os sucessores e escravos testamentários do testador, o momento da abertura da herança (delatio hereditatis) era também o momento do surgimento da sucessão. Além disso, de acordo com a lei civil, nem os sucessores nem os escravos tinham o direito de recusar a herança que lhes era aberta. Eram herdeiros essenciais. Isso foi explicado pelo fato de que, como já indicado, eles não herdaram tanto, na opinião dos romanos, quanto entraram na gestão de seus bens. Para os escravos, isso era consequência do seu estatuto jurídico geral: a nomeação de um herdeiro significava a libertação do escravo, mas a libertação com a atribuição ao escravo, por vontade do senhor, do cargo de herdeiro.

É claro que tal herança compulsória era muito onerosa para o herdeiro nos casos em que a herança estava sobrecarregada de dívidas, pelas quais o herdeiro, em virtude do conceito romano de sucessão universal, era responsável não apenas com os bens da massa hereditária, mas também com sua própria propriedade. Em vista disso, o pretor concedeu aos sucessores o chamado direito de abstenção de herança, em virtude do qual recusou uma reclamação contra os herdeiros civis que não exerceram efetivamente o direito de herdar, e ofereceu bonorum possessio à categoria de herdeiros seguindo-os, e se não houvesse vontade, anunciou uma competição pelo testador de imóveis para satisfazer seus credores.

Todo o resto pertencia a herdeiros voluntários (estrangeiros) (heredes voluntarii). Para eles, a abertura da herança significou apenas o surgimento do direito de aceitar a herança.

A aceitação da herança ocorreu durante a execução de um ato solene oral, que foi chamado de cretio. Havia uma forma bastante formalizada de cretio, na qual se pronunciavam as frases estabelecidas, por exemplo, "entro e aceito". Gradualmente, a forma tornou-se mais simples, e havia suficiente expressão informal de vontade para aceitar ou realmente entrar na herança. Esse processo ficou conhecido como pro herede gestio.

A lei civil não estabeleceu um prazo para aceitar uma herança. Mas os credores do testador, interessados ​​na célere satisfação dos seus créditos, poderiam exigir do herdeiro uma resposta (an heres sit), ou seja, se aceita a herança. Depois disso, a seu pedido, o herdeiro poderia ser nomeado pelo tribunal para resolver a questão da aceitação da herança (spatium deliberandi), após a expiração da qual o herdeiro que não deu resposta foi considerado: antes de Justiniano - recusado, e no direito de Justiniano - aceitou a herança.

É claro que as regras sobre a aquisição automática de uma herança por alguns dos herdeiros civis não eram aplicáveis ​​ao direito pretor; tinha que ser solicitado e, além disso, dentro do prazo prescrito: os parentes nas linhas descendentes e ascendentes receberam um prazo de um ano a partir da data de abertura da herança, o restante dos herdeiros - cem dias. Se este período foi perdido pelo herdeiro, chamado no momento da abertura da herança, por lei do pretor, a herança era proposta para ser aceita pelo próximo herdeiro na ordem de sucessão entre os herdeiros.

Herança "mentira". A herança "mentira" (hereditas iacens) surgiu na ausência de herdeiros por vontade e por lei. Isso poderia acontecer se os herdeiros ainda não tivessem anunciado ou se os herdeiros recusassem a herança (o próximo turno existente não era reconhecido pelos herdeiros se todos no turno anterior a recusassem):

- na Roma antiga, na ausência de herdeiros, os bens podiam ser confiscados por qualquer pessoa. Acreditava-se que a herança "mentira" não pertencia a ninguém;

- no período clássico, a herança "mentira" era considerada atribuída ao falecido ("mantém a identidade do falecido") sem o direito de usurpá-la;

- durante o período do principado, essa herança vai para o estado;

- no período pós-clássico, a herança "mentira" vai para o estado, mas o senado municipal, igreja, mosteiro e outros levam vantagem sobre ela se o testador for seu membro (participante).

Nesse período, enquanto a herança era considerada "mentira", a posse dela não era permitida. No entanto, era possível adquiri-lo por meio de prescrição como herdeiro (usucapio pro herede). Tal aquisição consistiu no fato de que aquele que possuía uma coisa da herança "mentira" por um ano adquiriu a propriedade não apenas dela, mas de toda a herança (ou seja, adquiriu o status de herdeiro de toda a propriedade). Tal aquisição não cumpriu o prazo prescricional e não levou em consideração a boa vontade da pessoa. Portanto, no período clássico, tal aquisição era considerada indigna. Somente a coisa apreendida começou a fluir para a propriedade.

A regra de um ano foi preservada para coisas móveis e imóveis até a época de Justiniano, quando os prazos usuais de prescrição começaram a se aplicar.

transmissão hereditária. A transmissão hereditária (transmissio delationis) é a transmissão do direito de aceitar uma herança aos herdeiros de uma pessoa que não teve tempo de aceitar a herança que lhe foi atribuída devido à sua morte.

De acordo com o direito civil antigo, a transmissão hereditária era impossível: se o herdeiro chamado a herdar não aceitasse a herança por lei, era reconhecido como sem dono. Sob a lei do pretor, foi proposto aceitar a herança neste caso para outros herdeiros. Se o herdeiro por testamento não aceitou a herança antes de sua morte, então a herança foi aberta de acordo com a lei. Assim, o direito de aceitar a herança era considerado um direito pessoal do herdeiro, não passando a seus herdeiros.

A partir desta posição geral, no entanto, gradualmente começou a introduzir exceções. O pretor admitiu que se o herdeiro morreu sem ter tempo para aceitar a herança sem culpa, então após a investigação do caso (cognita causa), seus herdeiros, na ordem de restitutio in integrum (restauração à sua posição original), podem seja concedido o direito de aceitar a herança. Na lei de Justiniano, esta regra é generalizada: se a morte do herdeiro ocorreu no prazo de um ano a partir do dia em que tomou conhecimento da abertura da herança para ele, ou durante o tempo que pediu para reflexão, então o direito de aceitar a herança considera-se transferida para os seus herdeiros, que podem exercer o direito durante o período que lhe resta por força das regras gerais de aceitação da herança.

Nos casos em que, por morte antes da aceitação da herança ou por recusa da herança, um dos vários herdeiros faliu e não houve transmissão, a parte do herdeiro falecido foi adicionada às quotas dos restantes , distribuídos entre eles igualmente. Assim, se um dos dois herdeiros sob o testamento morreu sem aceitar a herança e não deixando herdeiros, então sua parte não passou para os herdeiros do testador sob a lei, mas para outro herdeiro sob o testamento. Da mesma forma, em caso de queda após a abertura da herança de um dos herdeiros por lei.

Consequências jurídicas da aceitação da herança. Com a aceitação da herança, todos os direitos e obrigações do herdeiro foram transferidos para o herdeiro, com exceção dos direitos e obrigações pessoais. Além disso, todos os bens herdados foram anexados aos bens do herdeiro.

A fusão de beneficium separatis ("benefícios de separação") era desvantajosa para diferentes pessoas. Se o herdeiro estava sobrecarregado de dívidas, a fusão não era lucrativa para os credores do testador, que tinham de suportar a concorrência dos credores do herdeiro para satisfazer os seus créditos. Em vista disso, o pretor passou a conceder aos credores um benefício especial (beneficium separatis), em virtude do qual a herança se fundiu com a propriedade do herdeiro somente após a cobertura dos créditos dos credores do testador. Se a herança estivesse sobrecarregada de dívidas, a fusão poderia ser desvantajosa para os credores do herdeiro. No entanto, o pretor não lhes concedeu tal privilégio, pois o devedor geralmente não está proibido de fazer novas dívidas e, assim, piorar a situação dos credores.

A necessidade de responder com seus bens pelas dívidas do testador pode ser desvantajosa para o herdeiro. Para ele, após uma série de fatos anteriores, Justiniano também introduziu um benefício (beneficium inventarii), graças ao qual o herdeiro, que iniciou, no prazo de 30 dias a contar da data de abertura da herança na presença de um notário e testemunhas, a elaboração de inventário de bens hereditários e concluída a sua compilação nos próximos 60 dias, respondendo pelas dívidas do testador apenas dentro da herança descrita (intra vires hereditatis).

Com uma pluralidade de herdeiros, tornaram-se proprietários das coisas que pertenciam ao testador por direito de propriedade, cada um no valor de sua parte hereditária. Os créditos e dívidas, cujo sujeito era divisível, foram divididos em quotas correspondentes. Créditos e dívidas indivisíveis criaram direitos solidários e responsabilidade solidária dos herdeiros.

A pluralidade de herdeiros em alguns casos determinava também a obrigação de acrescentar certos tipos de bens dos próprios herdeiros (collatio bonorum) ao espólio. A mesma obrigação é estabelecida em relação ao dote recebido pela filha, que então herdou os bens do pai junto com seus irmãos e irmãs (collatio dotis). Durante o período do império, várias leis estabeleciam a obrigação geral dos descendentes, quando herdarem depois de ascendentes, de contribuir para a herança todos os bens recebidos do testador sob a forma de dote, doação por casamento ou por arranjo, obtenção de uma posição, etc. Este era o chamado dever dos descendentes.

8.5. Legados e Fideicommissi

Legados (recusas testamentárias) são tais ordens no testamento, segundo as quais quaisquer benefícios foram fornecidos a outras pessoas à custa da herança. Essas pessoas ficaram conhecidas como legatárias. O legatário só podia contar com uma parte dos bens da herança, e não com qualquer parte da herança. O legatário exigia o direito a uma coisa determinada com um pedido de vindicação, ou apresentou um pedido separado para a execução da vontade do testador e exigiu algo do herdeiro. Se o legatário morre sem receber um legado, passa para os herdeiros do legatário.

Tipos de legado:

- legatum per vindicationem estabeleceu a propriedade do legatário sobre uma determinada coisa como parte da massa hereditária. Este legado foi defendido por um processo de vindicação;

- legatum per praeceptionem é mais frequentemente considerado uma variedade de vinhos de dication legat. Segundo ela, apenas a propriedade do testador poderia ser negada;

- legatum per damnationem obrigava o herdeiro a transferir certa coisa para o legatário, mas não tinha nenhum direito real sobre a coisa recebida. A coisa podia ser reclamada pelo legatário com a ajuda de uma actio ex testamento;

- uma variação desse legado era legatum sinendi modo, cujo sujeito podia ser as coisas tanto do testador quanto do herdeiro, e até de terceiros.

A aquisição do legado ocorreu em duas etapas:

1) no momento da morte do testador, o legado foi atribuído ao legatário;

2) a partir do momento em que o herdeiro assumiu o direito de herança, o legatário pode exigir o recebimento da coisa especificada no testamento através de uma reivindicação (proprietária) e um pedido de execução do seu direito de reivindicação.

O legado podia ser revogado tanto pela revogação do testamento, como pela revogação do próprio legado (ademptio legati). Inicialmente (de acordo com a lei civil), acreditava-se que o recall deveria ocorrer formalmente, por meio de uma declaração oral sobre o recall, posteriormente o recall informal também começou a ser reconhecido (por exemplo, a alienação pelo testador de uma coisa, incompatível com o seu posterior abandono ao legatário).

O legado foi reconhecido como nulo de acordo com a regra de Cato (regula Catoniana), segundo a qual o legado era considerado nulo se o era no momento do testamento, ainda que a causa de nulidade já não exista pela abertura do a herança.

As restrições aos legados foram introduzidas já durante o período do principado, antes disso não havia restrições. Para proteger os herdeiros dos legados, inicialmente foi introduzido um limite de soma de 250 sestércios, e mais tarde o herdeiro, na presença de legados, ficou com um quarto da propriedade herdada (quarto falcidiano).

Fideicommissi (traduzido como "confiado à consciência") são pedidos ou recomendações orais ou escritas para o cumprimento de qualquer cessão ou a entrega de uma parte da herança a qualquer pessoa, com os quais o testador se dirigiu ao herdeiro. Tais pedidos eram muitas vezes feitos em testamento mal formado, ou em testamento comum, mas dirigidos a herdeiros legais. Deve-se notar que, ao contrário do legado usual, segundo o qual certa coisa foi transferida, uma parte da herança foi transferida de acordo com o fideicommissum.

Durante o período republicano, não havia proteção dos fideicommissi, e o próprio herdeiro decidiu transferir ou não parte da herança. A defesa legal dos fideikomisses surgiu apenas durante o período do principado, eles começaram a parecer legados.

Ao mesmo tempo, surgiu um fideicomissum universal. Às vezes acontecia que o jideikomiss recebia a maior parte da herança, e todas as dívidas e parte da propriedade ficavam com o herdeiro. Para evitar tal injustiça, foi introduzida uma regra segundo a qual o herdeiro ficava com um quarto da herança para si, e o fideicomissum recebia uma parte da herança, juntamente com parte das dívidas. Assim surgiu a ordem de sucessão "universal" sob o fideicommissum compartilhado. Sob Justiniano, fideicommissi singulares foram equiparados a legados.

A doação em caso de morte (donatio mortis causa) é um tipo especial de contrato celebrado entre o doador e o donatário. Consistia no fato de que o doador dava alguma coisa, mas se ele permanecesse vivo após algum evento ou sobrevivesse ao donatário, ele poderia recuperá-lo. Tal presente geralmente era feito antes de uma guerra, uma batalha, uma viagem por mar, ou seja, nos casos em que o perigo de não permanecer vivo era significativo.

A lei de Justiniano unia fideicommissum, legado e doação em caso de morte.

Dicionário de termos e expressões em latim

ab vintage - desde os tempos antigos

ab inestato - transferência de propriedade por herança por lei (sem testamento)

aceitação - aceitação, pagamento de dívida por estipulação

aceitar - admissão, aceitação

acesso - pertencimento de uma coisa menor à coisa principal

posses de acesso - incremento de propriedade por prescrição

ação - processo judicial

Ação estimada - pedido de redução do preço de compra

ação confessória - reivindicar a proteção dos direitos dos titulares de servidões

ação contrária - reconvenção

ação de peculio - pedido de proteção de credores em operações concluídas durante a gestão de peculi

ação doli - uma acção intentada contra a parte que persuadiu a celebração de um contrato por fraude

ação ex estipular - reclamação com base em estipulação

ação ex testamento - pretensão testamentária

ação honorária - ação do pretor

ação hipotecária - pedido de hipoteca

ação em pessoa - reclamação pessoal

ação de aluguel - ação real

ação iudicati - pedido de execução de sentença

ação negatória - reclamação negativa

ação noxalis - ação noxal, ou seja, ação contra o dono da casa para indenização por danos causados ​​por escravo ou súdito

ação perpétua - processo eterno

ação poenalis - reclamação de multa

ação quanti minoris - reclamar a redução do preço de compra devido à descoberta de defeitos na coisa

ação quanti minoris - um pedido de redução do preço de bens de qualidade inadequada

ação redhibitória - pedido de rescisão do contrato de venda

ação stricti iuris - reclamação sob a lei civil (estrita)

actiotemporalis - reclamação temporária

ação tutelae - pedido de guarda

ação tutela contraria - pedido reconvencional de tutela

ademptio legati - revisão do legado

adfinitas - propriedade

Adiudicação - prêmio

adoptio - adoção

admissão - garantia

proponente - fiador, fiador

adtemtata pudicícia - danos morais

aequitas - justiça

é rude - cobre em bruto, usado como medida de valor

aetas - a idade da pessoa de que dependia a sua capacidade jurídica e jurídica

afinidade - relacionamento matrimonial

agnação - parentesco agnático pertencente à mesma família

alieni iuris - uma pessoa sob a autoridade de seu pater familias (em autoridade "estrangeira")

apelo - apelo

aquaeductus - aqueduto, o direito de conduzir a água

arra - depósito

arra confirmatória - um depósito que garante a compra e venda

В

beneficium cendarum actionum - isenção de cessão de créditos

Beneficium divisionis - privilégio para a divisão de responsabilidade dos fiadores (fiadores)

bona - propriedade

boa fé - boa fé (transações de "boa consciência")

boa mãe - bens recebidos da mãe

Bonorum esvaziamento - aquisição de bens em leilão

bonorum possessio - herança por lei pretor

bonorum possessio contra tabulas - herança por lei pretor contrária à vontade

С

cânone - aluguel no contrato de enfiteuse

capitus deminutio - derrogação da capacidade cívica

de capuz - personalidade, capacidade

casus maior - ocorrência de circunstâncias de força maior

causar - fundamento, objeto do contrato

cautela - um documento confirmando o fato da estipulação

infecção por cautio damni - Garantia em caso de danos iminentes

cautela indicatum solvi - garantia de pagamento do valor atribuído

certo - um determinado valor

cessação - evasão de funções

Cessio - transferência de obrigações, substituição de sujeitos

Cessio Bonorum - prestação de bens ao credor (total ou parcial)

chinografia - quirografias - uma forma de contrato literal celebrado em primeira pessoa sem testemunhas

cive - Cidadãos romanos

cidade romana - cidadania romana, estado romano

códice de aceitação e despesa - livro de receitas e despesas

conhecimento - relações de sangue

cognição servil - relação de sangue entre escravos

cognições extra ordinárias - processo extraordinário

Collatio - discotecas

colagem bonorum - adicionar bens de herdeiros ao espólio

colatio dotis - adicionar um dote à propriedade

comentarios - comentários, interpretações da lei em vigor por advogados

mercium - volume de negócios

comodato - empréstimo

compromisso - um acordo entre as contrapartes sobre a transferência de sua disputa para um tribunal de arbitragem

condenação - condenação (na fórmula de reclamação)

condição - doença

condição ex causa furtiva - uma reclamação para a devolução de bens recebidos como resultado de roubo

condição indébiti - um pedido de devolução de valores não pagos

condicio ob aluguel data - uma ação de devolução de uma subvenção, cujo objetivo não foi realizado

condomínio - propriedade conjunta

condutor - empregador, cliente no contrato de serviço

confronto - forma ritual de casamento

confuso - mesclar

dívida constitutiva - um acordo informal sob o qual uma parte se compromete a pagar à outra parte sua dívida anterior

Constitutum debiti alieni - reconhecimento de dívida alheia

constitutum debitipropii - reconhecimento de dívida própria

constitutum possessório - estabelecimento de propriedade

contrato - acordo, acordo, contrato

contradição - objeção do réu

contuberium - coabitação de escravo e escravo ou escravo e homem livre

convenção - acordo (dividido em pactos e tratados)

convicção - repreensão, insulto pessoal

crime - um crime

culpa - culpa

culpa lata - delito grave

culpa levis in abstracto - culpa abstrata, ou seja, culpa comparada com uma posição abstrata sobre como um zeloso e "gentil" dono de uma coisa se comportaria

culpa levis em concreto - culpa específica, em comparação com a forma como o devedor se comporta em seus próprios negócios

cuidar - tutela

D

datum damum iniuria - danos à propriedade de outra pessoa

ousar - dar, entregar

decretos - decisões do imperador em casos controversos

delicta privada - delitos particulares

delicata publica - delitos públicos

delicado, maléfico - delitos

demência (amência) - insanidade

demonstração - descrição (parte da reivindicação)

depósito - armazenamento, bagagem

depósito irregular - bagagem "incomum" (irregular)

depositum miserável - bagagem "lamentável"

este - dia, prazo

morre a quo - hora de início

morrer anúncio - data limite

Digesta - Digests (coleções de lei, parte da codificação de Justiniano)

divórcio - divórcio

dolo - fraude, desonestidade, intenção

dolus malus - má intenção

domínio - propriedade

doação ante núpcias - presente pré-nupcial

dos - dote

E

edital - edito

emancipação - emancipação

esvaziamento de venda - compra e venda

empregador - comprador

erro - enganoso, erro na celebração do contrato

erro no caso - um erro na base da transação

erro na negociação - um erro na natureza e natureza da transação ao celebrar o contrato

erro em pessoa - um erro na identidade da contraparte ao celebrar o contrato

erro in re, erro in corpore - erro, mal-entendido no assunto da transação ao concluir o contrato

erro iuris - erro na prescrição da lei

substância de erro - um erro na essência do assunto

evocação - intimação do réu ao tribunal

exceto - objeção, solução

exceto - cláusula processual a favor do réu

exceção doli - um pedido reconvencional apresentado ao réu contra a pretensão do autor que o enganou

exceção rei judicatae - uma objeção baseada em uma decisão judicial; objeção à coisa concedida

expensação - o tipo mais antigo de contrato literal, em que a obrigação foi fixada por lançamento no livro de receitas e despesas

F

Faz - fazer, executar

fas - normas religiosas, prescrições rituais de natureza religiosa

fideipromissão - uma forma antiga de celebrar um contrato de garantia, garantia

fideiussio - a forma de celebração do contrato de garantia, garantia

confiança - a forma mais antiga de contrato de armazenamento

Fórmula - uma fórmula em um processo expressando a indicação do pretor ao juiz, o que é e como conduzir determinado litígio

fórum - a praça principal de Roma, onde ocorreram as ações públicas, - um órgão estatal para resolver certas questões

frutus - frutas

fruta - obter frutas

furor - raiva

furtum - roubo

furtum conceptum - descoberta de bens roubados na presença de testemunhas

furtum lance e lido - descoberta de um item roubado de forma ritual

manifesto furtum - pegar um ladrão no momento do roubo, em flagrante

posses furtum - roubo de posse

furtum proibido - "roubo proibido", termo que define uma situação em que uma pessoa não permitiu que sua casa fosse revistada

furtum rei - roubo de propriedade (coisas)

furtum usus - uso não autorizado de coisa de outra pessoa

Fraus creditorum - alienação fraudulenta de bens

G

gens, gênero - gênero

gentios - parentes

graus - grau de relacionamento

H

para as notícias - ter, possuir

habitat - alojamento

morador - inquilino

heres - herdeiro

homossexual - pessoa

honra - cargo

hipoteca - hipoteca

I

ignorância - delírio

imperium - governo

bebês - pessoas menores de idade

interdito - meios de proteção extrajudicial de direitos pessoais

impensável - despesas

instituições - "instituições" (manuais de direito)

intercessão - assumir as dívidas de outras pessoas

iudex - juiz

imm - certo

impuberes infantia majores - imaturos ou "crianças que saíram da infância"

infâmia - desonra

bebês - bebês completamente deficientes

iniúria - insulto, invasão da integridade pessoal e corporal de uma pessoa

ius civile Quiritium - qvirite (civil) direito civil

ius connubii - o direito de contrair um casamento legal

lei internacional - direito dos povos

ius scriptum - Lei não escrita

iusprivatum - direito privado

ius publicum - lei pública

ius respondente público - o direito dos juristas romanos de dar conselhos oficiais em nome do imperador

ius romanum - Lei romana

sou scriptum - lei escrita

iusiurandom - o juramento

justas núpcias - casamento legal

L

latim - latim

veteres latinos - latinos "antigos" ou "antigos" primordiais

Leges XII tabularum - Leis das XII tabelas

lei de ação - processo judicial

pernas perfeitas - leis que declararam nulas as ações que as violaram

leges plus quam perfectae - leis que prevejam a recuperação em favor da vítima

leges menos quam perfectae - leis, cuja violação implica punição, mas a violação permanece juridicamente válida

pernas imperfeitas - leis que não têm sanção para a pessoa que as viola

leges especiais - leis que regem as relações de certos grupos de pessoas

Leges privilegia - leis que melhoram (ou pioram) a situação dos indivíduos

lex - lei

libelo famosum - escrita de calúnia

livre - homem livre

homem livre - liberto

libripens - pesador (para mancipação e outras transações)

lis - litígio

estimativa de litis - avaliação do contencioso

litis contestação - provas do processo

literis - por escrito

localização condução - contratando

locatio-conductio operarum - contrato de emprego

locatio-conductio abre - contrato de trabalho

localização condução rei - aluguel de coisas

localizador - contratante no contrato de serviço

М

mancipação - mancipação, uma forma antiga de transferência de propriedade de uma coisa

mandato - ordens, instruções aos funcionários imperiais sobre questões administrativas e judiciais

mandantes - o agente fiduciário no contrato de agência

mandato - contrato de comissão

manumissão - alforria

censo manual - alforria por habilitação

testamento manual - alforria testamentária

manual de vingança - manummission com vindicta

família mater - mãe de família

merx - produtos

Metus - a ameaça

mútuo - empréstimo

N

gestão de negociação - lidar com assuntos de outras pessoas sem instruções

nexo - a forma mais antiga de um contrato de penhor

nuncupátio - nuncupação, um comando oral solene que complementa o rito per aes et libram

núpcias - casado

nomen - nome genérico

nudum ius - direita nua

noxae dedição - extradição do culpado

О

obrigar - obrigar

Obrigação - comprometimento

obrigações de boa fé - obrigações sob as quais os juízes levaram em conta a confiança e a justiça ("boa consciência")

ocupação - forma de aquisição do imóvel

ofidum - dever, dever

por lei - por força de lei

ópera - trabalhadores

opus negócio, trabalho, trabalho

P

pacta adiecta - acordos adicionais

pacta legitimo - pactos imperiais

pacta pretoria - acordos de pretores

pacto - pactos

pactum doação - acordo informal de doação

pactum dotis - um acordo informal pelo qual um dote foi estabelecido

ações por legis - Processo legislativo

por ações de fórmulas - processo de formulário

peregrino - peregrinos, estrangeiros

permutação - mena

plebiscito - atos legislativos dos plebeus

Uma ordem - parte introdutória da lei

pretium - preço

pretium certum - preço fixo

pretium iustum - preço justo

preço verdadeiro - preço real

pródigo - gastador

púberes - sexualmente maduro

púberes - puberdade

Q

qualidade - qualidade

quase ex delito - quase-delitos ("como se delitos")

R

roubo - roubo

receptum arbitrii - acordo sobre o desempenho do papel de árbitro

receptum argentaria - um acordo entre o banqueiro e o cliente, com base no qual os banqueiros cancelaram a dívida do cliente

receptum nautarum - acordo com o proprietário do navio, hotel

regulamento - "Regulamentos" (coleções de normas jurídicas)

remissão - remoção da proibição

res - coisa

remissão - remoção da proibição

roteiro - As respostas do Imperador a consultas legais de particulares e funcionários

responder - resposta, conclusão, consulta

res nulo - nada de nada

res mancipi - coisas manipuladoras

res nes mancipi - coisas não manipuláveis

res humani iuris - coisas de direitos humanos

resfurtiva - artigo roubado

res sacra - coisas sagradas

res universidade - itens comuns

reintegração total - restaurar a posição original

restitutio in integrum propter aetatem - restauração à posição original devido à idade

restitutio in integrum propter dolum - restauração à posição original devido a engano

restitutio in integrum propter metum - restauração à sua posição original devido a uma ameaça

rogatio - o conteúdo da lei

S

santuário - sanção legal

seqüestro - sequestro - um tipo especial de contrato de armazenamento

senatusconsulta - consultores senatus

servitus - servidão

servitus pascendi - direito de pastorear o gado

servitus pecoris ad aquam adpulsus - o direito de trazer animais para a água

servidão em rem - servidões reais

servitutes personarum - servidões pessoais

Olá - escravo

simulação - simulação

seno tabulus - sem vontade

sociedades - acordo de parceria

soci - parceiros (participantes do acordo de parceria)

patrocínio - noivado, noivado

estado civil - estado (status) de cidadania

família de status - estado civil (estado)

status libertatis - estado (status) de liberdade

prescrição - estipulação

estipulação iuris gentium - estipulação de acordo com o direito dos povos

estipulação poenae - cláusula penal

substituição pupilar - nomeação de herdeiro

estipulações de cautela - cláusulas extrajudiciais

estipulações comunes - disposições para garantir o bom andamento do julgamento

estipulações judiciais - disposições para regular a condução do litígio em tribunal

sucessão em ius - sucessão universal

sucesso em singulas res - sucessão em relações jurídicas distintas

sucessão in universum ius - sucessão na íntegra

sua nomeação - em nome próprio

superfícies - superfícies

síngrafas - sinógrafos - uma forma de contrato literal celebrado de um terceiro com testemunhas

T

tabulae testamentos - tabuletas nas quais o texto do testamento foi escrito

Tempo - tempo, prazo

fofa - responde a um processo

testamento - testamento

testamentum in procintu - testamento antes da batalha

testículo - testemunha

tradição - transferência de propriedade

transação - desistência de reclamações

tradução leguti - tradução legada

nabos - indigno

proteção - tutela

tutor - guardião

U

usucapião - compra com receita

usura - interesse

usurae convencional - juros do contrato

usurae legalis - interesse jurídico

moratórias de usuras - juros de mora

usurpação - interrupção do prazo prescricional

você usa - vantagem, vantagem

V

fornecedor - vendedor

sonhar - violência

vis absoluto - violência absoluta, quando uma pessoa não pode recusar um acordo porque teme pela própria vida

vis major - eventos naturais que uma pessoa não pode resistir

vis privado - violência privada

em relação ao público - violência pública que afete a vida pública de uma pessoa

vindex - fiador

vontade - vontade, intenção

verbos - na forma oral

navio - fiador

vetustas - tempos imemoriais

Literatura

1. Biryukov Yu. M. Monumentos legais do mundo antigo. M., 1969.
2. Borodin O. R. Monumentos da história do direito. M., 2003.
3. Cara. Instituições / per. F. Dydensky; ed. L.L. Kofanova. M., 1997.
4. Digests of Justinian: Fragmentos selecionados em tradução e com notas de I. S. Peretersky. M., 1984.
5. Dozhdev DV Lei de herança arcaica romana. M., 1993.
6. Leis das XII tabelas. M., 1996.
7. História do estado e direito de países estrangeiros. Parte 1. M., 1998.
8. História do Estado e Direito dos Países Estrangeiros / ed. K.I. Batyra. M., 2003.
9. Kosarev A. I. Direito Romano. M., 1986.
10. Kuznitsin A. A. História da Roma Antiga. M., 1980.
11. Medvedev S. As principais características do direito privado romano. M., 1978.
12. Omelchenko OA Fundamentos do direito romano. M., 1994.
13. Pokrovsky I. A. História do direito romano. SPb., 1998.
14. Pukhan I., Polenak-Aksimovskaya M. Direito romano. M., 1999.
15. Direito privado romano / ed. I. B. Novitsky. M., 1999.
16. Savelyev V. A. História do direito privado romano. M., 1986.
17. Tarkhov V. A. Direito privado romano. Saratov, 1994.
18. Ulyantsev VG Direito civil romano. M., 1989.
19. Kharitonov E. O. Direito privado romano. Rostov-on-Don, 1999.
20. Leitor sobre a história da Roma antiga / ed. V. I. Kuzishchina. M., 1987.
21. Khutyz M. Kh. Direito privado romano. M., 1994.
22. Chentsov NV Direito privado romano. Tver, 1995.
23. Chernilovsky ZM Palestras sobre direito privado romano. M., 1991.

Autores: Pashaeva O.M., Vasilyeva T.G.

Recomendamos artigos interessantes seção Notas de aula, folhas de dicas:

▪ Ciências Sociais. Berço

▪ Relações públicas. Berço

▪ Economia empresarial. Notas de aula

Veja outros artigos seção Notas de aula, folhas de dicas.

Leia e escreva útil comentários sobre este artigo.

<< Voltar

Últimas notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica:

Couro artificial para emulação de toque 15.04.2024

Em um mundo tecnológico moderno, onde a distância está se tornando cada vez mais comum, é importante manter a conexão e uma sensação de proximidade. Os recentes desenvolvimentos em pele artificial por cientistas alemães da Universidade de Saarland representam uma nova era nas interações virtuais. Pesquisadores alemães da Universidade de Saarland desenvolveram filmes ultrafinos que podem transmitir a sensação do toque à distância. Esta tecnologia de ponta oferece novas oportunidades de comunicação virtual, especialmente para aqueles que estão longe de seus entes queridos. As películas ultrafinas desenvolvidas pelos investigadores, com apenas 50 micrómetros de espessura, podem ser integradas em têxteis e usadas como uma segunda pele. Esses filmes atuam como sensores que reconhecem sinais táteis da mãe ou do pai e como atuadores que transmitem esses movimentos ao bebê. O toque dos pais no tecido ativa sensores que reagem à pressão e deformam o filme ultrafino. Esse ... >>

Areia para gatos Petgugu Global 15.04.2024

Cuidar de animais de estimação muitas vezes pode ser um desafio, especialmente quando se trata de manter a casa limpa. Foi apresentada uma nova solução interessante da startup Petgugu Global, que vai facilitar a vida dos donos de gatos e ajudá-los a manter a sua casa perfeitamente limpa e arrumada. A startup Petgugu Global revelou um banheiro exclusivo para gatos que pode liberar fezes automaticamente, mantendo sua casa limpa e fresca. Este dispositivo inovador está equipado com vários sensores inteligentes que monitoram a atividade higiênica do seu animal de estimação e são ativados para limpeza automática após o uso. O dispositivo se conecta à rede de esgoto e garante a remoção eficiente dos resíduos sem a necessidade de intervenção do proprietário. Além disso, o vaso sanitário tem uma grande capacidade de armazenamento lavável, tornando-o ideal para famílias com vários gatos. A tigela de areia para gatos Petgugu foi projetada para uso com areias solúveis em água e oferece uma variedade de recursos adicionais ... >>

A atratividade de homens atenciosos 14.04.2024

O estereótipo de que as mulheres preferem “bad boys” já é difundido há muito tempo. No entanto, pesquisas recentes conduzidas por cientistas britânicos da Universidade Monash oferecem uma nova perspectiva sobre esta questão. Eles observaram como as mulheres respondiam à responsabilidade emocional e à disposição dos homens em ajudar os outros. As descobertas do estudo podem mudar a nossa compreensão sobre o que torna os homens atraentes para as mulheres. Um estudo conduzido por cientistas da Universidade Monash leva a novas descobertas sobre a atratividade dos homens para as mulheres. Na experiência, foram mostradas às mulheres fotografias de homens com breves histórias sobre o seu comportamento em diversas situações, incluindo a sua reação ao encontro com um sem-abrigo. Alguns dos homens ignoraram o sem-abrigo, enquanto outros o ajudaram, como comprar-lhe comida. Um estudo descobriu que os homens que demonstraram empatia e gentileza eram mais atraentes para as mulheres do que os homens que demonstraram empatia e gentileza. ... >>

Notícias aleatórias do Arquivo Minivan Hyundai Custo 08.10.2021 A Hyundai revelou a nova minivan Hyundai Custo, que é baseada na plataforma i-GMP que sustenta o Kia Carnival lançado anteriormente. O segmento de minivans é muito popular na China - esses carros são preferidos por famílias grandes. A minivan Hyundai Custo acomoda sete pessoas em uma configuração 2/2/3. As dimensões do Hyundai Custo são 4950 x 1850 x 1734 com uma distância entre eixos de 3055 mm. As portas deslizantes elétricas são instaladas em cada lado. A distância entre eixos é de 61,7% do comprimento do veículo, o que garante mais espaço útil no interior. O carro recebeu um painel de instrumentos digital, além de um grande display vertical do sistema multimídia e de entretenimento. A diagonal real da tela é de 10,3 polegadas, os botões de toque estão localizados nas laterais da tela. A Hyundai diz que o sistema de infoentretenimento foi desenvolvido com a colaboração da empresa chinesa de tecnologia Baidu. O Hyundai Custo está disponível com dois motores a gasolina: um turbo de 1,5 litros com 170 cv e 253 Nm de binário e um turbo de 2,0 litros com 236 cv e 353 Nm de binário. Ambos os motores são acoplados a uma transmissão automática de oito velocidades e tração dianteira. O carro custa a partir de US$ 26 na China.

Feed de notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica

Materiais interessantes da Biblioteca Técnica Gratuita:

▪ seção do site Radioeletrônica e engenharia elétrica. Seleção de artigos

▪ artigo Baffle. expressão popular

▪ artigo Em que idioma a águia e o fígado são denotados por uma palavra e por quê? Resposta detalhada

▪ artigo Blackberry cinza. Lendas, cultivo, métodos de aplicação

▪ artigo Voltímetro de pulso. Enciclopédia de rádio eletrônica e engenharia elétrica

▪ artigo receptor UKB - em embalagem MARLBORO. Enciclopédia de rádio eletrônica e engenharia elétrica

Deixe seu comentário neste artigo:

Todos os idiomas desta página

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Página principal | Biblioteca | Artigos | Mapa do Site | Revisões do site

www.diagrama.com.ua
2000-2024