|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
FUNDAMENTOS DA VIDA SEGURA
Fundamentos jurídicos e psicológicos da legítima defesa. Noções básicas de uma vida segura
Diretório / Fundamentos de uma vida segura Ao longo da sua vida, uma pessoa encontra-se em diversas situações extremas, incluindo aquelas relacionadas com a necessidade de proteger a vida e a saúde de outras pessoas ou os seus próprios bens, e de auxiliar as agências de aplicação da lei na manutenção da lei e da ordem. Nos casos previstos na lei, é permitido recorrer a ações para reprimir diversos tipos de infrações que representem perigo para a vida da própria pessoa ou de outras pessoas, ou causem danos físicos, patrimoniais ou outros. Tais ações são totalmente legais e não implicam responsabilidade criminal, administrativa ou civil. No entanto, deve ser lembrado que o Código Penal da Federação Russa reconhece apenas a defesa necessária e a extrema necessidade como circunstâncias que excluem a responsabilidade por causar danos. Neste sentido, para evitar quaisquer consequências jurídicas indesejáveis, cada pessoa deve conhecer as condições e o procedimento dos atos não puníveis por lei em estado de defesa necessária, pois é possível que tenha de enfrentar tais situações. Vamos considerar o que é defesa necessária. Como já foi sublinhado, a protecção contra infracções ilícitas é um direito natural de cada pessoa. Isto está claramente afirmado na Constituição da Federação Russa: “Todas as pessoas têm o direito de defender os seus direitos e liberdades por todos os meios não proibidos por lei”. Para caracterizar esses métodos, foi introduzido no direito penal o conceito de “defesa necessária”. Na Parte 1 do art. 37 do Código Penal da Federação Russa (Código Penal da Federação Russa) afirma que “não é crime causar dano a um agressor em estado de defesa necessária, ou seja, ao proteger a personalidade e os direitos do defensor ou outras pessoas, os interesses da sociedade e do Estado protegidos por lei de um ataque socialmente perigoso, se este ataque estiver associado a violência perigosa para a vida do defensor ou de outra pessoa, ou com uma ameaça imediata de tal violência.” A parte 3 do mesmo artigo afirma que "todas as pessoas têm direito à defesa necessária igualmente, independentemente da sua formação profissional ou outra formação especial e posição oficial. Este direito pertence a uma pessoa independentemente da possibilidade de evitar um ataque socialmente perigoso ou de procurar ajuda de outros." pessoas ou autoridades." E ainda (Parte 21 introduzida pela Lei Federal nº 8-FZ de 2003 de dezembro de 162): “As ações do defensor não excedem os limites da defesa necessária se esta pessoa, devido à surpresa do ataque, não foi possível avaliar objetivamente o grau e a natureza do perigo do ataque.” De acordo com o Código Penal da Federação Russa, as ações intencionais que claramente não correspondem à natureza e ao grau de perigo público do ataque são consideradas como excedendo os limites da defesa necessária. Assim, de acordo com o Código Penal da Federação Russa defesa necessária - esta é uma defesa legítima contra um ataque socialmente perigoso, causando danos ao infrator. No entanto, para que o dano causado ao invasor seja considerado legítimo, ele deve atender a uma série de condições. Eles são mostrados esquematicamente na Figura 4. Como pode ser visto no diagrama apresentado, as condições para a legalidade de causar dano em estado de defesa necessária podem estar relacionadas à usurpação e à defesa. Vamos examiná-los com mais detalhes. Causar dano em estado de defesa necessária, relativo ao assalto, é reconhecido como legal se atender às seguintes condições. 1. A ofensa deve ser socialmente perigoso. Trata-se de um ataque que causa ou é capaz de causar danos aos interesses protegidos pelo direito penal, ou seja, ao indivíduo, à sociedade e ao Estado. Não é necessário que a invasão seja criminosa. Frequentemente ocorrem ataques que, de acordo com os fundamentos jurídicos formais, não são puníveis criminalmente, mas podem representar um sério perigo para os interesses protegidos. Por exemplo, um ataque à vida e à saúde por parte de loucos, bem como de pessoas menores de idade de responsabilidade criminal. A defesa necessária contra tais ataques também é permitida. Outra coisa é que nestes casos, quem exerce o seu direito à defesa necessária, com base em considerações morais, deve estar especialmente atento aos limites da sua implementação, esforçar-se para causar o mínimo de dano em tal situação, ou tentar evitar ataques. Quem toma todas as medidas para fugir do ataque de um louco (foge, pede socorro) merece aprovação moral, e não condenação, pois tal comportamento não é causado por covardia, mas por considerações humanas e extrema cautela.
A questão da possibilidade de defesa necessária contra ações impróprias de funcionários merece consideração especial. O direito penal permite a defesa necessária contra quaisquer ações socialmente perigosas de funcionários, ou seja, aquelas que causam danos significativos aos interesses protegidos pelo direito penal ou são capazes de causar tais danos. A defesa necessária é inadmissível contra ações que foram cometidas em estado de defesa necessária. Em todos os casos, a defesa necessária não pode ser invocada por alguém que, pela sua acção ilícita, criou uma situação em que aqueles que o rodeavam foram forçados a usar quaisquer acções violentas contra ele. 2. A próxima condição é existência de um ataque. Para reconhecer a existência desta condição é necessário determinar os momentos inicial e final da invasão. Ponto de partida do ataque são reconhecidos tanto o momento da invasão socialmente mais perigosa quanto a presença de uma ameaça real de invasão. Uma pessoa tem o direito de se defender de acordo com as regras de defesa necessária, mesmo quando a situação atual deixa claro que um ataque pode ser realizado imediatamente, ou seja, quando existe uma ameaça imediata de ações socialmente perigosas. Ao mesmo tempo, a defesa necessária contra ataques que se esperam no futuro é inaceitável. O momento final do ataque associado ao seu final. O ataque é considerado concluído se a ameaça de dano ao defensor tiver passado. Causar dano neste caso deve ser considerado como um ato de represália, um ato de vingança, etc. No entanto, deve-se notar aqui que a prática judicial decorre do fato de que o estado de defesa necessária pode ocorrer mesmo após o término do ato. de usurpação, se, devido a determinadas circunstâncias do caso, o defensor não tiver ficado claro o momento do seu término. A transferência de armas ou outros objetos utilizados no ataque do atacante para o defensor não pode, por si só, indicar o fim do ataque. 3. Outra condição para a legalidade da defesa necessária relativa a um ataque é a realidade do ataque. Uma invasão que existe objetivamente, na realidade, e não na imaginação, é considerada válida. Reconhecer uma invasão como existente na realidade significa estabelecer que ela é objetivamente capaz de causar danos significativos a interesses legalmente protegidos. Porém, na prática judiciária há casos de causar danos em estado de chamado defesa imaginária, isto é, defesa contra uma invasão imaginária, aparente, mas na verdade inexistente. As consequências jurídicas de uma defesa imaginária são determinadas por regras de erro reais: 1) se o erro factual exclui dolo e negligência, também se elimina a responsabilidade penal pelos atos cometidos em estado de defesa imaginária, uma vez que a pessoa não só não percebe, mas na situação atual não deve e não pode perceber que não há ataque socialmente perigoso; 2) se, em defesa imaginária, quem causou o dano ao invasor imaginário não percebeu que na realidade não houve invasão, enganando-se conscientemente na avaliação da situação atual, mas pelas circunstâncias do caso deveria e poderia ter conhecimento disto, a responsabilidade pelo dano causado ocorre como por um crime negligente. Deve-se ter em mente que a defesa imaginária e a defesa necessária pressupõem certas condições obrigatórias:
Se uma pessoa presumiu de forma totalmente injustificada que estava sendo atacada, quando nem o comportamento da vítima nem a situação atual lhe deram qualquer motivo real para temer um ataque, ela está sujeita à responsabilidade geral como por um crime doloso. Nestes casos, as ações da pessoa não estão associadas a uma defesa imaginária e o dano à vítima é causado pela suspeita excessiva e injustificada do autor do crime. As condições para a legitimidade de causar dano em estado de defesa necessária, relativo à proteção são os seguintes: 1. Se estiver em estado de defesa necessária os direitos e interesses não apenas do próprio defensor, mas também de outros indivíduos, da sociedade e do Estado são protegidos. 2. Se o dano só puder ser causado ao infrator, mas não a terceiros. De acordo com a lei, a defesa necessária só é permitida em relação aos próprios agressores. Havendo vários infratores, o dano causado a qualquer um deles é considerado legítimo, independentemente do grau da sua participação na infração. Porém, se, ao repelir mesmo um ataque real, uma pessoa causou dano não ao agressor, mas a um dos estranhos, ela é responsável por isso. Dependendo das circunstâncias, suas ações são classificadas como descuidadas e, às vezes, como danos intencionais. Deve-se enfatizar que a lei, embora preveja o direito à defesa necessária contra ataques socialmente perigosos que causem danos ao infrator, não prevê restrições quanto à natureza do dano. Portanto, com a defesa necessária, o agressor pode sofrer os mais diversos danos: vida, saúde, liberdade, honra, dignidade, propriedade, etc. Na prática jurídica, há casos em que, por exemplo, o defensor tira e quebra o arma com a qual o agressor tentou cometer homicídio, ou mata um cachorro que o dono atirou nele. Isso também inclui o fato de um carro ter sido danificado por um policial de trânsito quando seu proprietário não para por ordem do fiscal. Além disso, de acordo com o Código Civil da Federação Russa, os danos materiais causados no estado de proteção contra um ataque socialmente perigoso não estão sujeitos a compensação, a menos que os limites da defesa necessária tenham sido excedidos. 3. Outra condição para a defesa necessária no contexto da defesa é não excedendo os limites da defesa necessária. Tal excesso é reconhecido como ações intencionais que claramente não correspondem à natureza e ao grau de perigo público da invasão. É necessário enfatizar especialmente que não estamos falando de todos os casos, mas especificamente do óbvio, ou seja, da discrepância excessiva entre os meios de proteção e a natureza e o perigo do ataque. Uma discrepância simples, ou seja, não óbvia (não excessiva), não significa excesso de defesa necessária, uma vez que o direito penal permite, em caso de defesa necessária, causar mais dano do que aquele que ameaça o bem jurídico protegido. Tal conformidade ou inconsistência é determinada principalmente por uma comparação entre a importância dos interesses protegidos e o que está sendo prejudicado. Ao decidir sobre a presença ou ausência de indícios de ultrapassagem dos limites de defesa necessária, a conformidade ou inconsistência dos meios de defesa e ataque, a natureza do perigo que ameaça o defensor, a sua força e capacidade de repelir o ataque, bem como todas as outras circunstâncias que possam afetar o real equilíbrio de forças do atacante e do defensor (número de atacantes e defensores, idade, presença de armas, local e hora do ataque, etc.). Quando um ataque é cometido por um grupo de pessoas, o defensor tem o direito de aplicar a qualquer um dos agressores as medidas de proteção determinadas pelo grau de perigo e pela natureza das ações de todo o grupo. Além disso, nem o número de atacantes e defensores, nem a presença de armas num ou noutro têm importância decisiva por si só. Para determinar se os limites da defesa necessária foram ultrapassados, o estado mental do defensor também deve ser levado em consideração. Deve-se ter em mente que num estado de inquietação emocional causado por uma agressão, nem sempre é possível avaliar com precisão a natureza do perigo e escolher meios de proteção proporcionados. Para algumas categorias de cidadãos, a defesa necessária constitui a sua obrigação legal. Assim, os deveres oficiais dos policiais e de uma série de outras agências de aplicação da lei incluem a supressão de ataques criminosos, mas as regras para o uso da defesa necessária para eles são as mesmas que para todos os cidadãos. Causar dano em condições de ultrapassar os limites da defesa necessária reduz significativamente o perigo social do crime cometido pelo defensor. Portanto, o Código Penal da Federação Russa prevê a mitigação da punição para aqueles que cometeram tais crimes. Falando sobre o direito humano à defesa necessária, gostaria de sublinhar que este direito serve os interesses de prevenção e repressão do crime. Porém, via de regra, os cidadãos raramente recorrem a ela, temendo a responsabilidade criminal por ultrapassar os limites da defesa necessária. Isto se deve principalmente ao analfabetismo jurídico e ao desconhecimento dos seus direitos. Como já foi observado, no caso de defesa necessária, é lícito causar dano apenas a uma determinada pessoa que cometa um ataque socialmente perigoso. No entanto, existe uma circunstância em que o dano a terceiros também é considerado legítimo. Tal circunstância, de acordo com a lei, é extrema necessidade; pode ser definida como a eliminação de um perigo que ameaça os direitos e interesses do indivíduo, da sociedade e do Estado, causando danos a qualquer pessoa física ou jurídica externa. Parte 1 arte. 39 do Código Penal da Federação Russa afirma: “Não é crime causar dano a interesses protegidos pelo direito penal em estado de extrema necessidade, ou seja, eliminar um perigo que ameace diretamente a personalidade e os direitos de um determinado pessoa ou de outras pessoas, os interesses da sociedade ou do Estado protegidos por lei, se esse perigo não pudesse existir.” eliminado por outros meios sem exceder os limites da extrema necessidade. Tal como no caso da defesa necessária, o reconhecimento da existência do estado de emergência exige o cumprimento de um conjunto de condições relacionadas com a natureza do perigo a eliminar e com as ações para o eliminar. Isto pode ser representado esquematicamente como segue (Fig. 5). As condições para a legalidade de causar danos em estado de extrema necessidade, relacionadas com a criação de perigo, são as seguintes. 1. O perigo, para eliminar quais ações são tomadas em estado de emergência, pode ser causado por comportamento humano, manifestações de forças naturais, ataques de animais e outras circunstâncias (incêndios, acidentes de trem, acidentes em oleodutos, falhas mecânicas, etc.), e não apenas ações socialmente perigosas de indivíduos, como é o caso da defesa necessária.
Assim, por exemplo, surge um estado de extrema necessidade de defesa em caso de incêndio perto de instalações vitais, cujas causas podem ser incêndio criminoso deliberado ou manuseio descuidado do fogo por indivíduos, curto-circuito na fiação elétrica (mau funcionamento mecânico), um raio (ação das forças naturais da natureza) etc. Para evitar a propagação do fogo aos objetos especificados, os bombeiros e outras pessoas, atuando em estado de emergência, desmontam a estrutura localizada entre a fonte do incêndio e esses objetos. Embora o dano intencional ou a destruição de uma estrutura constituam crime, as pessoas envolvidas na extinção de um incêndio não devem ser responsabilizadas por isso se tiverem cumprido as demais condições necessárias à legalidade das suas ações. A destruição de um animal agressor pode ser realizada em estado de extrema necessidade, caso este seja atacado por um animal selvagem ou doméstico agindo sem intervenção humana. Nos casos em que, por exemplo, um cão é atacado pelo dono, este é o autor de um ato socialmente perigoso e, portanto, a destruição do animal é realizada como defesa necessária, ou seja, da pessoa que comete o ataque socialmente perigoso. sofre danos materiais ao destruir o cão. O mesmo estado de defesa necessária ocorre quando é destruído um animal atacante que escapou para a natureza devido à negligência do proprietário, guarda, administração do zoológico, etc. As fontes de perigo, em alguns casos, podem ser processos fisiológicos patológicos que ocorrem no corpo humano e que são perigosos para a sua vida e saúde (doença, fome, extrema necessidade, etc.). Na prática jurídica, há casos em que pessoas que se perderam na tundra ou na taiga e ficaram sem comida foram obrigadas a abrir armazéns de grupos geológicos ou caçadores e confiscar parte da comida para não morrer de fome. Tais situações são consideradas pelo tribunal como estado de extrema necessidade. Uma situação semelhante pode surgir no processo de exercício do direito à defesa necessária ou na detenção de um criminoso. Por exemplo, os criminosos fazem reféns e os mantêm em instalações pertencentes a uma pessoa física ou jurídica. Para reprimir um ataque socialmente perigoso, libertar reféns e deter criminosos, agentes da lei ou seguranças privados entram nas instalações, danificando janelas, portas, paredes, pisos ou tetos, dependendo da situação. Aqui, os danos materiais não são causados ao invasor, mas ao proprietário do local. Isto significa que tais danos não podem ser considerados como causados num estado de defesa necessária. Ele está sujeito às regras relativas a causar danos em estado de emergência. Ao mesmo tempo, o dano causado nesta situação pelo próprio infrator enquadra-se plenamente na defesa necessária. Outro exemplo pode ser dado quando, para parar um veículo conduzido por um infrator das regras de trânsito que não atendeu ao pedido de parada de um policial, um fiscal da polícia de trânsito tem o direito de usar armas de fogo ou meios especiais. Neste caso, o veículo poderá sofrer danos, por vezes bastante significativos. As ações do policial em relação ao infrator são realizadas em estado de necessária defesa. Os danos a um carro também devem ser avaliados como defesa necessária se pertencerem ao próprio infrator. No entanto, uma abordagem diferente exige a avaliação dos danos a um veículo que não pertence ao infrator, mas a outra pessoa jurídica ou física. Esta situação surge se o infrator utilizar temporariamente o carro de outra pessoa, por exemplo, para alugar, ou trabalhar como motorista de um carro de propriedade de uma organização estatal, pública ou privada, ou tiver roubado esse veículo. Nestes casos, os danos ao veículo não são abrangidos pelo conceito de “defesa necessária”, uma vez que o dano não é causado ao infrator, mas ao proprietário. O dano deve ser considerado levando-se em consideração as condições de legalidade de causar dano em estado de extrema necessidade. 2. A condição para a legalidade de causar danos relacionados com a criação de perigo é que o perigo deve ser imediato, isto é, aquele ao qual o dano já foi causado ou está sendo causado se não forem tomadas medidas para eliminá-lo. Ações que causem danos para eliminar um perigo que não surgiu ou já passou são inaceitáveis. Nos exemplos anteriores, é inaceitável causar danos antes do início ou após o término do incêndio. 3. A terceira condição para a legalidade deste tipo de dano é que o perigo deve ser real ou seja, realmente existente, e não imaginário. Se o dano for cometido por pessoa em estado de extremo perigo supostamente existente, o causador do dano será responsável criminal ou administrativamente, dependendo da forma estabelecida de sua culpa. As condições para a legalidade de causar danos em estado de extrema necessidade, relacionadas com as ações para eliminar o perigo, aparecem os seguintes. 1. A natureza extraordinária da ação para eliminar o perigo. Ao contrário dos casos de defesa necessária, em circunstâncias de extrema necessidade os meios para eliminar o perigo são muito limitados. Se for possível eliminá-lo por outros meios, ou seja, sem causar danos, então não existe estado de emergência e causar danos é reconhecido como ilícito e acarreta a devida responsabilidade criminal ou administrativa. Somente nos casos em que causar dano é a única forma de prevenir ou evitá-lo, podemos falar da presença de extrema necessidade e de inflição forçada, ou seja, não criminal, lícita, de dano que não implique responsabilidade criminal ou administrativa. 2. O dano é causado a terceiros, ou seja, terceiros (físico ou jurídico), não aqueles que criaram o perigo, uma vez que causar dano à pessoa que criou o perigo é realizado em estado de defesa necessária. No exemplo anterior de incêndio, você pode ver que no caso de desmontagem de um edifício localizado entre a fonte do incêndio e um objeto importante, o dano não é causado ao culpado do incêndio, mas ao proprietário do edifício , que pode não ter nada a ver com o incidente. O mesmo se aplica a danos materiais de terceiros durante a libertação de reféns, parada de veículo com intruso, etc. Também podem ser causados danos a terceiros em caso de ataque de animais, inclusive selvagens. Por exemplo, a caça ao tigre Ussuri é proibida, mas a proteção contra seu ataque é realizada em estado de extrema necessidade, portanto a pessoa que se defende de tal ataque deve ser isenta de responsabilidade por violação das regras de caça. Deve-se ter em mente também que quando atacados por animais, nem sempre o perigo é eliminado apenas pela sua destruição. Às vezes, esses ataques forçam as pessoas a eliminar o perigo, causando danos a terceiros, como a sua propriedade, que é usada para repelir ou prevenir um ataque. 3. Sem excesso de limites de emergência. Parte 2 Arte. 39 do Código Penal da Federação Russa afirma: “Exceder os limites da extrema necessidade é infligir um dano que é claramente inconsistente com a natureza e o grau do perigo ameaçador e as circunstâncias sob as quais o perigo foi eliminado, quando o dano foi causado aos interesses especificados iguais ou superiores aos impedidos. Tal excesso acarreta sanções penais." responsabilidade apenas em casos de dano intencional." O dano causado em estado de extrema necessidade deve necessariamente ser menos significativo que o evitado, e não igual, muito menos maior. Esta regra decorre da condição anterior, e a sua essência é que, sendo o dano causado a estranhos, é inaceitável que estes sofram danos superiores aos que poderiam ser causados pelo perigo, ou mesmo iguais a esse possível dano. O menor dos dois males deve ser escolhido. Nos exemplos dados anteriormente, esta regra pode ser vista com bastante clareza: danos à estrutura para evitar danos maiores que seriam causados pela maior propagação do incêndio; liquidação de um animal ou danos à propriedade para evitar ferimentos ou morte, etc. Ao contrário da defesa necessária, onde o dano causado ao infrator não está sujeito a compensação, em caso de extrema necessidade, de acordo com o Código Civil da Federação Russa, deve ser compensado pela pessoa que o causou, ou por a pessoa em cujos interesses agiram para eliminar o perigo que o ameaçava. No entanto, o tribunal tem o direito, em determinadas circunstâncias, de isentar total ou parcialmente essas pessoas da indemnização pelos danos. Assim, ao agir em situações extremas, a pessoa tem direito à legítima defesa para proteger a honra, a dignidade e a integridade física. Porém, ao mesmo tempo, deve conhecer clara e claramente as condições, o procedimento e os limites da sua atuação, tanto em estado de necessária defesa como de extrema necessidade, o que o ajudará a evitar mal-entendidos com a lei. Ao mesmo tempo, deve-se lembrar que apenas o conhecimento das leis não é suficiente para se proteger de possíveis perigos. Igualmente importante em situações extremas é o conhecimento dos meios modernos de proteção e a capacidade de utilizá-los correta e legalmente.
▪ As principais medidas tomadas na Federação Russa para proteger a população de emergências ▪ A essência e a classificação das situações de emergência de natureza social
Inaugurado o observatório astronômico mais alto do mundo
04.05.2024 Controlando objetos usando correntes de ar
04.05.2024 Cães de raça pura não ficam doentes com mais frequência do que cães de raça pura
03.05.2024
▪ AirPods e fones de ouvido do iPhone corrigirão a postura ▪ NXP lança sintetizador de frequência MEMS ultracompacto e de alta precisão ▪ O LED SunLike Semiconductor Seoul é o mais seguro
▪ seção do site Músico. Seleção de artigos ▪ artigo Volta, eu perdoo tudo! expressão popular ▪ artigo Por que o céu estrelado gira, mas a Estrela do Norte está estacionária? Resposta detalhada ▪ artigo Pintor de automóveis. Instrução padrão sobre proteção do trabalho
Página principal | Biblioteca | Artigos | Mapa do Site | Revisões do site
www.diagrama.com.ua |
Recomendamos artigos interessantes seção 
Veja outros artigos seção 
Últimas notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica:
Todos os idiomas desta página