Biblioteca técnica gratuita

História do pensamento econômico. Curso de palestras: resumidamente, o mais importante

Diretório / Notas de aula, folhas de dicas

Comentários do artigo

Índice analítico

1. У истоков экономической мысли (Экономическая мысль древней Греции и древнего Рима. Экономическая мысль средневековья)
2. Первые экономические школы (Меркантилизм - теория и практика. Физиократы)
3. Классическая политическая экономия (Классическая экономическая теория - истоки. Экономические взгляды У. Петти. Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита. Экономические взгляды Д. Рикардо)
4. Развитие классической политической экономии в трудах экономистов XIX века: последователи и оппоненты (Экономические взгляды Ж. Б.Сэя. Экономические взгляды Т. Мальтуса. Экономические взгляды С. Сисмонди. Экономические взгляды Дж. Милля)
5. Марксистская политическая экономия (Экономические взгляды К. Маркса. Социально-философские взгляды К. Маркса)
6. Австрийская экономическая школа (Теория предельной полезности как теория ценообразования. Теория издержек производства. Теория процента Бем-Баверка)
7. Англо-американская экономическая школа (Теория предельной производительности Дж. Кларка. Экономические взгляды А. Маршалла)
8. Историческая школа и институционализм (Вклад исторической школы в развитие экономической теории. Институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена)
9. Теории общего равновесия и экономического развития (Л.Вальрас. Создание модели общего экономического равновесия. Экономические взгляды Й.Шумпетера. Эволюция теорий прибыли и предпринимательства)
10. Теории монополии и монополистического ценообразования (Анализ процесса монополизации экономики представителями исторической школы и марксизма. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлена. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон)
11. Экономические теории благосостояния (Эволюция взглядов на проблемы благосостояния. Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Парето. "Оптимум по Парето". Теория экономического благосостояния А. Пигу)
12. Экономические взгляды Дж.Кейнса (Теория эффективного спроса. Цена и инфляция в теории Дж. Кейнса. Экономическая программа Дж. Кейнса)
13. neoliberalismo (Экономические идеи родоначальника неолиберализма Л. Мизеса. Экономические воззрения Ф. Хайека)
14. Монетаризм и теория рациональных ожиданий (Эволюция количественной теории денег. Основные постулаты монетаризма. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена. Теория рациональных ожиданий)
15. pensamento econômico russo
16. Conclusão
17. Pequenas biografias de economistas

PALESTRA 1. NA ORIGEM DO PENSAMENTO ECONÔMICO

1. Pensamento econômico da Grécia antiga e Roma antiga

Por que começamos o estudo do curso "História das Doutrinas Econômicas" com um exame das visões dos pensadores da Grécia antiga? A humanidade realmente não tinha ideia sobre a economia antes deles? Aparentemente, este não é o caso, visto que a economia é tão antiga quanto a sociedade humana. Mas como o pensamento econômico não está inicialmente separado de outras formas de pensamento sobre a sociedade, é impossível determinar com precisão suas primeiras manifestações. Se desejar, você pode provar que a primeira obra econômica é a Bíblia. Esta é uma questão de preferência do autor e um argumento aqui seria sem sentido.

Então, porque é que o nosso percurso começa com o pensamento económico da Grécia Antiga? Em primeiro lugar, prestamos homenagem às pessoas que deram nome à ciência. “Economia” é uma palavra de origem grega antiga, que significa literalmente “administração doméstica”. Foi encontrado pela primeira vez pelo pensador grego Xenofonte, sendo o título de um ensaio em que são discutidas regras razoáveis ​​para a administração doméstica e a agricultura. A propósito, esta palavra manteve esse significado (a ciência das tarefas domésticas) durante séculos. Mas esta não é a única coisa que determina a nossa atenção às visões económicas de uma determinada época.

O pensamento econômico não é apenas a soma de observações e informações sobre a vida econômica. Ela pressupõe uma certa generalização, abstração, ou seja, uma análise econômica definida. O antigo pensador grego Aristóteles (384-322 aC) foi o primeiro a analisar os fenômenos econômicos e tentou identificar os padrões de desenvolvimento da sociedade. Portanto, ele pode ser justamente chamado de primeiro economista da história da ciência.

Vamos nos deter nas visões de Aristóteles com mais detalhes, porque:

▪ во-первых, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья, можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля.

▪ а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первый поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.

À primeira vista, a pergunta é simples: “O que determina as proporções da troca de mercadorias?” Ou, em outras palavras, o que torna os produtos comparáveis? Foi a resposta a esta questão que dividiu os economistas em duas das maiores correntes na história do pensamento económico: os defensores da teoria do valor-trabalho e os defensores de várias versões da teoria, cuja essência é que o custo é um fator subjetivo. categoria e é derivado da avaliação das pessoas sobre a utilidade de um produto. O próprio Aristóteles tinha vários pontos de vista sobre a solução deste problema. Em seus escritos, podem-se encontrar os primórdios da teoria do valor-trabalho, e referências ao fato de que as proporções da troca de bens são baseadas em sua utilidade, e a afirmação de que o dinheiro, que é uma necessidade comum a todos, torna bens comparáveis. Mas não procuremos uma resposta exaustiva a esta questão em Aristóteles. A sua contribuição para a história do pensamento económico já está no facto de ter formulado claramente o problema. E formular claramente o problema é metade da solução.

Aristóteles também é interessante em sua análise do capital, que no mundo antigo existia na forma comercial e monetária. Para sua análise, ele ainda introduz um novo termo “crematística”. Na crematística, Aristóteles entendia a atividade voltada à obtenção de lucro, à acumulação de riquezas, em contraste com a economia - como uma atividade voltada à aquisição de bens para o lar e para o Estado. Ao mesmo tempo, Aristóteles considerava antinatural a primeira forma de organização económica, e a sua particular indignação foi causada pelos juros, que considerava a forma de rendimento mais antinatural, porque, na sua opinião, o dinheiro destina-se apenas à troca e não pode dar origem a dinheiro novo. De acordo com a visão de Aristóteles, os juros são um “lucro” às custas do devedor, do qual o usurário se apropriou e assim enriqueceu, e essa apropriação é uma expressão de sua ganância e mesquinhez viciosas. O usurário apropriou-se injustamente dos juros, pois não os criou, mas obrigou-o a entregá-los a si mesmo, fazendo do dinheiro uma fonte de aquisição de novo dinheiro, enveredando pelo caminho de uma perversão radical da sua natureza.

Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и "в нашей власти сделать их неупотребительными". Но и здесь его позиция двойственна. Различая экономику и хрематистику, Аристотель подчеркивает, что если деньги относятся к "экономике" - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к "хрематистике" - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства. Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение ее в хрематистику, в искусство делать деньги. А в искусстве наживать состояние "...никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами... Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности". Поэтому и богатство, к которому стремиться хрематистика, безгранично. Аристотель с сожалением констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это признание означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.

Entre outras coisas, Aristóteles se preocupava com o problema de estabelecer a justiça na troca. A troca, segundo Aristóteles, é uma forma especial de justiça equalizadora, onde se manifesta o princípio da igualdade, da equivalência. Mas a igualdade é impossível sem comensurabilidade. No entanto, é difícil supor que objetos heterogêneos sejam comensuráveis, ou seja, qualitativamente iguais. A partir disso, Aristóteles conclui que a equalização pode ser algo alheio à verdadeira natureza das coisas, um artifício artificial. E sua comparação por meio do dinheiro torna-se um artifício tão artificial. Sendo filho de seu tempo, Aristóteles não podia aceitar a ideia da igualdade do trabalho de pessoas socialmente desiguais (escravos e cidadãos) e, portanto, assumiu a posição da futilidade de buscar a comensurabilidade dos bens pelo trabalho, sua duração. Por outro lado, e aqui novamente se manifesta a dualidade da posição de Aristóteles, na composição dos custos de produção, ele atribuiu a maior importância ao trabalho. Em última análise, Aristóteles chega à conclusão de que uma troca sobre os princípios da justiça significa uma troca "por mérito". Ele argumenta que conhecendo a verdadeira dignidade das pessoas que trocam, é possível estabelecer as proporções da troca. E ele dá o seguinte exemplo: se 100 pares de sapatos = 1 casa, e o valor do construtor é o dobro do valor do sapateiro, então o construtor está relacionado ao sapateiro como 200 pares de sapatos estão para uma casa. E é justamente essa relação de troca que deve ser considerada justa. Como podemos ver, no mundo antigo, os problemas econômicos e éticos ainda não eram considerados separadamente.

Mas a orientação ética da vida econômica é bastante característica dos antigos pensadores gregos, enquanto para os antigos pensadores romanos que estudam problemas econômicos, questões práticas relacionadas à organização racional de uma economia escravista em grande escala vêm à tona.

O representante desta direção do pensamento econômico foi Marcos Catão (234-149 aC). Este autor não só desenvolveu critérios de escolha de terrenos para organização da economia (bom clima, cidade rica próxima e meios de comunicação convenientes), mas também deu recomendações detalhadas para determinar a estrutura do terreno, que pode ser considerada como uma escala de rentabilidade de setores agrícolas.

Cato também deu recomendações sobre a organização do trabalho forçado. Como economista praticante, Catão tentou estabelecer as proporções ótimas dos elementos de produção das fazendas escravistas especializadas, ao mesmo tempo em que atribuiu um grande papel ao proprietário da propriedade. Para ele, é o "olho do patrão" o fator mais importante na organização do trabalho na fazenda.

Представляет интерес и взгляды Ю. Колумеллы (1 век до н. э.), который первый в истории античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства, при этом считая необходимым условием интенсификации хозяйства - реорганизацию рабского труда. Колумелла рекомендовал использовать все методы превращения рабов в усердных работников: от тюрьмы в подвале до обмена шутками с рабами и совместного обсуждения новых работ. Можно рассматривать последние предложения как зачатки "теории человеческих отношений", получившей широкое распространение во второй половине двадцатого века.

Como você pode ver, na Roma antiga, o leque de questões econômicas em consideração foi reduzido às questões de garantir a eficiência da gestão econômica e a combinação racional dos fatores de produção. Aliás, no último terço do século XIX, foram essas questões que se tornaram centrais para a teoria econômica e agora representam uma parte essencial do curso moderno "Microeconomia".

O retorno aos aspectos filosóficos e éticos das questões econômicas está associado às visões econômicas dos representantes da Idade Média.

2. Pensamento econômico da Idade Média

Как уже упоминалось, экономическая мысль средневековья в значительной мере опиралась на труды Аристотеля, в частности на положения, которые получили название "догмы Аристотеля". Это влияние видно и в экономических взглядах крупнейшего мыслителя средних веков Ф. Аквинского (1225-1274).

Deixe-me lembrá-lo que Aristóteles aprovava o tipo de gestão, que se reduzia à aquisição de bens para o lar e para o Estado. Essa atividade econômica natural (segundo Aristóteles), que, desde a época de Xenofonte, recebeu o nome de "economia", incluía a troca dentro dos limites necessários para satisfazer necessidades pessoais razoáveis. Ao mesmo tempo, as atividades voltadas ao enriquecimento, ou seja, as atividades do capital comercial e usurário, Aristóteles caracterizou como não naturais, chamando-as de “crematísticas”.

Вслед за Аристотелем, Ф Аквинский развивает мысль о естественности натурального хозяйства и в связи с этим производит деление богатства на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Последнее, по мысли Ф. Аквинского, не делает человека счастливым и приобретение такого богатства не может быть целью, т. к. последняя должна состоять в "нравственном усовершенствовании". Это убеждение вытекает из идеологии христианства, где экономические интересы должны быть подчинены подлинному делу жизни - спасению души. В средневековой теории нет места такой экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. И потому на каждом шагу существуют ограничения, запреты, предупреждения не позволять экономическим интересам вмешиваться в серьезные дела.

De acordo com os dogmas de Aristóteles e as tradições da Igreja Católica, F. Aquino condenou a usura, chamando-a de “ofício vergonhoso”. Ele escreveu que, ao emprestar dinheiro a juros, os credores, tentando tornar a transação justa, exigem juros como pagamento pelo tempo que prestam ao mutuário. Contudo, o tempo é um bem universal, dado por Deus a todos igualmente. Assim, o usurário engana não só o próximo, mas também a Deus, por cuja dádiva exige uma recompensa. Entre os filósofos medievais, era comum a crença de que os agiotas são indignos de um nome honesto e desnecessários para a sociedade, pois não lhe fornecem os itens necessários à vida. Porém, no que diz respeito ao comércio, os escolásticos medievais, incluindo FAquinsky, acreditavam que se tratava de uma atividade legítima, uma vez que a diferença nos recursos naturais dos diferentes países indica que era assegurada pela Providência. Os lucros comerciais em si não introduzem nada de mal na vida económica e podem ser usados ​​para um propósito honesto. Além disso, o lucro pode ser o pagamento do trabalho se houver venda de algo “mudou para melhor”. Mas, ao mesmo tempo, o comércio é um negócio perigoso (em termos de tentação) e uma pessoa deve ter a certeza de que está envolvida nele para o benefício de todos e que o lucro que obtém não excede um pagamento justo pelo seu trabalho.

A visão de F. Aquino sobre a propriedade privada e o problema da justiça também é interessante. Como se sabe, no cristianismo primitivo a ideia de igualdade estava materializada na ideia de renunciar à propriedade privada, de socializar a propriedade e de estabelecer a obrigação universal de trabalhar. De acordo com as antigas tradições do cristianismo, o trabalho foi avaliado positivamente por F. Aquino como necessário para a vida, livrando-se da ociosidade e fortalecendo a moralidade. Ao mesmo tempo, seguindo Aristóteles, F. Aquino rejeita a ideia da equivalência de todos os tipos de trabalho, considerando o trabalho físico como uma ocupação escrava. Surgem dificuldades significativas com o problema de justificar a propriedade privada. Afastando-se das ideias do cristianismo primitivo, os pensadores medievais argumentavam que a propriedade privada era necessária, pelo menos neste mundo imperfeito. Quando o bem pertence aos indivíduos, as pessoas trabalham mais e discutem menos. Portanto, é necessário tolerar a existência da propriedade privada como uma concessão à fraqueza humana, mas ao mesmo tempo ela não é de forma alguma desejável em si mesma. A visão predominante, pelo menos no campo da ética normativa, era a de que a propriedade, mesmo no melhor dos casos, representa algum fardo. Ao mesmo tempo, deve ser obtido legalmente, pertencer ao maior número de pessoas possível e fornecer fundos para ajudar os pobres. Eles devem ser usados ​​juntos sempre que possível. Os seus proprietários devem estar dispostos a partilhar com os necessitados, mesmo que a sua necessidade não chegue à pobreza. A base filosófica para estas disposições é: a ideia de um Deus justo e a ideia de uma quantidade limitada de riqueza material. Este último tem as suas raízes no paganismo, nas ideias prevalecentes durante o colapso da vida tribal de que um agricultor ou caçador excessivamente bem sucedido é um feiticeiro e um ladrão. Se alguém recebeu a melhor colheita, significa que a roubou do vizinho e esta colheita é a “colheita espiritual”. Aqui vemos a ideia de um universo fechado com uma soma de bens constante e imutável. Daí o desejo de dividir igualmente, para que todos tenham tudo o que precisam e ninguém tenha sobra. Deve-se notar que esta não é apenas a área da ética normativa: a caridade na Idade Média era enorme, mas por mais desperdiçada que fosse, também era ineficaz.

Неприятие чрезмерного богатства связывает средневековых схоластов не только с Аристотелем, но и с Платоном. У последнего целью идеального государства является "изгнание неблагородной страсти к наживе", поскольку именно излишек порождает такие отвратительные качества, как лень и жадность. И именно от древнегреческих мыслителей в средневековую схоластику вошло убеждение, что стать очень богатым, оставаясь добродетельным - невозможно. По мнению Платона, всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка, как кражу. При этом в первую очередь уменьшается не сумма общественного благосостояния, а сумма общественной добродетели. Фраза покажется странной, если не принять во внимание, что мыслителей Древней Греции волновали в первую очередь вопросы этики, а не экономической эффективности. Как утверждал К. Маркс, у "древних" вы не найдете рассуждений о том какая форма собственности наиболее эффективна. Их интересует вопрос, какая форма собственности дает обществу наилучших граждан.

No entanto, apesar da atitude geralmente negativa em relação à propriedade privada, ao comércio e ainda mais aos juros, eles existiam na vida económica real e era impossível não ter isso em conta. E surge a questão: quais são os critérios de justiça nestas condições, incluindo troca justa e preço justo?

Еще Аристотель, в противоположность тем, кто требовал установления имущественного равенства общины свободных, выдвигал тезис, что распределение благ должно строиться на принципах справедливости, то есть "по достоинству". Это означало, в свою очередь, справедливость существования имущественного неравенства. Идею Аристотеля воспринял и развил Ф. Аквинский. В его представлении общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему - это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.

Эти положения легли в основу рассуждений Ф. Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

▪ первая - справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена;

▪ вторая - справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.

Ф.Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене. Один вид справедливости гарантирует цену "сообразно вещи", то есть сообразно затрат труда и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто "больше значит для общественной жизни". Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося. Это означало, что процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена. Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф. Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присеваемого земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф. Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом "во имя спасения остальных".

Em conclusão, parece interessante traçar a evolução das opiniões sobre a percentagem de pensadores medievais - desde a rejeição completa até à justificação parcial. É sabido pela história da usura que inicialmente empréstimos monetários ou materiais foram contraídos para uso improdutivo, muitas vezes por “desespero”. Esta prática prevaleceu até o final da Idade Média. Por exemplo, um citadino pediu dinheiro emprestado para não morrer de fome; um cavaleiro para uma cruzada; comunidade para construir um templo. E era considerado injusto se alguém lucrasse com o infortúnio ou a piedade dos outros. Nessa altura, o direito canónico reconhecia dois argumentos a favor da cobrança de juros: o reembolso das despesas de organização e manutenção das instituições de crédito e a indemnização pelos danos causados ​​pela incapacidade de gerir o dinheiro emprestado. Mas esse dano ainda precisava ser comprovado. Quando, no século XVI, o investimento produtivo e lucrativo do capital se generalizou, bastava ao prestamista ou ao banqueiro provar a sua finalidade comercial ou industrial para ter motivos para exigir uma remuneração pelo capital empregado. A base foi a perda da oportunidade do credor de se beneficiar das transações que poderiam ser apresentadas a ele durante a falta de dinheiro. A privação do lucro provável exigia remuneração, uma vez que foi violado o princípio da equivalência de trocas, fundamental ao direito canônico. Na verdade, o devedor, graças ao capital alheio, enriqueceu, e o credor, por sua ausência, sofreu um prejuízo. Devido às mudanças na vida económica, a cobrança justificada de juros foi estabelecida no direito canónico no século XVI. Apenas era proibida a cobrança de “excedente” ou lucro excedente do usurário, para o qual foi estabelecida uma taxa de juros máxima oficial para o empréstimo. Contudo, a atitude geral em relação à usura ainda permaneceu negativa, o que não é surpreendente, dados os princípios básicos do Cristianismo.

A orientação ética do pensamento econômico permeia as obras de todos os pensadores da Idade Média, e a ruptura final dos problemas econômicos e éticos está associada ao surgimento das primeiras escolas econômicas.

PALESTRA 2. AS PRIMEIRAS ESCOLAS ECONÔMICAS

1. Mercantilismo - teoria e prática

Antes da era do desenvolvimento do capitalismo, a pesquisa econômica era fragmentária, preocupada principalmente com a análise da atividade prática econômica, ocasionalmente iluminada por conjecturas brilhantes sobre as leis subjacentes do fluxo dos processos econômicos. A pesquisa econômica não era de natureza independente, mas atuava como parte integrante do trabalho dedicado ao estudo dos problemas gerais do funcionamento da sociedade, em particular os religiosos, políticos e morais. E isso não é acidental, já que a economia era predominantemente de natureza natural com elementos menores de relações mercadoria-dinheiro. A situação muda dramaticamente com o início do desenvolvimento das relações econômicas capitalistas. Isso acontece na Europa nos séculos 15 e 16 de nossa era em uma época que tem sido chamada de "era das grandes descobertas geográficas", bem como a "era da acumulação primitiva de capital". Sabe-se que tanto histórica quanto logicamente originalmente o capital aparece na forma de capital mercantil e monetário. A descoberta de novos territórios e a captura de colônias aceleraram muito o processo de formação do comércio nacional e do capital monetário, que por sua vez chamou a atenção para o estudo dos padrões na esfera do comércio e da circulação do dinheiro. Surgiu a primeira escola da história do pensamento econômico, mais tarde chamada de mercantilismo.

Каковы же отличительные особенности данной школы? Естественно, будучи выразителями интересов купеческого капитала, представители этой школы не могут не рассматривать деньги как абсолютную форму богатства. Отождествляя свои интересы с интересами государства, представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства (естественно, в денежной форме) происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда следует утверждение, что только труд, занятый в сфере добычи благородных металлов является производительным. Впрочем, сугубо теоретические исследования мало интересуют представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну. Слова, приписываемые Х. Колумбу о том, что "золото - удивительная вещь, открывающая душам дорогу в рай" стали знаменем этого периода развития буржуазного общества.

No quadro da "época do mercantilismo", distinguem-se o mercantilismo inicial e tardio. Representantes do mercantilismo inicial contam com medidas administrativas para manter os metais preciosos no país. Em particular, os comerciantes estrangeiros, sob pena de severas penalidades, são proibidos de exportar ouro e prata do país, e o produto da venda de mercadorias é destinado a ser gasto no território deste país. Medidas tão duras não poderiam deixar de impedir o desenvolvimento das relações de comércio exterior, o que levou à transição para a política do chamado mercantilismo tardio.

Суть данной политики в следующем: обеспечение увеличения благородных металлов в стране не административными, а экономическими средствами. К ним относятся все средства, которые способствуют достижению активного торгового баланса, т. е. превышению экспорта над импортом товаров, ибо положительная разница в форме благородных металлов будет оставаться в стране. Подробно эти средства были описаны Т. Манном (1571-1641), влиятельным английским купцом и наиболее известным представителем позднего меркантилизма. Т. Манн писал, что нет иных способов получить деньги, кроме торговли, и когда стоимость экспортных товаров будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться. Для увеличения этого фонда Т. Манн предлагал, помимо прочего, обрабатывать земли под такие культуры, которые помогли бы избавиться от ввоза некоторых товаров (в частности, конопли, льна, табака), а также рекомендовал отказаться от чрезмерного потребления иностранных товаров в питании и одежде путем введения законов о потреблении товаров собственного производства. Также Манн замечает, что не следует обременять слишком большими пошлинами отечественные товары, чтобы не удорожать их слишком для иностранцев и не препятствовать этим их продаже. Здесь ясно выражена ориентация на форсирование экспорта национальной продукции. Экономическая политика, которую предлагал Т. Манн получила в дальнейшем название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. В общем виде эта политика сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта и меры, направленные на достижение этого результата, остаются неизменными по сей день. К ним относятся: протекционистские тарифы на импортируемые товары, квоты, экспортные субсидии и налоговые льготы экспортерам и т. д. Безусловно, эти меры не могут быть реализованы без поддержки государства, именно поэтому представители как раннего, так и позднего меркантилизма считают само собой разумеющимся активное вмешательство государства в экономические процессы.

Para resumir as características distintivas do mercantilismo como escola econômica, elas devem incluir:

▪ исключительное внимание к сфере обращения

▪ рассмотрение денег как абсолютной формы богатства

▪ отнесение к производительному труда только по добыче золота и серебра

▪ обоснование экономической роли государства

▪ убеждение, что превышение экспорта над импортом является показателем экономического благосостояния страны.

Críticos do mercantilismo apontaram que o desejo de obter um superávit comercial tem apenas um efeito passageiro, uma vez que a entrada de metais preciosos no país eleva os preços internos e a doutrina do "vender na alta, comprar na baixa" se volta contra o próprio país.

Французский экономист Р. Кантильон и английский философ Д. Юм в общем виде описали так называемый "механизм золотоденежных потоков", который автоматически приводит к естественному распределению драгоценных металлов между странами и установлению таких уровней внутренних цен, при которых экспорт каждой страны становится равным ее импорту. Суть действия данного механизма сводится к следующему: дополнительное количество золота в отдельной стране повысит уровень внутренних цен относительно других стран, это, в свою очередь, ослабит конкурентоспособность товаров на внешних рынках, уменьшит объем экспорта и увеличит объем импорта, а разница превышения импорта над экспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс продолжится до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортом и импортом, соответствующее более высокому предложению золота. А так как внешняя торговля и золото подобны воде в двух сообщающихся сосудах, которая постоянно стремиться находиться на одном уровне, политика погони за активным торговым балансом сама себя отменяет.

Нельзя не отметить, что представители меркантилизма, в частности Т. Манн, отдавали себе отчет в том, что приток золота в страну поднимает внутренние цены. И наверно, их рекомендации в области экономической политики в свете вышеизложенного трудно понять, если не принять во внимание одно из главных убеждений эпохи меркантилизма. Государственное могущество являлось для представителей меркантилизма основной целью, и эта цель могла быть достигнута, по их мнению, ослаблением экономической мощи соседних государств в той же степени, как и усилением собственной. Исходя из посылки, что экономические интересы наций взаимно антагонистичны, поскольку в мире имеется фиксированное количество ресурсов, которые одна страна может заполучить только за счет другой, меркантилисты не стеснялись защищать политику "разори соседа" и выступать за сокращение внутреннего потребления как цели национальной политики. По образному выражению Ф. Энгельса "...нации стояли друг против друга как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок с завистью и подозрительностью озираясь на своих соседей". К слову сказать, понимание экономической деятельности как игры с нулевой суммой (выигрыш одного человека или страны является проигрышем другого) было характерно для экономических воззрений вплоть до конца 18 века.

В качестве еще одного аргумента в пользу протекционизма, в частности, ограничения импорта, меркантилисты выдвигают доводы баланса труда. Считалось общепринятым, что импорт должен состоять из сырья и полуфабрикатов, произведенных с интенсивным применением капитала, тогда как экспорт - из конечного продукта, произведенного с интенсивным применением труда, поскольку в данном случае поддерживается занятость внутри страны. Уже упоминавшийся нами Т. Манн пишет, "...правильной политикой и выгодной для государства будет допускать, чтобы товары, изготовленные из иностранного сырья, вывозились беспошлинно. Эти производства дадут работу множеству бедного народа и сильно увеличат ежегодный вывоз таких товаров за границу, благодаря чему увеличится ввоз иностранного сырья, что улучшит поступление государственных пошлин...". К этому широко распространенному и в настоящее время протекционистскому аргументу добавлялись доводы военно-стратегического характера, а также доводы в защиту неокрепшей промышленности.

O desejo de um influxo de metais preciosos deveu-se não menos à crença de que o dinheiro é a "força muscular da guerra" e à tese implicitamente presente de que a defesa é mais importante que a riqueza.

Впрочем, мотивы обеспечения благосостояния все же присутствуют у меркантилистов. Они считают, что деньги стимулируют торговлю: увеличение предложения денег сопровождается ростом спроса на товары, и, следовательно, именно объем торговли, а не цены, подвергаются непосредственному воздействию притока золота. Последний увеличивает расходы богатых на предметы роскоши, а вплоть до конца восемнадцатого века господствовала мысль, что именно "роскошная жизнь" формирует потребности и порождает денежные стимулы. Более того, для авторов 17-18-х веков характерна мысль, что лучше тратить деньги на роскошества, чем раздавать их, поскольку в первом случае стимулируется промышленность, а во втором случае деньги остаются в бездействии. Очень странная с современных позиций уверенность в том, что именно на высших классах общества лежит обязанность обеспечивать рабочие места, тратя деньги на дорогие прихоти и содержа пышную свиту челяди. На этот парадокс обратил внимание Б. Мандевиль, человек без определенных занятий, философ по призванию, и, как пишет А. В. Аникин, любитель пображничать в веселой компании, живший в Лондоне в начале восемнадцатого века. Своей известностью Мандевиль обязан одному произведению, которое называется "Басня о пчелах, или Частные пороки - общественные выгоды". Главный парадокс Мандевиля содержится во фразе "частные пороки - общественные выгоды", где совершенно отчетливо проводится мысль, что бедняки имеют работу лишь потому, что богатые любят комфорт и роскошь и тратят массу денег на вещи, потребность в которых часто вызывается лишь модой и тщеславием. Богатые бездельники оказываются необходимы в данном обществе, поскольку их потребности порождают спрос на всевозможные товары и услуги, подталкивают трудолюбие и изобретательность. Как пишет Мандевиль, "...сама зависть и тщеславие служили трудолюбию, а их порождение - непостоянство в пище, убранстве и одежде, этот странный и смешной порок, - стал самым главным двигателем торговли". Впрочем, меркантилисты этого и не скрывали. Один из представителей этой школы пишет, что "...расточительность - это порок, который вредит человеку, но не торговле... Жадность - вот порок, вредный и для человека, и для торговли". А другой доказывал, что если бы каждый тратил больше, то все получали бы большие доходы и могли бы жить в большем достатке. Отсюда видно, сколь глубоко укоренившейся была вера в полезность роскоши и вред бережливости.

Mas voltando à Fábula das Abelhas. Na segunda parte, Mandeville descreve um sistema econômico onde todos os vícios desaparecem. O desperdício é substituído pela parcimônia. O luxo desaparece, o consumo de tudo o que vai além das simples necessidades fisiológicas para. Mas é precisamente isso que traz ruína e destruição à sociedade. Mandeville descreve assim:

Сравните улей с тем, что было: // Торговлю честность погубила. // Исчезла роскошь, спесь ушла, // Совсем не так идут дела. // Не стало ведь не только мота, // Кто тратил денежки без счета // Куда все бедняки пойдут, // Кто продавал ему свой труд? // Везде теперь один ответ: // Нет сбыта и работы нет!.. // Все стройки прекратились разом, // У кустарей - конец заказам. // Художник, плотник, камнерез - // Все без работы и без средств

Забегая вперед, следует сказать, что мысль об экономической необходимости непроизводительных классов (земельных собственников, священников, чиновников и т. д.), была подхвачена в конце восемнадцатого века Т. Малътусом, а идея о пагубности чрезмерной бережливости и необходимости непроизводительных расходов, увеличивающих спрос и обеспечивающих занятость населения, была воскрешена и возведена в ранг непреложной истины в двадцатом веке Дж. Кейнсом. К слову сказать, Кейнс позитивно оценивал вклад меркантилистов в развитие экономической теории, более того, сформулировал ряд положений, которые роднят его с меркантилистами. Во-первых, это положение о недостатке денег как причине безработицы. Как мы увидим в дальнейшем, Кейнс защищал идею, что увеличение количества денег путем кредитной экспансии банков может быть важнейшим орудием борьбы с безработицей. Во-вторых, это положение о высоких ценах как фактора расширения торговли и производства. Как известно, Кейнс является одним из основателей современных концепций "умеренной инфляции" как средства поддержания экономической активности. В-третьих, Кейнс считал, что меркантилисты через увеличение денежной массы стремились к снижению ссудного процента и поощрению инвестиций. В главе 23, озаглавленной "Заметки о меркантилизме..." своей работы "Общая теория занятости, процента и денег" он заявил, что озабоченность меркантилистов притоком драгоценных металлов в страну явилось результатом интуитивного ощущения связи между обилием денег и низкими процентными ставками. А это одна из ключевых идей самого Кейнса.

Действительно, в большинстве работ поздних меркантилистов присутствует мысль, что увеличение количества денег в обращении может оказать значительное воздействие на рост производства, "...торговля увеличивается, только когда налицо изобилие денег и товары дорожают, пользуясь спросом". Пожалуй, наиболее ярким представителем доктрины "деньги стимулируют торговлю" является шотландец Дж. Ло (1671-1729), который считал, что ключ к экономическому процветанию - изобилие денег в стране. Не то чтобы он считал сами деньги богатством, он отлично понимал, что подлинное богатство - это товары, предприятия, торговля. Но изобилие денег, по его мнению, обеспечивает полное использование земли, рабочей силы, предпринимательских талантов. "Никакие законы, - пишет Дж. Ло, - не могут дать людям работу, если в обращении нет такого количества денег, которое позволило бы платить заработную плату большему числу людей". Именно прирост денег, вовлекая в дело ныне праздных людей, обеспечивает полное использование рабочей силы и других факторов производства.

Именно меркантилисты были родоначальниками представления о недостатке денег как о причине безработицы, которое экономисты-классики позднее отвергли как нелепость. Ярким примером являются дебаты о нехватке денег, происходившие в английской палате общин в 1621 году. Указывалось, что фермеры и ремесленники почти повсеместно испытывают лишения, так как "...ткацкие станки бездействуют, а крестьянам приходится расторгать свои контракты". И все это от недостатка денег! Ввиду создавшегося положения даже было решено предпринять подробное расследование о том, куда могли уйти деньги, недостаток которых чувствовался так остро. Как видим, у государственных органов власти не было иного общепринятого средства противодействия безработице внутри страны, кроме борьбы за увеличение экспорта товаров и импорта денежного металла за счет соседей.

Mas voltando a J. Lo. Na sua opinião, um aumento na oferta monetária reduzirá a taxa de juros e impulsionará o crescimento da produção, pois cria a possibilidade de aumentar os lucros devido à redução dos custos de produção, e a renda dos anteriormente desempregados dará um novo impulso à demanda do consumidor. A principal diferença entre J.Lo e os mercantilistas clássicos é que ele acreditava que o dinheiro não deveria ser metálico, mas sim crédito, criado pelo banco de acordo com as necessidades da economia nacional. Não é difícil assumir que Law previu uma política de expansão do crédito para os bancos, isto é, a concessão de empréstimos muitas vezes maiores do que o stock de dinheiro metálico armazenado no banco. Este é o chamado princípio das reservas fracionárias, subjacente a todos os bancos modernos. Graças a este princípio, os bancos são capazes de expandir os empréstimos de forma elástica e reabastecer os canais de circulação monetária. Mas este mesmo princípio representa um perigo para a estabilidade do sistema bancário e para a estabilidade do desenvolvimento da economia nacional como um todo. O que acontecerá se o banco tiver de expandir a emissão das suas notas não para satisfazer as necessidades da economia nacional, mas para cobrir o défice do orçamento do Estado? E o facto de este perigo ser real é-nos demonstrado por toda a história económica do século XX, e estamos bem conscientes das suas consequências - a inflação. E embora a palavra “inflação” ainda não tenha sido introduzida no vocabulário económico, foi ela quem ameaçou o país onde J. Lo conseguiu concretizar as suas ideias.

No início do século XVIII, a tentativa de J. Law de realizar praticamente suas ideias sobre os princípios de funcionamento do sistema bancário na França terminou em fracasso. Não obstante, as principais disposições de sua teoria econômica encontraram sua concretização no século XX, sendo parte integrante da política econômica do keynesianismo.

Finalizando a consideração desta escola econômica, deve-se notar que a política do mercantilismo, ou seja, a política de acumulação de dinheiro na forma de metais preciosos, protecionismo e regulação estatal da economia foi realizada nos séculos 15-18. por toda a Europa e, aparentemente, não poderia ser diferente no período da formação dos Estados absolutistas, da criação das economias nacionais. O desenvolvimento capitalista acelerado só era possível no âmbito nacional e dependia em grande parte do poder do Estado, que promovia a acumulação de capital e, portanto, o crescimento econômico. Com seus pontos de vista, os mercantilistas expressaram os verdadeiros padrões e necessidades do desenvolvimento econômico. É importante notar que o mercantilismo rompe com as tradições do pensamento econômico medieval, sua busca por um preço justo, a condenação da usura, a justificação da regulação da vida econômica e os dogmas moralizadores. Os representantes do mercantilismo permitem a livre circulação dos juros dos empréstimos, condenam a acumulação de tesouros e apostam no comércio como fonte de lucro capitalista.

2. Fisiocratas

Uma escola económica interessante que se destaca um pouco na história do pensamento económico é a escola dos Fisiocratas em França. No entanto, “fisiocratas” é o nome que receberam mais tarde; eles se autodenominavam “economistas”. O nome dado a esta escola por investigadores posteriores não é de forma alguma acidental, uma vez que reflecte com precisão a essência das suas visões económicas. A palavra "fisiocratas" origina-se de duas palavras latinas - "fisios" (natureza) e "kratos" (poder).

Na verdade, os fisiocratas viam a fonte de riqueza e prosperidade da nação exclusivamente no desenvolvimento da agricultura. A propósito, a influência dos antigos pensadores gregos, em particular Xenofonte, que escreveu que a agricultura é a mãe e o ganha-pão de todas as profissões, é claramente visível aqui. Xenofonte elogia a agricultura por produzir frutos adequados até para sacrifícios, treinar fisicamente os cidadãos, torná-los excelentes guerreiros, empurrar as pessoas para o caminho da assistência mútua e fornecer-lhes tudo o que necessitam. Nas tradições do seu tempo, considerando os problemas económicos e éticos na unidade, Xenofonte observa que a terra também ensina justiça, pois dá mais a quem trabalha mais.

Но вернемся к физиократам. Основоположником и главой этой школы был Ф. Кенэ (1694-1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую и политическую программу физиократизма. Надо сказать, что в определенной мере физиократизм представлял собой реакцию на меркантилистскую политику Кольбера в период царствования Людовика XIV, политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством.

Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Они настаивали на том, что именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается обменом и подчеркивал, что "...покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит". Более того, Кенэ деньги трактовал как бесполезное богатство, объявляя их только посредником в обмене, тем самым отрицая основополагающий тезис меркантилистов. Только в земледелии, по утверждению Кенэ, создается новое богатство, а большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно разработали учение о "чистом продукте". Под чистым продуктом они понимали избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. "Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех издержек". Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства

Mas qual é o papel da indústria no aumento da riqueza de uma nação? Os fisiocratas argumentavam que na indústria só há consumo, a indústria foi declarada "indústria estéril" pelo fato de que a forma do produto dada pela natureza só ali se transformava. Como, segundo os fisiocratas, o produto puro (ou excedente) é criado exclusivamente na agricultura, a renda da terra acaba sendo a única forma de produto puro para eles. Na indústria, porém, por causa de sua "esterilidade", nenhum produto excedente é criado, e a renda do empresário e o salário do trabalhador são os custos de produção.

O conceito de trabalho produtivo e improdutivo dos fisiocratas está intimamente ligado à doutrina do produto puro.

Pela primeira vez na história do pensamento econômico, eles classificaram como trabalho produtivo apenas o trabalho que cria um produto puro. Assim, de acordo com seus pontos de vista, apenas o trabalho empregado na esfera da agricultura é produtivo, e o trabalho em outras esferas da economia nacional é improdutivo ou "infrutífero".

Esse critério (participação na criação de um produto puro) foi a base para a classificação da sociedade na análise do processo de reprodução social dada por Quesnay em sua famosa obra A Mesa Econômica (1758), que entrou para a história do pensamento econômico como a primeira tentativa de análise macroeconômica. Este trabalho foi uma tentativa de responder à questão de como o produto bruto e líquido criado na agricultura circula na forma natural e monetária. Na "Tabela Econômica" a sociedade é considerada como um único organismo, unindo três classes principais:

▪ класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве),

▪ класс бесплодный (все лица, занятые в промышленности),

▪ класс собственников (все лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т. е. ренту).

E embora a divisão da sociedade em fazendeiros, proprietários e industriais correspondesse na verdade à divisão da sociedade na Idade Média (camponeses, nobres, citadinos), é importante notar que Quesnay foi um dos primeiros a dividir a sociedade em classes uma base econômica, baseada na relação de cada classe com a produção e apropriação do produto excedente. Quanto à análise do processo de reprodução dada por Quesnay na Tabela de Economia, aqui o ponto de partida foi a colheita anual, cujo movimento entre classes em espécie e em dinheiro é considerado por Quesnay. E novamente, pela primeira vez na história do pensamento econômico, Quesnay mostrou as principais formas de realizar o produto social combinando numerosos atos de troca em um movimento de massa de dinheiro e mercadorias. E embora Quesnay tenha excluído da análise o processo de acumulação e considerado reprodução simples, pode-se dizer com razão que a "Tabela Econômica" antecipou esquemas modernos de reprodução do produto social.

De considerável interesse é a visão dos fisiocratas sobre o problema da tributação, que está diretamente relacionada à sua visão da natureza do "produto puro". Com base em sua doutrina do lucro líquido (expressão monetária do produto líquido), os fisiocratas exigiam que a renda da terra também fosse a única fonte de tributação. A lógica é simples. Uma vez que todos os impostos são pagos a partir do lucro líquido, então teoricamente todos os impostos existentes podem ser substituídos por um: um imposto sobre o produto líquido como o único verdadeiro "excedente" econômico. Este imposto único e direto é determinado com base no cadastro e é proporcional à produtividade do trabalho. Segundo Quesnay, esse imposto deve atingir 2/7 da renda da terra. Sua esfera de ação sempre abrange apenas os proprietários de terras, pois as rendas de todas as outras classes consistem em custos de produção "necessários". Assim, a exigência dos fisiocratas de introduzir um imposto único visava minimizar os custos de arrecadação de impostos, tributando diretamente os rendimentos que, em última análise, arcavam com a carga tributária. Se formalizarmos as principais disposições das visões fiscais dos fisiocratas, elas se resumem a três princípios:

▪ во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов,

▪ во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,

▪ в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.

Здесь явно видно сходство с известными принципами налогообложения, сформулированными А. Смитом. Но сходство заключается не только в этом. Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступали за пропорциональное налогообложение. А убеждение в справедливости налогов, пропорциональных доходам, твердо упрочилось в экономической науке со времен А. Смита.

Экономические воззрения физиократов, в частности, доктрина производительного труда, отрицание роли внешней торговли как источника увеличения богатства нации и характерная для физиократов идея "естественной" закономерности общественной жизни, основанной на принципах "естественного права" позволили А. Смиту сказать, что физиократическая система есть "наилучшее приближение к истине из опубликованного до сих пор на предмет политической экономии".

PALESTRA 3. ECONOMIA POLÍTICA CLÁSSICA

1. Классическая экономическая теория - истоки. Экономические взгляды У. Петти

Мы уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала шестнадцатого до первой половины восемнадцатого века). Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У. Петти. У. Петти (1623-1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в частности, в "Трактате о налогах и сборах", 1662), те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию. У Петти мы уже видим основные посылки классической политической экономии:

▪ исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства,

▪ критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов,

▪ отнесение к производительному труда, занятого в сфере материального производства.

Petty foi o primeiro a formular a tese fundamental para toda a economia política clássica de que a riqueza de uma nação é criada em todas as esferas da produção material e é o trabalho a base dessa riqueza. Sua frase “O Trabalho é o pai e o princípio ativo da Riqueza, e a terra é sua mãe” é amplamente conhecida. Com base neste axioma, é necessário analisar todas as outras visões económicas de Petty, em particular a afirmação de que é precisamente a raridade da população a verdadeira fonte da pobreza do Estado. Discordando dos mercantilistas de que a riqueza da nação está materializada em metais preciosos, Petty formula seu critério de riqueza, considerando que o período em que cada participante da divisão será o mais rico (assumindo que todo o dinheiro disponível no país seja dividido igualmente entre residentes - nota do autor) poderão contratar mais trabalhadores, ou seja, utilizar mais mão de obra.

No entanto, vivendo em uma época dominada pelas ideias do mercantilismo, Petty não pode evitar completamente sua influência, embora aqui permaneça um pensador original. Portanto, parece interessante fazer uma análise comparativa das visões de Petty e dos mercantilistas sobre os problemas do comércio exterior, a política de protecionismo e uma série de outros problemas.

Под влиянием меркантилистов, Петти все-таки выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности".

É claro que Petty viu as consequências negativas do influxo de metais preciosos, reflectidas no aumento dos preços. Nas suas obras, ele enfatizou repetidamente que existe uma certa medida ou proporção de dinheiro necessária para a condução do comércio de um país, onde um excesso ou deficiência dele em relação a esta medida causará danos. O excedente, como já dissemos, faz com que os preços subam, mas Petty imediatamente oferece um antídoto - o excesso de dinheiro deve ser mantido no tesouro do estado, o que, em sua opinião, não prejudicará o país, o rei ou os indivíduos. Ao mesmo tempo, a falta de dinheiro tem consequências prejudiciais. Em primeiro lugar, isto provoca um mau pagamento de impostos e, em segundo lugar, leva a uma redução na quantidade de trabalho realizado. Petty dá a seguinte prova: “100 libras esterlinas passando por 100 mãos na forma de seus salários dão um impulso à produção de bens no valor de 10 mil libras esterlinas; essas mesmas mãos permaneceriam ociosas e inúteis se não houvesse um incentivo constante para seu uso".

Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения, "..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей".

Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее мы считаем Петти родоначальником классического направления. Помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта идея наиболее четко выражена у Петти в следующей фразе "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого". Однако, опять-таки оказываясь в определенной мере в плену меркантилистких представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.

Antecipando-se aos fisiocratas, Petty sugeriu que o produto excedente é a parte do produto que fica após a dedução dos custos e assume a forma de aluguel. Porém, diferentemente dos fisiocratas, ele considerava o aluguel não uma dádiva da terra como tal, mas um produto do trabalho, que tem maior produtividade em terras de melhor qualidade. Petty introduz o conceito de renda diferencial, cujas razões de existência ele vê na diferente fertilidade e localização dos lotes de terra. Depois de analisar a renda e defini-la como um rendimento líquido da terra, Petty levanta a questão do preço da terra, que deveria ser igual, na sua opinião, a um determinado valor das rendas anuais. Mas qual é a quantificação dessa certeza? Segundo Petty, o preço da terra é a soma dos aluguéis anuais por 21 anos, o tempo de duração simultânea de três gerações.

Em estreita conexão com a teoria do aluguel, Petty tem a questão dos juros dos empréstimos. Aliás, rompendo finalmente com as ideias medievais sobre a essência predatória dos juros, Petty justifica a cobrança de juros como compensação pelo transtorno que, ao emprestar dinheiro, o credor cria para si mesmo, já que não pode exigi-los de volta antes de certo prazo, não importa o quanto ele mesmo precise durante esse período. Com um pouco de esforço, pode-se ver aqui os rudimentos da teoria dos juros como o preço da abstinência, que finalmente tomou forma apenas no século XIX. Determinando o nível "natural" de juros, Petty argumenta que deve ser igual ao aluguel da terra que pode ser comprada com o dinheiro emprestado, em condições de total segurança pública. Mas se essa condição estiver em dúvida, os juros naturais se entrelaçam com algo como um prêmio de seguro, que pode aumentar os juros para qualquer valor. Aqui, também, pode-se ver uma sugestão da doutrina do custo de oportunidade.

Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона". Не случайно Петти резко выступает против государственной регламентации, если она противоречит "законам природы". В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность, но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, "...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду". И далее, будучи последовательным в своем утверждении, что качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет, что "лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать". Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного экономиста двадцатого века, как Дж. Кейнс, правда, с несколько иных позиций.

De acordo com seus pontos de vista sobre o papel do Estado na economia, Petty em seu "Tratado sobre impostos e taxas" regula assim os gastos direcionados do Estado:

▪ расходы на оборону;

▪ расходы на управление;

▪ расходы на церковь;

▪ расходы на школы и университеты;

▪ расходы на содержание сирот и инвалидов;

▪ расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.

Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства - фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное - возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Здесь Петти вскользь высказывает мысль об исключительной роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А. Смита.

Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют скорее форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть, именно фрагментарность, разбросанность экономических идей У. Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал "политической арифметикой". В работе, которая так и называется "Политическая арифметика" (1676), Петти не только дал анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности, выборочного метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени.

Usando seu método, Petty foi o primeiro a calcular a renda nacional e a riqueza nacional da Inglaterra. É interessante notar que na riqueza nacional Petty incluía não só a riqueza material, mas também o valor monetário da própria população, a fim de avaliar de alguma forma a quantidade de capital humano (suas competências laborais, destreza, qualificações). Petty prestou grande atenção à determinação do valor econômico da população, g.k. acreditava que era a rara população a verdadeira fonte da pobreza do país. Nisto vemos uma diferença fundamental entre as opiniões de Petty e as dos mercantilistas, que reduziram a riqueza do país a reservas de ouro e prata. Nos cálculos do próprio Petty, a participação dos metais preciosos na riqueza total da Inglaterra era inferior a 3%.

Петти выполнил не только подсчеты национального богатства Англии, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных представлений, Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в семнадцатом веке в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток подсчетов, тем не менее с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У. Петти выросла современная система национальных счетов.

С именем Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.

2. Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита

Сам термин "политическая экономия" возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав "Трактат политической экономии", сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Нам важно значение, которое было вложено в понятие "политическая экономия". Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. И появление нового термина ("полис" - государство) и означало появление новой науки - науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости. И становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А. Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.

Заслуги А. Смита перед политической экономией столь велики, что стоит сказать несколько слов о нем самом. А. Смит (1723-1790) по национальности шотландец, родился в 1723 году в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в университет г. Глазго по классу нравственной философии. В 1746 году Смит уже читает лекции по естественному праву, которое в восемнадцатом веке включало юриспруденцию, политические учения, социологию, экономику.

Уже в тот период у Смита формируются основные идеи экономического либерализма. Конец восемнадцатого века - становление буржуазной этики и особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных интересов. Не признать это невозможно, однако выводы из данного положения могут быть прямо противоположные. Английские философы семнадцатого века, в частности, Т. Гоббс (1588-1679) признавали существование эгоистического интереса, считая его "самой могущественной, самой разрушительной человеческой страстью", делая отсюда вывод о необходимости авторитарного государства, которое должно держать индивидуальный эгоизм человека в узде. У французских же философов-рационалистов, к примеру у Гельвеция (1715-1771), эгоизм был объявлен естественным свойством человеческой личности и фактором общественного прогресса. Смит воспринял идеи последних, приложив их к сфере экономической деятельности.

A. Smith reconhece que o principal motivo da atividade humana é o interesse egoísta. Mas uma pessoa, em sua opinião, pode perseguir seu interesse apenas oferecendo seus bens e serviços para troca com outras pessoas. Como Smith escreve: "Não é da benevolência do açougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos conseguir nosso jantar, mas da observância de seus próprios interesses. Apelamos não à sua humanidade, mas ao seu egoísmo, e nunca diga a eles nossas necessidades, mas as deles.” benefícios." E, consequentemente, o desejo natural das pessoas de melhorar sua condição é um estímulo tão poderoso que ele mesmo é capaz de conduzir a sociedade ao bem-estar. A política de não intervenção ou "liberdade natural" também decorreu do conceito de interesse próprio. Afinal, se a atividade econômica de todos, em última análise, leva ao bem da sociedade, ela não pode ser restringida.

Тем не менее, экономические взгляды А. Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу "Теория нравственных чувств", которая была опубликована в 1759 году и содержит его социально-философские идеи. Исходя из характерного для философии восемнадцатого века тезиса о существовании "естественных законов", Смит в качестве естественных характеристик человека в своей работе вводит два основных понятия: "чувство симпатии" и "внутренний наблюдатель" (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на позиции существования естественных законов, Смит утверждает, что справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека к собственному благу при благожелательном отношении к другим людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии в конечном счете заложена природой (Богом), наделившей человека совестью.

Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у Смита не вывод, следующий из действия "невидимой руки" (объективных экономических законов), а исходная мировоззренческая посылка, основанная на вере в Бога; поэтому и поиск экономических законов опирается у него на веру в естественную, изначальную гармонию. Не случайно в описании действия "невидимой руки" у Смита присутствует не только экономический аспект, который сводится к благотворности для общества непреднамеренных последствий целенаправленных действий людей, но и мировоззренческий - вера в мудрость Провидения, признание ограниченности человеческого разума. Именно в "Теории нравственных чувств" Смит описывает ситуацию, когда направляемый "рукой Провидения" бесчувственный, гордый и жадный (эпитеты А. Смита - прим. автора) богатый собственник без всякого преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве он дает работу, а следовательно и пропитание неимущим. При этом богатый из своих богатств потребляет лишь небольшую часть, столь небольшую, что, по мнению Смита, она сопоставима с уровнем потребления каждого из неимущих. Поэтому только кажется, что Провидение немногим дало все, а других лишило наследства и превратило в наемных рабочих. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, причем таким, как если бы земля была распределена поровну между всеми людьми. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества. С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога и мир предстанет в ином свете.

Можно с полным правом сказать, что философская и этическая сторона экономического учения А. Смита была заложена в "Теории нравственных чувств", именно в ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования. Интересно отметить, что в конце "Теории нравственных чувств" Смит обещает в следующей работе разъяснить механизм действия "естественного закона справедливости", в результате которого "каждый получает свою долю из всего произведенного землей".

"Теория нравственных чувств" при жизни автора выдержала пять изданий, но не она обессмертила имя А. Смита. Мировую известность и влияние принесла ему его вторая книга "Исследование о природе и причинах богатства народов", опубликованная в Лондоне в 1776 году, хотя внутренне обе работы оставались сторонами одного и того же предмета, с разных сторон изучающего природу человека. И если, по образному выражению Г. Бокля, в "Теории нравственных чувств" Смит исследует сочувственную сторону человеческой природы, то в "Богатстве народов" - своекорыстную ее сторону.

De acordo com o título de seu livro, Smith explora principalmente as causas do crescimento da riqueza da nação, o papel do trabalho nesse processo, os fatores que aumentam sua produtividade, a distribuição "natural" do produto entre as diferentes classes, a natureza do capital, os métodos de sua acumulação gradual e muito mais.

Uma vez que a obra se chama "Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações", o primeiro capítulo do livro dá a resposta a essa pergunta. A riqueza de uma nação, segundo Smith, são os produtos da produção material, e o valor desta depende de dois fatores:

▪ доли населения, занятого производительным, трудом;

▪ и производительности труда.

Ao mesmo tempo, Smith entendia o trabalho produtivo como todo o trabalho empregado na esfera da produção material, precisamente aquele trabalho que aumenta o valor do objeto ao qual está ligado e no qual está fixado. Smith considerou a divisão do trabalho ou especialização como o principal fator de crescimento da produtividade do trabalho, considerando o operacional como especialmente eficaz (um exemplo de livro didático com uma fábrica de alfinetes).

Descrevendo as vantagens da divisão do trabalho, Smith levanta a questão do dinheiro e o considera como uma ferramenta técnica que facilita o curso dos processos econômicos, fruto de um acordo entre as pessoas. Essa ideia, como você se lembra, foi expressa por Aristóteles. E então, como Aristóteles, Smith passa a descobrir as regras segundo as quais as pessoas trocam mercadorias umas pelas outras; regras que determinam o valor relativo ou de troca de uma mercadoria.

Esta é uma das partes mais difíceis do livro. Não é por acaso que Smith pede atenção e paciência a seus leitores quando o inicia. Nesta seção, você pode encontrar elementos tanto da teoria do valor-trabalho quanto da teoria, que mais tarde ficou conhecida como a teoria dos três fatores de produção. O próprio Smith apresenta três conceitos de valor.

▪ С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость ни что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.

▪ Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепцией нет. Однако если взять производство, в котором существует капитал и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в "первобытном" состоянии общества.

▪ В условиях же капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что "Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". И цена, или меновая стоимость любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А. Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.

Из теории стоимости А. Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю.

Ao somar o valor das rendas, Smith tenta determinar o que determina a taxa natural de cada renda, prestando atenção especial aos fatores que determinam o nível de salários. O nível habitual de salários, observou ele, depende do contrato entre empregadores e trabalhadores. Mas seu tamanho é determinado pelo mínimo de subsistência, que Smith chama de "o padrão mais baixo que só é compatível com a humanidade simples"? Smith não aceita esse ponto de vista, enfatizando que a teoria do salário mínimo é de pouca utilidade para explicar como os salários são determinados na vida real. E apresenta os seguintes argumentos:

▪ уровень заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих зимой безусловно выше,

▪ в разных частях страны заработная плата различна, а цены на продовольствие везде одинаковы,

▪ заработная плата и цены на продовольствие нередко движутся в противоположных направлениях и т. д.

Também é interessante que Smith associou as mudanças salariais com o estado econômico do país, acreditando que o crescimento salarial é uma evidência do progresso econômico, uma vez que o crescimento salarial é devido a uma grande demanda por mão de obra.

O lucro, de acordo com as ideias de Smith, não é apenas o salário para um tipo especial de trabalho gerencial, mas também inclui outros elementos, pois é óbvio que a quantidade de lucro é determinada pela quantidade de capital e não está relacionada à severidade do trabalho . Quanto à tendência de mudanças no tamanho dos lucros, elas são causadas, segundo Smith, pelos mesmos motivos que provocam aumento ou diminuição dos salários, ou seja, dependem do aumento ou diminuição da riqueza da sociedade. Mas essas causas têm efeitos muito diferentes sobre os salários e os lucros. Um aumento de capital, que aumenta os salários, leva a uma diminuição dos lucros, porque numa situação em que muitos capitais são investidos em um ramo, sua competição mútua leva naturalmente a uma diminuição de seus lucros. Portanto, Smith enfatiza repetidamente que os interesses privados dos empresários nunca coincidem com os interesses públicos, pois quanto maior o nível de produção e a riqueza nacional, menor a taxa de lucro. E como a taxa de lucro está inversamente relacionada ao bem-estar social, a classe empreendedora costuma estar interessada em enganar e até mesmo oprimir a sociedade. Não é por acaso que Smith aconselha com extrema desconfiança qualquer proposta de uma nova lei que emana dessa categoria de pessoas. Ele também observa o desejo de monopólio inerente a essa classe.

Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом, где под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства (в этом его отличие от меркантилистов и физиократов). Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию - функцию накопления. А, по мнению Смита, кто сберегает - тот благодетель нации, а расточитель - ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечном счете к увеличению стоимости годового продукта страны, т. е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку "...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла".

Nos últimos capítulos do livro, Smith volta novamente ao seu princípio da "mão invisível", comprovando a harmonia dos interesses do indivíduo e da sociedade, acreditando que o interesse próprio de cada um conduzirá ao bem público. A partir disso, segue o programa econômico correspondente, que exige a abolição de todas as medidas que restringem a mobilidade da força de trabalho, a abolição da regulamentação governamental da indústria e do comércio e a permissão do livre comércio de terras. Sendo consistente, Smith defende a redução do papel do Estado, reduzindo suas funções à segurança militar, à administração da justiça e à obrigação de manter prédios públicos e instituições públicas.

Значительное внимание уделил А. Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения. Говоря об источниках налогообложения, Смит, в соответствии со своими взглядами на непроизводительный характер государственных расходов, выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника, разграничивая понятия капитал и доход. Этот взгляд будет характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал, значит его уничтожать, в соответствии с принципом "что облагается налогом - то убывает". Интересно отметить, что теория о непроизводительном характере государственных расходов не мешает, тем не менее, Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государства. Это дало основание более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял на позициях теории эквивалентного обмена.

А.Смит заложил основы теории международной торговли, рассматривая развитие внешнеэкономических связей между странами, исходя из различий в абсолютных уровнях издержек производства в отдельных странах. В каждой стране есть такие товары, цена которых ниже, чем в других странах, потому что затраты на их производство меньше. Поэтому и покупать товары надо там, где они дешевле, соответственно предлагая в обмен свои товары, затраты на производство которых ниже, чем в других странах. Он писал: "Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом". А. Смит обосновал также принцип "свободной торговли" между странами, согласно которому внешняя торговля не должна подвергаться каким-либо ограничениям со стороны отдельных национальных государств.

Заканчивая рассмотрение взглядов А. Смита, хочется еще раз обратить внимание, что он заложил определенное представление о человеческой природе в основу целой теоретической системы, где несущими конструкциями являются: изначальная заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм. Первая ведет к разделению труда, вторая - к выбору занятия, которое принесет человеку больший доход, а это означает, что человек будет специализироваться на производстве той продукции, которая получается у него лучшего качества и с меньшими издержками, чем у конкурентов. Здесь прорисовывается фигура "экономического человека", рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия. Но у классиков модель экономического человека относиться пока только к предпринимателям.

Рациональность и нравственность человека у Смита еще идут рука об руку, и эта вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его экономическую теорию. Это проявляется и во взглядах на перспективы экономического роста и накопления капитала и на взаимоотношения между классами. Считая единственным источником богатства нации труд, самым бесспорным свидетельством процветания любой страны Смит считает возрастание спроса на него. Естественно, возрастает и заработная плата. Смит пишет по этому поводу, - "Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства... Жаловаться по поводу нее значит оплакивать необходимые следствия и причины величайшего общественного благосостояния".

Mas o crescimento dos salários não é um obstáculo ao crescimento da acumulação de capital? Smith dá uma resposta negativa a esta pergunta, acreditando que o crescimento dos salários é acompanhado por um aumento da força produtiva do trabalho devido a várias melhorias. Isso resulta em custos de mão de obra mais baixos por unidade de produção, o que mais do que compensa o aumento nos custos de mão de obra, aumentando assim os lucros. O aumento dos lucros, por sua vez, aumentará o fundo para a manutenção dos trabalhadores produtivos e aumentará seus salários. Assim, a dinâmica do bem-estar social dos trabalhadores depende do crescimento do capital: quanto maior a demanda por trabalho, maior o preço do trabalho. Mas este não é o único efeito benéfico da acumulação de capital. Um aumento neste último, ao aumentar o volume da atividade produtiva e o número de trabalhadores produtivos, leva a um aumento do valor do produto anual, o que, por sua vez, garante um aumento da riqueza real e da renda dos habitantes do país. . Ainda precisamos de provas da harmonia de interesses de todas as classes da sociedade?

Заслуга Смита в становлении классической политической экономии бесспорна, но не только ему она обязана своим влиянием на экономическую мысль следующего столетия. Завершение системы классической политической экономии связано с именем другого крупнейшего английского экономиста - Д. Рикардо, именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества.

3. Экономические взгляды Д. Рикардо

Д. Рикардо (1771-1823) - талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени - является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д. Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии - определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.

No entanto, inicialmente a esfera de interesse de Ricardo estava no campo da pesquisa de circulação monetária. E aqui, considerando seus pontos de vista, não se pode deixar de mencionar a contribuição de Ricardo para o desenvolvimento dos problemas de circulação monetária. Segundo Ricardo, a estabilidade da circulação monetária, condição mais importante para o crescimento econômico, só pode ser assegurada por um sistema monetário baseado no ouro. Ao mesmo tempo, o ouro pode ser substituído em grande parte ou mesmo completamente por notas (o que dará à nação grandes economias), mas apenas se forem trocadas livremente por ouro a uma taxa fixa. Não é por acaso que, portanto, Ricardo é considerado o ideólogo do "padrão ouro". Falando como um defensor consistente da teoria quantitativa da moeda, ele considera o aumento do preço de mercado do ouro como consequência e manifestação da depreciação das cédulas em decorrência de sua excessiva emissão em circulação.

Mas voltemos aos Princípios de Economia Política. Ricardo compartilha da posição de Smith de que a riqueza de uma nação é o produto da produção material, e o trabalho é a principal fonte de riqueza social. No entanto, sendo mais consistente do que Smith no desenvolvimento da teoria do valor-trabalho, Ricardo argumenta que o valor é determinado unicamente pelo trabalho, “a determinação do valor pelo tempo de trabalho é uma lei absoluta e universal”. A teoria do valor de Ricardo é baseada no monismo estrito. Uma exceção é feita apenas para uma gama muito limitada de bens ditos não reproduzíveis (obras de arte, vinhos de sabor especial, etc.), cujo valor é determinado pela sua raridade. Ao contrário de Smith, que, em última análise, apresentou o valor como resultado da soma de salários, lucros e aluguéis, Ricardo argumentou que o valor não consiste nesses componentes, mas é decomposto neles. Assim, reconheceu-se a primazia do valor em relação a essas formas de distribuição. E esta é a diferença essencial entre Ricardo e Smith.

Reconhecendo o trabalho como a única substância de valor, Ricardo chegou à conclusão lógica de que uma mudança nos salários sem qualquer mudança na produtividade do trabalho não afeta o preço, mas apenas altera a distribuição do valor do produto criado entre o empresário e o trabalhador, isto é, altera a relação entre salários e lucros no valor do produto. De acordo com as idéias de Ricardo, salários e lucros só podem mudar na proporção oposta, então a teoria de Ricardo era frequentemente chamada de "um sistema de discórdia e inimizade entre as classes".

Com base na teoria do valor-trabalho, Ricardo também criou a teoria da renda, na qual a fonte da renda não é a generosidade especial da natureza, mas o trabalho aplicado. E nesta questão pode-se ver a diferença entre as visões de Ricardo e Smith. Estes acreditavam, não sem a influência dos fisiocratas, que a renda é uma dádiva especial da natureza, pois não só o homem trabalha e cria um produto na agricultura (como na indústria), mas também na terra. Assim, a renda, como excedente de produção, que é sempre mais do que suficiente para repor o capital e obter lucro com ele, é o resultado de uma generosidade especial da natureza. Ricardo assume uma posição completamente diferente. O ponto de partida de sua teoria é a convicção de que quando há abundância de terras férteis em um país, uma pequena parte da qual precisa ser cultivada, não há renda, porque ninguém pagará pelo uso da terra se for disponível em quantidades ilimitadas e é da mesma qualidade. (Isso é consistente com as leis gerais de oferta e demanda). Mas quando, no curso do desenvolvimento da sociedade, com o crescimento da população, terras de qualidade inferior ou menos convenientemente localizadas (chamemo-las de segunda categoria) são cultivadas, surge imediatamente a renda da terra do primeira categoria, cuja quantidade dependerá da diferença na qualidade dessas duas parcelas. E assim, a cada aumento da população, quando o país recorre ao uso de terras de qualidade inferior, a renda dos terrenos mais férteis aumentará. Segue-se daí que a renda não é fruto da generosidade, mas da avareza especial da natureza e da escassez de recursos.

Mas como está a teoria da renda de Ricardo ligada à teoria do valor-trabalho? Na sua opinião, o custo dos produtos agrícolas é determinado pelos custos laborais em áreas relativamente pobres, na terminologia moderna - áreas marginais onde são feitos os investimentos máximos de capital. O excedente de produção obtido em terras de melhor qualidade representa a renda paga ao proprietário da terra. De acordo com a opinião de Ricardo, os elevados pagamentos de rendas são uma consequência dos preços elevados dos produtos agrícolas, o que força a circulação de terras de pior qualidade. E como o regulador do preço dos produtos agrícolas é o produto produzido com maiores custos trabalhistas, a renda, segundo Ricardo, não pode ser incluída como componente do seu preço. O aluguel é resultado de preços altos, e o que o proprietário consegue dessa forma, ele consegue às custas de toda a comunidade. A questão toda se resume ao fato de que uma classe se beneficia às custas de outra.

Finalizando a consideração da teoria da renda de Ricardo, com algumas ressalvas, podemos dizer que foi um caso especial da teoria dos valores marginais, que são a base da análise microeconômica moderna.

В области теории заработной платы Рикардо последовательно проводит идею Смита о том, что ее размер должен регулироваться свободной рыночной конкуренцией и не должен контролироваться государственным законодательством. Спрос на труд, как и спрос на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей и заработная плата не будет опускаться ниже того уровня, при котором раса рабочих вымерла бы после первого поколения. Развивая взгляды А. Смита, Рикардо полагал, что заработная плата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи, однако, в отличие от Смита, считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах прожиточного минимума в силу так называемого естественного закона народонаселения, на котором мы подробнее остановимся, рассматривая экономические взгляды Т. Мальтуса. Это закон получил в дальнейшем название "железного закона" заработной платы.

Na visão de Ricardo, o trabalho tem um valor natural e de mercado. O preço natural do trabalho é aquele necessário para que os trabalhadores tenham meios de procriar sem aumentar ou diminuir seu número (uma espécie de preço de equilíbrio que garante um nível estacionário da população). O preço natural depende dos costumes e costumes. Se o preço do trabalho cai abaixo do preço natural, a condição dos trabalhadores se deteriora consideravelmente e "torna-se mais deplorável". Somente depois que as privações, privando-os dos confortos que o hábito torna absolutamente necessários, tiverem reduzido seu número, o preço de mercado subirá ao natural. Deve-se notar que dentro do quadro das premissas da economia política clássica, o desemprego em uma economia de mercado é impossível, porque o excesso de população está morrendo. Esta é a essência da lei "de ferro" ricardiana dos salários. Quanto à taxa de mercado dos salários, Ricardo, seguindo Smith, admite que em uma sociedade progressista (em uma sociedade onde o capital aumentará gradual e constantemente) ela pode ser superior ao natural por tempo indefinido.

Д. Рикардо развил теорию А. Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А. Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д. Рикардо считал, что абсолютные издержки не обязательно являются предпосылкой международного обмена.

Национальные государства, по мнению Д. Рикардо, получают экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, которые производятся за границей сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А. Смита такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство одинакового количества вина в Португалии - 100 условных единиц (например фунтов стерлингов), а в Англии - 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии - 300 единиц, а в Англии - 350. Тогда Португалия экспортировав в Англию данное количество вина получает эффект в размере 2900 (3000 - 100) единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем если бы она сама его производила.

Os países, especializados na produção de bens em que têm uma vantagem relativa, podem produzi-los em quantidades muito maiores e de melhor qualidade para exportar esses bens para outros países, ao mesmo tempo em que podem importar os bens que não são produzidos internamente e importam bens cujos custos de produção interna são extremamente elevados.

A especialização baseada no princípio da vantagem comparativa e com base nele o comércio entre países aumenta o volume total da produção mundial de bens. A participação no comércio internacional e na divisão internacional do trabalho permite que cada país atenda às suas necessidades de forma mais eficiente e com menor custo.

А.Смит и Д. Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее рассмотреть, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является А. Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго - Д. Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее допускает, что накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное утверждение, требующее доказательств. Каковы же аргументы Рикардо?

O ponto de partida do raciocínio de Smith e Ricardo é o mesmo - um aumento no tamanho da acumulação de capital aumenta a demanda por trabalho, levando a um aumento nos salários dos trabalhadores. Mas se em Smith o crescimento dos salários aumenta principalmente a diligência, então, de acordo com as opiniões de Ricardo, os altos salários encorajam os trabalhadores a se multiplicarem, como resultado do que a oferta de trabalho aumenta e os salários novamente caem para o preço "natural", determinado pelo mínimo de subsistência. Mas qual é a conexão entre o mecanismo de fixação de salários e o problema da acumulação? O mais imediato. O aumento dos salários e o consequente aumento da taxa de natalidade aumentam a demanda por produtos agrícolas, principalmente pão. Consequentemente, o seu preço sobe e torna-se conveniente envolver em circulação terras de qualidade inferior, onde os custos de produção são mais elevados. Assim, com a acumulação de capital e o crescimento da riqueza, a quantidade adicional necessária de alimentos é obtida com o dispêndio de cada vez mais trabalho. Isso leva a um aumento no aluguel de terras de melhor qualidade. E como a renda, segundo Ricardo, é uma dedução do valor do produto criado na sociedade, ela só pode aumentar reduzindo as outras partes em que o valor se decompõe: lucro e salário. Consequentemente, como resultado do crescimento da renda, que é consequência do crescimento da população, o lucro tem uma tendência natural à queda, o que não pode deixar de ser um obstáculo à acumulação de capital.

A posição de que o trabalho é a única fonte de valor, e este último se divide em salário, lucro e renda, onde a mudança em cada uma das partes só é possível à custa da outra, leva inevitavelmente Ricardo a uma conclusão pessimista sobre o antagonismo de interesses econômicos em uma sociedade de diferentes classes. No entanto, do ponto de vista de Ricardo, o Estado não deveria intervir nem na produção, nem na troca, nem na distribuição. A política do Estado como um todo deve basear-se em princípios económicos, e a principal forma de interação entre o Estado e a população reduz-se à tributação. Mas os impostos não devem ser demasiado elevados, porque se o Estado “balançar” uma parte da capital, então o resultado disso é a pobreza da maioria da população, porque a única fonte de crescimento da riqueza da nação é precisamente acumulação. Segundo Ricardo, “o melhor imposto é um imposto menor”.

Interessante é o argumento de Ricardo em defesa da tributação em oposição ao empréstimo como forma de financiar a condução da guerra. O argumento clássico contra a dívida pública está plenamente desenvolvido: a dívida pública leva à fuga de capitais e o financiamento do déficit reduz a poupança privada. Assim, o ônus da dívida não está tanto no pagamento anual de juros, mas no desperdício de recursos.

A economia política clássica, representada por Smith e Ricardo, foi a tendência dominante no pensamento econômico na primeira metade do século XIX, o que não excluiu a crítica de seus dispositivos individuais por vários economistas. Portanto, parece interessante traçar a evolução da escola clássica, considerando as visões dos mais famosos representantes da ciência econômica daquele período.

Aula 4

1. Экономические взгляды Ж. Б. Сэя

Становление политической экономии как науки связано с именем А. Смита, который впервые исследовал законы, управляющие производством и распределением материальных благ. Но с именем А. Смита связаны и большинство экономических школ, которые считают его своим основоположником, несмотря на принципиальные различия между ними. Объясняется это тем, что у Смита мирно сосуществуют различные подходы в определении стоимости, заработной платы, прибыли и ряда других вопросов, и каждое направление берет те идеи Смита, которые соответствуют их мировоззрению.

Последователем А. Смита считал себя и Ж. Б. Сэй, который вошел в историю экономической мысли как автор теории трех факторов производства и закона, который с легкой руки Дж. Кейнса получил название "закон Сэя".

Ж. Б.Сэй (1767-1832) является представителем французской экономической мысли и сторонником экономических идей А. Смита. Как и Смит, он был последовательным защитником принципов экономического либерализма, требовал "дешевого государства" и сведения экономических функций последнего к минимуму. Свои взгляды Сэй опубликовал в работе "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатство", который вышел в свет в 1803 году.

Разделяя мировоззренческую позицию Смита, Сэй совершенно отошел от тех элементов трудовой теории стоимости, которые так явственно звучат у А. Смита. В интерпретации Сэя стоимость определялась не затратами труда, а ставилась в зависимость от рада факторов: полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Стоимость (в теории Сэя - ценность, прим, автора) всегда находится в прямой зависимости от спрашиваемого количества, и в обратной - от предлагаемого, и цена, таким образом, представляет собой результат взаимовлияния спроса и предложения. Под влиянием конкуренции продавцов цены понижаются до уровня издержек производства, а издержки производства слагаются из оплаты производительных услуг, т. е. заработной платы, прибыли и ренты. Особый акцент Сэй делал на полезности товара, так как, по его мнению, именно она создается в процессе производства, и именно она "сообщает" предметам ценность. Между тем уже А. Смит показал, что меновую стоимость нельзя напрямую связать с полезностью, поскольку наиболее полезные предметы часто имеют наиболее низкую стоимость, а такие жизненно необходимые, как воздух и вода и вовсе ее не имеют. Не случайно Сэй и в вопросе о производительном и непроизводительном труде расходится с мнением "отца политической экономии". Производство он определяет как деятельность человека, направленную на создание полезностей, где полезность может воплощаться в материальных и нематериальных формах. Поэтому даже услуги государства - это, по мнению Сэя, тоже производство полезности, и труд, употребленный на их создание, должен быть по справедливости назван производительным. Как видим, делая акцент на полезности товара как субстанции стоимости, Сэй в значительной мере стирает границы между производительным и непроизводительным трудом.

Após definir valor por utilidade, Say faz uma análise do problema da geração de renda. O ponto de partida de seu raciocínio foi o reconhecimento de que três fatores de produção estão envolvidos na produção: trabalho, capital, terra. Cada um desses fatores fornece um serviço específico na criação de valor. De acordo com as três fontes independentes de valor, Say distingue três rendas principais: salários (pagamento pelo serviço do trabalho), juros (pagamento pelo serviço do capital), aluguel (pagamento pelo serviço da terra). Say foi o primeiro a expressar claramente a ideia da participação igualitária dos fatores de produção (trabalho, capital e terra) na criação do valor de um produto. E aqui, do lado de Say, havia a própria evidência, pois para qualquer produção é necessária uma combinação de recursos naturais, meios de produção e força de trabalho. De fato, a renda nacional ou produto nacional bruto pode ser considerado como a massa de valores de uso, utilidades produzidas por ano (nos termos de Say). A variação da renda e do produto, expressa em preços constantes, reflete o aumento do volume físico de produção, ou seja, o aumento da riqueza e do bem-estar. E com tal interpretação, a questão da parcela da renda nacional (ou produto) atribuível a cada um dos fatores envolvidos na produção, e a parcela do aumento dessas quantidades, dada pelo aumento de cada um desses fatores, é bastante justificado. Não há dúvida de que o estudo dessas dependências funcionais é de grande importância para o aumento da eficiência da economia nacional. No entanto, Say não conseguiu explicar o mecanismo para determinar a proporção do produto criado que recai sobre cada fator de produção. A primeira tentativa desse tipo foi feita no final do século XIX pelo economista americano J. Clark.

A interpretação do lucro no trabalho de Say é interessante. Já na época de Say, sabia-se que o lucro é dividido em juros de empréstimos, que são apropriados pelo capitalista como proprietário do capital, e rendimentos empresariais, que são apropriados pelo capitalista como chefe da empresa. Para Say, o rendimento empresarial não é simplesmente um tipo de salário que um gestor contratado poderia receber, mas uma recompensa por uma função social particularmente importante – uma combinação racional de todos os factores de produção.

Já no início do século XIX, em conexão com a revolução industrial, discutia-se a questão do impacto negativo na posição dos trabalhadores da introdução de novos equipamentos, uma vez que se tornou óbvio que a substituição do trabalho por máquinas aumentava o desemprego .

Say lançou as bases da "teoria da compensação" em seu trabalho, argumentando que as máquinas apenas no início deslocam os trabalhadores e, posteriormente, causam um aumento no emprego e até trazem o maior benefício, reduzindo o custo de produção de bens de consumo.

Mas a ideia mais conhecida é a de Say, que entrou para a história do pensamento econômico como “lei de Say”. A essência dessa lei é que crises gerais de superprodução em uma economia de mercado são impossíveis. E o argumento é o seguinte: o valor dos bens criados é a renda total, que, por sua vez, é utilizada para comprar bens de valor correspondente. Em outras palavras, a demanda agregada será sempre igual à oferta agregada, e as desproporções entre oferta e demanda só podem ser parciais (em relação a um ou mais bens) e temporárias, e se devem ao fato de que o trabalho social é distribuído incorretamente por tipo de produção: algo é produzido em excesso, algo está em falta. Qualquer superprodução é limitada, pois no outro extremo sempre deve haver escassez.

O conteúdo da "lei de Say" é a suposição de que os preços dos bens em uma economia de mercado têm flexibilidade absoluta e resposta instantânea às mudanças nas condições econômicas. Eles próprios são capazes de corrigir os desequilíbrios que podem surgir na produção de bens. Aliás, ainda no século XX, representantes da tendência neoclássica chegam a assumir posições que, em grande medida, remontam a Say, acreditando que, por meio da flexibilidade de preços, salários e outros elementos, a economia pode automaticamente evitar crises graves .

Особенностью "закона Сэя" является и то, что подразумевается, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Это взгляд восходит к А. Смиту и характерен для всех представителей классического и неоклассического направлений, где деньги рассматриваются как "вуаль", наброшенная на систему реальных рыночных отношений. Никто не держит деньги как таковые и никто не стремиться к обладанию ими. Если принять предположение о пассивной роли денег в обмене, "закон Сэя" будет абсолютно верен - невозможно представить общий кризис перепроизводства в экономике бартерного типа, где не может быть такого явления, как превышение предложения над спросом для всех товаров. Но в денежной экономике общее избыточное предложение товаров теоретически возможно и это будет означать избыточное предложение товаров по отношению к денежному спросу. Такая ситуация возникает, когда деньги являются не только средством обращения, но и средством сохранения ценности, что имеет место в реальной денежной экономике. Тогда в связи с различными мотивами (в том числе мотивами предосторожности и спекулятивными мотивами), часть своих доходов люди предпочитают сберегать, и часть созданного продукта (стоимость которого, согласно "догме Смита", складывается из суммы доходов: заработной платы, прибыли и ренты) не находит своих покупателей.

Muito em breve, uma discussão se desenrolou em torno da "Lei de Say", que não foi totalmente concluída até hoje, sendo objeto de discussão entre representantes das tendências neoclássicas e keynesianas.

2. Экономические взгляды Т. Мальтуса

Рассматривая экономические воззрения Рикардо, мы упомянули о влиянии, которое оказали на него взгляды Мальтуса. Справедливости ради надо отметить, что взгляды последнего до некоторой степени определили господствующую в течение девятнадцатого века теорию заработной платы как теорию прожиточного минимума. Поэтому вкратце остановимся на экономических взглядах Т. Мальтуса.

Не будучи по образованию экономистом, Т. Мальтус (1766-1834) вошел в историю экономической мысли как человек одной идеи, одного закона, а именно как автор "закона народонаселения". В 1798 году в Лондоне была издана небольшим тиражом книга под названием "Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества", где автор доказывал, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования (под которыми подразумевались продукты сельского хозяйства) только в арифметической прогрессии. По существу в этой работе Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям:

▪ биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные ресурсы;

▪ сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами.

Malthus argumentou que a população tende a aumentar mais rapidamente do que os meios de subsistência. E citou os seguintes números como evidência: a cada 25 anos a população pode dobrar, e se essa tendência continuar, então “em dois séculos, a população se relacionaria com os meios de subsistência como 256 a 9, em três séculos como 4096 a 13 , e depois de dois mil anos, essa proporção seria infinita e incalculável. E embora logo tenha ficado claro que a prova de Malthus dessa teoria não estava inteiramente correta, já que os números foram tirados caracterizando a taxa de crescimento populacional na América do Norte, onde a população cresceu mais por causa da imigração do que por fatores naturais, o livro foi um enorme sucesso e por pouco tempo passou por cinco reimpressões. Mas o que essa afirmação tem a ver com a teoria econômica? Mais diretamente, pois a teoria de Malthus, que estabeleceu a rígida dependência do crescimento populacional dos recursos alimentares da sociedade, ajudou a fundamentar a teoria dos salários determinados pelo nível de subsistência. A causa principal e constante da pobreza, segundo Malthus, depende pouco ou nada da forma de governo ou da distribuição desigual da propriedade: deve-se às "leis naturais e às paixões humanas", à avareza da natureza e à reprodução excessivamente rápida da raça humana. Tendo reduzido a causa da pobreza a uma simples razão entre a taxa de crescimento populacional e a taxa de crescimento dos bens da vida, a teoria de Malthus serviu também como justificativa para a política econômica correspondente. Malthus argumentou que os salários serão sempre determinados pelo mínimo de subsistência (a quantidade mínima de fundos para manter uma existência física). Em sua opinião, se os salários, devido ao crescimento da demanda de trabalho, ultrapassarem o nível de subsistência, a “propensão imoderada à reprodução” levará ao crescimento populacional, a oferta de trabalho aumentará e os salários retornarão ao seu nível original. Em outras palavras, o padrão de vida miserável dos trabalhadores é determinado não por condições sociais, mas por leis naturais e biológicas. Talvez seja essa ideia que explique a incrível popularidade do trabalho de Malthus. Naturalmente, no quadro de sua concepção, Malthus não poderia oferecer aos trabalhadores outra coisa senão um freio moral e ético para melhorar sua situação. Считая, что всякая сознательная попытка улучшить условия жизни будет "сметена неодолимой людской массой", Мальтус выступал против "Законов о бедных" и повышения заработной платы, и здесь его аргументация полностью совпадает с аргументацией Д. Рикардо. As Leis dos Pobres, segundo esses economistas, tornavam a abstenção supérflua e encorajavam os imprudentes, oferecendo-lhes uma parte da renda dos prudentes e laboriosos, já que os impostos sobre estes últimos eram aliviados. Além disso, o crescimento populacional impulsionado pela ajuda aos pobres aumentaria o preço dos produtos agrícolas, diminuindo o nível dos salários reais dos trabalhadores.

Malthus estava convencido de que um aumento nos meios de subsistência produziria imediatamente uma reação na forma de um aumento na fertilidade e na população. Na realidade, esta tendência não só não é absoluta, como, numa determinada fase do desenvolvimento social, dá lugar claramente ao exacto oposto. A questão do controlo automático da natalidade, para além do “medo da fome”, foi discutida já no início do século XIX. O economista inglês Senior sublinhou que o desejo de manter o nível de vida e a esperança de passar para um estatuto social mais elevado são motivos de comportamento tão fortes como o desejo de procriar.

O foco da teoria malthusiana da população era o problema dos recursos limitados da terra. Uma das principais premissas dessa teoria era a afirmação sobre a impossibilidade de aumentar os meios de subsistência (que significava alimentação) no mesmo ritmo que caracteriza o crescimento populacional. Por quê? Sim, porque, em primeiro lugar, os recursos da Terra são limitados e, em segundo lugar, investimentos adicionais de trabalho e capital na terra garantirão um aumento cada vez menor da produção, pois com o crescimento da população, estão envolvidas terras de pior qualidade no cultivo, dando cada vez menos retorno. Essa teoria foi chamada de teoria da "fertilidade do solo decrescente", que foi o protótipo da teoria da "produtividade marginal decrescente". Os seguidores de Malthus, ao provar essa teoria, chegaram ao absurdo, argumentando que, se não houvesse diminuição da fertilidade, toda a safra de trigo do mundo poderia ser colhida em um vaso de flores.

O que não pode ser censurado com Malthus é a inconsistência, e sua visão das perspectivas de crescimento econômico é totalmente derivada da "lei da população". Partindo do fato de que os salários são determinados pelo nível de subsistência, Malthus fundamentou a tese da estagnação secular, da permanência das crises de superprodução. Para ele, a demanda agregada sempre será insuficiente para comprar toda a massa de commodities a preços que cubram os custos. Como os trabalhadores recebem menos do que o valor de sua produção, "o poder de compra das classes trabalhadoras por si só não pode fornecer incentivos para a plena utilização do capital". E essa diferença não pode ser suprida pela demanda apresentada pelos capitalistas, pois eles, em virtude da ética vigente em seus círculos, se condenaram à frugalidade para economizar parte de sua renda privando-se de seus confortos e prazeres habituais. Essa visão foi mais tarde chamada de "doutrina do subconsumo". Consequentemente, (segundo Malthus), para garantir a reprodução, é necessário um certo gasto de lucro e aluguel em bens e serviços de luxo de natureza improdutiva, o que pode de alguma forma aliviar o problema da superprodução. Esse consumo improdutivo adicional só pode ser fornecido por classes que não pertencem aos capitalistas e trabalhadores, principalmente os proprietários de terras. Não é de surpreender que o conselho político de Malthus fosse reduzir a taxa de acumulação e encorajar o consumo improdutivo por parte dos latifundiários. E sua defesa de altas taxas de importação de grãos (na controvérsia das "leis do milho"), que garantiriam altas rendas da terra, está bastante em harmonia com as principais conclusões de sua teoria. Para reduzir a acumulação de capital, Malthus propôs aumentar a tributação. Discutindo os problemas da organização de obras públicas como medida temporária de redução do desemprego, Malthus escreve que "a tendência à diminuição do volume de capital produtivo não pode ser uma objeção às obras públicas que exigem a atração de montantes significativos por meio de impostos, pois a um certa medida, isso é exatamente o que é necessário".

При всей некорректности посылок теории перепроизводства Мальтуса (неограниченности роста населения и закона убывающего плодородия почвы) его заслуга состоит в том, что он остро поставил вопрос о проблемах реализации созданного продукта, вопрос, который остался за пределами внимания как А. Смита, так и Д. Рикардо.

3. Экономические взгляды С. Сисмонди

Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773-1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Сисмонди считал политэкономию нравственной наукой, которая имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями; она приведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей. Безусловно, на такую трактовку предмета политической экономии оказала влияние работа Смита "Теория нравственных чувств". Увеличение производства благ, по Сисмонди, не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи. И здесь также видно влияние А. Смита, который пишет, что "ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна". Таким образом, у Сисмонди мы видим развитие нравственных аспектов экономической науки, начало которому положил А. Смит.

Mas este não é o único ponto onde se manifesta a unidade de pontos de vista de Sismondi e Smith. Sismondi é um defensor da teoria do valor-trabalho, segundo a qual o valor de um produto é determinado pelos custos do trabalho para sua produção. É bastante natural que ele considere o lucro como o rendimento do capitalista, representando uma dedução do produto do trabalho do trabalhador. Sismondi fala directamente sobre o roubo do trabalhador sob o capitalismo, enfatizando a natureza exploradora do lucro e acreditando que os salários devem ser iguais ao valor total do produto do trabalho do trabalhador. Mas por que o trabalhador recebe apenas uma pequena parte do valor do produto que cria? Sismondi não procurou reguladores salariais nas leis “naturais” da natureza, como Ricardo e Malthus; no entanto, aceitou a posição predominante na literatura económica de que os salários dos trabalhadores tendem ao nível de subsistência. Sismondi vê a razão para esta situação nas relações capitalistas específicas, no desejo dos capitalistas de “extrair” o máximo de lucro possível dos seus trabalhadores. A possibilidade de Sismondi reduzir os salários ao mínimo está associada ao processo de deslocação do trabalho pelas máquinas, ou seja, ao crescimento do desemprego, que obriga a contratar trabalhadores por salários mais baixos. Isto mostra que, embora negasse a lei da população de Malthus, Sismondi não negou a existência de uma ligação entre o crescimento populacional e os salários. Não é por acaso que Sismondi propôs limitar o crescimento populacional ao rendimento familiar.

Mas ainda assim, o problema dos mercados e da venda do produto criado vem à tona nas visões econômicas de Sismondi. Ao contrário da economia política clássica, que aceitava a tese do ajuste automático da demanda agregada à oferta agregada e da impossibilidade de uma crise geral de superprodução, Sismondi defendia a tese da constância das crises de superprodução na economia capitalista. Reduzindo o valor do produto social à renda, Sismondi afirma que para vender todo o produto produzido é necessário que a produção corresponda integralmente à renda da sociedade. E então ele conclui que se a produção exceder o valor da renda da sociedade, então o produto não será vendido. Observemos que o custo do produto criado por Sismondi não inclui o custo dos meios de produção gastos. O que se segue é uma linha de raciocínio familiar. Os salários dos trabalhadores tendem para o nível de subsistência, devido à pressão do desemprego provocada pela introdução da tecnologia. Esse processo leva a uma redução da demanda agregada, pois, nas palavras de Sismondi, “as máquinas não conhecem nenhuma necessidade e, portanto, não apresentam nenhuma demanda”. A demanda dos capitalistas também não expande o mercado interno; eles acumulam uma parte da renda destinada ao consumo. Em outras palavras, a capacidade da economia de produzir cada vez mais bens está se deparando com uma demanda insuficiente das principais classes produtivas. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе "Новые начала политической экономии" высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что "народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много но и оттого, что тратят слишком мало". Afinal, de acordo com os pontos de vista de Smith e Ricardo, é a economia e a acumulação que são a chave para a riqueza da nação. Как мы уже отмечали, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно классической политической экономии - положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Seguindo Smith, Sismondi ignora o fato de que o produto anual também inclui os meios de produção e, com o crescimento da acumulação de capital, as necessidades da economia nos meios de produção criam um mercado especial, até certo ponto independente do mercado de bens de consumo. Além disso, durante os períodos de recuperação econômica, a taxa de crescimento do consumo produtivo supera a taxa de crescimento do consumo pessoal.

И в заключении рассмотрения данного вопроса следует сказать, что взгляд на причину кризисов как результата "недопотребления" существует и по сей день, правда причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций. Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А. Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.

A consequência negativa da livre concorrência, segundo Sismondi, é que ela altera o tipo de população, levando à superpopulação. Se anteriormente o crescimento populacional “era proporcional ao crescimento da renda e era regulado até certo ponto (por exemplo, um artesão não se casava até o final do seu aprendizado), agora (durante a era da revolução industrial - nota do autor) a posição de o trabalhador muda em função da procura de trabalho, mas a família do trabalhador não pode mudar - é assim que surge um excedente populacional.Não é de estranhar que Sismondi defenda restrições legislativas à livre concorrência, o que, na sua opinião, leva à oposição do interesses da sociedade e dos produtores individuais de mercadorias. A oposição dos interesses da sociedade, que está interessada em garantir que todos os bens sejam vendidos e que nenhum produtor de mercadorias sofra, e os produtores individuais, do seu ponto de vista, devem ser eliminados pelo estado. A intervenção estatal em Sismondi está associada principalmente à regulação da taxa de crescimento económico (todos os problemas do desenvolvimento demasiado rápido do capitalismo), ao controlo da distribuição do “excesso de valor” "e à restrição da concorrência. Sismondi considerou que as medidas para limitar a concorrência eram o incentivo ao pequeno capital, a participação dos trabalhadores nos lucros e as restrições legislativas às novas tecnologias. Confiou também ao Estado a implementação de um programa de reformas sociais, em particular a introdução da segurança social para os trabalhadores em detrimento dos empresários, a limitação da jornada de trabalho e o estabelecimento de um salário mínimo. Isto permite-nos considerar Sismondi como um dos primeiros reformadores, cujas ideias foram amplamente concretizadas apenas no século XX.

4. Visões econômicas da J. Mill

Если с именем А. Смита связывают становление политической экономии как науки, то с именем Дж. Милля связано опубликование трактата "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" (1848), который явился своеобразным путеводителем для тех, кого интересовали проблемы политической экономии. Сам Милль в предисловии к свой работе пишет, что его задача заключается в том, чтобы написать обновленный вариант "Богатства народов" с учетом возросшего уровня экономических знаний и самых передовых идей современности.

Дж.С.Милль (1806-1873), английский философ и экономист, сын другого английского экономиста - Джеймса Милля, который был близким другом Д. Рикардо и влияние последнего очень заметно в работе Дж.С.Милля.

В соответствии с традициями классической политической экономии основные разделы "Основ политической экономии" посвящены производству, распределению, обмену, прогрессу капитализма и роли государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политической экономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль также уделяет анализу этих законов центральное место. Однако, и в этом заключается его принципиальное отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих решений. Именно эта посылка Дж. Милля явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. В связи с этим он большое внимание уделил проблемам развития государственной системы социального обеспечения и проблемам налогообложения. Именно Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он обосновал принцип прогрессивного налогообложения. Наиболее подходящим объектом прогрессивного налогообложения Милль считал наследство, представляющее собой собственность, которая не приобретена трудом, и "незаработанный прирост" рент, которые являются следствием повышения цены земли.

В своих рассуждениях Милль сознательно или бессознательно допускает, что распределение никак не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности. И действительно, проблемы ценообразования рассмотрены у Милля после анализа проблем распределения, где под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Фактически Милль приходит к точке зрения, что меновая стоимость (и цена) товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Примирить данную позицию с представлениями Классической политической экономии, где "естественные цены" определяются издержками производства, Милль пытается ссылкой на то, что это утверждение справедливо для ситуации с совершенно эластичным предложением. Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением в дальнейшем вылились в исследование категории "ценовой эластичности" у А. Маршалла.

Se na sua interpretação da natureza do valor Mill rompe com a economia política clássica, então em questões relacionadas com o conceito de trabalho produtivo, factores de acumulação de capital, a teoria dos salários, a teoria do dinheiro, a teoria da renda, ele permanece inteiramente no quadro das ideias desta escola económica, embora muitas delas sejam interpretadas, Mill foi posteriormente desenvolvido. Isto diz respeito não menos importante ao conceito de trabalho produtivo. Mill concorda com os clássicos de que o trabalho produtivo é o trabalho que cria riqueza. A riqueza inclui principalmente ferramentas, máquinas e as qualificações da força de trabalho, o que hoje chamamos de capital material e humano. Consequentemente, segundo Mill, o trabalho despendido na melhoria da qualidade da força de trabalho é produtivo, levando a um aumento da riqueza da nação. Esta interpretação ampliada do trabalho produtivo foi desenvolvida nas opiniões de representantes do movimento neoclássico, em particular A. Marshall. Mill também partilha a sua opinião sobre o papel do dinheiro na economia, enfatizando que o crescimento da oferta monetária em circulação não pode ter outra consequência senão a inflação.

Mas a identidade das visões de Mill e Ricardo é mais claramente vista na defesa deste último da teoria da renda e nas visões de Mill sobre as perspectivas de crescimento econômico. Seguindo Ricardo e Say, Mill acreditava que um desenvolvimento da produção livre de crises é possível sob o capitalismo. No entanto, seguindo a lógica de Ricardo, em que o crescimento da população levará inevitavelmente ao aumento dos preços agrícolas, ao aumento das rendas e à diminuição dos lucros, Mill também acreditava que a queda da taxa de lucro acabaria por levar a estagnação. O início desse estado pode ser retardado por fatores que contrariam a diminuição da taxa de lucro, à qual ele atribuiu o progresso técnico (especialmente na agricultura) e a exportação de capitais para outros países. Como Ricardo, Mill via a possibilidade de progresso econômico no confronto entre o progresso tecnológico e os rendimentos decrescentes da agricultura.

Ao analisar os salários, Mill parte do facto de a dimensão destes últimos depender principalmente da procura de trabalho e da sua oferta, ou, o que dá no mesmo, da relação entre população e capital. Considerando que a procura agregada de trabalho é completamente inelástica, Mill assume naturalmente a posição da “teoria do fundo de maneio”, expressa pela primeira vez pelo economista inglês McCulloch (1789-1864). A teoria baseia-se na premissa de que a sociedade tem sempre um fundo de subsistência muito rígido e virtualmente estável, que os capitalistas armazenam (poupam) para apoiar os seus trabalhadores. A premissa da "teoria do fundo de trabalho" é ver a economia como uma grande empresa que deve pagar aos trabalhadores pelos serviços que lhes são prestados à medida que são executados, antes de serem convertidos em bens de consumo. Por outras palavras, tal “empresa” deve ter um stock de bens de consumo acabados adquiridos pelos trabalhadores em troca de salários. Aderindo ao ponto de vista de que o principal artigo de consumo dos trabalhadores é o pão, resultado da colheita anual, os defensores da teoria do fundo de trabalho acreditavam que ele deveria ser armazenado como fundo até a colheita futura. E os salários, de acordo com a “teoria do fundo de maneio”, são determinados simplesmente dividindo este fundo pelo número de trabalhadores. Naturalmente, sob este pressuposto, um aumento na oferta de trabalho (como resultado do crescimento populacional) não pode conduzir a outro resultado que não uma diminuição dos salários. Isto faz lembrar a “lei férrea dos salários” malthusiana e não é coincidência que, em Mill, tanto a teoria da população de Malthus como a teoria do fundo de trabalho se tornem argumentos decisivos a favor da limitação do tamanho da família. É interessante notar que a teoria do “fundo de maneio”, não tendo resistido a qualquer crítica como teoria da formação salarial, desempenhou um papel muito importante nas teorias do capital, onde permitiu definir o capital como adiantamentos aos trabalhadores para manter a sua existência (na interpretação original - da sementeira à colheita). Posteriormente, nas teorias do capital, em particular de Böhm-Bawerk, ele é considerado sob a perspectiva do intervalo de tempo entre a produção e o consumo.

В соответствии со своей задачей (написать работу с учетом возросшего уровня экономических знаний) Милль не мог оставить без внимания теорию процента английского экономиста Н. Сениора (1790-1864), высказанную им в работе "Основные начала политической экономии" (1836). Сениор рассматривает процент как вознаграждение за "жертву" капиталиста. Жертва же заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку "цена предложения на воздержание" в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль (как компенсация за "воздержание") измеряется, по Миллю, текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе. Здесь у Милля явно звучит мотив временного предпочтения, в дальнейшем развитый представителями австрийской школы.

PALESTRA 5. ECONOMIA POLÍTICA MARXISTA

1. Visões econômicas de K. Marx

Одним из самых интересных направлений экономической мысли девятнадцатого века является марксизм, который можно рассматривать как своеобразное развитие классической политической экономии в той его части, где рассматриваются основы трудовой теории стоимости. Основоположником этого учения является К. Маркс (1818-1883), немецкий экономист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли. Если вспомнить Аристотеля, то первый тип хозяйства соответствует понятию "экономика", а второй - понятию "хрематистика". Почему же из экономики неизбежно вырастает хрематистика? Исследование этого процесса Маркс начинает с исследования природы товарного производства. Как и представители классической политической экономии, Маркс различает две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость. Под первой понимается способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, независимо от того, чем она вызвана "желудком или фантазией", под второй - способность вещи обмениваться в определенных пропорциях на другой товар. Но что делает товары сравнимыми и соизмеримыми? Вслед за Рикардо Маркс утверждает, что в основе пропорций обмена лежат затраты труда, которые и определяют стоимость товара. Но совершенно очевидно, что однородный товар производится различными группами товаропроизводителей и каждая из них затрачивает разное количество времени на производство единицы товара. Однако пропорция обмена этого товара на другие на рынке будет едина. Затраты какой группы товаропроизводителей будут определять пропорции обмена? Маркс отвечает, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Для иллюстрации данного положения можно привести следующий пример. Предположим, имеются три группы товаропроизводителей, которые производят определенный товар с разными затратами:

Grupo 1 - o custo de produção de uma unidade de bens - 4 horas;

grupo 2 - o custo de produção de uma unidade de bens - 6 horas;

Grupo 3 - o custo de produção de uma unidade de bens - 10 horas.

Предположим, что группой, производящей подавляющую часть продукции является вторая группа товаропроизводителей, у которой затраты равны 6 часам, и именно их затраты будут определять пропорции обмена данного товара на иные товары. Что произойдет с первой и второй группой товаропроизводителей? Первая будет в обмене получать больше, чем они затратили, то есть обогащаться, вторые - меньше, то есть разоряться. Далее нам нужно обратиться к логике А. Смита, к его концепции своекорыстного интереса как главного двигателя экономического развития и условия процветания нации. Естественное стремление получать дополнительный доход будет толкать товаропроизводителей второй и третьей группы уменьшать затраты труда на производство товаров, то есть увеличивать производительность труда. Каким образом? Лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т. д. Предположим, что это удалось. Но каков итог? Подавляющая часть продукции будет производится при затратах, равным 4 часам и именно они определят пропорции обмена. Это означает ни что иное, как удешевление данного товара относительно других. Может ли быть лучшая иллюстрация положению Смита о благотворности своекорыстного интереса. Ведь именно он заставляет людей совершенствовать производство, способствует развитию производительных сил общества. Но это лишь одна сторона медали. Оборотной стороной является расслоение товаропроизводителей. В нашем примере третья группа товаропроизводителей, чьи затраты превышают общественно необходимые - разоряются. На этот процесс обращали внимание критики капиталистического способа производства, в частности С. Сисмонди. Однако нельзя не отметить, что это неизбежная плата за технический прогресс. Именно Маркс первым четко сформулировал данное положение.

Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Эта проблема интересовала многих экономистов, в частности Аристотеля, который считал, что деньги являются продуктом соглашения между людьми. Такой же позиции придерживался и А. Смит, который писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен и для этой цели выбирались и употреблялись последовательно разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров. При этом он ответил и на вопрос, почему деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века "люди гибли за металл". Для объяснения Маркс вводит понятие абстрактного труда как формы выражения общественного труда, но ввиду достаточной сложности данных категорий попытаемся понять логику рассуждений Маркса не прибегая к столь сложным конструкциям. Исходная посылка - в условиях частной собственности и обособленности товаропроизводителей каждый отдельный производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он безусловно рассчитывает, надеется, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт обществом в лице покупателя получили общественное признание. Но как это утверждение поможет объяснить власть денег?

O dinheiro (a mercadoria que serve de equivalente para expressar o valor de todas as mercadorias) é a única mercadoria para a qual não é necessário provar sua necessidade, pois é o meio universal de pagamento e compra e, portanto, todos lutam por sua posse. . No decorrer do desenvolvimento da produção de mercadorias, muitas mercadorias "reivindicaram" o papel de dinheiro, mas, como resultado, esse papel foi atribuído aos metais preciosos. Deve-se enfatizar que o dinheiro não pode existir fora de um certo sistema de relações econômicas, a saber, as relações de troca de mercadorias.

O dinheiro é o produto final do desenvolvimento da produção simples de mercadorias e ao mesmo tempo é a primeira forma de existência do capital. Como já foi mencionado, a sua forma original é o capital comercial e usurário. O capital, segundo Marx, não é apenas dinheiro, é o dinheiro que traz dinheiro adicional, é “valor que traz mais-valia”. Mas será a capacidade do capital produzir rendimentos tão natural como a capacidade de uma pereira produzir peras?

И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете на эту позицию встал А. Смит). Маркс же попытался разрешить эту проблему следующим образом. По его мнению, товаром является не труд, как считали и Смит и Рикардо, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар рабочая сила имеет стоимость и потребительскую стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, то есть стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимого для жизни работника. Но не только. Рабочий смертен, и чтобы поддерживался уровень хотя бы простого воспроизводства, необходимо, чтобы в стоимость рабочей силы входила стоимость средств существования семьи рабочего (жены и двух детей). Другими словами, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы "произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу". Отметим, что категория стоимости рабочей силы у Маркса выступает синонимом заработной платы у Смита и Рикардо, однако в отличие от них у Маркса эта категория связана с трудовой теорией стоимости и объясняет возможность одновременного существования эквивалентности обмена и эксплуатации. В процессе производства рабочий создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила, которая сводится к стоимости средств существования (в этом как раз и заключается потребительная стоимость товара рабочая сила, ее полезность для капиталиста). Это возможно потому, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее сохранения и воспроизводства, а пользование рабочей силой ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего. То есть даже в условиях эквивалентного обмена (рабочий получает заработную плату, равную стоимости своей рабочей силы) естественно существование прибыли и ренты, которые, тем не менее, являются ничем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути эксплуататорскими доходами. Отсюда вполне логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.

Большое внимание уделяет Маркс принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. При этом он постоянно подчеркивает, что рента, процент и промышленная прибыль - это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Ни рента, ни процент не порождаются землей и капиталом как таковыми. Развивая теорию ренты Д. Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (эта рента получила у Маркса название абсолютной ренты).

É interessante para Marx resolver uma contradição que Ricardo não conseguiu resolver, a saber: explicar por que a taxa de retorno do capital não é determinada pela quantidade de trabalho envolvida (o que seria absolutamente lógico no quadro da teoria do valor-trabalho ), mas pelo montante de capital. Marx descreveu o mecanismo de formação do lucro médio, mostrando que nos processos reais de produção capitalista há uma redistribuição da mais-valia criada por todos os trabalhadores assalariados entre os capitalistas em proporção ao tamanho do seu capital. A lógica do raciocínio de Marx pode ser mostrada usando seu próprio exemplo, onde três indústrias são tomadas com a mesma quantidade de capital, mas com uma estrutura técnica (orgânica - na terminologia de Marx) diferente:

onde К - o montante do capital em dinheiro;

V - fundo salarial (segundo a terminologia de Marx "capital variável");

С - todos os outros elementos do capital (segundo a terminologia de Marx "capital constante");

М - o montante da mais-valia;

W - o valor do custo;

Р - taxa de retorno.

Marx pressupõe que o custo do trabalho nas três indústrias é o mesmo, assim como a taxa de exploração, que é de 100%. Nesse caso, de acordo com a teoria do valor-trabalho, o custo (e o preço, considerado como a expressão monetária do valor) dos produtos da primeira indústria será de 130 unidades, da segunda - 120 unidades e da terceira - 110 unidades. . E então a taxa de lucro, calculada como a relação entre a mais-valia e o capital, será de 30% na primeira indústria, 20% na segunda e 10% na terceira. Não é difícil assumir que tal “injustiça” não agradará aos capitalistas da segunda e terceira indústrias e que haverá uma fuga de capitais para a primeira indústria (estamos considerando o caso de um mercado livre, quando não houver obstáculos a esta processo existe). Como resultado deste processo, um excesso de capital na primeira indústria, levando a um aumento da produção desta indústria, de acordo com as leis da oferta e da procura, reduzirá os preços e reduzirá os lucros. Na terceira indústria, ocorrerá o processo oposto: devido à fuga de capitais, a quantidade de produção diminuirá, os preços aumentarão e os lucros aumentarão. O processo continuará até que sejam alcançados lucros iguais sobre quantidades iguais de capital. No nosso caso, será de 20%. Isso pressupõe que os bens serão vendidos não pelo valor, mas pelo preço (Marx chamou isso de preço de produção), o que garantirá esse lucro, ou seja, a um preço igual à soma dos custos de produção e do lucro médio. No nosso caso, 120 unidades cada. Mas qual é o preço igual aos custos de produção e ao lucro médio? Nada mais do que o “preço natural” na teoria de Ricardo. Valeu a pena dedicar tanto tempo à consideração do mecanismo de sua formação? No entanto, não devemos esquecer que a tarefa de Marx não era apenas mostrar o mecanismo de formação do lucro médio, mas também provar que a venda de bens ao “preço de produção” não rejeita a lei do valor (a troca de bens é realizada de acordo com os custos do trabalho socialmente necessário), mas apenas o modifica. Qual é a modificação? A questão é, segundo Marx, que embora os preços dos bens individuais se desviem do seu valor, na escala de toda a economia nacional, a soma dos preços dos bens é igual à soma dos seus valores (no nosso exemplo , esse valor é 360 unidades). Assim, no processo de competição há apenas uma redistribuição da mais-valia criada por todos os trabalhadores contratados entre os capitalistas em proporção ao tamanho do seu capital (se tal comparação for apropriada, então a divisão do saque ocorre em proporção ao força das armas). E uma taxa de lucro igual para capitais de igual dimensão não é de forma alguma prova de que o capital participa no processo de criação (aumento) de valor, deixando em vigor a posição de que a única fonte de valor dos bens é o trabalho.

Логика рассуждений Маркса приводит его к выводу об уменьшении нормы прибыли на капитал с развитием капитализма. Стремление к увеличению прибыли вынуждает предпринимателя снижать издержки (в данном случае берется ситуация совершенной конкуренции, когда фирма не имеет возможности воздействовать на уровень цен), а главным фактором снижения издержек является повышение производительности труда вследствие внедрения новой техники и технологии. Как следствие, повышается техническое строение капитала (в современных терминах - капиталовооруженность труда), что приводит, при прочих равных, к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках всего народного хозяйства. По сути механизм, описанный Марксом, несколько напоминает механизм "невидимой руки" А. Смита. Однако у Смита своекорыстный интерес, стремление к прибыли приводит к росту общественного богатства, а у Маркса стремление к прибыли в итоге эту прибыль и уничтожает, что в теории Маркса является еще одним свидетельством ограниченности капиталистического способа производства.

Do desenvolvimento de tecnologias poupadoras de trabalho, Marx também deriva um mecanismo que não permite que o preço da mercadoria "força de trabalho" suba a longo prazo acima de seu valor, determinado pelo custo dos meios de subsistência. É a existência de um exército crônico de desempregados devido ao deslocamento de mão de obra por máquinas que fornece um mecanismo eficaz de contenção de salários.

É interessante notar que para Marx, como para Smith, o processo de acumulação de capital não depende de condições externas (o montante do lucro, a taxa de juros dos empréstimos), mas é um processo automático. Em outras palavras, o desejo de acumulação, pela busca incansável do lucro, está no sangue do capitalista. Compartilha Marx e o conceito de representantes da economia política clássica do trabalho produtivo e improdutivo. Assim como Smith, Marx considera produtivo apenas o trabalho empregado na esfera da produção material, enquanto considera a renda das pessoas improdutivas como resultado de um processo de redistribuição da renda nacional criado exclusivamente na esfera da produção material.

Mas onde a diferença entre as visões de Marx e os representantes da economia política clássica se manifesta de forma bastante acentuada é na questão da possibilidade de crises gerais de superprodução. Como você se lembra, tanto Smith quanto Ricardo negaram a possibilidade de tais crises. Para Marx, as crises econômicas de superprodução atuam como elemento do desenvolvimento cíclico da economia capitalista e consequência da violação das condições de equilíbrio macroeconômico. Deve-se dizer que foi Marx o primeiro na história do pensamento econômico (se não levarmos em conta a tentativa dos fisiocratas) a formular as condições para o equilíbrio macroeconômico, as condições para a realização do produto social total em valor e em espécie sob condições de reprodução simples e ampliada. Marx viu a causa das crises econômicas de superprodução no fato de que a expansão da produção não gera automaticamente um aumento proporcional da demanda efetiva. No entanto, negou a permanência dessa condição e discordou da doutrina do subconsumo permanente associada aos baixos salários dos trabalhadores, lembrando que foi nos períodos imediatamente anteriores à crise que os salários foram mais elevados. Em vez disso, de acordo com Marx, os salários reais dos trabalhadores, incorporados nos meios de subsistência, não aumentam tão rapidamente quanto a produção por pessoa, e esta é a causa imediata das crises.

Marx também está interessado em descrever o mecanismo para superar as crises econômicas com base em uma renovação massiva do capital. Descrevendo brevemente esse mecanismo, ele se resume ao seguinte. A crise econômica de superprodução se manifesta, entre outras coisas, no excesso de estoque, o que resulta em preços mais baixos. Em um esforço para se adaptar aos preços baixos, o capitalista busca reduzir custos introduzindo novos equipamentos de alto desempenho. Existe uma procura destes equipamentos e das mais recentes tecnologias, o que implica um aumento da procura de mão-de-obra com qualificações adequadas; os últimos, recebendo salários, por sua vez, demandam bens de consumo. Surge o emprego da segunda, terceira, etc. ordens. Este processo é muito semelhante ao mecanismo do multiplicador, descrito em detalhes por J. Keynes.

Эти, а также ряд других идей Маркс изложил в своем известном труде "Капитал", который он писал на протяжении 40 лет, причем только первый том вышел при жизни автора (1864 год), остальные тома вышли под редакцией друга и соратника Маркса Ф. Энгельса.

2. Социально-философские взгляды К. Маркса

Deve-se dizer que o interesse pelo marxismo não se deve apenas aos aspectos puramente econômicos de sua teoria. Como você sabe, Marx não era apenas um economista, mas também um filósofo. Ele criou um sistema que cobria todas as ciências sociais e há uma certa consistência entre todos os aspectos do marxismo. Portanto, seria errado não insistir, pelo menos brevemente, nas visões sócio-filosóficas de Marx que estão mais diretamente relacionadas à sua teoria econômica.

O objetivo de Marx não era simplesmente estudar as leis que regem a produção, distribuição e troca de bens materiais, mas descobrir as leis do desenvolvimento das formações socioeconómicas e, num sentido mais amplo, as leis do desenvolvimento da sociedade humana. Ao contrário dos representantes da economia política clássica, que viam o modo de produção capitalista como eterno e imutável, Marx apontou a sua natureza transitória e foi a partir desta posição que o estudou nas suas obras, em particular em O Capital.

Как уже упоминалось, капитал, по Марксу, является ничем иным, как накопленным неоплаченным трудом рабочих, результатом присвоения капиталистами прибавочной стоимости. Но не моральное осуждение несправедливости капитализма, что было так характерно для представителей утопического социализма от Т. Мора (1478-1535) до Р. Оуэна (1771-1858) привело Маркса к выводу о необходимости и неизбежности замены капитализма другим общественным строем. Считая противоречия источником движения и развития любой системы, Маркс пытается найти источник развития и смены общественно-экономических формаций. И этим источником, по его мнению, является противоречие между производительными силами общества и производственными (экономическими) отношениями. Капитализм, согласно представлениям Маркса, исчерпает себя только тогда, когда существующие экономические отношения, ядром которых являются отношения собственности, не смогут дать возможность полностью использовать производительные силы общества. В качестве свидетельства, что капитализм уже переходит на заключительную стадию в своем развитии, Маркс указывал на периодически повторяющиеся экономические кризисы. Историческую тенденцию развития капитализма Маркс обозначил в одной из глав первого тома "Капитала", где в сжатой форме дал процесс развития капиталистической системы: от предприятий, основанных на мелкой частной собственности до предприятий-монополистов с высокой степенью концентрации общественного производства и капитала, которые требуют уже, согласно концепции Маркса, общественного управления и контроля. И только тогда частную собственность надо преобразовать, а трудящихся объединить на основе совместного распоряжения, владения и пользования средствами производства. Осуществление последнего и означает переход к другой социально-экономической системе, системе, основанной на общественной собственности на средства производства.

Как видим, перспективы развития капиталистической системы у Маркса не связаны с его трудовой теорией стоимости, тем не менее, именно последней, в силу ее социальной привлекательности, обязан марксизм распространением своих социально-экономических идей. Утверждая, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных работников, Маркс подвел идеологическую базу под стихийный протест пролетариата. Суть протеста - в восстановлении справедливости, которая заключалась бы в том, чтобы рабочий получал полный продукт своего труда. В частности, идея о праве работника на неурезанный продукт труда легла в основу программы, разработанной немецкими социал-демократами, идеологом которых являлся Ф. Лассаль (1825-1864). Однако требование это с самого начала было утопическим: ни в каком обществе трудящиеся не могут получать полный продукт в свое личное потребление, так как тогда не оставалось бы средств на накопление, общественные нужды, содержание аппарата управления и т. д. И вопрос лишь в том, кто присваивает часть созданного рабочим продукта - государство или частные лица.

Marx foi o último dos grandes economistas a aderir à teoria do valor-trabalho. A rejeição desta teoria pelas gerações subsequentes de economistas deveu-se não menos às conclusões que se seguiram diretamente desta teoria.

Além disso, o problema da distribuição do produto criado, que era o problema-chave da economia política clássica, também fica em segundo plano justamente por causa de sua agudeza. E o problema central para a economia política do último terço do século XIX por várias décadas tem sido o estudo do comportamento de um sujeito isolado no processo de tomada de decisões econômicas.

PALESTRA 6. ESCOLA ECONÔMICA AUSTRÍACA

1. A teoria da utilidade marginal como teoria da precificação

Одним из основных постулатов классической политической экономии являлось положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или, в другом варианте - издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяется интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц, "звездный час" которой относится к периоду 70-80-х годов девятнадцатого века. Этот период вошел в историю экономической мысли под названием "маржиналисткой революции". Термин "маржиналисткая революция" используется, когда говорят о независимом открытии в 70-х годах девятнадцатого века К. Менгером (австрийцем), С. Джевонсом (англичанином) и Л. Вальрасом (швейцарцем) принципа снижающейся предельной полезности. Суть этого принципа или закона всем вам хорошо известна: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (именно ее называют предельной полезностью, а сам термин закрепился и остался в науке навсегда благодаря Ф. Визеру - прим, автора) меньше полезности предыдущей единицы товара. Анализ предельных приращений полезностей товаров и означал переход в экономической науке к анализу предельных величин, анализу дифференциальных уравнений и производных. Но если бы появился только новый метод исследований, вряд ли можно было бы с полным правом говорить о происшедшей революции. Что гораздо существеннее, изменился сам предмет исследований.

Со времен А. Смита основными направлениями исследований в экономической науки были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ роли различных факторов производства в этом процессе. Можно с полным основанием сказать, что классическая политическая экономия исследовала процессы экономики на макроуровне, особое внимание уделяя проблемам экономического роста, то есть экономической динамики. Маржиналисткая же революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналисткого анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.

Mas estamos principalmente interessados ​​na conexão das novas abordagens que a revolução marginal proclamou com o conceito de precificação. Esta questão foi desenvolvida de forma mais completa pelos representantes da "escola austríaca", e passaremos a uma análise de seus pontos de vista. Como sabemos, desde a época de Aristóteles, os economistas distinguem dois lados de uma mercadoria: valor de uso (ou utilidade) e valor de troca (a capacidade de uma mercadoria ser trocada por outra mercadoria em certas proporções). Os fundadores da economia política (Smith e Ricardo) usavam o trabalho como base que determina as proporções de troca (os preços dos bens). A utilidade, considerada como a capacidade objetiva de uma coisa de satisfazer quaisquer necessidades humanas, foi apresentada apenas como condição para a efetivação da troca.

Представители же "австрийской школы" не только ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), но и выдвинули ее в качестве основы ценообразования. Чтобы лучше понять логику их рассуждений, следует уточнить разницу между объективной и субъективной полезностью. Первая представляет собой способность (в принципе!) служить для человеческого благополучия. Субъективная же полезность или ценность представляет собой значимость данной вещи для благополучия (жизненного наслаждения) данного человека. Следовательно, может иметь место ситуация, когда вещь обладает полезностью, но не обладает ценностью. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость - редкость не абсолютная, а лишь относительная, то есть по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода. И значит, ценностью блага обладают в том случае, если их не хватает для удовлетворения соответствующих потребностей, в противном случае материальные блага ценности не имеют. Первым из представителей "австрийской школы" это положение развил К. Менгер (1840-1921), профессор политической экономии Венского университета. Он отстаивал точку зрения, что анализ цены должен быть сведен к анализу индивидуальных оценок. Пытаясь разрешить парадокс А. Смита о воде и алмазе (именно объяснить, почему алмаз так дорог, а вода дешева, не прибегая к трудовой теории стоимости), Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу стоимость (ценность) какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. При этом при определении ценности материальных благ должна браться за основу не шкала видов потребностей, а шкала конкретных потребностей данного конкретного человека. Для иллюстрации этого положения уместно привести таблицу, которая так и называется "таблица Менгера". В этой таблице вертикальные ряды, отмеченные римскими цифрами обозначают различные виды потребностей и их значение в нисходящем порядке: I - представляет собой самый важный вид потребности, например, в пище; V - вид потребностей средней важности, например, потребность в спиртных напитках, X - самый маловажный вид потребностей. Цифры же в пределах каждого вертикального ряда (арабские цифры) иллюстрируют уменьшение настоятельности данной потребности по мере ее насыщения в порядке убывания от 10 к 11.

A tabela mostra que uma necessidade específica de um tipo mais importante pode ser inferior às necessidades específicas individuais de um tipo menos importante. Por exemplo, a oitava unidade do primeiro tipo de necessidades terá menos valor ou menos importância para o bem-estar do sujeito do que a primeira unidade do sétimo tipo de necessidades. Os representantes da escola austríaca associaram a diminuição do valor dos bens à medida que a sua quantidade aumenta a uma “propriedade profundamente enraizada da natureza humana”, quando o mesmo tipo de sensações, repetidas continuamente, começam a nos dar cada vez menos prazer e, finalmente, esse prazer se transforma até mesmo em seu oposto - em desagrado e repulsa. Assim, na teoria do valor da escola austríaca, também pode representar um valor negativo. Aqui vemos a formulação da lei da utilidade marginal decrescente. Mas como esta situação se relaciona com o conceito de preço? Da maneira mais direta. O valor (preço) de uma coisa é medido pelo valor da utilidade marginal dessa coisa, a utilidade da última unidade da oferta de um bem que satisfaz a necessidade menos importante. Para ilustrar, convém citar o exemplo de Robinson, que tem em estoque cinco sacos de grãos, dos quais o primeiro é necessário para não morrer de fome, o segundo - para manter a saúde, o terceiro - para engordar aves, a quarta - para preparar bebidas alcoólicas, a quinta - para a manutenção de um papagaio. O que determina o valor de um (qualquer) saco de grãos? Segundo a opinião dos representantes da escola austríaca, a utilidade da última mala, que satisfaz as necessidades menos essenciais. Esta unidade marginal (utilidade) determina o valor real das unidades anteriores. A utilidade marginal, por sua vez, depende da quantidade de bens e da intensidade de consumo do indivíduo. Assim, o valor depende do grau de utilidade e do grau de raridade. A primeira determina o ponto mais alto até ao qual a utilidade marginal pode subir num caso extremo; a segunda é até que ponto a utilidade marginal realmente aumenta num caso particular. Por outras palavras, o auge da utilidade marginal é determinado por dois fatores: subjetivo (necessidades) e objetivo (quantidade de bens), que, no quadro do raciocínio da escola austríaca, permanece dado de uma vez por todas.

Однако все рассуждения о субъективной ценности не могут нам объяснить механизм рыночного ценообразования, где, несмотря на все многообразие субъективных оценок, существует единая цена на товар. Попытку разрешить это противоречие предпринял самый яркий представитель австрийской школы Е. Бем-Баверк (1851-1919), введя понятие объективной ценности, под которой он понимает меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Процесс ценообразования по Бем-Баверку легче всего объяснить, используя его уже ставший хрестоматийным пример с конным рынком. Итак, на рынке сталкиваются покупатели и продавцы, имеющие субъективные оценки относительно того, насколько лошадь полезна именно ему.

As classificações dos compradores são os preços máximos que poderiam pagar por um cavalo, e as classificações dos vendedores são os preços mínimos que estariam dispostos a receber pelos seus cavalos. Ao mesmo tempo, Böhm-Bawerk introduz outra condição: as transações devem ser lucrativas tanto para compradores como para vendedores. Portanto, nenhum deles comprará (ou venderá) um cavalo por um preço igual à sua avaliação. Em outras palavras, ninguém trocará utilidade por utilidade igual. Como, nessas condições, será determinado o preço de um cavalo?

Suponhamos, seguindo Boehm-Bawerk, que o leilão comece com os compradores anunciando o seu preço - 130 florins. Este preço é benéfico para todos os compradores. Mas claramente não agrada aos vendedores: apenas os dois primeiros estão dispostos a vender os cavalos a esse preço. Existe um desequilíbrio entre a oferta e a procura, pelo que a concorrência aumenta entre os compradores para aumentar o Preço, o que conduzirá inevitavelmente à eliminação dos compradores individuais do mercado e ao regresso dos vendedores. Como resultado deste processo, suponhamos que o preço se estabeleça em pouco mais de 200 florins, deixando seis compradores e cinco vendedores no mercado. O círculo estreitou-se, mas a procura ainda é maior que a oferta. O preço sobe ainda mais e ao preço de 210 florins o sexto comprador sai do mercado. A demanda é igual à oferta. Mas os vendedores, num desejo natural de obter o máximo lucro possível, aumentam o preço retendo os seus cavalos. O preço sobe, mas assim que ultrapassa os 215 florins, um sexto vendedor aparece no mercado e o equilíbrio é novamente perturbado. Então, o preço é conhecido. Estabeleceu-se entre 210 e 215 florins inclusive. A este preço, a procura de cavalos e a sua oferta estão equilibradas. Consequentemente, segundo Böhm-Bawerk, o preço de mercado flutuará entre os preços máximo e mínimo como resultado do choque nos mercados das avaliações subjetivas de vendedores e compradores. Neste caso, o nível de preços de mercado não pode ser superior à avaliação do primeiro vendedor excluído (limite superior de preço) e inferior à avaliação do primeiro comprador excluído (limite inferior de preço), caso contrário o equilíbrio alcançado é violado.

Esse esquema de preços já é interessante porque ignora completamente não apenas o papel da mão de obra, mas também carece do conceito de "custos de produção". A única figura no sistema econômico é o consumidor. (Como consumidor neste esquema, também é considerado o vendedor que, a um preço de mercado inferior à sua avaliação subjetiva, demandará seus produtos. No nosso exemplo, ele levará seu cavalo para fora do mercado).

A primeira coisa que chama a atenção na teoria do valor da escola austríaca é a absoluta inelasticidade da oferta. A teoria baseia-se na suposição de que o estoque de bens é um valor fixo. Com efeito, nestas condições, o valor de uma determinada mercadoria (bem) depende unicamente da procura, que varia em função da utilidade marginal desses bens. Isto significa que o princípio da utilidade marginal, desenvolvido por representantes da escola austríaca, é aplicável à análise do consumo individual numa economia isolada de subsistência (o chamado princípio Robinsonade). E mesmo se tomarmos o modelo Böhm-Bawerk de economia de mercado (um exemplo de mercado de cavalos), então ele não funciona em relação ao vendedor, que é colocado nas condições reais de produção de mercadorias desenvolvidas. O vendedor, dono da mercadoria e seu produtor, pode guiar-se pelo princípio da utilidade marginal na determinação do preço, vendendo apenas o excesso de bens no mercado. Portanto, o vendedor deve ser um agricultor de subsistência. No entanto, numa economia de mercado desenvolvida, a produção em massa para o mercado torna-se típica e, dentro da economia, os produtos por ela produzidos não são consumidos de todo, e a completa ausência de avaliações dos bens baseadas na utilidade por parte das famílias que os produzem torna-se típico.

E em segundo lugar, o próprio mecanismo da equação da utilidade marginal no processo de troca ocorre sob a suposição do preço disponível e das rendas dadas do consumidor. Isso significa que as próprias avaliações subjetivas são determinadas pelo nível de preço e pela quantidade de renda, e fora do sistema de preços não há definição quantitativa de utilidade. Tanto os críticos quanto os seguidores dessa teoria chamaram a atenção para tais deficiências óbvias da teoria da utilidade marginal como uma teoria que pretende explicar o processo de formação do valor (valor).

Рассматривая теорию предельной полезности было бы несправедливо обойти молчанием человека, который сформулировал закон предельной полезности значительно раньше, чем представители австрийской школ, но идеи которого остались незамеченными. Это был немецкий экономист Г. Госсен, который в 1854 году опубликовал работу "Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности", где попытался сформулировать законы рационального потребления индивидуумом ограниченного количества благ, которые в дальнейшем получили название первого и второго закона Госсена. Суть первого закона Госсена: величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага в одном непрерывном акте потребления неуклонно снижается и при насыщении равна нулю. Это ни что иное, как закон убывающей предельной полезности. По мнению Госсена, каждое удовольствие представляет собой математически определенную величину, убывающую по мере того, как продолжается удовольствие. Это допущение позволило ему предположить, что существуют вполне определенные моменты, когда человек должен прервать одно удовольствие и перейти к другому. Формулировка правила, на основании которого определяются эти моменты, получила в экономической науке название второго закона Госсена. Суть второго закона Госсена: максимальное удовлетворение потребностей при ограниченном количестве доступных благ достигается тогда, когда потребление каждого блага останавливается в точке, где интенсивность удовольствия (полезность) выравнивается, становится одинаковой для всех. Другими словами, чтобы получить максимальную полезность от потребления заданного набора благ за определенный период времени, необходимо потребить их в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ была бы равна одной и той же величине. Различные удовольствия, согласно этому закону, должны прерываться в такие моменты времени, чтобы в результате оказались равны последние, бесконечно малые частицы всех удовольствий. Один из вариантов формулировки этого закона выглядит следующим образом: "Для того, чтобы добиться в жизни максимума наслаждения, человек должен распределять свое время и силы при достижении различного рода наслаждений таким образом, чтобы ценность предельного атома каждого получаемого наслаждения равнялась бы усталости, которую он испытал в последний момент затраты своей энергии". Рассматривая условия денежного хозяйства и обозначив предельную полезность как MU, а цену товара как Р, суть второго закона Госсена можно выразить следующим уравнением:

Essa lei pode ser interpretada como a lei das utilidades marginais iguais por unidade monetária de renda. O consumo de cada mercadoria continua até que a utilidade marginal por unidade de renda (digamos, um rublo) gasta nela se torne exatamente igual à utilidade marginal por rublo gasto em qualquer outra mercadoria. E embora a teoria do consumo de Gossen não pareça ser uma abstração muito bem sucedida, as leis de Gossen formaram a base da teoria microeconômica para o próximo século, e a metodologia de maximização da utilidade proposta por ele entrou na economia como uma lógica clássica de tomada de decisão.

2. Teoria dos custos de produção

De acordo com as idéias da escola austríaca, o único fator que determina as proporções da troca de bens e, portanto, o preço, é sua utilidade marginal. Isso levou à conclusão lógica de que os bens produtivos (de capital) não têm valor, pois não satisfazem diretamente as necessidades humanas, ou seja, não têm utilidade direta. Mas é bastante óbvio que em uma economia real, os bens produtivos têm valor e seus preços formam o custo de produção. Como se resolve o problema dos custos de produção no quadro das ideias da escola austríaca?

В экономической науке теория издержек производства, как и теория стоимости, существует в двух вариантах: теории объективных и субъективных издержек. Признание объективного характера издержек характерно для классической школы, где цены факторов производства выводились из так называемых естественных норм вознаграждения, а их уровни определялись отдельными теориями. Земельная рента определялась как дифференциальный излишек сверх предельных издержек возделывания земли, заработная плата - долгосрочными издержками средств существования рабочего, а прибыль представляла собой остаточную величину. В рамках классической школы не ставилось под сомнение реальность издержек производства. Но не случайно австрийскую Школу называют субъективно - психологической школой. Она объявила, что реальные издержки не более чем древнее заблуждение, а один из представителей австрийской школы - Ф. Визер (1851-1926) разработал субъективную теорию издержек. Исходными посылками данной теории являются два положения.

A primeira disposição afirma que os bens produtivos são bens futuros, potenciais, seu valor é de natureza derivada e depende do valor do produto final, que traz satisfação imediata. Consequentemente, não são os custos de produção que dão valor aos produtos, mas, pelo contrário, os custos de produção adquirem valor dos seus produtos, tal como a lua brilha com a luz reflectida do sol (na expressão figurativa de Böhm -Bawerk). Descobriu-se, de acordo com a opinião dos representantes da escola austríaca, que os próprios bens de consumo conferem valor aos recursos ou factores de produção que estão envolvidos na sua produção. Os bens de primeira ordem (bens de consumo - nota do autor) conferem valor aos bens de ordens superiores, necessários para que esses mesmos bens primários possam nascer. Esta ideia é a famosa “teoria da imputação” da escola austríaca. A segunda posição resume-se à afirmação de que a oferta é o lado oposto da procura – a procura de quem possui os bens. A preços suficientemente baixos, os próprios fabricantes mostrarão procura pelos seus produtos. No nosso exemplo com o mercado de cavalos, se o preço de mercado for inferior à avaliação de um determinado vendedor sobre a utilidade de um cavalo, ele irá retirá-lo do mercado, uma vez que valoriza mais a sua utilidade na sua quinta. Daqui resulta que a oferta não é determinada pelos custos reais, mas pelos custos da renúncia a outras utilizações, incluindo a utilização pelo próprio fabricante. Por outras palavras, os custos nada mais são do que o pagamento necessário para desviar recursos de outros usos; como os preços oferecidos pelos serviços dos factores utilizados para a sua produção por outros produtores concorrentes. Wieser pode justificadamente ser considerado o autor do “conceito de custo de oportunidade”, que apresentava tanto a oferta como a procura como dependentes da utilidade, reduzindo todos os custos à renúncia à utilidade. Nesta teoria, os custos nada mais são do que a forma pela qual um indivíduo é informado da “desejabilidade” de possuir algo por outra pessoa.

Mas qual é o mecanismo de formação do valor dos bens produtivos? Tendo destacado a menor utilidade marginal da soma dos bens de consumo que são criados por um determinado bem de produção, Wieser a chamou de produto marginal. Usando este conceito, Wieser formulou a lei: a utilidade marginal do produto marginal determina o preço do bem produtivo que entrou em sua produção, e a parte correspondente dos custos de produção, que determinam as utilidades marginais de outro consumidor não marginal. produtos produzidos a partir do bem especificado (a chamada lei de Wieser). Uma construção bastante pesada, que exigia a introdução de um conceito como "utilidade marginal do bem de consumo marginal". Mas as dificuldades não pararam por aí. Afinal, de fato, a totalidade dos bens produtivos (trabalho, capital, terra) está envolvida na criação de bens de consumo. Os representantes da escola austríaca se depararam com a necessidade de resolver uma questão bastante difícil: que parte do valor dos bens de consumo deveria ser atribuída (imputada) a este ou aquele bem produtivo. E embora sua teoria não esteja completa, a abordagem do problema parece ser bem definida.

Признается, что для получения "хозяйственной пользы" требуется совместное действие нескольких материальных благ, при этом если не достает одного из них, цель не может быть достигнута в полной мере. Такие материальные блага Менгер назвал Комплиментарными (взаимно дополняющими друг друга). Совокупная ценность данной группы материальных благ определяется величиной предельной пользы, которую могут принести все эти материальные блага при совместном использовании. Если, например, три материальные блага: А, В и С составляют комплиментарную группу, и если предельная польза, которые могут принести данные материальные блага при совместном использовании составляет 100 единиц, то и ценность всех трех материальных благ вместе тоже будет равна 100. Однако в реальной жизни обычна ситуация, когда отдельные члены комплиментарной группы сохраняют способность приносить известную пользу вне совместного использования. Предположим, беря наш пример, что благо А, взятое отдельно, может дать предельную пользу - 10, В - 20, С - 30 единиц. Следовательно, суммарная предельная польза в случае раздельного использования составит 50 единиц. Возникает вопрос - какому фактору приписать "излишек" предельной полезности, возникающий при совместном использовании благ. Представители австрийской школы, в частности Бем-Баверк, считают, что данный излишек полезности должен приходится на долю самых труднозамещаемых благ. Бем-Баверк подтверждает правильность своей гипотезы ссылкой на то, что именно в практической жизни из общей суммы дохода вычитаются прежде всего издержки производства, которые представляют собой расходы на способные замещаться производственные блага (наемный труд, сырье, оборудование). Чистый же доход относят за счет не могущих замещаться членов комплиментарной группы (земля, фабрики, предпринимательские способности). Это положение представляет собой своеобразное соединение концепции Ж. Б.Сэя о трех факторах производства с теорией предельной полезности. Но если даже принять эту позицию, то остается открытым вопрос о механизме четкой количественной определенности доли каждого фактора в цене продукта. У представителей австрийской школы ответа на это вопрос нет.

Concluindo a questão sobre a teoria dos custos da "escola austríaca", deve-se dizer que, apesar de todas as suas imperfeições, muitas disposições passaram a fazer parte da teoria econômica moderna. Em particular, trata-se da disposição de que o valor dos meios de produção é de natureza derivativa, que entrou no curso moderno como uma disposição sobre a natureza derivativa da demanda por fatores de produção, dependendo da demanda por produtos finais, e, claro, o conceito de custos de oportunidade.

3. A teoria dos juros de Böhm-Bawerk

Como qualquer teoria econômica é bastante lógica e completa, não se deve surpreender que o conceito de custos de oportunidade também esteja presente na teoria de capital e juros, desenvolvida por um dos mais destacados representantes da escola austríaca Böhm-Bawerk. Ele considera esse problema em Capital and Profit (1879).

Теория процента как субъективной категории в зачаточном виде присутствует и у упоминавшегося выше английского экономиста Сениора, который рассматривает процент как плату за "воздержание" капиталиста, и у Дж. С. Милля. Но стройность и законченность эта теория приобрела именно у Бем-Баверка, который объяснил процент, используя общий для австрийской школы принцип "убывающей предельной полезности" и концепцию альтернативных затрат. Теорию процента Бем-Баверка иногда называют "психологической теорией процента".

Qual é a fonte de interesse? Os juros, segundo Böhm-Bawerk, decorrem do abandono da renda atual em favor do futuro. Há sempre pessoas na sociedade que estão dispostas a pagar pelo prazer de ter dinheiro hoje. A oportunidade de ter uma renda hoje, e não no futuro, recebe sua avaliação, que é a taxa de juros. Mas por que as pessoas estão dispostas a pagar pela posse de bens hoje? A razão para isso, segundo Böhm-Bawerk, está enraizada na subestimação das pessoas em relação ao futuro, resultante de uma imaginação subdesenvolvida, da transitoriedade da vida e da incerteza sobre o futuro. Como resultado, há um excesso de demanda por crédito ao consumidor, o que leva a uma taxa de juros positiva. Assim, a origem do interesse é associada por Böhm-Bawerk ao fator tempo. Mas não é apenas o consumidor, mas também o dono do capital monetário que valoriza os bens atuais acima dos futuros.

A razão é que este último pressupõe um aumento no futuro desse bem e, consequentemente, uma diminuição de sua utilidade marginal no futuro em relação ao presente. Aliás, isso explica por que em uma economia em desenvolvimento dinâmico (o que implica em aumento da renda da população), a taxa de juros será sempre positiva. As pessoas maximizam a utilidade ao longo de suas vidas e, então, diante do aumento da renda, um aumento no consumo atual fornecerá mais utilidade do que um aumento no consumo no futuro. Assim, com Böhm-Bawerk, todo o problema é reduzido ao preço do tempo. Aqui vemos uma inesperada semelhança com a visão de F. Aquino, que considerava os juros como pagamento pelo tempo concedido pelo credor ao devedor.

No entanto, o tempo, como a "espera" do capitalista, não pode ser em si uma fonte de valor, assim como o fato de estarmos sentados sob ele não pode ser a fonte do amadurecimento do fruto de uma árvore. Na melhor das hipóteses, isso pode ser visto como uma condição, mas não como uma causa. Admitir que a fonte de todas as formas de renda, incluindo juros, é o trabalho não pago dos trabalhadores, como Marx fez, Böhm-Bawerk não pode e, portanto, oferece uma solução bastante original para o problema. Segundo sua lógica, "o trabalho é a benção do futuro", pois cria um produto após um certo tempo. Consequentemente, o trabalhador, na teoria de Böhm-Bawerk, aparece como o dono do "bem futuro", e o empresário que contrata o trabalhador lhe dá o "bem presente" na forma de salário. Tal é o processo de troca de bens entre trabalhadores e empregadores. Os benefícios criados pelo trabalho após o decurso do prazo, devido à menor valorização dos benefícios futuros em relação ao presente, excederão em valor o valor da remuneração paga pelo trabalho. Esse excesso será a porcentagem ou lucro. Segundo Böhm-Bawerk, a natureza voluntária da troca reflete a equivalência e a equidade da relação entre o empregador e o trabalhador.

Como podemos ver, em Böhm-Bawerk todo capital é apresentado na forma de meios de subsistência adiantados pelos trabalhadores, e ele considera o mercado de capitais como um mercado de adiantamentos em que a renda de hoje é trocada pela futura. A taxa de juros expressa as condições em que essas alternativas estão disponíveis para os indivíduos. Assim, a taxa de juros é determinada pela troca de trabalho por bens de consumo. Os trabalhadores subestimam o futuro, porque não podem esperar muito pelos frutos de seu trabalho e, portanto, os resultados da produtividade líquida do capital são apropriados por seu proprietário.

Deve-se notar que Böhm-Bawerk não foi capaz de dar uma resposta clara à questão de quem deveria determinar a diferença no valor dos bens presentes e dos bens futuros. Era necessário encontrar algum tipo de fator de avaliação objetivo, uma vez que as avaliações subjetivas nem do trabalhador nem do capitalista eram adequadas para esse papel. Portanto, Böhm-Bawerk inclui na teoria do interesse a ideia de métodos de produção indiretos (“rotatórios” - em sua terminologia, nota do autor), implicando por eles uma extensão do período de produção baseada no uso de capital intensivo processos. Esta extensão é justificada por um número conhecido de elos de produção de natureza intermediária, que ocorre antes da criação do bem. Se, por exemplo, Robinson Crusoe, argumenta Böhm-Bawerk, usar parte do seu tempo para fabricar ferramentas em detrimento da recolha dos produtos alimentares necessários, então a sua oferta de bens de consumo diminuirá. No entanto, no futuro, ferramentas mais avançadas permitirão à Robinson aumentar significativamente a oferta de bens em comparação com o presente. Isso expressa a produtividade líquida ou produtividade do capital. E isto significa que o papel do capital na produção é permitir a utilização de métodos de produção “indiretos” mais produtivos, que, no entanto, também requerem muito tempo. Böhm-Bawerk apresentou a posição de que o valor dos juros é determinado pelo prolongamento dos períodos de produção de bens individuais como resultado do desenvolvimento de métodos indiretos de produção. Assim, o valor dos juros é determinado pela produtividade líquida do capital, ou seja, sua capacidade de trazer um certo excesso de produto além dos custos de sua utilização, onde os juros medem com precisão o crescimento adicional e servem como um indicador do valor líquido produtividade do capital. Ao mesmo tempo, a superioridade técnica dos bens de hoje sobre os bens do futuro reside, segundo Böhm-Bawerk, no facto de os bens de hoje investidos na produção “rotunda” nos permitirão obter mais produtos no futuro do que a mesma quantidade de bens. investido na produção direta no futuro. É preciso dizer que este é um ponto fraco da sua teoria, uma vez que os próprios investimentos são limitados pelo tempo que estamos dispostos a esperar antes de começarmos a receber um retorno. E embora na teoria de Böhm-Bawerk o juro funcione tanto como uma recompensa pela espera como como um indicador da produtividade líquida do capital, no final tudo se resume novamente a uma taxa positiva de preferência temporal. As ideias da escola austríaca difundiram-se e, como veremos mais tarde, tornaram-se parte integrante de muitas teorias económicas. No entanto, a óbvia “unilateralidade” da teoria da utilidade marginal, que afirma explicar todos os processos económicos, predeterminou a influência crescente das escolas económicas inglesas e americanas, às quais nos voltaremos para considerar as opiniões dos seus representantes.

PALESTRA 7. ESCOLA ECONÔMICA ANGLO-AMERICANA

1. A teoria da produtividade marginal de J. Clark

В теории издержек производства австрийской школы в рамках концепции альтернативных затрат ценность производительных благ приравнивалась к ценности принесенных им в жертву благ, приносящих непосредственное удовлетворение. Однако оставался открытым вопрос о том, какая часть их ценности должна быть отнесена на счет того или иного фактора производства. Аналогичная проблема встает и в случае, если мы придерживаемся концепции не субъективных, а объективных издержек в варианте, данном французским экономистом Ж. Б.Сэем. Напомню, взгляд Сэя состоит в том, что все факторы производства (труд, капитал, земля) на равных участвуют в процессе создания стоимости и получают свою долю созданного продукта. Но и здесь остается нерешенным вопрос, как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции. Вариант ответа на данный вопрос был дан только в конце девятнадцатого века американским экономистом Дж.Б.Кларком (1847-1938) в работе "Распределение богатства" (1899). Взяв за основу теорию "трех факторов производства" Сэя, в своих основных постулатах Кларк опирался также на работы Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Он распространил сформулированный ими закон "убывающего плодородия почвы" на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон "убывающей предельной производительности". Закон гласит, что в условиях, когда хотя один фактор производства остается неизменным, дополнителъное приращение других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается.

Ao determinar o tamanho da contribuição de um fator de produção para o produto criado e, consequentemente, a parcela da remuneração de cada fator, Clark tomou emprestado o princípio que Ricardo aplicou em sua teoria da renda da terra. Foi aqui que Ricardo utilizou pela primeira vez o princípio dos incrementos marginais para ilustrar que a parcela de um factor fixo (neste caso, a terra) recebe um lucro residual determinado pela diferença entre o produto médio e marginal do factor variável.

Usando as proposições anteriores, Clarke tentou determinar com precisão as proporções que poderiam ser atribuídas à produtividade específica do trabalho e do capital. Por que Clark se concentrou nesses fatores de produção? Isso ficará claro se citarmos sua obra. "O direito da sociedade de existir em sua forma atual", escreve Clarke, "é contestado. A acusação que pesa sobre a sociedade é que ela explora o trabalho. Se essa acusação fosse provada, toda pessoa honesta teria que se tornar um socialista. É o dever de todo economista testar essa acusação." E Clark cria uma versão da teoria em que a exploração do trabalho pelo capital é questionada.

Na teoria de Clark, cada fator de produção é caracterizado por uma produtividade específica e gera renda, e cada proprietário recebe sua parte da renda, que é criada pelo fator que lhe pertence.

Com base na lei da produtividade marginal decrescente, Clark conclui que com a mesma quantidade de capital, cada trabalhador adicional produz menos produto do que o anteriormente aceito. A produtividade do último trabalhador é chamada de produtividade marginal do trabalho. Segundo Clark, apenas o produto que é criado pelo trabalhador marginal pode ser atribuído ao trabalho e considerado produto do trabalho, enquanto o restante da produção, ou seja, a diferença entre o "produto da indústria" e o "produto da trabalho" é um produto do capital.

Fundamental para a teoria de Clark é a afirmação de que o produto marginal em termos monetários determina o nível justo e natural de renda pago a cada fator de produção. O nível natural e justo de salários dos trabalhadores no nosso exemplo coincidirá com o preço do produto marginal produzido pelo último trabalhador, ou seja, o preço de oito unidades de produção. Se aceitarmos a suposição de Clark de que os salários são determinados pela produtividade marginal do trabalho, isto é, pela produtividade marginal do último trabalhador, então é fácil explicar os salários extremamente baixos nos países em desenvolvimento, porque em condições de excesso de oferta de trabalho nos em relação ao capital total da sociedade, o produto marginal da última unidade de trabalho social tenderá ao mínimo. Contudo, Clark estende a afirmação de que um factor é remunerado de acordo com o valor do seu produto marginal a outros factores de produção. Em particular, na sua teoria, o valor dos juros como produto do capital é determinado pela unidade de capital que proporciona o menor aumento na produção. Ceteris paribus, em condições de produtividade marginal decrescente, quanto maior for o capital total da empresa, menor será a taxa de juro. Assim, tanto o capitalista como o trabalhador são vítimas de “leis naturais”, nomeadamente a lei da diminuição da produtividade marginal. Segundo Clark, se não houver obstáculos à concorrência, os salários, os juros e a renda representarão os preços dos factores de produção, coincidindo em valor com o seu produto marginal, ou com a sua produtividade marginal. É interessante notar que no modelo de precificação de factores de Clark, pela primeira vez desde os clássicos da economia política, os processos de produção e distribuição têm uma base única – o produto marginal dos factores.

Desde sua publicação, a teoria de Clarke foi criticada em várias frentes. Em primeiro lugar, questiona-se o postulado de uma distribuição justa da renda baseada na produtividade marginal dos fatores de produção. Deixe-me lembrá-lo que o próprio Clark considerou a teoria da produtividade marginal como um mecanismo que fornece a cada fator de produção uma renda que atende aos requisitos não apenas de "eficiência", mas também de "equidade". Naturalmente, deve-se ter em mente que Clark desenvolveu essa teoria em relação às condições de concorrência perfeita, previsão perfeita e mobilidade absoluta dos fatores de produção. Mas mesmo nessas condições, os resultados dos mecanismos de mercado dificilmente podem ser considerados justos. Se um fator for relativamente escasso, resultará em um preço alto para ele, e não há razão para acreditar que esse preço baseado em eficiência atenderá às nossas noções de justiça. Em segundo lugar, a teoria da produtividade marginal dificilmente pode ser chamada de teoria da distribuição, já que uma verdadeira teoria da distribuição deveria nos falar sobre a distribuição de renda na sociedade. A teoria da produtividade marginal é mais uma teoria da precificação dos fatores de produção. Mas mesmo aqui não é uma teoria de preços no sentido pleno da palavra, pois não afeta em nada a oferta nos respectivos mercados. Para sair dessa dificuldade, é preciso aceitar a hipótese de perfeita inelasticidade, os volumes predeterminados dos fatores de produção.

Em relação ao exposto, devemos concluir que a teoria da produtividade marginal nada mais é do que uma teoria da formação dos preços de demanda dos fatores de produção. Este é precisamente o estado actual da teoria da produtividade marginal e é desta forma que ela entrou na teoria do comportamento das empresas. Já sabemos que uma empresa perfeitamente competitiva maximiza o lucro igualando o custo marginal ao preço. A maximização dos lucros implica a minimização dos custos, e esta última equivale a remunerar os factores de produção de acordo com a sua produtividade marginal. Se uma empresa perfeitamente competitiva seguir a regra marginal ponderada, contratará mão-de-obra suficiente para igualar o produto marginal do trabalho em termos monetários à taxa salarial estabelecida. Como podemos perceber, em sua interpretação moderna, a teoria de Clarke não pretende mais justificar a equidade da distribuição do produto criado, mas é considerada como um modelo do padrão de geração de renda em condições de otimização da produção e reflexo do movimento dos preços dos factores de produção em condições reais de uma economia de mercado.

Quanto à aplicabilidade da teoria da produtividade marginal no nível macroeconômico, deve-se dizer que modelos de funções de produção foram criados posteriormente com base nessa teoria. A mais famosa é a função Cobb-Douglas, batizada em homenagem ao economista americano Douglas e ao matemático Cobb, desenvolvida por eles em 1928 com base na razão entre a dinâmica do volume físico do produto bruto, a quantidade de capital e o número de horas-homem trabalhadas por trabalhadores e empregados da indústria manufatureira dos EUA. Esta função tem a seguinte forma:

onde К - a quantidade de capital (meios de produção usados);

L - a quantidade de trabalho;

а, в - expoentes de potência, que mostram quantos por cento o produto bruto aumentará se a quantidade de capital e trabalho forem aumentadas em 1%, respectivamente, cada vez deixando o valor do outro fator fixo;

А - coeficiente de proporcionalidade; também pode ser interpretado como um valor que leva em conta todos os fatores qualitativos de produção que não são expressos em quantidades de capital e trabalho.

Como resultado dos cálculos (para o período em análise), a função assumiu a forma:

em outras palavras, um aumento de 1% na mão de obra expande a produção três vezes mais do que um aumento de 1% no capital. Posteriormente, os coeficientes "a" e "b" passaram a ser interpretados como indicadores naturais e justos da distribuição da renda nacional.

2. Visões econômicas de A. Marshall

А.Маршалл (1842-1924), англичанин, основатель кембриджской школы в политической экономии, с именем которого связывают становление неоклассического направления в экономической теории. В 1890 году он опубликовал работу "Принципы политической экономии", которая легла в основу экономического образования вплоть до 40-х годов двадцатого столетия. Длительное и мощное воздействие работы А. Маршалла отчасти связывают с компромиссным объединением в своей теории взглядов как представителей классической политической экономии в лице Смита и Рикардо, так и представителей маржиналисткого направления, в частности, "австрийской школы". Отдавая дань уважения классической политической экономии, Маршалл признает, что предметом экономической науки является богатство. Но если Смит и Рикардо анализировали природу богатства нации и источники его возрастания, то Маршалла богатство и деньги интересуют в первую очередь потому, что они служат, по его мнению, единственным пригодным средством для измерения мотивов человеческой деятельности. Он пишет, что "...самым устойчивым стимулом хозяйственной деятельности служит желание получить за нее плату. Она затем может быть израсходована на эгоистические или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь находит проявление многосторонность человеческой натуры. Однако побудительным мотивом выступает определенное количество денег и потому главные мотивы хозяйственной деятельности могут быть косвенно измерены в деньгах". Таким образом, у Маршалла мы видим переход от исследования макроэкономических проблем к микроэкономике, к исследованию побудительных мотивов поведения человека, что составляет один из существенных моментов "маржиналисткой революции".

Полемизируя с классиками, которые считали, что богатство нации создается лишь в сфере материального производства и отсюда вытекали их рекомендации по сокращению сферы непроизводительного труда (сферы услуг), Маршалл выдвигает тезис, что человек не может создавать материальные предметы как таковые - он создает полезности. Реабилитируя непроизводительный труд, Маршалл настаивает, что нет различия между производительным и непроизводительным трудом, между трудом торговца и столяра - торговец перемещает материю так, чтобы она была пригодной к употреблению, столяр делает то же. Таким образом, оба производят полезности.

Não é difícil supor que a base das construções teóricas de Marshall seja a lei das necessidades saturáveis ​​ou a lei da utilidade marginal decrescente. Ele a formula da seguinte forma: "A utilidade total para uma pessoa (a totalidade do prazer ou outro benefício trazido) aumenta com cada incremento do bem, mas não na mesma proporção que esse estoque aumenta". Essa lei formou a base de seu conceito de precificação, talvez a parte mais famosa dos ensinamentos econômicos de Marshall. Mas a posição de que o preço de uma mercadoria é determinado unicamente por sua utilidade marginal já foi formulada por representantes da "escola austríaca". Qual é a novidade da abordagem de Marshall?

Marshall desenvolveu uma teoria do preço na qual tentou conciliar o conceito de precificação das escolas clássica e austríaca. Como você sabe, na economia política clássica havia uma proposição sobre o preço natural e de mercado de uma mercadoria, onde o último era explicado por um desvio temporário do preço natural de uma mercadoria sob a influência de várias circunstâncias aleatórias. O preço natural, por outro lado, era determinado pelos custos de produção e variava com a taxa natural de cada uma de suas partes constituintes. Segundo os representantes da economia política clássica, o preço natural, por assim dizer, era o preço central para o qual gravitam constantemente os preços de todas as mercadorias, e esse preço era determinado a longo prazo pelos custos de produção.

Marshall também desenvolveu a teoria do preço, que era uma simbiose de custos de produção, utilidade marginal, oferta e demanda. Foi Marshall quem introduziu os conceitos de "preço de demanda" e "preço de oferta" na teoria econômica. "O preço da demanda", segundo Marshall, é determinado pela utilidade do produto, enquanto ele considera a utilidade em si como o preço máximo que o comprador está disposto a pagar pelo produto. Em outras palavras, a função de demanda de um bem depende da utilidade marginal, e o preço de demanda nada mais é do que o valor monetário do desejo. Como podemos ver, em contraste com a "escola austríaca", Marshall conecta a categoria de utilidade marginal apenas com a função de demanda. Desenvolvendo o problema da demanda, Marshall introduziu o conceito de "elasticidade da demanda". Sob a elasticidade da demanda, ele entende a dependência funcional da demanda em relação às variações de preços. Marshall define "elasticidade" como a razão entre uma mudança no estoque de bens disponíveis e uma mudança no preço. A demanda por um bem é elástica se variar mais do que o preço do bem. Se a mudança na demanda por um bem ocorrer em menor grau do que a mudança no preço, a demanda será inelástica. Analisando vários graus de elasticidade, Marshall introduz o conceito de alta elasticidade, baixa elasticidade, elasticidade unitária, indicando que a elasticidade é grande para preços altos e desaparece no nível de saturação total. Deve-se notar que o conceito de "elasticidade" mais tarde começou a ser usado não apenas no desenvolvimento de problemas de preço e demanda, mas também na análise da relação preço e oferta de bens, juros e oferta de capital, salários e oferta de mão de obra, bem como na análise da eficácia da política de preços da empresa.

Na sua análise do “preço de oferta”, Marshall assume a posição de que este último é determinado exclusivamente pelos custos. Contudo, ao contrário da economia política clássica, os custos de Marshall são determinados não pelos custos reais, mas pela quantidade de sofrimento causado pelo trabalho e pela abstinência do consumo improdutivo de capital. Esta posição está enraizada nas opiniões do economista inglês Senior, que já discutimos acima. Com base nisso, Marshall observa que tanto o trabalhador quanto o empresário fazem sacrifícios no processo produtivo. A vítima por parte do trabalhador são as emoções negativas subjetivas associadas ao esforço laboral; o sacrifício do empregador é o adiamento dos prazeres do consumo pessoal ou a necessidade de esperar por eles. A ênfase na justificação psicológica dos custos de produção tornar-se-á mais compreensível se considerarmos que esta afirmação soa como oposição a Marx, que considerava que a fonte do lucro e dos juros era o trabalho não remunerado dos trabalhadores. Marshall não esconde isto quando escreve que qualquer tentativa de defender a premissa de que os juros são trabalho não remunerado implica silenciosamente que os serviços prestados pelo capital são um bem gratuito. E se assumirmos que uma mercadoria é apenas um produto do trabalho, e não trabalho e espera, então chegaremos inevitavelmente à conclusão lógica de que o interesse e a recompensa pela espera não têm justificação.

A partir do raciocínio acima, Marshall conclui que o preço de oferta deve compensar todas as sensações negativas: salários - compensação pelo cansaço, juros - compensação pela espera, rendimentos empresariais - pagamento pelo risco. Esta é a essência da abordagem metodológica de Marshall para determinar custos. Com esta abordagem, embora a curva de aumento dos preços de oferta seja determinada pelo aumento dos custos, estes últimos representam as experiências subjetivas dos produtores. Ao mesmo tempo, considerando o mecanismo de dinâmica de custos no nível da empresa, Marshall os torna dependentes de mudanças nos volumes de produção. Ele considera três modelos possíveis de dinâmica de custos. O primeiro modelo considera indústrias onde os custos marginais (respectivamente, preço de oferta) não dependem do volume de produção. Nessas indústrias, aplica-se a lei do retorno constante ou a lei da produtividade constante. O segundo modelo considera indústrias nas quais, à medida que o volume de produção aumenta, o custo marginal de produção por unidade de produção diminui. A lei dos rendimentos crescentes ou a lei do aumento da produtividade se aplica aqui. E, finalmente, o terceiro modelo considera indústrias onde, à medida que se expandem, há um aumento nos custos marginais e, consequentemente, nos preços de oferta. Neste caso, aplica-se a lei dos rendimentos decrescentes ou da diminuição da produtividade. Na segunda e terceira opções, Marshall relaciona o preço de oferta das empresas com o volume de produção e determina os custos marginais de produção. Assim, a teoria dos preços inclui não apenas o conceito psicológico de custos de produção, mas também uma proposição de importância prática muito mais importante sobre a dependência do preço de oferta dos volumes de produção.

Tendo feito uma análise teórica do “preço de demanda” e do “preço de oferta”, Marshall chega à determinação do preço de equilíbrio, que é o ponto de intersecção das curvas de demanda e oferta (a dinâmica da demanda é determinada pela diminuição marginal utilidade e a dinâmica da oferta, aumentando os custos de produção). No âmbito da análise Marshalliana, a questão de qual é a base final dos preços - utilidade ou custos - é removida. Ambos os factores são igualmente significativos, e a disputa sobre esta questão é análoga, como disse Marshall, à disputa sobre “se um pedaço de papel é cortado pela lâmina superior ou inferior de uma tesoura”. No entanto, se introduzirmos o factor tempo na análise do preço de equilíbrio (e Marshall foi o primeiro a fazê-lo) e analisarmos a situação de equilíbrio instantâneo, de curto e de longo prazo, então o impacto da oferta e da procura no o preço de equilíbrio não será o mesmo. Mapshall analisou estas situações detalhadamente, chegando à conclusão de que em condições de equilíbrio instantâneo o preço é exclusivamente influenciado pela procura, enquanto em condições de equilíbrio de longo prazo o preço é regulado pelos custos. Ou seja, quanto mais curto for o período considerado, mais deverá ser tida em conta na análise a influência da procura sobre o preço, e quanto mais longo for este período, maior será o impacto dos custos no preço.

Analisando a situação de equilíbrio instantâneo e de curto prazo, Marshall conclui que nestas condições a procura tem prioridade, porque a oferta é mais inercial e não acompanha as flutuações da primeira. Isto é compreensível, uma vez que a mudança na oferta leva tempo para criar capacidade de produção adicional. Nesse período, um aumento na demanda leva a um aumento nos preços. Nestas condições, o empresário recebe um rendimento adicional temporário (quase-renda - pela definição de Marshall), que é a diferença entre o novo preço mais elevado dos bens e os custos de produção. No entanto, é temporário, uma vez que o elevado rendimento adicional atrai novos produtores, com o que a oferta aumenta, o preço cai e, a longo prazo, a quase-renda desaparece.

Следует отметить, что в "Принципах политической экономии" анализируется стихийное регулирование цен в условиях свободной конкуренции. В то же время в период написания работы Маршалла происходило быстрое развитие производственных монополий, и он, естественно, не мог обойти вниманием проблему монополии и ее влияния на процессы ценообразования. В данном вопросе Маршалл опирался на теоретическое наследие французского экономиста А. Курно (1801-1877), который еще в 1838 г. в работе "Исследование математических принципов богатства" исследовал проблему установления цен в условиях монополий. Курно с помощью математической модели рассмотрел ценообразование для случая, когда одна фирма концентрирует производство и предложение какого-либо товара и показал, что подобная фирма устанавливает цену значительно выше той, которая, при тех же условиях производства, установилась бы при наличии конкурентов. Превышение монопольной цены над конкурентной Курно объяснил тем, что повышение первой цены встречает только единственное ограничение в виде спроса, в то время как повышение второй цены имеет и другое ограничение в виде политики цен конкурентов.

Marshall também permite que o monopólio limite o volume de produção de um bem, buscando tal volume a um nível de preços que lhe proporcione a discrepância máxima entre receitas brutas e custos brutos. O monopolista perderá todo o seu rendimento de monopólio se produzir uma quantidade tão grande que o seu preço de oferta seja igual ao seu preço de procura; o montante que proporcionará o rendimento máximo do monopólio é sempre muito inferior a este. Contudo, Marshall considera o monopólio como um caso especial no contexto geral de concorrência ilimitada, em que os padrões de preços permanecem dominantes. Em outras palavras, a teoria de Marshall é uma teoria de preços sob condições competitivas.

Говоря о других аспектах теории ценообразования Маршалла важно упомянуть о "ренте потребителя", которую Маршалл ввел в свою теорию спроса. Эта рента представляет собой избыток общей полезности покупаемых товаров над фактически заплаченной за них суммой денег, то есть разницей между тем, что готовы заплатить покупатели и фактической ценой товара. Маршалл определил этот род потребительского излишка как"...излишек сверх цены, уплачиваемый потребителем в действительности, который он скорее уплатит, чем останется без данной вещи". Маршалл приводит следующий пример: коробок спичек стоит 1 пенс, но для курильщика он столь дорог, что за удовольствие закурить немедленно он готов заплатить значительно дороже. Разница между тем, что готов заплатить курильщик за спички и тем пенсом, который он действительно платит, и есть, по мнению Маршалла, выигрыш или "рента потребителя".

Маршалл формулирует не только закон убывающей предельной полезности, но и закон убывающей предельной производительности, рассматривая его в качестве теории спроса на факторы производства, в частности утверждая, что заработная плата имеет тенденцию быть равной чистому продукту труда. В то же время, отдавая дань классической политической экономии, он пишет, что одновременно заработной плате присуща тенденция находится в тесном, хотя и весьма сложном соотношении с издержками воспроизводства, обучения и содержания производительных работников. Что касается предложения труда, то здесь Маршалл разделяет концепцию У. Джевонса (1835-1882), которого считают основоположником английского варианта теории предельной полезности. Напомню, суть концепции Джевонса в том, что человеческие усилия обладают положительной ценностью, и труд будет предлагаться до тех пор, пока человек ощущает превышение удовлетворенности над неудовлетворенностью. Именно тяготы труда, по мнению как Джевонса, так и Маршалла, управляют предложением производственных усилий. Интересно отметить, что Маршалл распространяет действие второго закона Госсена на процесс производства, где распределение инвестиций между альтернативными возможностями он рассматривает как иллюстрацию равенства отношений предельных полезностей к ценам.

Em geral, o trabalho de Marshall deu uma contribuição significativa não apenas para o desenvolvimento da teoria do preço de equilíbrio, mas também para o estudo da teoria dos juros, lucro e renda. Em particular, Marshall atribui o lucro ao quarto fator de produção - a organização, e o inclui no preço normal de oferta, em contraste com a quase-renda. Na teoria dos juros, ele os considera do lado da oferta e da demanda de capital, onde a taxa de juros do lado da oferta de capital depende da preferência dos bens presentes sobre os futuros, e do lado da demanda para o capital - na sua produtividade.

PALESTRA 8. ESCOLA HISTÓRICA E INSTITUCIONALISMO

1. A contribuição da escola histórica para o desenvolvimento da teoria econômica

Для представителей как классического, так и неоклассического (основоположником которого считают А. Маршалла) направлений экономической науки была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику. Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической школы, которую условно можно разделить на "старую" и "молодую". Они рассматривали политическую экономию не как науку об общих законах развития, а как науку о национальном хозяйстве, считая, что теория классической школы космополитична и абстрактна. Идеологом "старой" исторической школы, которая сформировалась в 40-х годах девятнадцатого века является Ф. Лист (1789-1846). В своем основном сочинении "Национальная система политической экономии" (1841) Лист утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны характерна своя "национальная политическая экономия", задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Таким образом, Лист фактически зачеркивал политическую экономию, подменяя ее экономической политикой. По существу он делает шаг назад по сравнению с классической политической экономией, определяя предмет политической экономии в духе меркантилистов, которые как раз и рассматривали политическую экономию как науку о процветании национального хозяйства. Но не только в этом проявляется сходство взглядов Ф. Листа и меркантилистов.

Como eles, List justificou a necessidade de uma política de protecionismo e enfatizou o papel decisivo do Estado no desenvolvimento da economia, na proteção do mercado nacional, propondo o chamado princípio da “educação industrial da nação”. Criticando o princípio da liberdade ilimitada no comércio internacional, List insistiu na necessidade de desenvolver indústrias que no momento não poderiam resistir à concorrência com países estrangeiros. Lista proposta para considerar a perda de valores como resultado de tal política como um pagamento para a educação industrial da nação e, completamente no espírito dos mercantilistas, recomendou o uso de tais instrumentos de política protecionista como altas taxas alfandegárias sobre importados bens para proteger a produção nacional.

Другие представители старой исторической школы, в частности В. Рошер (1817-1894) и К. Книс (1821-1898), вслед за Листом отвергали идею о неизменных, "естественных" законах хозяйства и по сути вели к замене экономической теории экономической историей, которая занималась бы собиранием и описанием экономических фактов. Рошер не уставал повторять, что политическая экономия - это наука о социальном хозяйстве. И с его точки зрения, для ее изучения надо знать семь сторон общественной жизни - язык, религию, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. Что касается мотивов действия экономического субъекта, то в его основе, по мнению Рошера, лежит не только эгоизм, но и стремление к справедливости, его ориентация на нравы и обычаи.

Представители "молодой" исторической школы, которая сформировалась в Германии в 80-х годах девятнадцатого века, продолжили традиции "старой" исторической школы в отрицании роли научных абстракций и в склонности к простому собиранию фактического материала. Как вызов классической школе можно расценить высказывание одного из представителей этого направления Л. Брентано (1844-1931), что "точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма". Критикуя позицию представителей классического направления в вопросе снятия всех ограничений на свободу экономической деятельности, они справедливо отмечали, что не существует чисто экономических процессов, они всегда регулируются обычаями или правом. И если, согласно классической политической экономии, конкуренция является механизмом обеспечения справедливости, то согласно воззрениям представителей исторической школы, именно в праве и нравах осуществляется высшее суждение о справедливости. И государство существует как раз для того, чтобы согласовать формы хозяйства с этическими представлениями о справедливости, то есть осуществлять ту задачу, которая раньше решалась церковью. Но даже если допустить отсутствие государственного вмешательства, то, по мнению представителей исторической школы, свободное предпринимательство всегда ограничено нравственными рамками: честностью, обязательностью, верностью слову и т. д. Поэтому фигура "экономического человека" (компетентного эгоиста, стремящегося исключительно к собственной выгоде), вошедшая в экономическую теорию со времен А. Смита являлась для представителей исторической школы бессодержательной абстракцией. Они не только выступали против научных абстракций, но и против математических исследований в области экономики, считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для дифференциального исчисления. Будучи последовательными в отказе от познания всеобщих объективных законов, возводя в абсолютный принцип национальные особенности (национальный характер, национальная душа, национальная судьба), представители исторической школы считали необходимым включать в экономическую науку и такие дисциплины как историю, этику, право, психологию и даже этнографию.

Criticando o conceito de "homem econômico", representantes da escola histórica alemã observaram que em seu comportamento uma pessoa é guiada não por considerações de racionalidade, mas por hábitos e tradições. Isso se aplica principalmente ao mercado de trabalho (por exemplo, o filho de um sapateiro quase certamente se tornará um sapateiro), bem como ao princípio do estabelecimento de pagamentos, em particular do aluguel. Por último, mas não menos importante, as normas morais também influenciam o comportamento humano, segundo representantes dessa escola.

Не внеся ничего нового в "чистую" экономическую теорию представители исторической школы много сделали в области конкретных экономических дисциплин, исследовании отдельных сторон экономической жизни на базе широкого использования исторического и статистического материала. С полным основанием можно сказать, что работы представителей "молодой" исторической положили начало такому научному направлению, как экономическая социология, в которой экономические процессы рассматривались с несколько непривычных позиций. В этой связи представляют интерес взгляды Э. Дюркгейма (1858-1917) на причины разделения труда. Как вы помните, у А. Смита причинами разделения труда выступали изначально заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм, понимаемый как стремление к собственной выгоде; а следствием разделения труда являлся рост его производительности и увеличение богатства нации. Дюркгейм же выделяет социальную функцию разделения труда, которую он видит в создании солидарности в обществе. По его мнению, разделение труда существует потому, что оно помогает сохранить общество в условиях возрастания плотности населения. Как известно, на ограниченной территории однородные объекты всегда находятся в конфликтном состоянии; в отношении человеческого общества это означает, что одинаковость людей и социальных групп неизбежно будет порождать напряженность и агрессию. Но там, где существует дифференциация деятельности, возможно восстановление общего порядка без ограничения свободы. Таким образом, по мнению Дюркгейма, разделение труда существует потому, что оно помогает сохранить общество в условиях дифференциации деятельности и возрастания солидарности.

Анализу с точки зрения социологии подверглись не только экономические процессы но и экономические категории. В частности, деньги как социальное явление рассматривает Зиммель (1858-1918) в своей работе "Философия денег", анализируя влияние денежной культуры на изменение психологии человека. Зиммель отмечает, что денежная культура создает экстравагантность (престижное потребление - в терминах Т. Веблена), порождает цинизм и делает существование человека бесхарактерным а труд безразличным, поскольку последний имеет смысл только если приносит доход.

Как уже отмечалось, для представителей исторической школы характерна установка - "человек принадлежит миру культуры". Не случайно у видного представителя "молодой" исторической школы В. Зомбарта (1863-1941) задачей экономического анализа является отыскание духа хозяйственной эпохи, нечто укорененного в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа. Он утверждал, что капиталистический хозяйственный уклад возник из недр западноевропейской души - из духа беспокойства и предпринимательства, соединенного с жаждой наживы.

Этой проблеме посвятил свою самую известную работу "Протестантская этика и дух капитализма" М. Вебер (1864-1920), которого с равным основанием можно причислить как к представителям исторической школы, так и институционализма. Капитализм, по Веберу, это не просто стремление к наживе, это рациональное обуздание жажды наживы, это профессиональный труд для получения прибыли на основе мирного обмена, это хозяйственный учет при сопоставлении затрат и результатов. Дух капитализма предполагает строй мышления и поведения, для которого характерно рациональное и систематическое стремление к получению законной прибыли в рамках своей профессии. Но почему данный строй оказался возможным? Почему возник такой тип человека и почему происходят изменения в человеческом характере? Вебер считает, что капитализм обязан своим существованием протестантской этике, для которой высшие качества - трудолюбие, скромность, честность, благотворительность и которые вытекают из религиозных учений Лютера и Кальвина, учений эпохи Реформации.

Согласно учению Лютера, человек исполняет свой долг перед Богом в мирской жизни, профессиональное призвание - веление Господа. Таким образом, мирская деятельность рассматривается как исполнение религиозного долга, в отличие от раннего христианства, которое первоначально выступало как религия, враждебная экономической жизни. В основе религиозного учения Кальвина - догмат об избранности к спасению. Согласно этому учению, на человеке, пришедшем в данный мир, уже лежит клеймо - избранности или проклятья, и человек своими делами ничего не в силах изменить. Но он может увидеть божественный знак: экономический успех - знак милости божьей, а неуспех - знак отверженности. Мораль учения Кальвина заключается в сосредоточении энергии верующего на увеличении и накоплении богатства во славу божью. Как кальвинизм, так и лютеранство формируют новые качества человека бережливость и стремление к накоплению (вспомните тезис А. Смита о том, что тот, кто накопляет является благодетелем нации), аскетизм, всеподавляющее чувство долга.

Вклад М. Вебера состоял в том, что он исследовал взаимосвязь между религиозными идеями и экономической организацией общества, подтверждая тезис исторической школы, что функционирование идей - существенная основа экономического роста. Однако в современном капитализме мы не улавливаем данной связи. Вебер отвечает на это следующим образом. Когда капитализм стал господствующим строем, сама система выбирает тех, кто удовлетворяет условиям ее существования. Она производит отбор тех, кто умеет приспособиться и выжить на основе таких экономических переменных, как прибыль, цены, заработная плата. Не удивительно поэтому, что жажда наживы вытеснила понятие о профессиональном долге, а экономическая деятельность вместо тонкой оболочки религиозной жизни стала, по выражению Вебера, панцирем, через который ничто духовное не может пробиться.

Como podemos ver, entre os representantes da escola histórica, a religião, as normas culturais e éticas atuam não como uma estrutura externa para a atividade econômica, mas como elementos essenciais que determinam o comportamento econômico de uma pessoa. Quanto ao campo da política econômica, representantes da escola histórica foram partidários de uma dura política de protecionismo, que os une aos mercantilistas.

2. Институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена

Muitos elementos da "escola histórica" ​​foram adoptados por uma direcção do pensamento económico como o institucionalismo. O institucionalismo é uma tendência do pensamento económico baseada no postulado de que os costumes sociais regulam a actividade económica. Uma característica distintiva dos representantes do institucionalismo é que na interpretação dos fenômenos socioeconômicos eles partem do papel determinante não do indivíduo (como na economia política da direção clássica), mas da psicologia de grupo. Há aqui uma clara ligação com a escola histórica, que exigia que a análise económica fosse colocada numa base sociológica e histórica mais ampla, sublinhando que a economia nacional pertence ao mundo da cultura.

Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Т. Веблена (1857-1929), который поставил в центр исследований не "рационального", а "живого" человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Как известно, экономические теории девятнадцатого века, особенно это касается маржиналисткого направления в науке, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки существования "экономического человека", появление которого в экономическом анализе связывают с именем А. Смита. Это человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и очень точно знающий, в чем эта выгода состоит. Другими словами, человек экономический - это рациональный эгоист. Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения классической школы:

▪ положение о суверенитете потребителя;

▪ положение о рациональности его поведения.

Veblen mostrou que numa economia de mercado, os consumidores estão sujeitos a todo o tipo de pressões sociais e psicológicas que os forçam a tomar decisões imprudentes. Foi graças a Veblen que o conceito de “consumo de prestígio ou conspícuo”, denominado “efeito Veblen”, entrou na teoria económica. O consumo de prestígio baseia-se na existência da chamada “classe ociosa”, localizada no topo da pirâmide social. Uma característica que indica pertencer a esta classe é a grande propriedade. É ela quem traz honra e respeito. As características da classe dos grandes proprietários são a ociosidade demonstrativa (“não trabalho” - como valor moral mais elevado) e o consumo conspícuo, intimamente associado a uma cultura monetária, onde um objeto recebe uma avaliação estética não pelas suas qualidades, mas pelo seu preço. Em outras palavras, os bens passam a ser valorizados não pelas suas propriedades úteis, mas pela medida em que sua posse distingue uma pessoa das outras (efeito da comparação invejosa). Quanto mais desperdiçadora uma determinada pessoa se torna, maior é o seu prestígio. Não é por acaso que actualmente existe algo como “custos de representação”. As maiores honras são concedidas àqueles que, através do controlo da propriedade, extraem mais riqueza da produção sem se envolverem em trabalho útil. E se o consumo conspícuo é uma confirmação da importância e do sucesso social, então força os consumidores da classe média e pobres a imitar o comportamento dos ricos. Disto Veblen conclui que a economia de mercado é caracterizada não pela eficiência e conveniência, mas pelo desperdício demonstrativo, pela comparação invejosa e por uma redução deliberada na produtividade.

A categoria de "comparação invejosa" desempenha um papel extremamente importante no sistema de Veblen. Com esta categoria, Veblen explica não só a propensão das pessoas ao consumo de prestígio, mas também o desejo de acumulação de capital: o dono de uma fortuna menor tem inveja do capitalista maior e se esforça para alcançá-lo; quando o nível desejado é alcançado, há o desejo de ultrapassar outros, etc. Quanto ao consumo prestigioso, segundo Veblen, ele leva ao mau uso da energia produtiva e, em última análise, à perda de renda real para a sociedade. Não é por acaso que o alvo das críticas de Veblen em sua obra mais famosa, A Teoria da Classe Ociosa (1899), seja a psicologia artificial e a falsa ideia de conveniência. Veblen não consegue reconhecer a tese, que está implicitamente presente na economia política clássica com seu domínio do comportamento humano racional, sobre a justificação de qualquer demanda. Os clássicos "esquecem", acredita Veblen, que a demanda é uma manifestação do sistema econômico e, como tal, é tanto o resultado quanto a causa da ação econômica. Todos os males do sistema econômico estão na natureza da demanda (prostituição, trabalho infantil, corrupção). Consequentemente, a ética não pode deixar de ser parte integrante da teoria econômica. Os pensamentos de Veblen sobre os motivos motores do comportamento humano podem ser considerados como um desafio à economia política clássica. Não a maximização do lucro, mas o instinto de domínio (o desejo de criatividade originalmente inerente a uma pessoa), o instinto de curiosidade ociosa (a continuação do instinto do jogo como forma de conhecer o mundo) e o sentimento parental (cuidado com o próprio vizinho) formam a face da economia como um todo. Obviamente, a rejeição da posição da escola clássica, de que uma pessoa busca obter o máximo benefício para si mesma, subordinando suas ações à “aritmética do benefício”. Veblen acredita que o homem não é uma máquina de calcular as sensações de prazer e dor, e seu comportamento não pode ser reduzido a modelos econômicos baseados nos princípios do utilitarismo e do hedonismo. Veblen, e depois dele outros representantes do institucionalismo, acreditavam que uma teoria que fornecesse uma interpretação satisfatória do comportamento econômico humano deveria incluir também fatores não econômicos e explicar o comportamento em seu aspecto social. Disso seguiu-se um importante requisito para os institucionalistas aplicarem os dados da psicologia social à teoria econômica. Deve-se dizer que Veblen pode ser legitimamente atribuído aos fundadores de uma ciência como a sociologia econômica.

A visão de Veblen sobre a principal contradição do capitalismo, que ele via como uma contradição entre “negócios” e “indústria”, também é interessante. Por indústria, Veblen entendeu a esfera da produção material baseada na tecnologia das máquinas, e por negócios - a esfera da circulação (especulação no mercado de ações, comércio, crédito). A indústria, de acordo com a opinião de Veblen, é representada por empresários, gestores e outro pessoal técnico e de engenharia, e trabalhadores. Todos eles estão interessados ​​no desenvolvimento e melhoria da produção e, portanto, são portadores de progresso. Os representantes das empresas estão focados exclusivamente no lucro e a produção como tal não os incomoda.

Na teoria de Veblen, o capitalismo (em sua terminologia - “economia monetária”) passa por dois estágios de desenvolvimento: o estágio de dominação do empresário, durante o qual o poder e a propriedade pertencem ao empresário, e o estágio de dominação do financista, que não participa diretamente na produção. O domínio destes últimos baseia-se na propriedade ausente, representada por ações, títulos e outros títulos (capital fictício), que trazem enormes lucros especulativos. Com isso, o mercado de valores mobiliários se expande exorbitantemente, e o crescimento do tamanho da “propriedade ausente”, que é a base da existência da “classe ociosa” (oligarquia financeira), é muitas vezes maior que o aumento do valor dos ativos tangíveis das empresas. Com isso, agrava-se a contradição entre “negócios” e “indústria”, uma vez que a oligarquia financeira recebe parte cada vez maior de suas receitas por meio de operações com capital fictício, e não por meio do crescimento da produção, aumentando sua eficiência. Veblen enfatizou constantemente que o desenvolvimento da indústria leva à necessidade de transformações e previu o estabelecimento no futuro do poder da intelectualidade técnica - a "tecnocracia" (pessoas que chegam ao poder com base em um profundo conhecimento da tecnologia moderna). Na interpretação de Veblen, o objetivo principal da "tecnocracia" é o melhor trabalho da indústria, e não o lucro, como para um empresário que, além disso, não desempenha funções produtivas e se dedica apenas a atividades financeiras, tornando-se assim um elo a mais no organização econômica. O cenário futuro de Veblen pressupõe uma greve de técnicos, que levará imediatamente à “paralisia da velha ordem” e obrigará os empresários a abrir mão de posições de liderança na produção, do poder. Veblen argumenta que basta que um pequeno número de engenheiros (até um por cento do seu número total) se unam para que a "classe ociosa" renuncie voluntariamente ao poder. Numa sociedade dirigida por uma tecnocracia, a produção funcionará para satisfazer as necessidades, haverá uma distribuição eficiente dos recursos naturais, uma distribuição justa, etc.

Essas idéias de Veblen foram apanhadas e desenvolvidas pelo economista e sociólogo americano J. Galbraith. Seu livro mais famoso é The New Industrial Society (1961). No centro do conceito de Galbraith está o conceito de "tecnoestrutura". Refere-se ao estrato social, incluindo cientistas, designers, especialistas em tecnologia, gestão, finanças, ou seja, em todas as especialidades necessárias ao normal funcionamento de uma grande corporação que produz dezenas ou centenas de tipos de produtos. Galbraith argumenta que o objetivo da tecnoestrutura não é obter lucro, mas manter o crescimento econômico, o que por si só garante o crescimento salarial e a estabilidade. No entanto, os interesses do crescimento econômico, cuja condição necessária é o crescimento do consumo, leva a uma maior pressão sobre os consumidores por parte dos produtores (através da publicidade e outras formas de pressão, sobre as quais Veblen escreveu, questionando o postulado da soberania do consumidor em uma economia de mercado). Galbraith observa que o aparato de sugestão e persuasão associado à venda de mercadorias cresceu enormemente. Em termos de recursos que são gastos nessa atividade e das habilidades que são utilizadas nela, ela compete cada vez mais com o processo de produção de bens. Como resultado, há um crescimento hipertrofiado das necessidades individuais, e as necessidades sociais, às quais Galbraith atribuiu o investimento em capital humano através da expansão do sistema educacional, estão diminuindo. Os objetivos da tecnoestrutura entram em conflito com os interesses da sociedade. Essa contradição reside não apenas na intensificação da psicose de consumo, mas também no fato de que o resultado do domínio da tecnoestrutura é o esbanjamento de recursos naturais, inflação e desemprego. Esses processos negativos são, segundo Galbraith, fruto da política conciliadora da tecnoestrutura, que quer conviver em paz com todos os setores da sociedade. Uma das consequências de tal política é o crescimento dos salários, superando o crescimento da produtividade do trabalho, abrindo caminho para a inflação. A partir da análise dos aspectos "prejudiciais" da dominação da tecnocracia, Galbraith chega à conclusão sobre a necessidade de controle social da economia por parte do Estado, o que incluiria a regulação estatal das necessidades sociais, o planejamento estatal das principais proporções, e uma série de outras áreas. Aliás, a ideia da necessidade de controle social da economia pelo Estado é característica de todos os representantes do institucionalismo.

Concluindo o conhecimento das ideias do institucionalismo, deve-se notar que na teoria econômica essa direção não é construtiva, mas crítica. A principal contribuição para a teoria do pensamento econômico está no fato de que representantes do institucionalismo questionaram os postulados centrais da economia política clássica: a racionalidade do comportamento do indivíduo, a conquista automática do estado ótimo do sistema econômico, a identidade do interesse de propriedade para o bem público. Observando as deficiências do funcionamento do sistema capitalista (consumo conspícuo, eliminação da concorrência, restrição da liberação de mercadorias), insistiram na necessidade de medidas regulatórias por parte do Estado. Eles também insistiam que o objeto de estudo da teoria econômica não deveria ser uma pessoa racional, mas uma pessoa real, muitas vezes agindo irracionalmente sob a influência do medo, aspirações pouco conscientes e pressão da sociedade. Como observado, o comportamento das pessoas é afetado pelos motivos do consumo conspícuo, da comparação invejosa, do instinto de imitação, da lei do status social e de outras inclinações inatas e adquiridas. Portanto, os representantes do institucionalismo são partidários de uma abordagem interdisciplinar e insistem na inclusão na análise econômica de disciplinas como psicologia, antropologia, biologia, direito e várias outras. O institucionalismo como corrente de pensamento econômico é bastante vago, não há modelo econômico, não há premissas claras tão características da economia política clássica; construtivamente, ele fez pouco, mas sua carga crítica influenciou o desenvolvimento posterior da teoria econômica, influenciando as opiniões dos economistas do século XX, em particular, um economista tão notável como J. Schumpeter.

AULA 9. TEORIAS DE EQUILÍBRIO GERAL E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO

1. Л. Вальрас. Создание модели общего экономического равновесия

По мнению некоторых исследователей в области истории экономической мысли, Л. Вальрас (1834-1910) является величайшим экономистом девятнадцатого столетия. Такое признание он заслужил за разработку системы общего рыночного равновесия, которая получила название замкнутой модели экономического равновесия, изложенной в его основной работе "Элементы чистой политической экономии" (1874).

Walras tentou criar um modelo matemático fechado de equilíbrio econômico geral baseado no princípio da utilidade subjetiva e na premissa de que todos os atores econômicos da produção são divididos em dois grupos: proprietários de serviços produtivos (terra, trabalho e capital) e empresários. Walras expressou as ligações econômicas entre eles por meio de um sistema de equações inter-relacionadas, mas para simplificar a apresentação, podemos ilustrar o curso de seu raciocínio com a ajuda de um diagrama.

As famílias são entendidas como proprietárias de factores de produção (trabalho, capital, terra) sob empresas - compradores de factores de produção e ao mesmo tempo produtores de bens e serviços. Como podemos ver, segundo Walras, os proprietários dos serviços produtivos são ao mesmo tempo vendedores.

desses serviços e compradores de bens de consumo, e empresários - compradores de serviços produtivos e vendedores de produtos de consumo. Assim, produção e consumo estão conectados por meio de dois mercados em interação: mercados de serviços produtivos (ou fatores de produção) e produtos de consumo.

A oferta de serviços produtivos e a procura de produtos estão interligadas da seguinte forma: a oferta de serviços produtivos é considerada em função dos preços de mercado desses serviços, e a procura de produtos é considerada em função dos preços dos serviços produtivos (uma vez que determinam a renda dos proprietários dos fatores de produção) e os preços desses produtos.

É claro que os mercados de fatores de produção e produtos estão interconectados, mas como se segue que eles estão em estado de equilíbrio? Para responder a essa pergunta, vamos traçar a movimentação de recursos e produtos em espécie e em dinheiro. Comecemos pelas famílias. Os proprietários dos fatores de produção os vendem no mercado de recursos, obtendo renda, que nada mais é do que os preços dos fatores de produção. Com a renda que recebem, vão para o mercado de produtos, trocando-os pelos bens e serviços necessários. Atentemos para o fato de que no esquema walrasiano as famílias gastam sua renda integralmente, ou seja, o valor da renda recebida é igual ao valor dos gastos do consumidor, razão pela qual não há acumulação. As empresas, por sua vez, também estão conectadas com o mercado de recursos e produtos. No entanto, o que é renda para as famílias (preços dos fatores de produção), para as empresas são custos, ou seja, pagamentos aos proprietários de fatores de produção que elas cobrem das receitas brutas das vendas de bens e serviços no mercado do produto. O círculo está fechado. No modelo walrasiano, os preços dos fatores de produção são iguais aos custos das empresas, que são iguais às receitas brutas das empresas, e estas, por sua vez, são iguais aos gastos dos consumidores pelas famílias. Em outras palavras, o estado de equilíbrio dos mercados significa que a demanda e a oferta de serviços produtivos são iguais, há um preço constante e estável no mercado de produtos e o preço de venda dos produtos é igual aos custos, que são os preços de fatores de produção.

O modelo walrasiano, embora logicamente completo, é muito abstrato por natureza, pois exclui muitos elementos importantes da vida econômica real.

Além da falta de acumulação, as simplificações excessivas incluem:

▪ статичность модели (предполагается неизменность запаса и номенклатуры продуктов, а также неизменность способов производства и потребительских предпочтений);

▪ предположение о существовании совершенной конкуренции и идеальной информированности субъектов производства.

Иными словами, проблемы экономического роста, нововведений, изменения потребительских вкусов, экономических циклов остались за пределами модели Вальраса. Заслуга Вальраса скорее в постановке проблемы, чем в ее решении. Она дала толчок экономической мысли к поиску моделей динамического равновесия и экономического роста. Развитие идей Вальраса мы находим в работах американского экономиста В. Леонтьева, чья алгебраическая теория анализа модели "затраты - выпуск" в сороковые годы двадцатого века дала возможность численного решения больших систем уравнений, получивших название "балансовых". Однако первым экономистом, который исследовал вопросы динамического развития в рамках неоклассической теории явился Й.Шумпетер.

2. Visões econômicas de J. Schumpeter

Até agora, consideramos várias escolas econômicas, embora essa divisão seja bastante arbitrária. Mas mesmo essa divisão condicional não se encaixa na figura de J. Schumpeter, que se destaca na história do pensamento econômico, combinando em sua teoria tanto elementos do institucionalismo quanto premissas da direção neoclássica da ciência econômica. J. Schumpeter (1883-1950), economista e sociólogo, nasceu na Áustria, onde ganhou fama como teórico com o lançamento de uma de suas obras mais famosas, A Teoria do Desenvolvimento Econômico (1912). Desde 1932, Schumpeter viveu e trabalhou nos Estados Unidos, sendo professor da Universidade de Harvard, onde publicou obras não menos famosas "Ciclos de Negócios" (1939) e "Capitalismo, Socialismo e Democracia" (1942).

Já em sua obra “A Teoria do Desenvolvimento Econômico”, Schumpeter, ao contrário de Walras, que estudou as condições de equilíbrio estático, desenvolve uma teoria do desenvolvimento econômico, colocando no centro da análise aqueles fatores internos que provocam o desenvolvimento econômico do sistema . A própria palavra “desenvolvimento” já é novidade para a teoria neoclássica, pois, como se sabe, tendia a considerar problemas estáticos. Seu foco estava em duas ideias fundamentais: o melhor uso dos recursos disponíveis e o equilíbrio (parcial - em Marshall, geral - em Walras). E Schumpeter primeiro, completamente no espírito da teoria neoclássica, começa a sua análise com um modelo estático, onde todos os parâmetros de produção, troca, distribuição e consumo permanecem inalterados. Tudo parece estar se movendo em círculo. Schumpeter chama esse estado de circuito econômico.

Considerando o modelo walrasiano, notamos que com tal equilíbrio, todas as receitas são iguais aos custos e o valor de qualquer produto de produção é igual ao valor dos fatores de produção utilizados, onde a formação de valores obedece à lei de custos de oportunidade. Não há lucro empresarial (o excesso de preço sobre o pagamento dos fatores de produção adquiridos paralelamente é o custo das oportunidades perdidas para o organizador direto da produção). Este é um modelo neoclássico puro. Schumpeter acrescenta que lhe falta não apenas lucro, mas também interesse, pois (já que temos um processo de circulação econômica imutável) não há fundamento para fazer distinção entre renda presente e futura.

Mas a contribuição de Schumpeter para a teoria econômica reside precisamente no fato de que ele explora aqueles fatores que "explodem" o equilíbrio do sistema de mercado por dentro. Esses fatores internos são novas combinações de produção, que determinam as mudanças dinâmicas na economia. Schumpeter identifica vários tipos de combinações fundamentalmente novas de fatores de produção:

▪ создание нового продукта;

▪ использование новой технологии производства;

▪ использование новой организации производства;

▪ открытие новых рынков сбыта и источников сырья.

Novas combinações de fatores de produção são chamadas de “inovações”. Deve-se enfatizar que na terminologia Schumpeteriana, “inovação” não é sinônimo da palavra “invenção”. A atividade empreendedora está associada à utilização de fundos existentes e não à criação de novos. As possibilidades para novos usos dos fundos são abundantes e podem ser conhecidas. Mas, como acredita Schumpeter, estas são possibilidades “mortas”. O empresário os implementa na prática, superando dificuldades tecnológicas e financeiras e abrindo novas formas de geração de lucro, que deve ser considerado um excesso sobre a renda que se apurou no processo de circulação. E é ao empresário, a pessoa cuja função inclui a implementação de uma nova combinação de factores de produção, a quem é atribuído um papel particularmente importante no conceito de desenvolvimento económico de Schumpeter. Ressalta-se que o empreendedorismo, segundo Schumpeter, é um dom especial, uma propriedade do caráter humano, de forma alguma dependente de classe ou filiação social. Este tipo de personagem se distingue pelos seguintes recursos:

▪ опора на собственные силы;

▪ предпочтение риска;

▪ ценность собственной независимости;

▪ ориентация на собственное мнение;

▪ потребность в достижении успеха, при том, что самоценность денег для него невелика;

▪ и как ключевое качество предпринимателя - стремление к нововведению.

O empreendedor é o principal sujeito do desenvolvimento econômico. É graças à sua atividade que o progresso técnico é realizado, um excesso de valor é criado, a situação estacionária é "hackeada" e a economia recebe um incentivo ao desenvolvimento. É interessante ver como, na teoria do empreendedorismo, Schumpeter concilia o conceito de pessoa racional ("econômica") e pessoa real ("irracional"), objeto de estudo dos economistas institucionais. Considerando os motivos da atividade econômica em estado estático, Schumpeter destaca o motivo da satisfação das necessidades com base no comportamento racional (maximização da utilidade ou benefício). Considerando o modelo dinâmico, Schumpeter acredita que os motivos da atividade empreendedora são irracionais, pois os motivos principais são o autodesenvolvimento do indivíduo, o sucesso, a alegria da criatividade. O empreendedor é movido pela sede de atividade e pela vontade de vencer. É curioso notar que o empresário, segundo Schumpeter, não está sobrecarregado com excesso de inteligência, e neste caso isso é uma qualidade positiva. É a relativa limitação de sua perspectiva que não lhe dá a oportunidade de comparar muitas opções diferentes para alcançar a meta e ceder a uma longa hesitação. A identificação de motivos irracionais no comportamento de um empreendedor levou ao reconhecimento de que a teoria do empreendedorismo é justamente a área onde a ciência econômica e a psicologia encontraram uma linguagem comum, o que contribuiu para o surgimento de uma ciência como a “psicologia econômica”.

A produção capitalista, de acordo com Schumpeter, não pode existir sem constantes mudanças revolucionárias na técnica e tecnologia de produção, o desenvolvimento de novos mercados e a reorganização das estruturas de mercado. Tais constantes inovações realizadas no processo produtivo são a principal fonte de lucro que não existe em uma situação de simples reprodução (ou, nas palavras de Schumpeter, de circulação econômica). O lucro ocorre apenas quando a economia está em constante movimento, em processo de desenvolvimento dinâmico.

No âmbito do desenvolvimento de um modelo dinâmico de desenvolvimento económico, Schumpeter introduziu os conceitos de “concorrência efectiva” e “monopólio efectiva”, ligando-os ao processo de inovação e à função do empreendedorismo. A inovação, segundo Schumpeter, é o cerne de um novo tipo de concorrência, muito mais eficaz do que a concorrência de preços. As inovações permitem mudar não só tecnologias e produtos, mas também afetar a estrutura da demanda, as condições de formação de custos e preços. E a concorrência, estimulada pelo desejo de lucro em detrimento das vantagens nos custos de produção e na qualidade do próprio produto, Schumpeter chamou de “concorrência efetiva”. No conceito de Schumpeter, um novo tipo de monopólio também está associado à inovação, que difere daquelas formas de monopólio baseadas em direitos e privilégios especiais, propriedade de recursos limitados ou bens escassos. O monopólio, que é consequência da inovação, Schumpeter chamou de eficaz, pois se forma em condições de concorrência ativa e, em sua opinião, é incompatível com a estagnação e a exploração através do mecanismo de preços. O lucro do monopólio recebido pelo inovador é um incentivo e uma recompensa pela inovação. Ao mesmo tempo, é um fenómeno transitório para uma determinada empresa, pois desaparece sob a influência do mesmo mecanismo de concorrência ao qual o monopólio deve a sua existência, ou seja, em resultado de inovações específicas. Assim, na teoria de Schumpeter, o “monopólio efectivo” é um elemento natural do desenvolvimento económico.

Schumpeter atribuiu ao crédito um papel importante no estudo dos fatores internos de crescimento econômico, considerando-o como a condição mais importante para utilizar os fatores existentes para criar novas combinações de produção. Para que os empreendedores inovadores possam obter os meios de produção à sua disposição, devem utilizar o crédito bancário. Os bancos “criam” dinheiro para os inovadores, e isto dá início à redistribuição do fluxo de recursos, ou seja, capital social. Assim, os bancos, segundo Schumpeter, são um fenômeno especial de desenvolvimento, que, falando em nome da economia nacional, emitem poderes para implementar novas combinações produtivas. Actuam como intermediários necessários entre o desejo de implementar inovação e a capacidade de o fazer. O pagamento pela oferta de tais oportunidades é uma percentagem, que é o preço pago pela aquisição de novas forças produtivas. Segundo Schumpeter, é o desenvolvimento no verdadeiro sentido da palavra (e não a circulação) que, em princípio, necessita de crédito. Mas voltemos ao empreendedor. Tendo recebido um empréstimo, ele vai para o fator de mercado de produção, onde, segundo nossa suposição, reina um equilíbrio completo entre oferta e demanda e o perturba. Ele requer recursos adicionais e oferece um preço maior por eles. O sistema de preços de equilíbrio é perturbado, a direção dos fluxos de recursos e, portanto, dos fluxos de bens de consumo, muda. Todo o ritmo de circulação, todo o sistema de preços, custos e rendimentos, entra em colapso. Algumas pessoas vão à falência, mas a maioria dos empreendedores segue o inovador – e essa “perturbação” do sistema ocorre constantemente. É este o estado normal, e não a circulação de equilíbrio. E é por isso que o lucro empresarial existe constantemente e por estas razões o capitalismo não fica parado, mas está em constante desenvolvimento.

Schumpeter está ciente de que o aumento do dinheiro em circulação devido ao crédito concedido pelos bancos provoca um aumento geral dos preços, principalmente dos recursos de produção, incluindo os salários. Mas, segundo Schumpeter, não se trata apenas de inflação, como é considerada na teoria quantitativa. Como resultado dessa inflação inicial, o curso do ciclo econômico é interrompido: empresas que operam tradicionalmente fracassam (porque nas novas condições a renda não cobre as despesas), os empreendedores inovadores, ao contrário, obtêm lucro. Não há apenas um aumento de preços, mas também uma mudança paralela na estrutura econômica, uma transição para uma nova rodada da espiral de desenvolvimento. Assim, um empréstimo bancário acaba por estar intimamente relacionado ao fenômeno do desenvolvimento econômico, e o dinheiro desempenha a função não apenas de meio de circulação e medida de valores, mas desempenha o papel de catalisador do crescimento econômico, inclusive por meio do lucro e interesse.

Schumpeter conecta a forma cíclica de desenvolvimento econômico com atividade inovadora. Dedica ao estudo deste problema a sua obra "Ciclos de Negócios" (1939) Tendo identificado e estabelecido uma ligação entre três tipos de ciclos (longo, clássico e curto), Schumpeter deduz a existência de ciclos económicos a partir dos períodos das invenções. Estes últimos são realizados aos solavancos, quando uma invenção "puxa" um monte de inovações junto com ela. Como escreve Schumpeter, toda inovação desencadeia uma onda de imitações que se espalham em todas as direções. Muitas dessas ondas divergem simultaneamente, elas se sobrepõem e tal movimento (quando todas as ondas são somadas) não pode ser suave e uniforme. Dá origem a períodos de ascensão geral, que podem ser seguidos por períodos de declínio geral. Esta é a essência da abordagem de Schumpeter para a análise dos ciclos de negócios. Ele viu a causa das crises econômicas no pânico associado ao término do boom econômico, destacando o motivo psicológico como central na explicação desse fenômeno econômico.

Schumpeter não foi apenas um economista, mas também um sociólogo interessado nas perspectivas de desenvolvimento do capitalismo. Deixe-me lembrá-lo de que a força motriz por trás do desenvolvimento de Schumpeter é o empreendedor, o inovador. É por isso que Schumpeter viu a base para a existência do capitalismo num sistema de empresa privada do tipo clássico, baseado na pequena e média propriedade. Com a acumulação de riqueza, a sua institucionalização e o surgimento das empresas, a atividade de inovação torna-se despersonalizada e a cultura e a natureza do pensamento mudam. As principais figuras do mundo dos negócios são gestores e gestores de grandes corporações. Mas um gestor tem características completamente diferentes de um empreendedor e, em vez de lutar pela inovação, pelo risco e pela independência, vemos cautela, um desejo de promoção e poder, e consistência na tomada de decisões a todos os níveis. E isto não é acidental, uma vez que a estrutura hierárquica (burocrática) de uma grande empresa dá origem tanto a incentivos relativamente fracos à actividade, que são inadequados aos incentivos ao risco dos empresários, como a uma certa perda de responsabilidade pela gestão de um negócio. E o próprio comportamento de um “homem da organização”, que pressupõe lealdade, obediência e confiabilidade, nada tem em comum com o comportamento de um empresário. À medida que desaparece a figura do empreendedor, desaparece também a possibilidade de desenvolvimento económico. Além disso, a saída de cena do empresário significa também a morte iminente da burguesia, uma vez que os juros são pagos com os seus lucros.

Além disso, o desaparecimento da figura do empresário levará à destruição da base social do capitalismo, cuja base é o proprietário individual. Mas a principal razão da morte iminente do capitalismo, segundo Schumpeter, não reside na esfera da economia, mas na esfera da superestrutura cultural, uma vez que se forma na sociedade uma atitude hostil para com os empresários por parte de outros grupos sociais. . Schumpeter atribui isso aos intelectuais radicais com a sua ambição exorbitante. Ele observa que um dos traços característicos da civilização do capitalismo tardio é a crescente disponibilidade de educação, incluindo o ensino superior. O número de pessoas altamente qualificadas está a crescer, mas não há um crescimento adequado do emprego que corresponda às suas aspirações. E então um grande exército de intelectuais começa a procurar as razões da sua posição insatisfatória nas deficiências do sistema social existente, percebendo-se nas suas críticas ferozes. Assim, segundo Schumpeter, está se formando um ambiente inadequado ao empreendedorismo e ele desaparecerá, e junto com o seu desaparecimento cessará o progresso social e social. Surge uma conclusão paradoxal de que o capitalismo irá definhar sob o peso dos seus próprios sucessos – altas taxas de desenvolvimento económico, levando ao domínio das “grandes empresas” e à disponibilidade de educação.

Mas voltemos novamente aos aspectos econômicos das visões de Schumpeter e consideremos mais detalhadamente seu conceito de lucro e empreendedorismo tendo como pano de fundo a evolução das teorias do lucro.

3. A evolução das teorias do lucro e do empreendedorismo

Na interpretação moderna, o lucro líquido é considerado o saldo após os pagamentos pelo proprietário de todos os fatores de produção (juros, aluguéis, salários), incluindo os custos das oportunidades perdidas ou os chamados custos implícitos. Na concorrência perfeita, o produto total é reduzido aos pagamentos aos fatores de produção, ou seja, nessas condições, o lucro econômico (líquido) não existe. No entanto, essa visão de lucro nem sempre existiu, e sua evolução esteve intimamente relacionada à evolução das visões sobre o empreendedorismo.

Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине восемнадцатого века французский экономист Р. Кантимон. Он показал, что расхождение между рыночным спросом и предложением создают возможности покупать дешево и продавать дорого. И людей, использующих возможности извлечения прибыли в этих условиях, Кантильон назвал предпринимателями, т. е. индивидами, желающими купить по известной цене и продать по неизвестной. Более того, он отметил, что эти действия не обязательно требуют производственной деятельности и не обязательно поглощают личные средства предпринимателя. По Кантильону, предпринимательская прибыль - это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство - экономическая функция особого рода, состоящая в приведении предложения в соответствии со спросом на различных товарных рынках. Эта идея Кантильона получила дальнейшее развитие в работах американского экономиста Ф. Найта. Что касается представителей классической политической экономии, то ни Смит, ни Рикардо функций предпринимателя не выделяли, очевидно считая, что процессы производства и капиталовложений являются более или менее автоматическими, не требующих принятия решений относительно оценок риска и всякого рода предвидения.

Tampouco faziam uma distinção clara entre lucro e juros.

Так что в рассмотрении концепций предпринимательства следует сразу перейти от Кантильона к Ж. Б.Сэю, который, с одной стороны, различал предоставление предприятию капитала, а с другой стороны, многочисленные функции надзора, руководства, контроля и оценки. Вознаграждением за первую функцию является процент, а прибыль выступает как вознаграждение за рациональное соединение всех факторов производства. Сэй обращал внимание на творческий характер этой функции в отличие от рутинных, повседневных операций по управлению производством, фактически разграничивая функции предпринимателя и простого управляющего. "Маржиналисткая революция" сняла проблему, так как в условиях совершенной конкуренции и статического равновесия совокупный продукт в точности сводится к факторным выплатам в соответствии с принципом предельной производительности. И то, что классики называли прибылью, теперь получает название процента.

Não é por acaso que, portanto, o interesse pela teoria do lucro coincide com o interesse pela análise de modelos dinâmicos. E a contribuição de Schumpeter para a teoria do lucro é inegável. O lucro em seu modelo dinâmico de desenvolvimento econômico atua como uma recompensa pela atividade empreendedora, pela descoberta e implementação de novas combinações de fatores de produção, pela incorporação de novas oportunidades de mercado anteriormente desconhecidas na forma de novos bens, serviços, tecnologias, etc. Segundo Schumpeter, o lucro empresarial é de caráter temporário, de curta duração e desaparece assim que a forma inovadora de produção se transforma em atividade tradicional e repetitiva. O próprio empreendedor, como já observamos, é um tipo social especial com a capacidade de realizar diversas oportunidades de mercado.

Как составная часть в современную теорию прибыли входит взгляд на природу прибыли, высказанный американским экономистом Ф. Найтом (1885-1972) в своей известной книге "Риск, неопределенность, прибыль" (1921), где он рассматривает прибыль как доход за несение бремени неопределенности. При этом Найт проводит четкое различие между понятиями "риск" и "неопределенность". По его мнению, значительная часть рисков в экономическом процессе исчислима, является объектом страхования и потому становится статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли. Прибыль же, по Найту, вытекает из подлинной неопределенности и представляет собой непредвиденную разницу между ожидавшимися и реальными поступлениями от продаж как следствие угадывания цены. Следовательно, прибыль может быть как положительной, так и отрицательной величиной. Неопределенность порождает несоответствие между действительным и ожидаемым доходом и количественным выражением этого несоответствия и является прибыль (убыток). Как следствие, прибыль исчезнет в стационарной экономике, где все будущие события могут быть предугаданы.

Além das teorias do lucro:

a) como renda temporária recebida de inovações técnicas (I. Schumpeter);

b) como resultado da natureza incerta de eventos futuros (F. Knight);

Há outro aspecto do lucro:

c) lucro como receita gerada pela existência de monopólios.

O lucro pode existir se pelo menos uma dessas condições estiver presente. Em condições de concorrência perfeita, que existe em condições estáticas com total certeza de perspectivas, a redução dos preços ao nível dos custos de produção elimina qualquer lucro adicional além da soma de salários, juros e aluguel, que é formada sob a influência da concorrência.

Uma quantidade esmagadora de investigação económica no último terço do século XIX e no início do século XX foi dedicada à análise do equilíbrio estático e aos problemas de alocação óptima de recursos em condições de concorrência perfeita. No entanto, o fortalecimento das tendências monopolistas na economia obrigou-nos a prestar atenção ao problema da fixação de preços e da distribuição de recursos sob o domínio dos monopólios.

AULA 10. TEORIAS DE MONOPÓLIO E PREÇO DE MONOPÓLIO

1. Análise do processo de monopolização da economia por representantes da escola histórica e do marxismo

Os representantes da escola histórica alemã foram os primeiros a prestar atenção ao processo de fortalecimento da monopolização da economia no último terço do século XIX, e isso não é acidental, pois foram eles que em seus estudos se concentraram na descrição econômica individual processos e coleta de material factual. Eles chamaram esta etapa do desenvolvimento do capitalismo de imperialismo por analogia com o processo de formação dos impérios do passado - romano, persa, etc. Como a tomada das colônias se tornou a manifestação mais marcante do imperialismo, a princípio foi considerada como um fenômeno puramente político. É curioso que J. Schumpeter não tenha concordado com esta interpretação, argumentando no seu livro “Sociologia do Imperialismo” que capitalismo e agressão são incompatíveis, uma vez que as relações mercantis formam um tipo de pessoa que se esforça para resolver problemas de forma pacífica; por outras palavras, obter os benefícios necessários através de um acordo justo e não através da violência. Segundo Schumpeter, a política imperialista não pode ser deduzida das relações económicas do capitalismo, mas é preciso apelar à irracionalidade do homem, aos hábitos, aos costumes, à psicologia herdados do feudalismo. Aqui Schumpeter atua como representante da tendência institucional.

Анализу империализма были посвящены многие исследования представителей германского социал-демократического движения, наиболее известной является работа Р. Гильфердинга (1877-1941) "Финансовый капитал" (1910), в которой он сделал одну из первых попыток дать научное объяснение новым явлениям капитализма. Гильфердинг принимает положение и классической школы, и марксизма, что стремление к возможно более высокой прибыли имеет объективным результатом тенденцию к установлению равной средней нормы прибыли на равные по величине капиталы. Этот результат достигается конкуренцией капиталов из-за сфер применения, постоянным приливом капитала в такие сферы, где норма прибыли выше средней и постоянным отливом из таких сфер, где она ниже средней. Однако Гильфердинг обращает внимание на то, что эти постоянные "приливы" и "отливы" наталкиваются на препятствия, увеличивающиеся с уровнем капиталистического развития, к которым, в первую очередь, следует отнести колоссальное увеличение основного капитала. На этой базе возникают промышленные монополии. Тенденции к монополизации промышленности стимулируются, по мнению Гильфердинга, заинтересованностью банковского капитала, который стремится к абсолютному устранению конкуренции между теми предприятиями, в которых он принимает участие. Так возникает финансовой капитал, который, по выражению Гильфердинга, "...хочет не свободы, а господства. Он не видит смысла в самостоятельности индивидуального капиталиста и требует ограничения последнего. Он с отвращением относится к анархии конкуренции и стремится к организации... Он нуждается в политически сильном государстве. Ему нужно государство, которое повсюду в мире может осуществлять вмешательство, чтобы весь мир превратить в сферу приложения своего финансового капитала". Здесь Гильфердинг выступает как последователь марксизма, однако в дальнейшем он становится сторонником теории "организованного капитализма", где рассматривается благотворная роль промышленных и банковских монополий как факторов упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства. Согласно более поздним взглядам Р. Гильфердинга, господство крупных банков над промышленностью, концентрация финансового могущества позволяет планировать производство и открывает возможность бескризисного развития.

Значительное внимание рассмотрению феномена империализма было дано в марксисткой экономической литературе. Наиболее известной является работа В. И. Ульянова (Ленина) (1870-1924) "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916), которая в значительной своей части основана на материалах работы Р. Гильфердинга. Используя положение марксизма, что основой развития общества (как базиса, так и надстройки) является развитие производительных сил, Ленин показал, что основой процесса монополизации явилась серия крупных открытий последней трети девятнадцатого века, которые привели к изменению структуры народного хозяйства. Основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой концентрация производства и капитала несравнимо выше, чем в легкой. Производство сосредотачивается на нескольких крупных предприятиях и возникает возможность договора между ними, в первую очередь, договора о поддержании высокого уровня цен. Не случайно первой формой монополии, возникшей на основе концентрации производства, является "ринг" - соглашение юридически и фактически независимых компаний о едином уровне цен на свою продукцию. Процесс концентрации идет и в банковской сфере, также сопровождаясь возникновением банковских монополий. Дальнейшее развитие процесса монополизации в народном хозяйстве ведет к образованию финансового капитала и финансовой олигархии. Последняя стремится к мировому экономическому господству и результатом этого становится борьба за экономический (важнейшее средство - вывоз капитала) и политический раздел мира. Другими словами, изменения, которые произошли в экономической и политической сфере и на которые первыми обратили внимание представители исторической школы. Ленин выводит из процесса монополизации экономики. А сама монополия рассматривается им как результат концентрации производства, которая и дает возможность компаниям получать монопольно-высокую прибыль на основе поддержания монопольно-высоких цен. Однако у Ленина нет и намека на механизм формирования монопольных цен. И это естественно, поскольку его интересовала совершенно другая проблема - анализ монополий через призму возможностей осуществления социальной революции в одной, отдельно взятой стране.

Чтобы разобраться в механизме образования монопольных цен, нам надо обратиться не к марксизму, а к неоклассическому направлению в экономической теории. Справедливости ради надо отметить, что глубокий анализ процессов ценообразования в условиях монополизации экономики относится к достаточно позднему периоду - тридцатым годам двадцатого столетия. Это можно понять, если вспомнить, что модели функционирования экономики в рамках классического, а тем более неоклассического направлений, строились на предположении о совершенной конкуренции, свободном переливе капитала, полной информированности всех участников экономического процесса и т. д. Безусловно, никогда не отрицалось, что в экономике монополия присутствует, однако в большинстве случаев монополия объяснялась внеэкономическими факторами. Предполагалось, что она возникает лишь на естественной или юридической основе. Первая является результатом невоспроизводимых условий производства, вторая - результатом "дарования привилегий". Такая трактовка характерна для А. Смита, который пишет, что "...Монополия, предоставленная отдельному лицу или торговой компании, оказывает то же действие, что и секрет в торговле или мануфактурном производстве. И монополисты, поддерживая постоянный недостаток продукции на рынке... продают свои товары намного дороже естественной цены". Смит монопольную цену рассматривает как высшую цену, которая только может быть получена, в отличие от естественной цены (или цены свободного рынка), которая представляет собой самую низкую цену, на которую можно согласиться. Здесь мы видим трактовку монопольной цены как цены спроса, а трактовку естественной цены как цены предложения.

Исследованию процессов ценообразования в условиях монополизации экономики положили две, практически одновременно вышедшие, работы "Теории монополистической конкуренции" (1933) Э. Чемберлина и "Экономическая теория несовершенной конкуренции" (1933) Дж. Робинсон.

2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлена

Вклад американского экономиста Э. Чемберлина (1899-1967) заключается, среди прочего в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие "монополистической конкуренции". Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия - взаимоисключающие понятия, и которая отдельные цены предлагала объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Согласно же взгляду Чемберлина, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию. Чемберлиновская модель предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену). Но как же образуется такая структура? Исходя из концепции "экономического человека", логично предположить, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремится захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремится создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Возникает монополия по дифференциации продукта (термин Э. Чемберлина - прим, автора), которая предполагает ситуацию, когда производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной рыночной властью. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верно, по крайне мере в плане теоретическом, в условиях совершенной конкуренции, полной однородности продукта, и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене).

При этом дифференциация продукта, по Чемберлину, трактуется достаточно широко - она включает в себя не только различные свойства продукта, но все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение. Как пишет сам Чемберлин "...Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства - фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки... или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация также может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товаров. В розничной торговле (если ограничиться одним только примером) эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает. Поскольку эти и всякие иные - неосязаемые факторы варьируются от продавца к продавцу, то "продукт" выступает в каждом случае различным, ибо покупатели в большей или меньшей степени учитывают эти вещи, и, можно сказать, что они покупают их наравне с самим товаром. Если иметь в виду две указанные стороны дифференциации, то становится очевидным, что все продукты в сущности отличаются друг от друга - по меньшей мере слегка отличаются - и что в обширной области хозяйственной деятельности дифференциация играет важную роль". Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что она существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограничены, поскольку контроль над предложением товаров частичный: вследствие существования товаров-заменителей (субститутов) и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительских качеств продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. Иными словами, в условиях монополии по дифференциации продукта монопольная прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

E Chamberlin coloca o problema da procura de uma nova forma. Ao contrário do modelo neoclássico, onde o volume da procura e a sua elasticidade funcionam como algo inicialmente dado, no modelo de Chamberlin funcionam como parâmetros que o monopolista pode influenciar através da formação dos nossos gostos e preferências. Aqui se confirma a tese de que praticamente todas as nossas necessidades são sociais, ou seja, são geradas pela opinião pública. A este respeito, Chamberlin concluiu que os preços não são um instrumento decisivo de concorrência, uma vez que na criação da procura a ênfase principal está na publicidade, na qualidade do produto e no serviço ao cliente. Isto significa que, em condições de concorrência monopolística, a elasticidade-preço da procura diminui à medida que a elasticidade-qualidade da procura aumenta.

Uma nova abordagem caracteriza Chamberlin em questões de preço e valor. Se no modelo neoclássico não se tratava de regular o preço de um determinado produto, uma vez que os preços eram fixados de fora, e de regular o volume de um produto a um determinado preço, então o modelo de Chamberlin implica uma busca pelo volume ótimo de produção e, consequentemente, o nível de preços que proporciona à empresa o lucro máximo. Chamberlin assume que, em condições de concorrência monopolística, uma empresa maximiza os lucros com um volume de produção inferior àquele que garantiria a mais elevada eficiência tecnológica. Por outras palavras, à escala de toda a sociedade, a transição para um estado de concorrência monopolista leva ao facto de os consumidores pagarem mais pelos bens, a produção de bens ser menos do que potencialmente possível e, como resultado, há um subutilização da capacidade de produção e desemprego. Poderemos então dizer que os empresários monopolistas são responsáveis ​​pelo estado actual da economia? A resposta de Chamberlin a esta questão é geralmente negativa, sustentando que os monopolistas são responsáveis ​​apenas se a diferenciação do seu produto for artificial e não conduzir a uma mudança real na qualidade. Porém, em geral, o processo de diferenciação dos produtos é gerado pela diversidade de gostos do público e o desejo de monopólio é explicado pela tendência de diferenciação da procura, onde as próprias diferenças de gostos, desejos e rendimentos dos compradores indicam a necessidade de variedade.

Explicando a situação que surge sob o monopólio da diferenciação de produtos, quando uma empresa produz menos do que sua produção potencial, Chamberlin ressalta que, para vender produtos adicionais, a empresa terá que baixar o preço ou aumentar os custos de promoção de vendas. Não é por acaso, portanto, que Chamberlin introduz o conceito de "custos de vendas" em sua teoria do preço, que ele considera como os custos de adaptação da demanda ao produto, em contraste com os custos tradicionais de produção, que ele considera como custos de adaptar o produto à procura. O próprio Chamberlin define as diferenças entre esses tipos de custos da seguinte forma: "Os custos de produção incluem todos os custos necessários para criar um produto (ou serviço), entregá-lo ao consumidor e entregar-lhe esse produto em condições adequadas para satisfazer as necessidades. Os custos de marketing incluem em todos os gastos destinados a criar um mercado ou demanda por um produto.Os custos do primeiro tipo criam utilidades que servem para satisfazer as demandas; os custos do segundo tipo criam e modificam as próprias demandas. Em sua opinião, com o aumento da produção, os custos de produção são reduzidos, mas os custos de venda de produtos adicionais aumentam. Isso se tornou a justificativa para a afirmação de que não há lucro excedente nas condições de monopólio da diferenciação de produtos, uma vez que. no longo prazo, segundo Chamberlin, o preço cobre apenas os custos totais (custos totais de produção e comercialização).

Resumindo, podemos dizer que, segundo a visão de Chamberlin, o mercado de qualquer produtor individual em condições de concorrência monopolista é determinado e limitado por três fatores principais: o preço do produto, as características do próprio produto e os custos de comercialização. Observando que um produto diferenciado tem um preço alto (o que é consequência das restrições de oferta), ele o considera um preço inevitável para o consumo diferenciado. Na teoria de Chamberlin, monopólio e competição são fenômenos inter-relacionados, o monopólio está presente em todo o sistema de precificação de mercado. Deixe-me lembrá-lo que as condições que dão origem a um monopólio, segundo Chamberlin, são: direitos de patente, a reputação da empresa, as características irreprodutíveis da empresa, a limitação natural da oferta. Como podemos ver, fora da análise de Chamberlin permanece um monopólio que surgiu com base em um alto nível de concentração de indústrias e capitais. Esse tipo de monopólio passou a ser objeto de análise do economista inglês J. Robinson.

3. A teoria da concorrência imperfeita J. Robinson

J. Robinson (1903-1983), economista inglês, representante da escola de Cambridge em economia política. Como Chamberlin, J. Robinson, em sua obra mais famosa, "The Economic Theory of Imperfect Competition" (1933), explorou os mesmos problemas: mudanças no mecanismo de competição de mercado, problemas de monopolização de mercado e o mecanismo de preços monopolistas. Robinson também considerou a diferenciação do produto, ou seja, tais mudanças que não podem ser totalmente compensadas por bens substitutos, como condição decisiva para a posse monopolista de um produto. No entanto, a diferenciação do produto não é, segundo Robinson, a única condição para o monopólio. Dedicou considerável atenção em suas pesquisas à questão do comportamento das grandes empresas, que incorporam um alto nível de concentração da produção. Para Robinson, o monopólio não é apenas um fenômeno de mercado, mas também de produção concentrada. Ela associou a concentração da produção com as economias de escala da empresa, uma vez que a participação dos custos fixos por unidade de produção diminui com o aumento dos volumes de produção. Comparando o comportamento das empresas em condições de concorrência perfeita e imperfeita, J. Robinson mostrou que as grandes empresas são capazes de manter um preço mais elevado do que poderiam manter em condições de concorrência perfeita. A análise gráfica dessas situações é reproduzida em livros didáticos da disciplina "Microeconomia" em tópicos que consideram o comportamento de uma empresa em condições de concorrência perfeita, concorrência imperfeita e monopólio puro.

Atenção especial a J. Robinson prestou atenção a uma característica tão característica do comportamento de mercado das grandes empresas como a manobra de preços. A questão-chave em sua pesquisa foi o estudo das possibilidades de utilização do preço como ferramenta para influenciar a demanda e regular as vendas. é j. Robinson introduziu o conceito de "discriminação de preços" na teoria econômica, o que significava segmentação de mercado por um monopólio baseado em levar em conta diferentes elasticidades de preço da demanda para diferentes categorias de consumidores, manobras de preços para diferentes grupos, em diferentes mercados geográficos. Ela chamou a atenção para os problemas de formação da política de preços, completamente ausente em condições de concorrência perfeita. J. Robinson mostrou que o monopolista é capaz de dividir o mercado de seu produto em segmentos separados e atribuir um preço especial para cada um deles, de modo que o lucro total seja maximizado. No entanto, surge a questão: porque é que o monopolista não estabelece o mesmo preço elevado em todos os mercados? Acontece que isso é impraticável, porque em condições de concorrência imperfeita, diferentes grupos de compradores têm diferentes elasticidades de preço da demanda e, se um preço alto for estabelecido em todos os lugares, a demanda pode cair drasticamente. Portanto, para maximizar os lucros, é aconselhável agir de forma diferente: ao lançar um novo produto "diferenciado", primeiro defina um preço muito alto, atendendo a parte mais rica dos compradores (um mercado com baixa elasticidade-preço da demanda, o -chamado de "mercado forte"), então reduza o preço, atraindo compradores menos abastados e continue a fazê-lo até que os mercados com alta elasticidade-preço da demanda ("mercados fracos") sejam cobertos. Essa tática de "desnatação de creme" é baseada na discriminação de preços com base em grupos de renda. Mas a discriminação espacial também é possível, como, por exemplo, ao estabelecer preços altos de monopólio no mercado interno e preços de dumping no comércio exterior. Seja como for, a “regra de ouro” da política de discriminação de preços é que o preço mais elevado seja definido onde a elasticidade da procura é menor, e o preço mais baixo - onde a elasticidade da procura é maior. Comparando um monopólio simples e um monopólio que pratica uma pluralidade de preços, J. Robinson mostrou que, no último caso, a empresa alcança tanto um aumento na produção quanto um aumento na receita bruta. Analisando o comportamento dos monopólios, J. Robinson tenta avaliar a conveniência da discriminação de preços do ponto de vista da sociedade como um todo. Para ela, por um lado, um monopólio que utiliza discriminação de preços (comparado a um monopólio simples que não pratica tal comportamento) aumenta o volume de produção. Por outro lado, a discriminação de preços, mantendo os preços elevados de monopólio, leva a uma distribuição incorreta dos recursos e à sua subutilização geral. Além disso, a monopolização da produção, segundo J.

Uma atitude negativa em relação à monopolização também se manifesta nos ensinamentos de J. Robinson sobre o monopsônio. J. Robinson analisa as consequências do monopsônio usando o mercado de trabalho como exemplo, quando uma grande empresa (monopsonista) adquire os serviços de mão de obra de trabalhadores não organizados. Nesse caso, a empresa monopsonista impõe aos trabalhadores termos da transação, segundo os quais os salários reais podem ser inferiores ao produto marginal do trabalho do trabalhador. Segundo J. Robinson, isso significaria a exploração do trabalho. Robinson citou a legislação do salário mínimo e as políticas sindicais como fatores anti-exploração.

Como resultado de sua pesquisa, J. Robinson chega à conclusão de que a possibilidade de manobra de preços mina os postulados básicos da teoria clássica: a independência do processo de precificação, a identificação do equilíbrio de oferta e demanda com o uso ótimo de recursos e a otimização do bem-estar social. Essa é sua diferença fundamental em relação a Chamberlin, que acreditava ser o mecanismo de competição monopolista que melhor servia aos interesses do bem-estar econômico.

AULA 11. TEORIAS ECONÔMICAS DO BEM-ESTAR

1. A evolução das opiniões sobre questões de bem-estar

A humanidade, tal como o indivíduo, sempre procurou alcançar a prosperidade. Já nas ideias do socialismo utópico inicial, a destruição da propriedade privada, a distribuição igualitária e a regulação completa da vida pública eram consideradas condições para alcançar a felicidade universal. Segundo os representantes desta doutrina, uma pessoa é infeliz porque tem inveja de um vizinho mais afortunado. E só há uma maneira de destruir a inveja: tornar todos iguais.

Идеологи же капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма (см. взгляды А. Смита - прим. автора) в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. В рамках данных представлений основа и источник благосостояния - это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния - рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Следовательно, факторы экономического роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния. Предпосылкой же роста национального богатства классики единодушно считали систему "естественной свободы".

Истоки современных теорий благосостояния следует искать в утилитаризме - этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности. Основателем данной теории явился английский философ И. Бентам (1748-1832), считавший, что у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике повседневной жизни. Целью всякого человеческого действия Бентам провозгласил благосостояние. Следовательно, по мысли Бентама, единственной универсальной общественной наукой должна стать "эвдемоника" - наука достижения благосостояния. Само благосостояния Бентам предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствия за данный период времени. В своей теории он исходит из того, что каждый человек в состоянии производить те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья. Следует заметить, что в бентамовской концепции человек является исключительно потребителем; сфера производства интересует его очень мало. Более того, он нацелен на немедленное потребление - будущие удовольствия, согласно "арифметике счастья" входят в рассмотрение с меньшими весами, чем настоящие. Этот человек (универсальный потребитель Бентама) хорошо узнаваем, именно он становится центральной фигурой маржиналисткого анализа. И тот же Г. Госсен, который первым сформулировал закон убывающей предельной полезности (см. законы Госсена - прим. автора) из традиционной экономической науки взял именно философию утилитаризма с ее принципами разумного эгоизма, субъективного сопоставления выгод и жертв, удовольствия и страдания. Он даже предлагал политическую экономию переименовать в Genusslehre то есть учение об удовлетворении (или удовольствии), где максимизация удовольствия (полезности) становится важнейшим принципом общественного хозяйствования.

У Бентама, как и у маржиналистов, мы видим сведение всех мотивов человеческого поведения к достижению удовольствия; богатство же они рассматривает как частный случай удовольствия. И в этом первое отличие взглядов Бентама и Смита. Другое же отличие заключается в том, что Бентам не доверял согласование индивидуальных стремлений к благосостоянию рынку и конкуренции, считая это прерогативой законодательства, где идеальный свод законов должен быть построен по принципу "максимальное счастье для всех". Стоит отметить, что взгляды Бентама оказали влияние не только на представителей маржиналисткого направления в экономической науке, но и на Сисмонди, который считал, что наука об управлении должна ставить себе целью счастье людей, соединенных в обществе. Говоря его словами "...она ищет средства, чтобы обеспечить людям самое высокое благоденствие, совместимое с их природой".

2. Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Парето. "Оптимум по Парето"

До сих пор в центре нашего внимания были вопросы поведения экономических субъектов (потребителей и фирм), исследование условий оптимизации их поведения, которое сводится к максимизации полезности. Это предопределило наш интерес к проблемам формирования цен на факторы производства, которые одновременно являются доходами собственников этих факторов, и цен на продукцию фирм. Однако остался открытым вопрос, означает ли оптимизация поведения отдельных лиц максимизацию общественного благосостояния в целом? Ответ на данный вопрос, среди прочего, поможет ответить и на вопрос, препятствует ли существование монополий достижению этого состояния. И. Бентам провозгласил в качестве единственной цели любого правительства "обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей". Но каким образом? Принципиально различный ответ на этот вопрос дают авторы двух наиболее известных теорий экономического благосостояния - итальянский экономист В. Парето и английский экономист А. Пигу.

По своим экономическим взглядам В. Парето (1848-1923) можно отнести к представителям Лозаннской экономической школы. Как и Вальрас, Парето считал политическую экономию своеобразной механикой, раскрывающей процессы экономических взаимодействий на основе теории равновесия. По его мнению, данная наука должна исследовать механизм, устанавливающий равновесие между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. Существенный вклад внес В. Парето в разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного понятия субъективной полезности - порядковые, что означало переход от кардиналисткой к ординалисткой версии теории предельной полезности. Далее, вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Парето предложил сопоставление их наборов, где равно предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия.

По мнению Парето, всегда существует такая комбинация ценностей, при которой потребителю безразлично, в какой пропорции он их получит, лишь бы сумма этих ценностей не подвергалась изменениям и приносила максимум удовлетворения. Эти положения В. Парето легли в основу современной теории потребительского поведения.

Mas Pareto é mais conhecido por seu princípio de otimalidade, que foi chamado de "ótimo de Pareto", que formou a base da chamada nova economia do bem-estar. O ótimo de Pareto afirma que o bem-estar da sociedade atinge seu máximo, e a distribuição de recursos se torna ótima se qualquer mudança nessa distribuição piorar o bem-estar de pelo menos um sujeito do sistema econômico. Em uma situação ótima de Pareto, é impossível melhorar a posição de qualquer participante do processo econômico sem reduzir simultaneamente o bem-estar de pelo menos um dos outros. Esse estado do mercado é chamado de estado ótimo de Pareto. De acordo com o critério de Pareto (critério para o crescimento do bem-estar social), o movimento em direção ao ótimo só é possível com uma distribuição de recursos que aumente o bem-estar de pelo menos uma pessoa, sem prejudicar ninguém.

A premissa inicial do teorema de Pareto foi a visão de Bentham e outros representantes do utilitarismo entre os economistas de que a felicidade (considerada como prazer ou utilidade) de pessoas diferentes é comparável e aditiva, ou seja, elas podem ser resumidas em alguma felicidade comum de tudo. E, segundo Pareto, o critério de otimalidade não é a maximização geral da utilidade, mas sua maximização para cada indivíduo dentro dos limites de possuir uma determinada oferta inicial de bens.

Com base na premissa do comportamento racional do indivíduo, assumimos que a empresa, ao produzir produtos, utiliza um conjunto de possibilidades de produção que lhe proporcionará a máxima discrepância entre receita bruta e custos. O consumidor, por sua vez, adquire um conjunto de bens que maximizará sua utilidade. O estado de equilíbrio do sistema pressupõe a otimização das funções objetivo (para o consumidor - maximização da utilidade, para o empresário - maximização do lucro). Este é o estado ótimo de Pareto do mercado. Significa que quando todos os participantes no mercado, cada um lutando pelo seu próprio benefício, alcançam o equilíbrio mútuo de interesses e benefícios, a satisfação total (a função de utilidade global) atinge o seu máximo. E foi quase disto que A. Smith falou na sua famosa passagem sobre a “mão invisível” (embora não em termos de utilidade, mas em termos de riqueza). Posteriormente, foi de fato provado o teorema de que o equilíbrio geral do mercado é o estado ótimo de Pareto do mercado.

Assim, a essência das visões de Pareto pode ser reduzida a duas afirmações:

▪ любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

▪ оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Em outras palavras, o estado das funções objetivo ótimas garante o equilíbrio em todos os mercados. A otimização das funções objetivo, segundo Pareto, significa escolher a melhor alternativa dentre todas as possíveis por todos os participantes do processo econômico. No entanto, deve-se notar que a escolha de cada indivíduo depende dos preços e do volume inicial de bens que possui, e ao variar a distribuição inicial dos bens alteramos tanto a distribuição de equilíbrio como os preços. Segue-se que o equilíbrio de mercado é a melhor posição no quadro de um sistema de distribuição já formado, e o modelo de Pareto pressupõe que a sociedade é imune à desigualdade. Esta abordagem tornar-se-á mais compreensível se tivermos em conta a “lei de Pareto”, ou lei da distribuição de rendimentos. Com base no estudo das estatísticas de vários países em diferentes épocas históricas, Pareto estabeleceu que a distribuição de renda acima de um determinado valor mantém uma estabilidade significativa, e isso, em sua opinião, indica a distribuição desigual das habilidades humanas naturais, e não a imperfeição das condições sociais. Isto resultou na atitude extremamente cética de Pareto em relação às questões de reconstrução social da sociedade.

No entanto, é difícil contestar a posição de que o ótimo, de acordo com Pareto, é muitas vezes socialmente inaceitável. Portanto, mesmo em consonância com a direção neoclássica da economia política, outras teorias do bem-estar estão sendo formadas.

3. Теория экономического благосостояния А. Пигу

Согласно взглядам Парето, совершенная конкуренция обеспечит максимизацию функции полезности в масштабах всего общества. Однако в начале двадцатого века возникли определенные сомнения в истинности данного положения. В этой связи следует упомянуть о взглядах английского экономиста Г. Сиджвика (1838-1900), который впервые стал рассматривать такие понятия как богатство и благосостояние как с позиции общества, так и с позиции отдельного индивида, сделав акцент на том, что одни и те же понятия имеют разное значение в зависимости от того, глядим ли мы на них с общественной или индивидуальной точки зрения. Поэтому у Сиджвика накопленный запас материальных ресурсов (что являлось синонимом богатства у классиков) и богатство общество, его реальный доход представляют собой отнюдь не одну и ту же величину. Как известно, в рамках классической школы политической экономии аксиомой являлось положение А. Смита, что каждый человек, преследуя собственную выгоду, одновременно служит интересам общества (в этом суть принципа "невидимой руки" - прим. автора). Сиджвик же приводит простые, ставшие ныне хрестоматийными, примеры несовпадения частной и общественной выгоды и делает вывод, что для эффективного решения многих типов производственных проблем требуется вмешательство государства в той или иной форме. По мнению Сиджвика, недостатки системы "естественной свободы" в еще более выпуклой форме проявляются в системе распределения, чрезмерном неравенстве доходов. Предвосхищая экономистов двадцатого века, он пишет, что более равномерное распределение созданного богатства повышает общий уровень благосостояния.

Проблемам исследования благосостояния была посвящена работа другого видного английского экономиста, представителя кембриджской школы А. Пигу (1877-1959), книга которого "Экономическая теория благосостояния" вышла в свет в 1924 г.

Pigou estabeleceu como objetivo de sua pesquisa desenvolver ferramentas práticas para garantir o bem-estar com base nas premissas da teoria neoclássica: a teoria da utilidade marginal decrescente, a abordagem subjetivo-psicológica da valorização dos bens e o princípio do utilitarismo. Pode-se dizer com razão que Pigou completou a criação da teoria neoclássica do bem-estar.

No centro da teoria de Pigou está o conceito de dividendo nacional, ou renda nacional, considerado como um produto líquido da sociedade, como um conjunto de bens materiais e serviços comprados com dinheiro. E Pigou considera esse indicador não apenas uma medida de eficiência produtiva, mas também uma medida de bem-estar social. Como podemos ver, a abordagem de Pigou ao problema do bem-estar envolve uma visão da posição de toda a sociedade, e não do indivíduo. Mas, curiosamente, essa abordagem é aplicada usando conceitos como função de satisfação individual, benefício privado da produção, etc.

В рамках своей концепции Пигу обратил внимание на то, что понятие индивидуального благосостояния шире, чем чисто экономические его аспекты. Помимо максимума полезности от потребления, оно включает и такие составляющие, как характер работы, условия окружающей среды, взаимоотношения с другими людьми, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и безопасность. В каждом из подобных аспектов человек может чувствовать себя удовлетворенным в большей или меньшей степени. На сегодняшний день эти характеристики объединены в такое понятие как "качество жизни". Однако определение качества жизни сталкивается со значительными трудностями, связанные с невозможностью измерить полезности. Пигу неоднократно подчеркивает, что размеры национального дивиденда не точно отражают уровень общего благосостояния, так как многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки, тем не менее являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Тем не менее в общем случае, заключает Пигу "...заключения качественного характера о влиянии экономических факторов на экономическое благосостояние справедливо также применительно к общему благосостоянию".

Mas para Pigou, o nível geral de bem-estar é influenciado não apenas pelo tamanho do dividendo nacional, mas também pelos princípios da sua distribuição. Com base na lei da utilidade marginal decrescente, ele apresenta a tese de que a transferência de uma parte da renda dos ricos para os pobres aumenta o bem-estar total. Com base nestas premissas, Pigou desenvolveu a sua teoria da tributação e dos subsídios, onde o princípio fundamental da tributação é o princípio do menor sacrifício total, ou seja, a igualdade dos sacrifícios marginais para todos os membros da sociedade, o que corresponde a um sistema de tributação progressiva. Note-se que, ao justificar a tributação progressiva, isto é, ao defender a equalização do rendimento disponível através de impostos, Pigou partiu, consciente ou inconscientemente, da hipótese da igualdade das funções de utilidade individuais com o rendimento. Esta hipótese implica que uma taxa de imposto mais elevada sobre os rendimentos elevados implica aproximadamente a mesma perda de utilidade para os grupos de rendimentos elevados que uma taxa de imposto mais baixa para os grupos de rendimentos baixos. O raciocínio de Pigou baseia-se na segunda lei de Gossen, segundo a qual a utilidade máxima é alcançada sujeita à igualdade das utilidades marginais por última unidade monetária gasta, neste caso - por unidade de rendimento disponível.

No aspecto dos problemas de distribuição, Pigou também considera a questão da relação entre os interesses econômicos da sociedade e do indivíduo. На определенную конфликтность частных и общественных интересов обратил внимание еще Г. Сиджвик. Desenvolvendo seus pontos de vista, Pigou estabeleceu a tarefa de encontrar os fundamentos teóricos para a resolução de tais conflitos. Como já observado, para Pigou, o tamanho do produto nacional bruto não reflete com precisão o nível de bem-estar geral, pois o estado do meio ambiente, a natureza do trabalho, as formas de lazer etc. são fatores reais de bem-estar e, portanto, é possível uma mudança no nível de bem-estar geral com um nível constante de bem-estar econômico. A este respeito, Pigou analisa em particular as situações em que as atividades da empresa e do consumidor têm os chamados "efeitos externos" que não têm uma medida monetária, mas, no entanto, afetam realmente o bem-estar. Como exemplo clássico de "externalidades" negativas, podemos citar a poluição ambiental como resultado das atividades industriais das empresas. Pigou observa que, dependendo do sinal das externalidades, os custos e resultados públicos podem ser maiores ou menores do que os privados. O conceito-chave do conceito de Pigou é justamente a divergência (gap) entre os benefícios privados e os custos decorrentes das decisões econômicas dos indivíduos, por um lado, e os benefícios e custos sociais que recaem sobre todos, por outro. O objeto de maior atenção de Pigou eram as situações em que os custos sociais de produção de um bem eram maiores do que os custos privados de seu produtor. Como resultado, a oferta privada, sujeita a motivos de lucro, revelou-se inadequada ao ótimo, do ponto de vista de toda a sociedade, de distribuição de recursos entre vários ramos de produção. De acordo com Pigou, para cada bem produzido, é necessário satisfazer a condição de que o benefício social marginal, que reflete o valor que todas as pessoas estariam dispostas a pagar por todos os benefícios do uso de uma unidade adicional de bens, seja igual ao custo social marginal, ou seja, o valor que as pessoas estariam dispostas a pagar pelo uso alternativo dos recursos. Nos casos em que o benefício social marginal excede o benefício privado marginal, o governo deve subsidiar a produção do bem. Quando o custo social marginal excede o custo privado marginal, o governo deve tributar as atividades econômicas associadas a custos sociais adicionais (por exemplo, a emissão de fumaça das atividades industriais) para que os custos privados e o preço dos bens reflitam esses custos. Como podemos ver, a maximização do bem-estar social, segundo Pigue, implica não apenas um sistema de tributação progressiva da renda, mas também a mensuração dos chamados "efeitos externos" e a organização da redistribuição de fundos pelo mecanismo de o orçamento do Estado.

Interessante na teoria do bem-estar de Pigou é a conclusão que ele tira do reconhecimento da teoria dos juros desenvolvida pelo representante da escola austríaca Böhm-Bawerk. Como você se lembra, nesta teoria, os juros são considerados uma recompensa por esperar nas condições de preferir bens atuais a futuros. Reconhecendo que nosso dom de previsão é imperfeito e estimamos as bênçãos futuras em escala decrescente (exceto por períodos de entusiasmo revolucionário), Pigou conclui que é difícil implementar projetos de investimento de grande escala com um longo período de retorno (incluindo investimento em educação) e desperdício no uso dos recursos naturais. Isso prova que o sistema de "livre mercado" gera não apenas conflitos entre interesses privados e públicos, mas também conflitos dentro do interesse público: entre o benefício do momento presente e os interesses das gerações futuras. Isso leva a uma conclusão bastante lógica de que o Estado não deve apenas garantir a maximização do bem-estar social por meio do mecanismo de redistribuição de renda e contabilização dos "efeitos externos", mas também garantir o desenvolvimento da ciência fundamental, da educação e implementar projetos ambientais, proteger os "interesses do futuro".

Mas os argumentos mais fortes a favor do fortalecimento do papel econômico do Estado foram apresentados por J. Keynes.

PALESTRA 12. VISÕES ECONÔMICAS DE J. KEYNS

1. Teoria da demanda efetiva

Como já sabemos, desde a década de 70 do século XIX, a abordagem microeconómica tem dominado a teoria económica. A entidade económica (consumidor ou empresa) que maximiza o seu benefício é colocada no centro da análise. Assumiu-se que as entidades económicas operam em condições de concorrência perfeita, onde a eficiência do funcionamento da empresa foi identificada com a eficiência da economia como um todo. Esta abordagem implicou uma distribuição racional de recursos na economia nacional e, em essência, não permitiu a possibilidade de um desequilíbrio a longo prazo no sistema económico. Estes postulados foram questionados pelo economista inglês J. Keynes (1883-1946), cujo nome na teoria económica está associado a um regresso à análise dos problemas macroeconómicos. Keynes priorizou o estudo das dependências e proporções entre as quantidades económicas nacionais agregadas: rendimento nacional, poupança, investimentos, procura agregada - e viu como principal tarefa atingir as proporções económicas nacionais.

Keynes criticou a "lei dos mercados" de Say, que também foi compartilhada pelos neoclássicos. Deixe-me lembrá-lo que a essência desta lei é que a oferta gera automaticamente uma demanda correspondente. Como o objetivo da produção, segundo Say, é o consumo (o produtor vende seu produto para comprar outro, ou seja, cada vendedor se torna necessariamente um comprador), então nessa situação a superprodução geral de bens é impossível. Em outras palavras, qualquer aumento na produção gera automaticamente um aumento equivalente nas despesas e receitas, e em valores capazes de manter a economia em estado de pleno emprego. Essa crença prevaleceu por muitas décadas e, nas palavras de J. Galbraith, nos anos 30 do século XX, a ideia de que a própria produção cria demanda suficiente para si mesma era uma verdade sagrada no campo da economia.

A aceitação ou não aceitação por uma pessoa da lei de Say era, nas palavras do mesmo Galbraith, um sinal pelo qual “os economistas diferiam dos tolos”. A inconsistência desta lei durante os anos da "Grande Depressão" tornou-se óbvia. Ao contrário de Say e dos neoclássicos, que acreditavam que o problema da demanda (ou seja, a venda de um produto social) se resolve por si só, Keynes o colocou no centro de sua pesquisa, fez dele o ponto de partida da análise macroeconômica. Keynes apontou com razão que a doutrina clássica assume como análise inicial uma economia com o pleno uso dos fatores de produção, que se caracterizam pela relativa escassez. Enquanto isso, na realidade (a depressão dos anos 30 do século XX), não havia tanto uma limitação quanto uma superabundância de recursos: desemprego em massa, capacidades de produção subutilizadas, capital ocioso.

O ponto de partida da teoria de Keynes é a crença de que a dinâmica da produção da renda nacional e o nível de emprego são determinados diretamente não pelos fatores de oferta (tamanho do trabalho, capital, sua produtividade), mas pelos fatores de demanda que garantem a realização desses recursos. Na teoria de Keynes, eles são chamados de "demanda efetiva" (a soma dos gastos do consumidor e do investimento). Parte significativa de sua famosa obra "A Teoria Geral do Emprego do Juro e da Moeda", publicada em 1936, Keynes apenas se dedicou à análise dos fatores que determinam a dinâmica do consumo e do investimento pessoal.

Segundo Keynes, o aumento do consumo pessoal é uma função estável do crescimento da renda, o papel de outros fatores é insignificante. Com o crescimento do rendimento, a propensão marginal a consumir diminui, ou seja, à medida que o rendimento cresce, o crescimento do consumo abranda e esta é a razão mais importante para a diminuição da participação média do consumo durante a fase ascendente do ciclo económico no longo prazo. . Keynes associou esta dinâmica de consumo à chamada "lei psicológica básica" - uma diminuição da participação do consumo (ou seja, das participações, a dimensão absoluta do consumo certamente cresce) e, consequentemente, um aumento da participação da poupança no rendimento crescimento.

Из "основного психологического закона" следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса, и как следствие, роста национального дохода. Но обеспечение нормального размера инвестиций упирается в проблему перевода всех сбережений в реальные капиталовложения. Что касается представителей классического и неоклассического направлений, то они не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования, то есть сбережения и инвестиции равны тождественно. Более того, в рамках классической школы традиционно считалось, что высокий уровень сбережений являются условием экономического роста, поскольку именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен А. Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших добродетелей (в ряду добродетелей протестантской этики - трудолюбие, скромность, бережливость), которую следовало поддерживать и развивать. Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором, препятствующим экономическому росту, по его образному выражению, "индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием" поскольку избыточные сбережения - ни что иное как избыточное предложение товаров, то есть ситуация, грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда следовал логический вывод, что для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и занятости.

A equação chave da teoria keynesiana pode ser considerada a seguinte igualdade:

PIB=C+I,

onde PIB - produto nacional bruto;

С - gasto do consumidor;

I - investimentos.

Казалось бы, принципиального отличия во взглядах Кейнса и представителей классического направления в экономической теории нет. И в том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых сбережений. Но это лишь на первый взгляд. У представителей классической школы, опять-таки со времен А. Смита, происходит автоматическое поглощение сбережений инвестициями, то есть автоматическое достижение макроэкономического равновесия. В теории же Дж. Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень капиталовложений совсем иными факторами и потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой скорее случайность, чем закономерность. По Кейнсу, реальный размер инвестиций зависит от двух величин:

▪ ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эффективности (рентабельности последней инвестированной единицы капитала);

▪ нормы процента.

O empresário continua o processo de investimento enquanto a eficiência marginal do investimento permanecer acima da taxa de juros. Assim, a taxa de juros existente determina o limite inferior da rentabilidade dos investimentos futuros. Quanto mais baixo, mais animado é o processo de investimento, ceteris paribus, e vice-versa. É interessante notar que os neoclássicos acreditavam que a taxa de juros é determinada pelo ponto de intersecção das curvas de poupança e investimento (foi desse pressuposto que derivavam a constante igualdade automática entre poupança e investimento). Keynes escreveu que os próprios juros determinam o valor final do investimento e não são determinados por eles. O interesse pela teoria de Keynes, assim como a propensão a investir, é um fenômeno predominantemente psicológico. O retorno esperado do investimento é muito sensível ao pessimismo, e este último, segundo Keynes, pode causar profundas depressões econômicas. Como podemos ver, na teoria keynesiana, os investimentos são determinados independentemente da poupança das entidades econômicas.

Показав, что в условиях динамично развивающейся экономики наблюдается тенденция опережающего роста сбережений по сравнению с капиталовложениями, Кейнс заострил внимание на проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменения величины желаемых инвестиционных расходов являются первопричиной колебаний совокупного производства и дохода и, будучи гораздо менее устойчивыми, чем потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс обращается к механизму мультипликатора. Механизм действия мультипликатора был описан в 1931 г., за 5 лет до выхода работы Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" английским экономистом Р. Каном. Кан высказал мысль, что всякие производственные расходы, вызывая первичную занятость, рождают дополнительную покупательную способность со стороны предпринимателей и их рабочих, что становится источником нового спроса и вторичной занятости. Но новые расходы составят лишь часть добавочных доходов, поэтому вторичная занятость будет меньше первичной и т. д. Налицо убывающая прогрессия. В теории Кана мультипликатор - это коэффициент, показывающий зависимость занятости от суммы первоначальных инвестиций, в свою очередь он зависит от доли дохода, расходуемой на каждом этапе.

Em contraste com o multiplicador de emprego, Keynes desenvolveu a ideia do multiplicador de acumulação. Em sua teoria, o multiplicador de acumulação é um coeficiente que mostra quantas vezes o aumento da renda nacional aumentará como resultado do investimento inicial. É determinado por uma variável independente - a propensão marginal a consumir (MPC), onde M = 1 / (1 - MCP), ou, o que dá o mesmo, M = 1 / MCP, e o aumento da renda nacional é definido como o produto do multiplicador e o aumento do investimento inicial. Se assumirmos que PSP = 0,8, então os investimentos recentemente realizados no valor de, digamos, 1000 unidades monetárias causarão um aumento na renda nacional em 5000 unidades monetárias.

O valor do multiplicador em uma economia real é sempre maior que um, pois o aumento do investimento adicional em qualquer setor dá um aumento não apenas em si mesmo, mas também em setores relacionados. E a criação de empregos adicionais em todos esses setores afetará o aumento da demanda efetiva de trabalhadores e, consequentemente, criará incentivos para a expansão da produção de alimentos e bens de consumo. Assim, dois problemas inter-relacionados são resolvidos: garantir o crescimento econômico e resolver o problema do desemprego. Segundo Keynes, o Estado deve garantir o investimento inicial em condições de insuficiente demanda efetiva dos consumidores e do setor privado da economia, sem descuidar de métodos indiretos de estímulo ao investimento.

2. Teoria do emprego e desemprego

Como você sabe, na teoria neoclássica, o emprego depende de dois fatores: a carga marginal do trabalho (um fator que determina a oferta de trabalho) e a produtividade marginal do trabalho (um fator que determina a demanda por trabalho). Ao mesmo tempo, o tamanho da demanda por trabalho é determinado pelo produto marginal produzido pelo último trabalhador, cujo preço é o preço justo desse fator de produção. Disso decorre a conclusão lógica de que quanto menor o salário real com o qual os trabalhadores concordaram, maior o nível de emprego na economia nacional e vice-versa. Consequentemente, o nível de emprego nas mãos dos próprios trabalhadores e sua disposição de trabalhar por salários mais baixos aumenta o crescimento do emprego.

Keynes opôs-se a este postulado, dizendo que a quantidade e a mudança no emprego não dependem do comportamento dos trabalhadores. Por outras palavras, a vontade dos trabalhadores de trabalhar por salários baixos não é uma cura para o desemprego. O nível de emprego (de acordo com Keynes) é determinado pela dinâmica da procura efectiva - despesas de consumo esperadas e investimentos de capital esperados. É isto, e não a oferta de recursos e as alterações nos seus preços relativos, que determina o nível de emprego e o rendimento nacional.

Segundo Keynes, a queda dos salários não afeta diretamente a economia capitalista, mas por meio de variáveis ​​independentes: a "propensão marginal a consumir" e a "eficiência marginal do capital". É nesta afirmação que reside a razão pela qual Keynes se opôs aos cortes salariais. Para ele, a redução dos salários levará não a um aumento do emprego, mas a uma redistribuição de renda em favor de empresários e rentistas.

E a diminuição da demanda de consumo por parte dos trabalhadores não será compensada por um aumento da demanda de outros grupos da população, pois o aumento de sua renda será acompanhado por uma diminuição da propensão marginal a consumir. Não é por acaso, portanto, que uma distribuição de renda mais uniforme aparece em Keynes como fator de aumento do tamanho da demanda efetiva.

No que diz respeito ao impacto da redução dos salários no crescimento do investimento, então nesta questão, Keynes não concorda com os representantes das tendências clássicas e neoclássicas na economia política. Deixe-me lembrá-lo que este último acreditava que uma diminuição nos salários aumentaria a eficiência marginal do capital e, portanto, uma diminuição nos salários seria acompanhada por um aumento no investimento. No entanto, esta afirmação pode ser válida se considerarmos o comportamento de uma empresa individual. Na escala da economia nacional, no entanto, uma diminuição dos salários reduzirá o tamanho da demanda do consumidor, o que levará a uma redução na produção e no investimento (já que é impossível vender até mesmo os produtos existentes), causando uma nova queda no valor agregado. demanda devido aos salários mais baixos e ao aumento do desemprego.

É interessante notar que é justamente empurrando uma parcela da população economicamente ativa para o desempregado que se restabelece o equilíbrio do sistema. Assim, na teoria de Keynes, é possível atingir o equilíbrio geral com o subemprego! A teoria neoclássica não admitia tal possibilidade, acreditando que os cortes salariais continuariam até que o mercado absorvesse o excesso de força de trabalho. Não é coincidência que na teoria neoclássica houvesse apenas dois tipos de desemprego: voluntário e friccional. A primeira é formada nos casos em que os trabalhadores não querem trabalhar por um salário igual ao produto marginal do trabalho ou estimam a carga de trabalho superior ao salário esperado. A segunda (friccional) tem como razão a falta de conhecimento dos trabalhadores sobre a oferta de empregos, a falta de vontade de mudar de qualificação, local de residência, etc. Em ambos os casos, os trabalhadores permanecem desempregados voluntariamente, e o desemprego surge devido à imperfeição do processo de adaptação das pessoas às mudanças nas condições de mercado. Em outras palavras, no modelo neoclássico, o sistema de mercado não continha a possibilidade de desemprego de longa duração. Keynes refutou essa tese ao provar que a possibilidade de desemprego de longa duração existe no próprio sistema. Ele, além do desemprego voluntário e friccional, também destaca o chamado desemprego involuntário. Keynes afirmou que, mesmo com a redução dos salários reais, os empregados não abandonam seus empregos e os desempregados não reduzem a oferta de mão de obra. Assim, os salários reais dependem da demanda por mão de obra, mas, como ela é limitada, há desempregados involuntários. Na tese do desemprego involuntário, Keynes mais uma vez vinculou o volume de emprego ao volume de demanda agregada.

Como você pode ver, as teorias clássicas e neoclássicas permitiam uma situação de desequilíbrio temporário, quando a oferta de trabalho e bens é maior do que a demanda por eles, mas em seus modelos, a solução para o problema de restabelecer o equilíbrio de oferta e demanda era reduzir preços e salários. Nos modelos teóricos, isso acontece instantaneamente, mas na economia real, isso leva muitos meses, durante os quais um aumento de desempregados e uma diminuição da renda dos trabalhadores não levam a nenhum outro resultado além de uma nova queda na produção. Isso deu a Keynes motivos para afirmar que os salários monetários (nominais) não estão envolvidos nem na regulação do mercado de trabalho nem no processo de alcançar o equilíbrio macroeconômico. Keynes também observou que, sob a influência dos sindicatos e outros fatores sociais, os salários monetários podem não cair. O modelo neoclássico de restauração do equilíbrio macroeconômico em uma economia monopolista está especialmente distante da realidade, quando a redução da demanda agregada por produtos não é acompanhada por uma queda nos preços dos mesmos.

Assim, na teoria de Keynes, uma diminuição dos salários é um fator de redução da demanda agregada, incluindo um componente como a demanda por investimento. Considerando que em seu modelo de desenvolvimento econômico é o tamanho da demanda efetiva que determina o nível e a taxa de crescimento do produto nacional bruto, fica bem claro por que Keynes defendia salários rígidos e uma política econômica voltada para o alto nível de emprego na economia nacional. .

3. Preço e inflação na teoria de J. Keynes

Dado que, de acordo com a teoria de Keynes, a base do crescimento económico é a procura efectiva, o principal elemento da política económica é o seu estímulo. O principal meio é a política fiscal ativa do estado, que visa estimular o investimento e manter um elevado nível de procura do consumidor através dos gastos do governo. A consequência inevitável de tal política é um défice orçamental e um aumento da oferta monetária na economia do país. No quadro da direção clássica, a consequência do crescimento da oferta monetária é um aumento proporcional dos preços dos produtos, ou seja, um aumento inflacionário adequado dos preços. A principal afirmação de Keynes sobre esta questão foi que um aumento na oferta monetária em circulação levará a um aumento inflacionário dos preços na mesma proporção, apenas em condições de pleno emprego. Em condições de subemprego, o crescimento da oferta monetária levará a um aumento no grau de utilização de recursos. Por outras palavras, qualquer aumento na oferta monetária será distribuído entre preços mais elevados, salários monetários mais elevados e maior produção e emprego. E quanto mais longe uma economia estiver do pleno emprego, mais um aumento na oferta monetária afectará o crescimento da produção e do emprego, e não o crescimento dos preços.

Déficits orçamentários, crescimento da oferta monetária e inflação, segundo Keynes, são um preço bastante aceitável para manter um alto nível de emprego e um aumento estável do nível de renda nacional. No entanto, a inflação absoluta ou verdadeira (em sua terminologia) ocorre apenas quando há um aumento da demanda efetiva em pleno emprego. Deve-se notar que o trabalho de Keynes lançou as bases para a inflação de custos, ou seja, o aumento dos preços associado ao aumento dos salários monetários.

4. Programa econômico de J. Keynes

No conceito de Keynes, os fatores econômicos são divididos em independentes e dependentes. Os fatores independentes que ele chama de variáveis ​​independentes incluem: a propensão a consumir, a eficiência marginal do capital e a taxa de juros. Eles determinam o tamanho da demanda efetiva. Os fatores dependentes, ou variáveis ​​dependentes, incluem: o volume de emprego e a renda nacional. Keynes considera que a tarefa da intervenção governamental é influenciar variáveis ​​independentes e, através da sua intermediação, o emprego e o rendimento nacional. Por outras palavras, a tarefa do Estado é aumentar a procura efectiva e reduzir a gravidade dos problemas de implementação. Como se lembram, Keynes considerava o investimento uma componente decisiva da procura efectiva, dando atenção primária ao seu estímulo. O seu trabalho recomenda dois métodos principais para aumentar o investimento: política fiscal e política monetária.

A primeira envolve financiamento ativo, empréstimos a empreendedores privados do orçamento do Estado. Keynes chamou essa política de "socialização do investimento". Para aumentar o volume de recursos necessários para aumentar o investimento privado, a política orçamentária também previa a organização das compras públicas de bens e serviços. Além disso, para reavivar a situação econômica, Keynes recomendou um aumento do investimento do governo, que desempenharia o papel de uma “chave de ignição” que aciona o mecanismo multiplicador. Como o investimento privado é drasticamente reduzido durante a depressão devido a visões pessimistas sobre as perspectivas de lucro, a decisão de estimular o investimento deve ser tomada pelo Estado. Ao mesmo tempo, o principal critério de sucesso da política de estabilização orçamentária do Estado, segundo Keynes, é o aumento da demanda efetiva, mesmo que o gasto de dinheiro do Estado seja aparentemente inútil. Além disso, o gasto do governo com fins improdutivos é preferível, uma vez que não é acompanhado por um aumento na oferta de bens, mas proporciona um efeito multiplicador.

Такой канал подкачки эффективного спроса, как потребление, носит в практических рекомендациях Кейнса подчиненный характер. Главным фактором воздействия на рост склонности к потреблению Кейнс считал организацию общественных работ, а также потребление государственных служащих, что практически совпадает с рекомендациями в области экономической политики Т. Мальтуса. Неоднократно в своей работе Кейнс высказывает мысль о целесообразности уменьшения имущественного неравенства, перераспределения части доходов в пользу групп с наибольшей склонностью к потреблению. К таким группам относятся лица наемного труда, особенно лица с низкими доходами. Эти рекомендации не должны вызывать удивления, поскольку согласно "основному психологическому закону" Кейнса при низком доходе склонность к потреблению выше, и следовательно, эффективность государственной поддержки населения будет ощущаться сильнее.

No que diz respeito à política monetária, ela, segundo Keynes, deve consistir em uma redução geral da taxa de juros. Isso reduzirá o limite inferior da eficiência de investimentos futuros e os tornará mais atraentes. Assim, o Estado deve fornecer tal quantidade de dinheiro em circulação que permita baixar a taxa de juros (a chamada política do dinheiro barato). acreditando que a inflação é um mal menor do que o desemprego. Pode até ser benéfico, pois diminui a preferência pela liquidez. No entanto, a política puramente monetária, destacou Keynes, é insuficiente em uma recessão profunda, pois não proporciona uma restauração adequada da confiança no ambiente de negócios. Além disso, a eficácia da política monetária é limitada pelo fato de que, além de um certo limite, a economia pode se encontrar na chamada "armadilha da liquidez", na qual o aumento da oferta monetária praticamente não reduz a taxa de juros .

Keynes considerou necessário reconsiderar a atitude em relação à política econômica externa. Deixe-me lembrá-lo que para a escola clássica, o único curso possível em comércio exterior era o livre comércio (livre comércio). Sem negar seus aspectos positivos, Keynes argumentou que se um país restringe a importação de bens estrangeiros mais baratos para dar emprego a "seus" trabalhadores, mesmo que a indústria nacional não seja suficientemente eficiente, então as ações desse país devem ser consideradas economicamente viável. Que reminiscência dos argumentos dos representantes do mercantilismo em defesa da política de protecionismo!

Resumindo a consideração das visões econômicas de John Keynes, deve-se notar que a essência da "revolução keynesiana" foi a rejeição de uma série de axiomas geralmente aceitos na escola neoclássica. Esses incluem:

▪ во-первых, тезис об автоматическом установлении равновесия спроса и предложения;

▪ во-вторых, взгляд на национальный доход как величину постоянную при данном экономическом потенциале страны;

▪ в-третьих, убеждение о нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам.

Keynes expressou seu desacordo com todas as teses acima. Além disso, foi justamente a identificação das causas que determinam o nível de renda nacional que foi o ponto de partida de sua análise econômica. Quanto aos fatores monetários, monetários, Keynes acreditava que eles afetam tanto as mudanças na renda nacional quanto o nível de emprego. Ressaltando por representantes do neoclássico que os fatores monetários, em particular o aumento da oferta de moeda com o objetivo de baixar a taxa de juros, têm um efeito positivo sobre a economia apenas no curto prazo e, em última análise, levam apenas a um aumento inflacionário dos preços , Keynes rebateu com a afirmação de que "nossa vida também é de curto prazo".

Finalizando a consideração das visões econômicas de John. Keynes, quero mais uma vez notar que, diferentemente dos representantes das escolas clássica e neoclássica, que se concentraram nos fatores potenciais de crescimento econômico que estão do lado da oferta (a quantidade e a qualidade de recursos, a quantidade de capital fixo, tecnologia etc.), Keynes enfatizou os fatores de crescimento econômico do lado da demanda, ao mesmo tempo em que destruiu a ideia que prevalecia antes dele na ciência econômica sobre o alcance automático do equilíbrio entre demanda agregada e demanda agregada. fornecer. Ao fazer isso, Keynes minou a fé nas forças restaurativas internas do mecanismo de mercado e fundamentou uma teoria que justificava a intervenção estatal nos processos econômicos.

Alguns poucos representantes da direção neoliberal atuaram como sucessores das tradições da economia política clássica na defesa do livre mercado no século XX.

PALESTRA 13. NEOLIBERALISMO

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма Л. Мизеса

Как неоклассическое направление в экономической теории, так и неолиберализм своими корнями уходят в экономические воззрения А. Смита. Именно его принцип "невидимой руки", уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма. Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую. В основе этих представлений лежит политическая философия либерализма, кредо которой - знаменитый принцип "laissez faire" который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф. Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире.

Segundo representantes da tendência liberal na economia política, é a liberdade na esfera da atividade econômica que é a condição principal e necessária para o rápido crescimento econômico, onde para um desenvolvimento equilibrado da sociedade, em princípio, o funcionamento do mecanismo de um o livre mercado e a livre concorrência são suficientes, estabelecendo automaticamente a igualdade entre oferta e demanda. O papel do Estado na economia deve ser reduzido ao mínimo, pois eles vêem a principal e, de fato, a única tarefa das estruturas estatais em criar e manter as condições necessárias para o desenvolvimento favorável da livre concorrência, o que significa criar igualdade de oportunidades para todos. A intervenção governamental direta nos processos econômicos é inaceitável; e se isso acontece, então é feito, de acordo com representantes das direções liberais e neoliberais, exclusivamente no interesse do aparato estatal.

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма - Л. Мизеса

У истоков возрождения классического либерализма в двадцатом веке стоял известный экономист и философ Л. Мизес (1881-1973), австриец по происхождению, который, однако, значительную часть жизни провел в США, где вел курс экономической теории в Нью-Йоркском университете. Первоначально предметом экономических интересов Мизеса являлись проблемы денежного обращения, но в дальнейшем его интересы сместились в сферу анализа логики индивидуальной трудовой деятельности человека и рассмотрения мотивов, которые побуждают человека трудиться, в частности психологию, мораль, инстинкты. В этих вопросах явно прослеживается влияние институционализма.

Mises presta considerável atenção à análise do funcionamento de vários sistemas econômicos, considerando consistentemente três opções para a estrutura econômica do mundo moderno: uma economia puramente de mercado, um "mercado estragado" e uma economia não-mercado. Ao analisar o funcionamento do sistema de mercado, estuda os problemas da evolução, o lugar e o papel de uma instituição tão importante para a economia de mercado como a propriedade privada. Para ele, é a propriedade privada que é “requisito necessário para a civilização e o bem-estar material”, e sua função social é contribuir para o uso ótimo dos recursos e garantir a soberania dos consumidores. Segundo Mises, somente a propriedade privada pode ser a base da atividade econômica racional, uma vez que os incentivos individualistas gerados por ela garantem o máximo aproveitamento dos recursos. Mises examina de forma abrangente o papel e as funções do dinheiro em uma economia de mercado, sua evolução histórica, os problemas da inflação e do padrão-ouro, o problema da poupança e do investimento, juros, explora o problema da relação entre salários e impostos. No entanto, neste tópico, interessa-nos principalmente Mises como um proeminente representante da tendência neoliberal, defensor da ideia de liberdade econômica.

Analisando sistemas económicos não mercantis, pelos quais se refere principalmente ao sistema socialista, Mises confirma a sua conclusão sobre a “impossibilidade lógica e prática do socialismo”, negando-lhe uma organização racional da economia. Na sua opinião, o estabelecimento de um sistema socialista significa a eliminação de uma economia racional. Ele defende esse ponto de vista em uma de suas obras mais famosas, chamada “Socialismo” (1936). Mises foi criticado principalmente pelo elo central do sistema econômico do socialismo – o planejamento. Como se sabe, desde representantes do socialismo utópico até Marx, uma das principais acusações do sistema capitalista era que a anarquia da produção, em que o produtor só toma conhecimento da necessidade dos seus produtos no mercado, leva a um desperdício insensato de recursos da sociedade. E o planeamento, na sua opinião, excluindo a anarquia da produção, evitará o desperdício das forças produtivas da sociedade. É claro que a popularidade da “ideia de planejamento” está associada a um desejo compreensível de resolver problemas gerais da forma mais racional possível, para que as consequências das ações tomadas possam ser previstas. No entanto, Mises opôs-se categoricamente a esta tese, uma vez que, na sua opinião, é no socialismo, onde não existe mecanismo de licitação competitiva de recursos e onde o comprador não tem que pagar o custo da melhor alternativa para utilizá-los, que os recursos será usado de forma ineficiente e impensada. A regulação planejada da economia exclui a possibilidade de princípios de precificação de mercado, sem os quais é impossível medir a contribuição de vários fatores de produção para o valor dos bens de consumo. Por sua vez, isso impossibilita o uso eficiente dos recursos. Sob o socialismo, domina um sistema de avaliações arbitrárias, o que deu a Mises motivos para chamar o socialismo de “um sistema de caos planeado”.

Mises também chamou a atenção para o facto de que o fortalecimento do papel do Estado conduzirá inevitavelmente ao fortalecimento do papel da burocracia. Além das tradicionais consequências negativas da burocratização (corrupção, redução da eficiência da produção social), Mises destaca um fenômeno como o surgimento de um certo tipo de pessoa para quem “seguir o habitual e o ultrapassado é a principal de todas as virtudes”, e a “sufocação” dos inovadores, que são os únicos portadores do progresso económico. Neste assunto, suas opiniões se aproximam das de J. Schumpeter.

Mises enfatizou repetidamente em seus escritos que é o livre mercado que corresponde aos princípios democráticos. Ele escreve que somente em um mercado livre o consumidor é o centro do sistema econômico, "votando" com sua renda monetária por um determinado produto, determinando assim a estrutura da produção social, e somente em um mercado livre as entidades econômicas maximizam seu bem-estar com a liberdade de escolher oportunidades alternativas. A liberdade de escolha significa respeito pelas preferências de gosto de uma pessoa e, em um sentido mais amplo, indica respeito pela pessoa humana. Por outro lado, o sistema de mercado também implica altas taxas de crescimento econômico, proporcionando um nível de bem-estar que antes nem sequer se poderia sonhar. Nesse sentido, Mises não pode deixar de se preocupar com as razões da crescente rejeição a sistema socioeconômico entre vários segmentos da população. A razão para isso, como Schumpeter, Mises vê na ambição insatisfeita. Ele observa que em uma sociedade baseada em castas e propriedades, era costume atribuir má sorte a circunstâncias além do controle de uma pessoa (Deus, destino). Nas condições de uma economia de mercado, a posição de uma pessoa é determinada em grande parte não pelo status tradicional, mas pelos próprios esforços. E de acordo com a lógica das coisas, uma pessoa deve se culpar antes de tudo por seus fracassos. Para a maioria das pessoas, isso é inaceitável e, portanto, procuram a razão de sua própria posição insatisfatória nos vícios (verdadeiros ou imaginários) desse sistema econômico. E isso parece, de acordo com Mises, ser o terreno fértil para várias doutrinas coletivistas e socialistas.

Развитие идей Мизеса мы можем найти у его ученика и последователя Ф. Хайека.

2. Экономические воззрения Ф. Хайека

F. Hayek (1899-1992), economista e sociólogo austríaco, um dos representantes mais originais do pensamento económico do século XX, cujos interesses de investigação são invulgarmente amplos - teoria económica, ciência política, metodologia científica, psicologia, história das ideias. A amplitude dos seus pontos de vista manifestou-se, sobretudo, numa espécie de argumentação de disposições há muito conhecidas da teoria económica. Como representante da tendência neoliberal, Hayek actua naturalmente como um defensor consistente da economia de mercado, mantendo-se fiel à ideia do elevado valor dos princípios do liberalismo económico até ao fim da sua vida. No entanto, ele considera o mercado não como uma invenção humana, e não como um mecanismo para a implementação da justiça e a distribuição ideal de recursos (ele se opõe geralmente ao estabelecimento de metas e sempre foi um oponente implacável da reorganização da sociedade de acordo com modelos ideais pré-concebidos), mas como uma ordem económica espontânea. Ao mesmo tempo, Hayek distingue muito claramente entre os conceitos de “mercado” e “economia”. Este último, em sua opinião, implica uma estrutura social em que alguém aloca recursos de acordo com uma única escala de objetivos. Isto pressupõe a implementação de toda a atividade económica de acordo com um plano único, que descreve de forma inequívoca como os recursos públicos serão utilizados “conscientemente” para atingir determinados objetivos.

O mercado, de acordo com Hayek, funciona de maneira fundamentalmente diferente. Não garante a satisfação obrigatória primeiro das necessidades mais importantes, segundo a opinião geral, e depois das menos importantes. Ninguém conhece individualmente as necessidades e capacidades de todos, mas todos, entrando em uma troca voluntária, informam a todos sobre seus objetivos e capacidades e, ao mesmo tempo, recebem informações sobre a prontidão de outros para contribuir para a realização desses objetivos. Segundo Hayek, o mercado simplesmente conecta objetivos concorrentes, mas não garante qual desses objetivos será alcançado em primeiro lugar. Aliás, essa é uma das principais razões pelas quais as pessoas se opõem ao mercado.

Na verdade, nos modelos económicos tanto do socialismo utópico como do comunismo científico, presumia-se a existência de uma escala comum de prioridades, que determinava quais das necessidades deveriam ser satisfeitas e quais não o eram. Mas esta escala de prioridades, e esta é a sua deficiência essencial e inamovível, reflectiria apenas as opiniões do próprio organizador do sistema.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других. К слову сказать, цена равновесия А. Маршалла также является в определенной степени результатом компромисса, компромисса между покупателями и продавцами. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, то есть лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается экономический организм, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен. Хайек обращает внимание на то, что люди, имеющие возможность свободно реагировать на ситуацию, лучше чем какой-либо централизованный орган могут оценить локальную ситуацию, то есть использовать так называемое локальное знание и тем самым способны обеспечить включение этого знания в общий поток знания, циркулирующего в обществе.

Mas o ajuste mútuo de planos não é a única conquista do mercado. Embora o mercado não garanta a produção de bens de acordo com a escala de prioridades sociais, ele garante que qualquer produto será feito por pessoas que podem fazê-lo a um custo menor do que outros.

Hayek presta muita atenção à consideração do mecanismo de competição. Como se sabe, no quadro da direcção keynesiana, a concorrência é considerada um mecanismo imperfeito e extremamente dispendioso para alcançar o equilíbrio do sistema económico, e no quadro da direcção neoclássica, como uma forma rápida e eficiente de distribuição óptima de recursos. A originalidade da posição de Hayek reside no facto de ter sido o primeiro a considerar a concorrência como um “procedimento de descoberta”, como forma de descobrir novos produtos e tecnologias que teriam permanecido desconhecidos sem recorrer a ela. É a concorrência que obriga o empresário, em busca de lucros elevados, a procurar novos produtos, a utilizar novos mercados para matérias-primas, a procurar precisamente aquelas novas combinações de produção schumpeterianas que garantem o desenvolvimento dinâmico do sistema económico. Tendo a oportunidade de se expressar, as pessoas encontram formas fundamentalmente novas de resolver problemas emergentes, tornando-se assim capazes de oferecer algo novo à sociedade.

В рамках концепции "индивидуализма развития" Хайека характерен акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, стремление к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку производство неизвестного продукта не может быть внесено в план, тем самым система директивного планирования предполагает репродуцирование сложившейся структуры общественного производства. Таким образом, конкуренция представляет ценность именно потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремиться. Но в этом же кроются и причины желания конкуренцию уничтожить, поскольку хотя в целом последствия конкуренции благотворны (см. взгляды А. Смита - прим. автора), они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то ожиданий.

Uma das questões que tem sido e ainda é objecto de discussão é a questão de saber se o mercado garante a observância do princípio da justiça social. Os economistas de orientação socialista argumentam a favor do planeamento que torna possível distribuir a produção de forma mais uniforme e justa. Hayek não contesta isto, concordando que se realmente queremos distribuir bens de acordo com alguns padrões pré-estabelecidos de bem-estar, então não há outra saída senão planear toda a vida económica. Mas o preço por tais conquistas será a destruição da liberdade de escolha – a escolha será feita por nós por outros. E Hayek levanta uma questão muito séria: não será o preço que pagamos pela implementação dos ideais de justiça de alguém uma tal opressão e humilhação que o “livre jogo das forças económicas” nunca poderia dar origem?

Segundo Hayek, é errado associar os princípios da implementação da justiça social à ordem de mercado, que é eticamente neutra. De acordo com seus pontos de vista, a justiça deve ser avaliada em termos do processo de comportamento em si, e não em termos do resultado final. Não surpreende que a justiça em Hayek se reduza à igualdade universal de todos perante a lei, que deve ser universal e específica. A demanda por justiça social, que Hayek considera justiça igualitária, ele explica por um desejo indestrutível de "espremer" o mecanismo de mercado nos esquemas da distribuição de renda desejada. O programa de justiça distributiva (equalizadora) e de controle estatal sobre a economia, segundo a profunda convicção de Hayek, são incompatíveis com o "estado de direito", pois são inevitavelmente seletivos, ou seja, discriminatórios.

Segundo Mises e Hayek, o mercado desempenha uma função cognitiva indispensável no processo de coordenação social, onde é um dispositivo de transmissão que permite utilizar eficazmente informações dispersas entre inúmeros atores económicos. É natural, portanto, que o mercado não seja apenas necessário, mas também deva ser incontrolável e não possa ser um instrumento de manipulação estatal para alcançar determinados resultados. Mas o sistema de mercado, na opinião destes representantes da direção neoliberal, não condena o Estado à inação, e diante dele se abre um amplo campo de atividade. Em primeiro lugar, trata-se da criação e aperfeiçoamento de normas jurídicas - as “regras do jogo” necessárias ao funcionamento eficaz do sistema de mercado. Ou seja, criar condições para o desenvolvimento da concorrência. Mas para além das condições para o desenvolvimento da concorrência, em alguns casos é confiada ao Estado a função de a substituir por outras formas de regulação sempre que necessário, nomeadamente no fornecimento de bens de uso colectivo.

Но Хайека волновали не только общие вопросы философии рыночного хозяйства. Нобелевской премии по экономике в 1974 году он был удостоен в том числе за работы в области денег, конъюнктурных колебаний и анализа взаимозависимости экономических и структурных явлений. В этих вопросах Хаейк выступает как оппонент Кейнса, считая, что политика дешевых денег и создания за счет бюджета рабочих мест лишь усугубляет экономические проблемы. Он достаточно резко пишет, имея в виду Кейнса, что "...мы опять поддались увещеванию златоустого соблазнителя и пленились очередным инфляционным мыльным пузырем". Хайек признает, что правительства, проводившие политику кейнсианства, действительно преуспели в поддержании полной занятости за счет кредитной экспансии, и стимулировании совокупного спроса, основываясь на кейнсианской формуле, в которой безработица есть прямая функция совокупного спроса. Но ценой этим достижениям явилась открытая инфляция. Кроме общепринятых выводов относительно негативных последствий инфляции, Хайек обращает внимание на то, что инфляция порождает гораздо большую безработицу, чем та, которой с самого начала предполагалось воспрепятствовать. И выражает несогласие с тезисом, согласно которому инфляция влечет за собой простое перераспределение общественного продукта, в то время как безработица уменьшает последний, являя таким образом худшее зло. По мнению Хайека, инфляция сама становится причиной увеличивающейся безработицы, поскольку она приводит к дезориентации трудовых ресурсов. Нет ничего легче, пишет он, чем обеспечить на время дополнительные рабочие места, занимая рабочих теми видами деятельности, которые временно становятся привлекательными - привлекательными за счет предназначенных для этого дополнительных расходов. Но соответствующие рабочие места исчезнут, как только будет приостановлена инфляция. Что касается искусственно подстегнутого экономического роста, то во многом он означает растрату ресурсов.

В данной теме рассматривались взгляды представителей одного из направлений неолиберализма, продолжателей традиций австрийской экономической школы. Однако неолиберальное направление также получило развитие в работах экономистов США, Великобритании и Германии. Наиболее известным из них является В. Ойкен (1891-1950), который сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена - социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

AULA 14. MONETARISMO E A TEORIA DAS EXPECTATIVAS RACIONAIS

1. A evolução da teoria quantitativa da moeda. Postulados básicos do monetarismo

Da década de 30 à década de 70, a teoria económica e a política económica foram dominadas pelas visões económicas do keynesianismo. Porém, na década de setenta houve uma viragem para a teoria neoclássica, associada a um certo descrédito do keynesianismo devido ao desenvolvimento de processos como a "estagflação", ou seja, o aumento simultâneo do desemprego e do nível de preços, que não podiam ser explicados no quadro da teoria económica de Keynes. A versão moderna da teoria neoclássica é apresentada na forma da teoria do monetarismo. A teoria foi chamada de "monetarismo" porque suas ideias principais se baseavam na teoria quantitativa do dinheiro. É preciso dizer que a teoria quantitativa do dinheiro é uma das doutrinas económicas mais antigas, cuja origem remonta ao século XVI, altura da formação da primeira escola económica - a escola mercantilista. A teoria quantitativa do dinheiro funcionou como uma espécie de reação aos postulados básicos do mercantilismo, em particular, à doutrina tão característica dos mercantilistas de que o dinheiro acelera o comércio, aumentando a velocidade de circulação, e assim tem um efeito benéfico na produção.

Под сомнение тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в стране был поставлен английскими философами Локком (1632-1704) и Д. Юмом (1771-1776), которые напрямую связали количество драгоценных металлов (платежных средств) и уровень цен, сделав вывод, что товарные цены являются зеркальным отражением массы благородных металлов, имеющихся в стране. Они утверждали, что уровень цен в среднем изменяется пропорционально изменению количества денег, и инфляция возникает всякий раз, когда слишком много денег встречается со слишком малым количеством товаров. Справедливости ради следует отметить, что Юм не отрицал положительного воздействия "ползучей" инфляции на экономический рост.

В частности он писал: "...в каждом королевстве, куда деньги начинают притекать в большем обилии, чем прежде, все приобретает новый вид: труд и промышленность оживают, торговец становится более предприимчивым, и даже фермер идет за своим плугом с большей живостью и вниманием". Однако этот благоприятный для промышленности приток драгоценных металлов в страну носит краткосрочный характер, и, в конечном счете, цены всех товаров возрастут в той же пропорции, что и количество металлических денег, имеющихся в стране. А "ценовая революция" в Европе, произошедшая в шестнадцатом веке, в результате которой вследствие огромного притока золота и серебра из Америки цены выросли в четыре раза, воспринималась как неопровержимое свидетельство причинной связи между изменением денежной массы и уровнем цен.

Идеи Юма были восприняты представителями классического направления в политической экономии, в частности А. Смитом, который рассматривал деньги исключительно как средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен и отказывал им в обладании внутренней стоимостью.

Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута американским экономистом И. Фишером (1867-1947), который в работе "Покупательная сила денег" (1911), вывел свое знаменитое уравнение, которое основано на двояком выражении суммы товарных сделок:

▪ как произведение массы платежных средств на скорость их обращения;

▪ как произведение уровня цен на количество реализованных товаров. Уравнение И. Фишера имеет следующий вид:

MV = PQ,

onde М - volume de meios de pagamento;

V - a velocidade de sua circulação;

Р - nível médio ponderado de preços;

Q é a soma de todos os bens.

A equação de troca tem duas partes. O lado direito (PQ) - “mercadoria” - mostra o volume de bens vendidos no mercado, cuja estimativa de preço define a demanda por moeda. O lado esquerdo (MV) - “monetário” - mostra a quantidade de dinheiro paga na compra de bens em diversas transações, o que reflete a oferta de dinheiro. Consequentemente, a equação de Fisher caracteriza o equilíbrio não apenas do mercado de commodities, mas também do mercado monetário. Sendo o dinheiro um intermediário nos actos de compra e venda, o montante de dinheiro pago será sempre idêntico à soma dos preços dos bens e serviços vendidos, ou seja, esta equação é uma identidade onde o nível de preços é directamente proporcional ao quantidade de dinheiro e a velocidade de sua circulação e inversamente proporcional ao volume de comércio. Num esforço para provar a neutralidade de factores como V e Q, Fisher aceita a premissa da teoria neoclássica de que a produção está no ponto de produção máxima possível e a velocidade do dinheiro é uma constante. Estes pressupostos permitiram a Fisher argumentar que, a longo prazo, o desenvolvimento económico é determinado por factores reais (factores de oferta) e o dinheiro afecta apenas o nível de preços.

Фишеровская версия количественной теории денег наиболее распространена в американской литературе. Среди европейских экономистов наиболее популярный вариант количественной теории денег - кембриджская версия, или теория кассовых остатков, основы которой разработаны А. Маршаллом и А. Пигу. И если Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки, то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков, под которыми понимается часть дохода, которое лицо желает хранить в денежной, то есть в абсолютно ликвидной форме.

A equação de Cambridge fica assim:

M = k R P,

onde М - o volume da oferta monetária,

R - o valor total dos produtos fabricados em termos físicos,

Р - o nível geral de preços de bens e serviços,

к - Coeficiente de Marshall mostrando qual a parcela da renda nominal que as entidades empresariais preferem manter na forma de caixa (saldos de caixa)

O lado esquerdo da fórmula expressa a oferta monetária, dada de fora pelo sistema monetário existente. A certa reflete a demanda por moeda, que é determinada pela renda nominal total dos membros da sociedade, levando em consideração que parte dessa renda é armazenada na forma de saldos de caixa e temporariamente retirada de circulação. Ao contrário da equação de Fisher, a versão de Cambridge não se concentra no movimento da oferta monetária, mas nas economias nas caixas registradoras de empresas e indivíduos. Investigam-se os fatores dos quais depende a demanda por saldos de caixa e destacam-se dois motivos de acumulação: a formação de um fundo de fundos de circulação e a formação de reservas para cobrir necessidades imprevistas. Particular atenção na análise do movimento da massa monetária é dada aos princípios de distribuição de renda, onde o critério é: por um lado, a conveniência dos saldos de caixa acumulados e, por outro, a avaliação das vítimas de lucros perdidos. Essa "escolha no limite" foi desenvolvida na teoria de Keynes. No entanto, as conclusões que se seguem da equação de Cambridge não contradizem a principal conclusão da teoria quantitativa da moeda: se K e R são constantes, uma mudança na oferta monetária afetará apenas as mudanças de preço.

Deve-se enfatizar que a teoria do monetarismo, como todas as variantes da teoria quantitativa da moeda, será baseada nas seguintes premissas:

▪ количество денег в обращении определяется автономно;

▪ скорость обращения денег жестко фиксирована;

▪ изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;

▪ исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства.

Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой центральными банками стран Западной Европы в двадцатых годах двадцатого столетия. Данная политика не принесла желаемых результатов, этим в определенной степени и объясняется поворот от неоклассической теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют в первую очередь не на цены, а на занятость и объем производства. Однако в семидесятые годы вновь наметился возврат к неоклассическим теориям, одним из вариантов которых явился "монетаризм", самым непосредственным образом связанный с именем американского экономиста М. Фридмена.

2. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена

M. Friedman (nascido em 1912), economista americano, mundialmente famoso por seu livro "Research in the Quantity Theory of Money" (1956)

M. Friedman é adepto da escola clássica, compartilhando uma de suas principais teses - a tese da não interferência do Estado na economia. Além disso, ao contrário dos representantes do movimento neoliberal, que defendem o mercado a partir de posições ideológicas e morais, Friedman defende-o a partir de posições utilitaristas. O raciocínio é o seguinte: o mercado funciona como garante da liberdade de escolha, e é a liberdade de escolha que é condição para a eficácia e viabilidade do sistema. É viável principalmente porque a livre troca em que se baseia ocorre apenas quando é benéfica para ambas as partes. Em outras palavras, toda transação traz benefícios ou nem acontece; portanto, o benefício geral na troca aumenta. O mecanismo que garante a realização da liberdade económica e a interligação das ações dos indivíduos livres é o mecanismo de preços.

Friedman chama a atenção para o fato de que os preços exercem simultaneamente três funções: informacional, estimulante e distributiva. A função informação está relacionada ao fato de que os preços, indicando mudanças na oferta e demanda, carregam informações sobre as necessidades de determinados bens, sobre a escassez ou excesso de recursos, etc. Esta função é extremamente importante para a coordenação da atividade econômica. A segunda função é estimular as pessoas a utilizarem os recursos disponíveis para obter os resultados mais valorizados do mercado. A terceira função mostra o que e quanto esta ou aquela entidade econômica recebe (já que os preços também são a renda de alguém). Todas essas funções de preço estão intimamente relacionadas e as tentativas de suprimir uma delas afetam negativamente as outras. Portanto, o desejo dos governos socialistas de separar a última função das demais e forçar os preços a contribuir para a realização dos objetivos sociais, Friedman considerou absurdo, já que, em sua opinião, os preços incentivam apenas porque participam da distribuição de renda.

Se os preços não cumprem a terceira função, a distribuição de renda, então não há razão para uma pessoa se preocupar com a informação que o preço carrega, e não há sentido em reagir a essa informação.

A eficiência do sistema económico e a sua flexibilidade dependem da possibilidade de liberdade de escolha individual, por isso Friedman é um defensor do mercado livre. Ao mesmo tempo, reconhece que o “modelo de mercado” não deve reinar supremo na sociedade. Se um empresário individual se caracteriza pela orientação dos seus próprios esforços para aumentar os lucros, então para a sociedade como um todo pode não ser indiferente até que ponto todos os seus membros têm acesso a uma série de benefícios que nesta sociedade - desde o do ponto de vista dos fundamentos culturais, morais, religiosos e outros - são considerados absolutamente necessários à vida humana. Tais benefícios (a partir de meados do século XX) incluem principalmente a educação e a assistência médica, bem como um mecanismo de segurança material dos cidadãos, independentemente dos resultados das suas atividades específicas. Portanto, Friedman, ao permitir a intervenção estatal para proporcionar a todos os cidadãos o acesso a estes benefícios, enfatiza a necessidade de encontrar um compromisso entre os elementos do ditame, inevitáveis ​​em qualquer intervenção, e a liberdade individual. Friedman aceita a intervenção governamental apenas nas formas que menos restrinjam a liberdade humana, incluindo a liberdade de gastar dinheiro. Daí as recomendações de Friedman para proporcionar benefícios aos pobres em dinheiro, não em espécie, e a introdução, em vez de pagamentos directos às pessoas de baixos rendimentos (cujos rendimentos não atingem o nível mínimo estabelecido), um sistema de impostos sobre o rendimento pessoal, que não não reduzir a atividade das pessoas para melhorar sua situação financeira, já que é chamado de sistema tributário negativo. No entanto, de uma forma geral, Friedman opõe-se à expansão excessiva da prestação de benefícios sociais, acreditando que esta dá origem ao chamado “desemprego institucional” e à “nova pobreza”.

No entanto, não foi sua visão de mundo que trouxe fama mundial a Friedman, mas o desenvolvimento de uma versão moderna da teoria quantitativa do dinheiro.

Em espírito, aproxima-se do neoclássico, pois implica a flexibilidade de preços e salários, o volume de produção tendendo ao máximo e a natureza exógena (ou seja, externa ao sistema) da oferta monetária. A tarefa de Friedman era encontrar uma função de demanda estável por moeda a uma taxa constante de sua circulação.

A função de demanda por dinheiro é próxima da versão de Cambridge e tem a seguinte forma:

M=f(Y............x),

onde Y - rendimento nominal;

х - outros fatores.

A função de demanda por moeda proposta por Friedman é o ponto-chave de sua teoria monetária: conhecendo os parâmetros dessa função, pode-se determinar o grau de influência de uma mudança na oferta de moeda na dinâmica dos preços ou dos juros. Isto, no entanto, só é possível se a função for estável. Friedman insiste nisso, acreditando que, ceteris paribus, a demanda por dinheiro (a oferta monetária desejada pela população) é uma parcela estável do produto nacional bruto nominal, em contraste com o modelo keynesiano, onde a demanda por dinheiro é instável devido à existência de momentos especulativos (os chamados motivos de preferência pela liquidez). Outra diferença fundamental entre as opiniões de Friedman e as de Keynes é a sua crença de que o nível da taxa de juro não depende do tamanho da oferta monetária (pelo menos no longo prazo). As condições para o equilíbrio de longo prazo do mercado monetário, onde não há lugar para a taxa de juros, são expressas por uma equação bem conhecida, chamada equação de Friedman. A equação tem a seguinte forma:

M=S+P,

onde М é a taxa de crescimento anual média de longo prazo da oferta monetária,

Y - taxa de variação anual média de longo prazo da renda total real (a preços constantes),

Р - o nível de preços em que o mercado monetário está em um estado de equilíbrio de curto prazo.

Em outras palavras, com essa equação, Friedman queria mostrar que, no longo prazo, o crescimento da oferta monetária não afetará os volumes reais de produção, e se expressará apenas em um aumento inflacionário dos preços, o que é bastante consistente com o teoria quantitativa do dinheiro, e mais amplamente corresponde às idéias da direção neoclássica da teoria econômica.

Стабильность движения денежной массы Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании "денежному правилу", предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5 % в год. Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой "проблемы запаздывания". Уже И. Фишер признавал, что последствия кредитно-денежной политики государства проявляются с задержкой. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенадцати до шестнадцати месяцев и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед. В этом случае рекомендации экономистов относительно сегодняшней политики будут представлять сомнительную ценность. Поэтому Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями. При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы. Проделав необходимые вычисления Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3-5 %. Нетрудно предположить, что Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.

Outra versão moderna da teoria clássica é a teoria das expectativas racionais.

3. Teoria das expectativas racionais

Em espírito, a teoria das expectativas racionais é uma variante das teorias neoclássicas, pois compartilha plenamente suas premissas, em particular:

▪ рациональный характер поведения экономических субъектов;

▪ полноту информации при формировании ожиданий;

▪ совершенную конкурентность всех рынков;

▪ мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения.

Estas premissas da teoria neoclássica são bem conhecidas. O que é inesperado são as conclusões tiradas destas premissas pelos representantes da teoria das expectativas racionais. Na sua opinião (ao aceitar os pressupostos acima), a reacção geral da população às suas expectativas torna infrutífera qualquer política discreta de estabilização. Isto é bem ilustrado pela situação, que é interpretada de forma tão diferente pelos representantes da tendência keynesiana e do monetarismo; sobre a situação da política estatal de dinheiro barato. Esta política, no quadro da teoria das expectativas racionais, não terá qualquer resultado, pois a população espera pela inflação, as empresas aumentam os preços, os credores - juros, os trabalhadores - salários e, por isso, não vemos qualquer aumento real da produção e do emprego. Daí a conclusão de que uma política discreta apenas aumenta a instabilidade na sociedade.

Por toda a sua lógica, as fragilidades desta teoria chamam a atenção, alguma separação da realidade, porque na realidade as pessoas estão mal informadas, os preços não são suficientemente flexíveis e há evidências suficientes a favor do impacto da política econômica sobre o produto interno bruto real .

PALESTRA 15. PENSAMENTO ECONÔMICO RUSSO

Até agora, a história do pensamento econômico foi considerada dentro dos limites limitados do pensamento econômico da Europa Ocidental. E isso não é acidental, pois foi este último que influenciou decisivamente a formação das ideias modernas sobre as leis e o mecanismo de funcionamento do sistema de economia de mercado. No entanto, a história do desenvolvimento do pensamento econômico russo, que se distingue por uma certa originalidade, é de considerável interesse. No âmbito deste curso, é impossível analisar os pontos de vista de todos os representantes proeminentes do pensamento econômico russo, então a ênfase será nas especificidades deste último, no que o distingue do pensamento econômico da Europa Ocidental e na contribuição que o russo cientistas fizeram para a ciência econômica mundial. As características específicas do pensamento econômico russo "pivô" (em relação à principal corrente do pensamento econômico no Ocidente) são as seguintes.

Primeiro, o espírito do reformismo social e econômico é inerente à maioria das obras dos economistas russos. Isso se explica tanto pelas condições internas de desenvolvimento do país quanto pela forte influência do marxismo em todas as correntes do pensamento econômico russo desde a segunda metade do século XIX.

Em segundo lugar, para a maioria dos economistas russos, a questão camponesa e toda a gama de problemas socioeconômicos relacionados são de particular importância.

Em terceiro lugar, o pensamento econômico russo sempre atribuiu grande importância à consciência pública, à ética, ao papel ativo da política, ou seja, a fatores não econômicos.

Podemos citar várias tradições e recursos russos que ajudarão você a entender melhor as especificidades do pensamento econômico russo. É bem sabido que na Rússia, em contraste com a Europa Central e Ocidental, os direitos de propriedade romanos, baseados em uma base bem organizada de códigos legais, não receberam reconhecimento legal.

Foi aí que a cultura secular da propriedade privada desenvolveu qualidades da personalidade económica como o individualismo económico e o racionalismo económico. Na Rússia, durante muitos séculos, a economia não se baseou na propriedade privada, mas numa combinação peculiar de uso comunitário da terra e do poder do Estado, agindo como proprietário supremo. Isto teve um impacto significativo na atitude em relação à instituição da propriedade privada, deixando-lhe uma marca moral e ética correspondente. O povo russo tende a acreditar que “o homem está acima do princípio da propriedade”. Não é por acaso que na mentalidade russa a ideia de “lei natural”, que é a base da civilização da Europa Ocidental, foi substituída pelos ideais de virtude, justiça e verdade. Isto define a moralidade social e o comportamento económico russos. E, portanto, o fenômeno da "nobreza arrependida" é uma característica puramente russa.

Outra tradição russa é a propensão ao pensamento utópico, o desejo de pensar não em realidades, mas em imagens de um futuro desejado. Isso também está relacionado à tradição de confiar no "talvez", antipatia por cálculos precisos, organização empresarial rigorosa.

Uma característica da mentalidade russa também é o desejo de catolicidade (uma associação voluntária de pessoas para ações comuns, independentemente da desigualdade de propriedade e propriedade) e solidariedade, que se concretizam em formas coletivas de trabalho e propriedade.

Quanto às tradições económicas russas, apesar da sua diversidade, ao longo dos séculos desenvolveram-se em torno de duas linhas axiais: a tradição da nacionalização e a tradição da comunidade. A regulação centralizada e as garantias sociais são as formas mais importantes da sua manifestação. Quanto às tradições das pequenas e médias empresas, na Rússia pré-revolucionária elas estavam apenas a emergir como uma tradição nacional. Mas o empreendedorismo em grande escala existe desde os tempos antigos e desde o início gravitou em torno do tesouro - o principesco e depois o estado. Além disso, a partir do reinado de Pedro, o Grande, os grandes negócios assumiram uma orientação clara para o complexo militar-industrial, e esta orientação ao longo de três séculos transformou-se numa forte tradição nacional.

Эти российские особенности нашли отражение во взглядах первого русского экономиста И. Т. Посошкова (1652-1726), взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей как классической политической экономии, так и меркантилизма.

Как вы помните, меркантилисты выступали в защиту национального рынка, за поддержку отечественной торговли и активное вмешательство государства в экономическую жизнь, считая, что "политика правителя - главная сила". Но взгляды представителей этой школы неоднородны. Испанские меркантилисты выступали за запрет вывоза золота из Испании и ограничения ввоза иностранных товаров. Французские - в центр внимания ставили проблему обеспечения положительного торгового баланса. Меркантилизм же в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе. И Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А. Смит, И. Т. Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства.

В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что "купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т. д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А. Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны быть полноценными.

Considerando o comércio e a produção como um único complexo econômico e vendo neles a fonte da riqueza da nação, Pososhkov defendia o desenvolvimento integral do comércio interno, da indústria, da agricultura, fortalecendo o poder econômico da Rússia e sua independência. Como todos os representantes do mercantilismo, ele é um defensor do forte poder do Estado. Ao mesmo tempo, reconhecendo o papel autossuficiente do Estado na economia, em seu ensaio Pososhkov diz que o Estado não pode ser considerado rico se o dinheiro é coletado no tesouro por qualquer meio e faz uma distinção clara entre a riqueza do tesouro e a riqueza do povo. Para aumentar este último, em sua opinião, são necessários um bom governo do país, boas leis e um tribunal adequado. Ele escreveu sobre a "verdade" como um pré-requisito necessário para a possibilidade de eliminar a pobreza e aumentar a riqueza no país.

В поисках правды и справедливости И. Т. Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т. д. Возможно, именно за эти предложения Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Пострадал за свои взгляды и А. В. Радищев (1749-1802), русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России. Радищев полагал, что в обществе, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и личном труде, не будет экономических и классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан. Стоит отметить, что призыв к насилию и революции опять-таки характерен для очень многих российских радикально мыслящих деятелей, в то время как для западноевропейских мыслителей было характерно обращение к разуму, справедливости и призыв к уяснению путем просвещения законов "естественного права" и реализации их норм методом реформ.

Что касается теоретических работ А. В. Радищева по вопросам экономики, то источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны и утверждал, что то государство богатеет, которое "изобилует своими произведениями". И в этом он близок по взглядам к представителям классической политической экономии. В то же время, понимая важность для России развития промышленного производства, он считал необходимым проведение политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции. Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления. Эта же точка зрения была характерна для большинства экономистов конца восемнадцатого - первой половины девятнадцатого века, объединенных Вольным экономическим обществом, созданным в 1765 году. Источником богатства они считали труд, повышение его производительности в результате его разделения. В то же время, по их мнению, государство обязано оказывать помощь в развитии промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Именно оно должно выдавать ссуды промышленности и сельскому хозяйству и распространять формы повышения производительности труда.

Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной П. И.Пестелем (1793-1826), высокообразованным человеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политической экономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должны ориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов - аграрный. Земледелие Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся ему в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользу крестьян, либо в их частной собственности. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения. Справедливости ради следует отметить, что аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами общества декабристов. В частности Н. И.Тургенев (1789-1871) допускал освобождение крестьян без земли, либо за выкуп. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений.

Воззрения декабристов нашли дальнейшее развитие в экономических идеях русского демократического движения, которые выступали идеологами крестьянской революции. В 40-60-е годы девятнадцатого века в Западной Европе довольно отчетливо проявились противоречия капитализма. Поэтому представители революционно-демократического движения перспективы дальнейшего развития России стали связывать не с капитализмом, а с социализмом. Страстным критиком капитализма был А. И. Герцен (1812-1870), который писал, что и феодализм, и капитализм "...представляют собой две формы рабства, но одно открытое, а другое хитрое, прикрытое именем свободы". Герцен отмечал рост нищеты и эксплуатации при капитализме, обращал внимание на перепроизводство товаров, непроизводительное уничтожение огромных богатств, безработицу. Именно Герцен начал разрабатывать теорию крестьянского социализма, которую восприняло большинство русских демократов. Она основывается на том, что в России крестьянская община является зародышем социализма, так как препятствует расслоению деревни и порождает в быту коллективистские начала. Герцен считал переход земли в руки крестьян началом социализма и делал из этого вывод, что Россия может миновать капитализм и развиваться по особому, некапиталистическому пути.

Однако в полной мере заслуга разработки теории "крестьянского социализма" принадлежит Н. Г. Чернышевскому (1828-1889), По его мнению, главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Этого можно было бы достичь путем передачи основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и организацию общинного производства на общинных землях. Чернышевский считал необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной власти, к составлению земледельческих товариществ. Такое общинное производство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании стихийно-социалистического духа, свойственного русской крестьянской общине, на убеждении, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции.

Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857-61 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения. Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. А из положения, что труд является единственным источником стоимости товара делал он вывод, что "труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей". Это положение напоминает взгляды С. Сисмонди и предвосхищает теорию "права работника на полный продукт труда". Сходство со взглядами Сисмонди проявляется и во взгляде на предмет политической экономии. Чернышевский отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не участвуют своим трудом в его создании. Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И задача политической экономии в том и состоит, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.

Analisando a teoria do valor-trabalho, em particular em suas Notas sobre os princípios de economia política de Mill (1861), que é formalmente uma revisão da obra de Mill, Chernyshevsky destaca conceitos como valor de troca e valor intrínseco. Ele concorda com Mill que o valor de troca é o poder de compra de uma coisa. Mas, ao mesmo tempo, ele enfatiza que apenas os objetos que têm uma base objetiva na forma de um valor interno escondido de um observador direto têm valor de troca. E escreve que "Ninguém dará nada pelo bem mais necessário e útil se for adquirido sem dificuldade. A dificuldade de adquiri-lo depende da quantidade de trabalho gasto em sua produção e, portanto, o valor de troca não pode ser divorciado do valor de troca". o "valor intrínseco". Assim, são os custos do trabalho que formam o "valor intrínseco" que são a base última do valor de troca ou preço. E continuando seu raciocínio, Chernyshevsky escreve que na sociedade futura (socialista), não a troca, mas o valor terá um poder aquisitivo determinado pela dificuldade de obtenção de um objeto”.

Chernyshevsky compartilha não apenas a teoria do valor-trabalho da escola clássica, mas também uma visão do capital, que considera valores materiais que entram na produção como meios de produção e meios de subsistência para os trabalhadores. Mas aqui também ele tira suas conclusões: como o capital é o resultado do trabalho, ele deve pertencer à classe que o criou, ou seja, aos trabalhadores. Assim, a partir de uma teoria que considera que tudo é produzido pelo trabalho, Chernyshevsky conclui que tudo deve pertencer ao trabalho. Como podemos ver, as visões de Chernyshevsky prepararam terreno fértil, mas sobre o qual brotaram as "sementes" do marxismo.

В значительной степени продолжателями российской традиции - рассматривать экономические явления в широком социальном контексте явились "народники", которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких ярких представителей как П. Л.Лавров (1823-1900), М. А.Бакунин (1814-1876), П. Н.Ткачев (1844-1885) явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. Лейтмотивом "народничества" явилось убеждение - капитализм в Россию не следовало пускать, а коль скоро он просочился - максимально его ограничить. Впрочем, по их мнению, капитализм в Росси не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисов перепроизводства как результата недопотребления). Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая промышленность а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно захвачены.

Os populistas defendiam um caminho especial de desenvolvimento para a Rússia: contornar o capitalismo, rumo ao socialismo. Viram a perspectiva do desenvolvimento progressivo da “produção popular”, preenchendo as suas formas tradicionais (comunidade rural) com novos conteúdos - a transição para formas desenvolvidas de cooperação, capazes de competir na sua eficiência com as empresas capitalistas baseadas na introdução de novas tecnologias e conquistas da agronomia. O objectivo é defender a independência de uma parte significativa da “classe trabalhadora”, organizando-a, se possível, em formas colectivas de “produção popular”. Isto, na sua opinião, poderia aproximar as perspectivas para a futura reconstrução socialista do país. Ao mesmo tempo, é interessante notar que os “populistas” consideravam que o critério final do progresso social era o grau de desenvolvimento individual do indivíduo, a capacidade deste último de alcançar o gozo do autodesenvolvimento. (Estas ideias são semelhantes às ideias do “antigo” Marx, expressas por ele nos seus manuscritos económicos e filosóficos de 1844)

Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма, солидарности. Типы народных форм производства должны были включать не только самоуправление конкретных экономических единиц, но и уравнительное начало. Более того, уравнительное начало рассматривалось "народниками" как движущий элемент перехода к социализму. Представляют интерес взгляды П. Л. Лаврова. Большое внимание последний уделял критике капиталистических отношений, показывая отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, превращающие рабочих в придатки машин. Подробно Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли государства.

Ведущим направлением конца девятнадцатого века были представители марксистского направления, получившего название "легального марксизма" (П. Б.Струве, М. И.  Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур. Н. А.Бердяев (1874-1948) и С. Н. Булгаков (1871-1944) положили начало современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

No que diz respeito à admissibilidade da propriedade privada, a maioria dos socialistas russos defendia o estabelecimento da propriedade pública como um princípio constitutivo necessário do socialismo. E esta é a diferença fundamental entre o socialismo russo e o socialismo da Europa Ocidental, que não apresentou um programa para uma mudança radical nas relações de propriedade.

Известный русский экономист М. И. Туган-Барановский. (1865-1919) также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его известная работа "Социализм как положительное учение" (1918). В отличие от представителей народничества Туган-Барановский считает, что Россия уже встала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается в том, что несет капитализм - гибель или "с ним загорается заря надежды". В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая, что при данном строе что огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечает Туган-Барановский, устроить жизнь на началах свободы, правды и справедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная И. Кантом - идея о равноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе. Туган-Барановский пишет, "...что люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, к каким мы должны относиться к интересам их всех, они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них". При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личности становится главной общественной целью.

Tugan-Baranovsky dá grande atenção à análise dos tipos de socialismo, destacando o socialismo de Estado, comunal e sindical, acreditando que é o socialismo de Estado que confere proporcionalidade e planejamento à produção social e possibilita o rápido crescimento da riqueza social. Ele acredita considerando

эти вопросы он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассуждений Туган-Барановского такова: "Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов". И значит, по мнению Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субъективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского.

В работе "Социализм как положительное учение" М. И. Туган-Барановский подчеркнул, что для построения хозяйственного плана социалистическое общество будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов.

Considerando o socialismo de Estado, Tugan-Baranovsky observa que embora este último garanta o desenvolvimento planeado, a proporcionalidade do desenvolvimento e a prioridade das necessidades sociais, retém elementos de coerção e contradiz a ideia do desenvolvimento pleno e livre da personalidade humana. E, portanto, de acordo com Tugan-Baranovsky, embora a criação de riqueza social tenha “um valor positivo considerável”, não pode ocorrer à custa do menosprezo da personalidade humana. Não pode ser considerado um bem público reduzir um trabalhador a uma simples engrenagem de um enorme mecanismo estatal, a um “simples instrumento subordinado do todo social”. socialismo comunitário e sindical. Ele acredita que uma forma de organização do trabalho como a cooperação é mais consistente com o ideal de livre desenvolvimento da pessoa, uma vez que se baseia no consentimento mútuo dos membros com liberdade de entrar e sair da organização cooperativa. Na tendência, de acordo com Tugan-Baranovsky, a sociedade deve se transformar completamente em uma união voluntária de pessoas livres - tornar-se uma cooperativa totalmente livre. Deve-se notar que o ideal social de Tugan-Baranovsky não é a igualdade social, mas a liberdade social. Uma sociedade de pessoas completamente livres é, na sua opinião, o objetivo final do progresso social. Na abordagem do ideal socialista reside todo o progresso histórico da humanidade. Esta disposição tem claramente muito em comum com a ideia de Marx, que considera a sociedade futura como uma união de pessoas livres que trabalham com meios de produção comuns e gastam sistematicamente as suas forças de trabalho individuais como uma força comum.

Quanto à contribuição de Tugan-Baranovsky para a ciência econômica moderna, ela se resume em grande parte à criação de uma moderna teoria dos ciclos de investimento. Seu trabalho "Crises Industriais na Inglaterra Moderna, Suas Causas e Influência na Vida das Pessoas" teve um impacto significativo no desenvolvimento desta área da ciência econômica. Neste trabalho, argumentando com os "populistas", Tugan-Baranovsky prova que o capitalismo em seu desenvolvimento cria um mercado para si mesmo e, a esse respeito, não tem restrições ao crescimento e ao desenvolvimento. Embora ressalte que a organização existente da economia nacional, e sobretudo o domínio da livre concorrência, torna extremamente difícil o processo de expansão da produção e acumulação de riqueza nacional.

Tugan-Baranovsky critica não apenas a teoria do subconsumo como causa das crises de superprodução, mas também as teorias que explicam as crises por violações na esfera da circulação do dinheiro e do crédito.

Em sua teoria, Tugan-Baranovsky tomou como base a ideia de Marx sobre a conexão entre as flutuações industriais e a renovação periódica do capital fixo e lançou as bases para a tendência de transformar a teoria das crises de superprodução em uma teoria das flutuações econômicas . Observando que os anos de maior criação de capital fixo são os anos de um renascimento geral da indústria, Tugan-Baranovsky escreve: "A expansão da produção em cada indústria aumenta a demanda por bens produzidos em outras indústrias: o ímpeto para o aumento da produção é transmitido de de uma indústria para outra e, portanto, a expansão da produção sempre atua de forma contagiosa e tende a abranger toda a economia nacional. Durante o período de criação de novo capital fixo, a demanda por todas as mercadorias aumenta decisivamente." Mas agora a expansão do capital fixo terminou (fábricas foram construídas, ferrovias foram construídas). A procura de meios de produção diminuiu e a sua sobreprodução está a tornar-se inevitável. Devido à dependência de todos os ramos da indústria uns dos outros, a superprodução parcial torna-se geral - os preços de todos os bens caem e a estagnação se instala.

Com razão, podemos dizer que Tugan-Baranovsky foi o primeiro a formular a lei básica da teoria do investimento dos ciclos: as fases do ciclo industrial são determinadas pelas leis do investimento. A violação do ritmo da atividade econômica, levando a uma crise, segue, segundo Tugan-Baranovsky, pela falta de paralelismo nos mercados de diferentes áreas durante o período de recuperação econômica, o descompasso entre poupança e investimento, devido à desproporção no movimento dos preços de bens de capital e bens de consumo. A ideia principal de Tugan-Baranovsky é que a superprodução geral de bens é baseada na superprodução parcial, a distribuição desproporcional do "trabalho popular". Assim, a primeira é uma expressão peculiar da segunda.

Tugan-Baranovsky também estudou o papel do capital de empréstimo no processo de flutuações cíclicas na economia. Ele observou que um aumento nos juros dos empréstimos é um sinal seguro de que o capital de empréstimo livre no país é muito pequeno para as necessidades da indústria, e daí conclui que a causa imediata das crises não é um excesso de capital de empréstimo que é não sendo usado, mas a sua falta. Como podemos ver, Tugan-Baranovsky revela muitos elementos da moderna teoria dos ciclos de investimento.

Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как А. В. Чаянов (1888-1937). Основной круг его научных интересов - изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, но рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.

Chayanov formulou a posição sobre a sobrevivência excepcional da agricultura, que por muito tempo é capaz de suportar uma queda de preços e um aumento de custos que destrói completamente os lucros e parte dos salários, o que é desastroso para os empresários que usam trabalho assalariado. E justamente porque a economia camponesa não visa o lucro, mas cuida da manutenção da existência do próprio agricultor e de sua família.

Concretizando a tese sobre a natureza consumidora das fazendas camponesas, Chayanov utilizou a teoria da utilidade marginal. Ele argumentou que na economia camponesa existe um certo "limite natural" ao aumento da produção, que ocorre no momento em que o ônus do gasto marginal do trabalho será igual à avaliação subjetiva da utilidade marginal do valor recebido . Com certas reservas, pode-se dizer que o gasto das próprias forças vai até o limite em que a economia camponesa recebe tudo o que é necessário para a existência de sua família.

A teoria da cooperação de Chayanov também está ligada à teoria da agricultura camponesa. Na sua opinião, não existem pré-requisitos para o desenvolvimento de explorações agrícolas de tipo americano na Rússia, apesar do facto de a produção agrícola em grande escala ter uma vantagem relativa sobre a produção agrícola em pequena escala. Portanto, a solução ideal para o nosso país seria uma combinação de explorações agrícolas camponesas individuais com grandes explorações agrícolas do tipo cooperativa. Chayanov acreditava que a cooperação é capaz de conectar vários tipos e formas de atividade formadas verticalmente “do campo ao mercado”. Ao mesmo tempo, o processo de criação de plantas e animais permanece na produção familiar. Todas as outras operações, incluindo processamento de produtos, transporte, vendas, empréstimos e serviços científicos, serão realizadas por organizações cooperativas. O desenvolvimento de cooperativas, que estabelecem contactos directos, contornando as empresas organizadas capitalistamente, enfraquece estas últimas. Assim, cada nova forma de cooperação (consumo, produção, crédito - através de organizações cooperativas de caixas económicas) mina algum tipo de exploração capitalista, substituindo-a por um método “camaradagem” de satisfação de necessidades.

Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Н. Д.Кондратьев (1892-1938). Кондратьев разделял взгляды партии эсеров, основанных на общинных трудовых воззрениях, взгляде на землю как на общее достояние всех трудящихся. Представители этой партии (В.М.Чернов, П. П.Маслов, С. С.Зак и др.) настаивали на социализации земли, т. е. изъятии ее из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общенародного достояния, в трудовое пользование народа. Но Кондратьев, как и Чаянов, считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства, не нацелены на экономическую перспективу, на развитие во имя интересов государства. Преодоление же экономической ограниченности этих форм Кондратьев видел на путях кооперации. Кооперация, по его мнению, имеет два плюса: отсутствие акцента на прибыль и возможность обеспечить значительную производительность труда. И именно ему принадлежит обоснование основных принципов кооперирования - добровольность и последовательная смена форм кооперации от низших к высшим на основе экономической целесообразности.

Однако мировую известность принесла Н. Д.Кондратьеву не теория кооперации, а разработанная им теория больших циклов конъюнктуры, известная как "теория длинных волн Кондратьева". Изложение данной теории содержалось в статье "Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны", написанной им в 1922 году. Интерес Кондратьева к теории конъюнктуры, к проблеме долговременных колебаний был вызван стремлением выяснить тенденции развития народного хозяйства. Эта проблема соответствовала его научным интересам, поскольку именно Кондратьев создал и возглавлял до 1928 г. Конъюнктурный институт.

Kondratiev processou séries temporais dos indicadores econômicos mais importantes (preços de commodities, juros sobre capital próprio, salários, giro do comércio exterior e outros) para quatro países (Inglaterra, Alemanha, EUA, França) em um período de aproximadamente 140 anos. processamento de dados, ele identificou uma tendência mostrando a existência de grandes ciclos periódicos com duração de 48 a 55 anos. Esses ciclos incluíam uma fase de expansão e uma fase de recessão. Essas fases podem ser representadas da seguinte forma.

Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К. Марксом. Не случайно Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые, согласно марксисткой теории, порождают периодические колебания капиталистической экономики каждые 7-11 лет (так называемые циклы Жюглара). Кондратьев полагает, что продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных и инфраструктурных сооружений (примерно 50 лет), которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества. При этом обновление "основных капитальных благ" происходит не плавно, а толчками, а научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль.

Na dinâmica dos ciclos econômicos, Kondratyev identificou algumas regularidades. Assim, a fase "ascendente" de um grande ciclo (a fase ascendente) ocorre, em sua opinião, nas seguintes condições:

▪ высокая интенсивность сбережений;

▪ относительное обилие предложения и дешевизна ссудного капитала;

▪ аккумуляция его в распоряжении мощных финансовых и предпринимательских центров;

▪ низкий уровень товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитала.

Se essas condições forem atendidas, mais cedo ou mais tarde chegará o momento em que um investimento significativo em grandes instalações que causam mudanças radicais nas condições de produção se torna bastante lucrativo. Começa um período de nova construção relativamente grandiosa, quando as invenções técnicas acumuladas encontram sua ampla aplicação, quando novas forças produtivas são criadas. Em outras palavras, a acumulação intensiva de capital não é apenas um pré-requisito para que a economia entre em uma fase de longa recuperação, mas também uma condição para o desenvolvimento dessa fase.

O ímpeto para a transição para a fase "descendente" (a fase de recessão) é a falta de capital de empréstimo, levando a um aumento dos juros dos empréstimos e, finalmente, à redução da atividade econômica e à queda dos preços. Ao mesmo tempo, o estado depressivo da vida econômica impulsiona a busca de novas formas de reduzir o custo de produção, ou seja, as invenções técnicas. No entanto, essas invenções serão usadas na próxima onda "ascendente", quando a abundância de capital monetário livre e seu baixo custo tornarão lucrativas mudanças radicais na produção. Ao mesmo tempo, Kondratiev enfatiza que o capital monetário livre e as baixas taxas de juros são uma condição necessária, mas não suficiente, para a transição para a fase "ascendente" do ciclo. Não é a acumulação de capital monetário em si que tira a economia da depressão, mas sua ativação do potencial científico e técnico da sociedade.

Теория "длинных волн" Н. Д.Кондратьева породила обширную литературу по данному вопросу, дав импульс разработке различных концепций долгосрочных экономических колебаний. Дискуссии ведутся относительно причин больших циклов, однако мало кто отрицает, что "длинные волны" связаны с процессами структурной перестройки экономики.

Экономические взгляды представителя российского марксизма В. И. Ульянова (Ленина) в значительной мере были представлены в лекции "Теории монополии и монополистического ценообразования". Что касается модели социализма, то в ленинской концепции получила развитие модель государственного социализма, в которой все граждане превращаются в служащих по найму у государства, становясь рабочими одного всенародного государственного "синдиката". Не случайно сопровождающий эту модель неизбежный принцип насилия (на эту опасность указывали и М. И. Туган-Барановской, и М. И. Бакунин) в России после победы большевиков все расширяется и наконец от средства подавления противников революции становится средством чисто хозяйственных проблем. Законченным выражением этих взглядов стала экономическая программа одного из лидеров партии большевиков Л. Троцкого, изложенная им на девятом съезде ВКП(б) в 1920 году и получившая название концепции милитаризации труда. Ее основная идея - создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени, а высшие государственные органы принимают решения по всем хозяйственным и политическим вопросам. И хотя эта модель хозяйственного развития была отвергнута в связи с переходом от политики "военного коммунизма" к НЭПу, основные ее черты были воспроизведены в 30-е годы, когда была создана командно-административная система управления народным хозяйством.

Mas por mais paradoxal que possa parecer à primeira vista, o verdadeiro modelo de socialismo, que existe na União Soviética há mais de setenta anos, tem as suas raízes teóricas não apenas nas obras de Marx, mas tem uma base mais profunda - duas tradições centenárias do pensamento socioeconômico russo, que, por sua vez, estão associadas a um tipo psicológico especial de personalidade inerente ao povo russo. Este é um desejo pronunciado de organizar a vida com base na verdade e na justiça. Não é por acaso que na literatura económica russa é dada tanta atenção aos problemas da futura estrutura da sociedade (onde as estruturas de apoio são precisamente a ideia de comunidade e de Estado) e tão poucas teorias que tratam da definição dos princípios e mecanismos de funcionamento de uma determinada sociedade. Não contém teorias desenvolvidas de equilíbrio geral e parcial do sistema económico, teorias dedicadas à análise da contribuição deste factor para o crescimento da riqueza social, factores de desenvolvimento dinâmico da economia. Mas, ao mesmo tempo, a força do pensamento económico russo é a sua orientação ética, a ênfase nos problemas de garantir o crescimento do bem-estar, considerado do ponto de vista da melhoria da distribuição.

В рамках данных лекций мы не будем рассматривать содержание советской политической экономии, которая по существу сводилась к разъяснению и пропаганде работ Маркса, Энгельса, Ленина и доказательству преимуществ социализма перед капитализмом. Исключения составляют лишь работы представителей математического направления, в частности, Л. В.Канторовича (1912-1986), который в 1975 году стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики за разработку теории оптимального использования ресурсов.

Conclusão

Mesmo um breve conhecimento do curso “História das doutrinas económicas” permite-nos concluir que nenhuma teoria económica é absolutamente correta e nenhuma conclusão teórica é exaustiva e válida para todos os tempos. Mas, ao mesmo tempo, qualquer teoria económica contém um grão de verdade. Dependendo das posições a partir das quais as teorias econômicas de representantes de épocas passadas são consideradas, pode-se considerar os primeiros ensinamentos econômicos como simplesmente opiniões errôneas de pessoas mortas há muito tempo, ou como um repositório de uma série de conjecturas perspicazes e, às vezes, brilhantes.

Provavelmente, esta é também a diferença entre a ciência econômica e as demais ciências, que ela não tem uma transição inevitável da menor para a maior certeza, não contém a verdade, que, uma vez revelada, será a verdade eterna. O desenvolvimento da ciência econômica lembra um pouco o "princípio do pêndulo" quando às vezes parece que a economia está avançando, impulsionada por um senso de simetria, o que exige que cada nova teoria seja sempre o oposto da antiga. Um exemplo é a rejeição da teoria do valor-trabalho e o desenvolvimento por representantes da "escola austríaca" na década de 70 do século XIX da teoria da utilidade marginal como teoria da precificação. Ou uma transição igualmente abrupta durante este período da análise dos problemas macroeconômicos, em particular, o estudo das causas da "riqueza das nações" e as leis que regem a distribuição do produto criado, para os problemas da microeconomia, quando o assunto da ciência econômica é o estudo do comportamento de um sujeito econômico em condições de recursos limitados.

Mas depois de algum tempo, surgem teorias que trazem as características essenciais das teorias econômicas que antes eram rejeitadas.

Mas se nenhuma das teorias econômicas está absolutamente correta, então por que estudar economia e, mais ainda, estudar a história das doutrinas econômicas?

A história do pensamento econômico é a história das tentativas de compreender o funcionamento de uma economia baseada em transações de mercado. Foi o estudo do problema da troca de mercado que deu o impulso inicial à ciência econômica (lembre-se dos pontos de vista de Aristóteles). Se cada uma dessas tentativas, incorporadas na teoria econômica, ajuda a entender a natureza de certas relações causais na economia, então o conhecimento de várias teorias econômicas ajuda a entender a complexidade e a interdependência de todas as variáveis ​​econômicas e evita a tendência humana de procurar e soluções claras, mas erradas para problemas complexos.

И трудно спорить с М. Блаугом, который пишет... "Гораздо лучше знать интеллектуальное наследие, чем догадываться, что оно храниться в неизвестном нам месте и написано на незнакомом языке".

Pequenas biografias de economistas

Pequeno William

Petty William (1623-1687), economista inglês. Filho de um alfaiate de Hampshire (Inglaterra). Aos 15 anos, foi para a Normandia com fins comerciais, fazendo ali entre o estudo de línguas antigas e a matemática. Ao mesmo tempo, ele serviu na Marinha.

Em 1643-1646. passou na França e na Holanda, dedicando muito tempo aos estudos científicos. Então ele se tornou próximo ao filósofo Hobbes e até mesmo uma vez foi seu secretário. Em 1648, vemos Petty na Universidade de Oxford, onde leciona anatomia e química, e um ano depois recebe um doutorado em física. Em 1851, Petty recebeu a cadeira de anatomia na mesma universidade e ao mesmo tempo ensinou música lá.

Em 1652, Petty foi nomeado médico-chefe do exército irlandês de Cromwell. Interessado nos problemas no arranjo das terras confiscadas dos irlandeses em 1641 e destinadas à distribuição aos soldados, Petty apresenta seu projeto de um novo registro de terras. Tendo recebido 9000 libras por seu trabalho, ele as usa para comprar certificados de soldado para loteamentos e se torna um grande proprietário de terras.

Em 1658 Petty foi eleito para o Parlamento (Richard Cromwell). Após a restauração da dinastia Stuart, e pelos serviços que Petty lhe prestou, ele foi nomeado cavaleiro em 1661. Durante esses mesmos anos, Petty tornou-se um dos primeiros membros da então fundada Royal Society - a primeira academia de ciências dos tempos modernos. Por esta altura, os interesses de Petty estavam a mudar para o campo da economia e da política. Ele apresenta ideias sobre a reforma do sistema tributário, a organização de um serviço estatístico e projetos para melhorar o comércio. Tendo obtido acesso ao tribunal, Petty publica panfletos nos quais expressa seus pensamentos na esperança de que sejam ouvidos pelas autoridades.

O primeiro ensaio econômico sério de Petga, A Treatise on Taxes and Duties, foi publicado em 1662. E este é seu trabalho mais importante: em um esforço para mostrar ao duque de Ormond (nomeado vice-rei da Irlanda) maneiras de aumentar as receitas tributárias, Petty neste trabalho delineou de forma mais completa suas visões econômicas.

As opiniões de Petty podem ser encontradas nas seguintes obras traduzidas para o russo1:

У.Петти. "Трактат о налогах и сборах". В кн. "Антология экономической классики", Т. 1. М. , 1993.

У.Петти. Избранные работы. М. , 1997.

Smith Adam

Adam Smith (1723-1790), economista e filósofo inglês, fundador da economia política clássica. Nascido na Escócia (Kirkcaldy) na família de um funcionário da alfândega. Em 1737 ingressou na Universidade de Glasgow, onde, após a aula obrigatória de lógica (primeiro ano) para todos os alunos, transferiu-se para a aula de filosofia moral, optando assim por uma educação em artes liberais. Tendo se formado com sucesso na universidade em 1740, Smith recebeu uma bolsa para estudos adicionais na Universidade de Oxford, onde estudou de 1740 a 1746. Eventos políticos na Inglaterra (a revolta dos partidários dos Stuarts em 1745-1746) forçaram Smith a partir para Kirkcaldy no verão de 1746, onde viveu por dois anos, educando-se.

Nos anos 1748-1751, Smith ministra em Edimburgo um curso de palestras públicas sobre direito natural, que incluía no século XVIII não apenas jurisprudência, mas também doutrinas políticas, sociologia e economia. Em 1751 chefiou o departamento de lógica, em 1752 - o departamento de filosofia moral da Universidade de Glasgow.

Em 1759, Smith publicou em Londres seu primeiro grande trabalho científico, The Theory of Moral Sentiments, que representa um estágio significativo no desenvolvimento das ideias filosóficas e econômicas de Smith.

В 1764-1766 гг. А. Смит находился за границей, главным образом во Франции, куда он был приглашен в качестве воспитателя юного герцога Баклю. Оплата его услуг была такова, что позволила Смиту следующие 10 лет работать только над своим главным сочинением, принесшим ему впоследствии мировую известность "Исследование о природе и причинах богатства народов". В 1767-1773 годах Смит жил на родине, в Шотландии, целиком посвятив себя этой работе. "Исследование о природе и причинах богатства народов" вышло в свет в Лондоне в марте 1776 г.

Em 1778 (dois anos após a publicação de The Wealth of Nations), Smith recebeu o cargo de um dos comissários da alfândega escocesa e viveu em Edimburgo até o fim de seus dias.

Работы А. Смита, переведенные на русский язык:

А.Смит. "Теория нравственных чувств". М. , Республика, 1997.

А.Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов". М. , Соцэкгиз, 1962.

А.Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов" (отдельные главы). В кн. "Антология экономической классики". Т. 1. М. , Эконов, 1993.

Ricardo David

Ricardo David (1772-1823), economista inglês, destacado representante da tendência clássica da economia política. Nasceu em Londres na família de um rico comerciante que se dedicava ao comércio atacadista de mercadorias e depois passou a negociar títulos e valores mobiliários. David Ricardo não recebeu uma educação sistemática: depois de se formar no ensino fundamental, estudou em uma escola de negociação por apenas dois anos e, a partir dos 16 anos, começou a ajudar seu pai em um escritório de negociação e na bolsa de valores. Depois de se separar de seu pai, Ricardo em 1793 assumiu atividades comerciais independentes, e com bastante sucesso.

Desde 1802, Ricardo é membro do comitê diretivo da Bolsa de Valores de Londres. No mesmo período, foram publicados os primeiros trabalhos econômicos de Ricardo, dedicados às questões de circulação monetária e regulação da moeda. Em diversos artigos e panfletos, Ricardo argumentou que o aumento do preço de mercado do ouro em papel-moeda é consequência e manifestação de sua desvalorização por excesso de emissão. Em 1811, Ricardo já era uma autoridade reconhecida, o líder do movimento para restabelecer a troca de cédulas.

Создав игрой на бирже огромное по тем временам состояние в размере 1 млн. фунтов стерлингов, в 1812 году Рикардо отошел от коммерческой деятельности, став крупным рантье и землевладельцем и посвятив себя научной работе. В 1817 году выходит его главное теоретическое сочинение "Начала политической экономии и налогового обложения", где он завершает разработку классической политической экономии, начатой А. Смитом.

Em 1819, Ricardo foi eleito para o Parlamento, onde falou do ponto de vista do liberalismo radical.

As obras de Ricardo traduzidas para o russo:

Д. Рикардо. Соч. В 3 томах. М. , Госполитиздат, 1955. Т. 1. "Начала политической экономии и налогового обложения".

Д.Рикардо. "Начала политической экономии и налогового обложения" (отдельные главы). В кн. "Антология экономической классики". Т. 1. М. , Эконов, 1993.

Diga Jean Baptiste

Сэй Жан Батист (1767-1832), французский экономист, представитель классического направления политической экономии. Родился в Лионе в буржуазной гугенотской семье. Сэй получил неплохое коммерческое образование в Англии, однако изучение политической экономии, в частности работы А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" являлось элементом его самообразования.

Вернулся Сэй в Париж в начале Французской революции, а в 1794 году становится редактором солидного философско-политического журнала. В 1799 году Сэй был определен на службу в финансовый комитет трибуната. Одновременно он работает над большим сочинением, которое вышло в 1803 году под заглавием "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства", в котором он популяризирует идеи А. Смита, в частности, защищает идеи экономического либерализма. Сочинение обратило на себя внимание Наполеона, предложившего автору переработать, согласно его указаниям, раздел о государственных финансах. Сэй отклонил предложение и был уволен со службы. В последующие годы Сэй - в опале и только реставрация Бурбонов упрочила его общественное положение.

Em 1814, após a queda de Napoleão, Say publicou a segunda edição do Tratado de Economia Política e logo foi eleito membro da Academia Francesa de Ciências. Nos anos que se seguiram, Say deu palestras publicamente sobre economia política e, em 1819, assumiu a recém-criada cadeira de economia política no Conservatório de Artes e Ofícios.

Em 1828-1829, Say publica o "Curso Completo de Economia Política Prática", que, no entanto, em termos teóricos não introduziu nada de novo em comparação com o "Tratado de Economia Política", e em 1830 chefiou o departamento de economia política especialmente criado para ele no College de France.

Say e seus seguidores formaram a chamada "Escola Say", que representava a economia oficial na França na primeira metade do século XIX.

As visualizações de Say podem ser encontradas em:

Ж. Б.Сэй. "Трактат политической экономии". М. , Из-во К. Т,Солдатенкова, 1896.

Malthus Thomas

Malthus Thomas (1766-1834), economista e clérigo inglês. Ele veio de uma família de um rico escudeiro (proprietário). Depois de se formar no Jesus College, da Universidade de Cambridge (1788), Malthus recebeu ordens sagradas na Igreja Inglesa e recebeu um cargo de vigário (segundo padre) em uma das paróquias rurais de Surrey. Malthus recebeu seu diploma de teologia em 1793.

Refletindo sobre os problemas da pobreza, Malthus formulou sua famosa "lei da população". Ele delineou sua posição em um trabalho curto "An Essay on the Law of Population in Connection with the Future Improvement of Society", que foi publicado em Londres em 1798. O livro foi um enorme sucesso, resistiu a várias reimpressões, e foi em grande parte graças a esse trabalho que em 1805 Malthus recebeu a cátedra de professor de história moderna e economia política no colégio da Companhia das Índias Orientais, que dirigiu até sua morte em 1834. Na mesma faculdade, ele também serviu como padre.

Помимо "Опыта о законе народонаселения" следует упомянуть опубликованную в 1820 году работу Мальтуса "Принципы политической экономии", содержание которой сводилось в основном к полемике с Д. Рикардо.

Trabalho publicado em russo:

Т.Мальтус. "Опыт о законе народонаселения". В кн. "Антология экономической классики". Т. 2. М. , Эконов, 1993.

Sismondi Sismonde

Sismondi Sismonde (1773-1842), economista e historiador suíço. Nasceu perto de Genebra. A família era rica e pertencia à aristocracia genebrina. Padre Sismondi era um pastor calvinista e membro do Grande Conselho da República de Genebra. Sismondi foi educado em um colégio espiritual calvinista e depois na universidade, onde, por motivos familiares, foi obrigado a interromper seus estudos, ingressando em uma das casas bancárias de Lyon (França). Os eventos revolucionários na França forçaram Sismondi a retornar a Genebra.

Когда Французская революция захватила и Женеву, семья Сисмонди вынуждена была эмигрировать в 1793 году в Англию, где они прожили полтора года, а затем в Италию. В Англии Сисмонди знакомится с работой А. Смита и становится сторонником классической политической экономии. В 1800 году Сисмонди возвращается в Женеву и публикует свою работу "О коммерческом богатстве" (1801), в которой выступает как ученик А. Смита и проповедник его идей. Отклонив приглашение занять кафедру в Парижской Сорбонне, Сисмонди в течение нескольких лет путешествует по Европе, собирая материал для исторических и экономических работ. Посетив во время своих путешествий вторично Англию (1815), где развитие капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников, Сисмонди выступает уже как критик капитализма и классической политической экономии. Свое несогласие он высказал в главном экономическом сочинении "Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению" (1819).

O livro logo o tornou uma celebridade europeia. Em 1833 Sismondi foi eleito membro da Academia Francesa de Ciências Morais e Políticas.

Depois de muitos anos de peregrinação, causados ​​tanto pela Revolução Francesa quanto pelas Guerras Napoleônicas, em 1818 Sismondi finalmente retorna à sua terra natal e se dedica inteiramente ao trabalho científico.

Durante sua vida, Sismondi foi considerado mais um historiador do que um economista. De fato, sua pesquisa histórica é enorme. Isso pode ser visto pelo menos na História dos Franceses. 29 volumes foram lançados, mas Sismondi nunca teve tempo de concluir a obra.

Trabalho publicado em russo:

Ж.С.Сисмонди. "Новые начала политической экономии или О богатстве в его отношении к народонаселению". В 2-х т. М. , Соцэкгиз, 1937.

Mill John Stewart

Moinho John Stuart (1806-1873). Nasceu em Londres na família do filósofo e economista James Mill. Este último tinha um sistema educacional único. Mill foi educado em casa sob a orientação de seu pai. Aos três anos começou a estudar grego, aos seis começou a escrever obras históricas independentes, aos doze começou a estudar matemática superior, lógica e economia política. Aos quatorze anos, quando a educação de Mill termina, a criança se transforma em uma verdadeira criança prodígio. E aos dezesseis anos (1822), Mill Jr. publicou seus primeiros trabalhos: dois pequenos artigos sobre a teoria do valor.

Em 1823, John Mill assumiu o lugar de escriturário no departamento da Companhia das Índias Orientais, que estava a cargo de seu pai (James Mill). E em 1858, Mill é um funcionário desta empresa. Junto com isso, ele leva uma vida política ativa e está engajado no trabalho científico. Como o próprio Mill escreve, o hábito infantil de trabalhar 14 horas por dia está afetando.

В 1822 году Милль с другими горячими сторонниками И. Бентама организует кружок, названный "утилитарным обществом", а в основанном ими "бентамистком органе" "Westminster Review" он помещает ряд статей экономического содержания.

Somente em meados dos anos 40 Mill se libertou da influência de Bentham, tendo perdido (por sua própria admissão) sua antiga confiança na onipotência do sentimento racional. E o conhecimento dos ensinamentos dos Saint-Simonists abalou sua antiga confiança na benevolência de um sistema social baseado na propriedade privada e competição ilimitada. A publicação das obras mais importantes de Mill pertence ao mesmo período: a obra filosófica The System of Logic (1843) e sua obra mais famosa sobre economia, The Foundations of Political Economy (1848). Nos anos seguintes, Mill publicou vários escritos políticos e filosóficos, em particular, "On Freedom" (1859).

Depois de terminar seu serviço na Companhia das Índias Orientais (1858), Mill tenta-se no campo político. De 1865 a 1868 foi membro do Parlamento, servindo como representante do distrito eleitoral de Westminster na Câmara dos Comuns. Derrotado na eleição seguinte (1868), Mill parte para a França, onde passa os últimos anos de sua vida.

As seguintes obras de Mill foram publicadas em russo:

Дж. С. Милль. "Основы политической экономии". В 3-х томах. М. , Прогресс, 1980-1981.

Дж. С. Милль. "О свободе". В кн. "Антология западноевропейской классической либеральной мысли". М. , Наука, 1995.

Marx Karl

Karl Marx (1818-1883), economista e filósofo alemão. Nasceu em Trier (Alemanha), na família de um advogado.

Em 1835, Marx ingressou na Universidade de Bonn e (um ano depois) continuou seus estudos na Universidade de Berlim, onde estudou direito, filosofia e teoria da arte. Depois de se formar na universidade (1841), Marx retornou a Bonn, onde se tornou funcionário e logo editor da Rhine Gazette. Por razões políticas, o jornal foi fechado em 1843 e Marx mudou-se para Paris com o objetivo de publicar o "Anuário Alemão-Francês" e distribuí-lo na Alemanha. A primeira obra econômica de Marx, Os Manuscritos Econômico-Filosóficos de 1844, data dessa época.

A segunda metade dos anos quarenta do século XIX - o tempo das performances de caixa da classe trabalhadora europeia e Marx não permanece alheio à luta política. Na primavera de 1847, Marx (junto com um amigo e co-autor de muitas obras

F. Engels) aderiu à "União dos Justos", reorganizada em junho do mesmo ano na União dos Comunistas (a primeira organização comunista internacional) e desenvolveu seu programa "O Manifesto Comunista", publicado em fevereiro de 1848 em Londres.

Em 1848, Marx foi para a Alemanha e criou a Gazeta do Novo Reno. O jornal é fechado novamente, Marx é expulso da Alemanha. Depois Paris, expulsão novamente, e em 1849 Marx mudou-se para Londres, onde viveu pelo resto de sua vida.

Em Londres, Marx está empenhado no desenvolvimento da teoria revolucionária, mas ao mesmo tempo está em curso um trabalho intensivo sobre escritos económicos, em particular sobre O Capital, cuja versão do primeiro volume foi concluída por Marx em 1865. Ao mesmo tempo (1864), por iniciativa de Marx, foi criada em Londres a Associação Internacional dos Trabalhadores - a Primeira Internacional, onde ele não foi apenas o fundador, mas também o chefe do seu Conselho Geral.

Nos anos seguintes, Marx se engajou, entre outras coisas, no desenvolvimento da teoria do socialismo, cujas principais disposições ele delineou em sua Crítica do Programa de Gotha (1875). Em particular, os fundamentos do programa dos partidos proletários e formulou a disposição sobre o período de transição do capitalismo para o socialismo.

Nos tempos soviéticos, as obras de Marx foram publicadas muitas vezes em milhares de cópias, incluindo obras completas, portanto, encontrar qualquer uma de suas obras não é difícil. Na opinião do autor deste trabalho, o mais fácil de apresentar e ao mesmo tempo expor completamente as visões de Marx são as seguintes obras:

К.Маркс. "К критике политической экономии". М. , Политиздат, 1990.

К.Маркс. "Заработная плата, цена и Наемный труд и капитал". М. , Политиздат, 1990.

К.Маркс. "Критика Готской программы". М. , Политиздат, 1989.

Böhm-Bawerk Eigen

Бем-Баверк Эйген (1851-1919), австрийский экономист. Родился в г. Брунне, в семье политического деятеля (его отец был вице-губернатором Моравии). После окончания Венского университета (1872), где он, в соответствии с семейной традицией, посвятил себя изучению юриспруденции, Бем-Баверк получает место государственного служащего в Нижней Австрии, а впоследствии поступает на службу в министерство финансов. К этому периоду относится пробуждение интереса Бем-Баверка к экономической теории, не в последнюю очередь связанную со знакомством с оригинальными взглядами К. Менгера.

O início da atividade acadêmica de Böhm-Bawerk remonta a 1880, quando recebeu o cargo de Privatdozent de Economia Política na Universidade de Viena. E de 1881 a 1899 Böhm-Bawerk foi professor na Universidade de Innsbruck. Esse período relativamente tranquilo de sua atividade incluiu a redação e publicação de suas obras mais famosas: "Fundamentos da teoria do valor dos bens econômicos" (1886), escrita com base na dissertação "Direitos e relações do ponto de vista da Doutrina dos Bens Econômicos Nacionais", que defendeu em 1881, "Capital e Lucro" (1884) e "A Teoria Positiva do Capital" (1889).

Em 1899, Böhm-Bawerk foi novamente convidado a servir no Ministério das Finanças, onde trabalhou até 1904, exercendo o cargo de Ministro das Finanças da Áustria três vezes durante este período.

Em 1905, Böhm-Bawerk deixou o serviço governamental e assumiu funções como professor na Universidade de Viena. Desde 1911, Böhm-Bawerk é presidente da Academia Austríaca de Ciências. Tanto Wieser quanto Böhm-Bawerk eram membros vitalícios da Câmara Alta do Parlamento.

Trabalho publicado em russo:

Бем-Баверк Е. "Основы теории ценности хозяйственных благ". В кн. "Австрийская школа в политической экономии". М. , Экономика, 1992.

De considerável interesse também é o trabalho que não foi publicado na Rússia após a revolução:

Бем-Баверк Е. "Капитал и прибыль. История и критика теорий процента на капитал". С-Пб, 1909.

Marshall Alfred

Marshall Alfred (1842-1924), economista inglês, fundador da Cambridge School of Political Economy. Nascido na família de um funcionário. Ainda criança, por influência do pai e a exemplo do avô, que era sacerdote, preparou-se para a carreira espiritual. No entanto, o destino decretou o contrário. Marshall vai estudar matemática na Universidade de Cambridge. Em 1865, enquanto estudava no St. John's College, Marshall ficou em segundo lugar em matemática e foi imediatamente matriculado na pós-graduação. Depois de se formar summa cum laude da Universidade de Cambridge, Marshall foi deixado para trabalhar como professor, que se tornou a principal ocupação de sua vida.

A transição de Marshall para os problemas da ética e depois para a economia política remonta a 1867, quando Marshall, por sua própria admissão, começa a estudar seriamente a ciência econômica. E suas próprias doutrinas, que ele delineou em seu trabalho "Princípios da Ciência Econômica", foram amplamente formadas em 1875.

Em 1868, Marshall foi nomeado professor em Cambridge, onde trabalhou por nove anos, exceto pelos quatro meses que Marshall passou nos Estados Unidos em 1875. Voltando de lá, deu um curso de palestras sobre a indústria americana.

De 1877 a 1885 Marshall foi forçado a sair temporariamente (por motivos familiares) de Cambridge e trabalhar em Bristol (1877-1881), onde esteve envolvido principalmente em várias atividades administrativas, e nas universidades de Oxford (1883-1885). Em 1885, Marshall retornou à Universidade de Cambridge, onde em 1908 chefiou o Departamento de Economia Política (Economia). Em 1908, Marshall deixou o departamento e até o final de sua vida esteve envolvido na criação de suas obras.

С 1902 года по инициативе Маршалла было введено новое изложение этого предмета под названием "Economics", и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникам политической экономии "классической школы" в лице Дж. С. Милля.

A. Marshall é autor de várias obras, em particular, "The Economics of Industry" (1889), "Industry and Trade" (1919), "Money, Credit and Trade" (1923). Mas foi a principal obra "Princípios da Ciência Econômica" (1890) que lhe trouxe fama mundial.

Por muitos anos, Marshall foi especialista em várias comissões industriais, em particular, no início dos anos 90, ele atuou na Comissão Real do Trabalho. Deve-se acrescentar que Marshall foi um dos organizadores da Royal Economic Society.

Duas edições do trabalho de Marshall foram publicadas em russo:

А.Маршалл. "Принципы политической экономии". В 3-х томах. М. , Экономика, 1983-1984.

А.Маршалл. "Принципы экономической науки". В 3-х томах. М. , Прогресс, 1993.

Veblen Thorstein

Веблен Торстейн (1857-1929), американский экономист и социолог, основатель институционального направления в экономической науке. Родился в семье норвежского крестьянина-эмигранта, в сельской местности штата Висконсин. Благодаря выдающимся способностям Веблен получил высшее образование, закончив Йельский университет (США) и даже докторскую степень, которую он получил в том же Йельском университете, представив диссертацию об этике И. Канта. Однако место преподавателя после окончания университета он не получил и вынужден был вернуться на отцовскую ферму, где провел следующие 7 лет.

Somente em 1890 Veblen conseguiu um cargo de assistente na Cornell University (EUA), mas não trabalhou lá por muito tempo. E todos os anos seguintes Veblen não teve um emprego permanente de professor, em parte por causa de suas visões extremamente radicais, em parte por causa de sua natureza briguenta. No mundo acadêmico, ele não se tornou seu próprio e foi forçado a mudar frequentemente de faculdades e universidades onde lecionava. Somente em 1900 (um ano após a publicação de The Theory of the Leisure Class) Veblen tornou-se professor júnior na Universidade de Chicago, mas não ficou lá por muito tempo, continuando a vagar de universidade em universidade nos anos seguintes.

No início da década de 20, Veblen mudou-se para a recém-fundada New School for Social Research. Aqui ele também não resistiu e, após uma tentativa frustrada de conseguir uma cátedra, Veblen parte para a Califórnia, onde passa o resto de sua vida na pobreza.

As principais obras de Veblen são The Theory of the Leisure Class (1899), The Theory of Business Entrepreneurship (1904), The Instinct of Mastery and the Level of Development Technology (1914), e Absentee Property and Entrepreneurship in Modern Times (1923) .

A seguinte obra foi traduzida para o russo:

Т.Веблен. "Теория праздного класса". М. , Прогресс, 1984.

Schumpeter Joseph Alois

Schumpeter Joseph Alois (1883-1950), economista e sociólogo austríaco. Nasceu na Morávia, que fazia parte da Áustria-Hungria, na família de um pequeno fabricante. Educado na Universidade de Viena, onde Böhm-Bawerk foi seu professor de economia.

Em 1906, Schumpeter formou-se na Faculdade de Direito da Universidade de Viena com doutorado em direito e, em 1908, publicou seu primeiro grande trabalho teórico, The Essence and Main Content of Theoretical Political Economy. Com base neste livro, seu professor e patrono Böhm-Bawerk busca a nomeação de Schumpeter primeiro para Chernivtsi e depois para Graz. Desde 1909, Schumpeter vem dando palestras sobre toda a gama de problemas econômicos nessas universidades, onde se torna o professor mais jovem. Durante esses anos, Schumpeter oferece um curso especial sobre temas tão exóticos para a época como democracia econômica e classes sociais. E foi nesse período que uma das obras mais famosas de Schumpeter, A Teoria do Desenvolvimento Econômico (1912), foi publicada.

A revolução interrompeu a atividade científica de Schumpeter, seus interesses se voltaram para a política. Em 1919 foi convidado para o cargo de Ministro das Finanças da República da Áustria. Enquanto estava no cargo, Schumpeter desenvolveu um plano de estabilização financeira. As duras medidas antiinflacionárias propostas por ele despertaram descontentamento e, como resultado, estando na cadeira ministerial há pouco mais de seis meses, Schumpeter foi forçado a renunciar.

Após deixar o governo, Schumpeter assume a presidência de um pequeno banco. No entanto, sua carreira como financista-praticante fracassou, em 1924 o banco faliu, e Schumpeter, tendo perdido toda a sua fortuna, voltou à atividade acadêmica.

De 1925 a 1932 Schumpeter chefiou o Departamento de Finanças Públicas da Universidade de Bonn. Em 1927-1928. e em 1930 Schumpeter lecionou por vários meses na Universidade de Harvard (EUA). Em 1932, Schumpeter finalmente se mudou para os Estados Unidos, onde permaneceu como professor na Universidade de Harvard até o fim de sua vida. E foi durante esses anos que obras tão famosas como "Ciclos Econômicos" (1939) e "Capitalismo, Socialismo, Democracia" (1942) saíram de sua pena.

В последние годы Шумпетер работает над "Историей экономического анализа". Однако рукопись остается незавершенной. На русский язык переведены следующие работы Шумпетера: Й.А.Шумпетер. "Теория экономического развития". М. , Прогресс, 1982.

Й.Шумпетер. "Капитализм, социализм, демократия". М. , Экономика, 1995.

Chamberlin Edward

Edward Chamberlin (1899-1967), economista americano. Nascido no estado de Washington, na família de um padre. Depois de se formar na Universidade de Iowa em 1921, ele recebeu um mestrado da Universidade de Michigan no ano seguinte e entrou no programa de doutorado na Universidade de Harvard. Aqui, em 1927, Chamberlin terminou sua dissertação, na qual apresentou e fundamentou a teoria da concorrência monopolista. Daquele ano até sua morte, todas as suas atividades foram ligadas ao ensino na Universidade de Harvard. A única exceção é o período associado ao trabalho de Chamberlin no Escritório de Serviços Estratégicos dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial e um ano de ensino na Universidade de Paris imediatamente após o fim da guerra.

Em 1933, Chamberlin publicou seu famoso trabalho, The Theory of Monopolistic Competition, que foi reconhecido como um clássico. Muito em breve, Chamberlin foi eleito chefe do departamento de teoria econômica da Universidade de Harvard (1939-1943), recebeu títulos honorários de muitas universidades, tornou-se membro da American Economic Association (sendo seu vice-presidente em 1944).

A seguinte obra foi traduzida para o russo:

Э. Чемберлин. "Теория монополистической конкуренции". М. , Экономика, 1996.

Парето Вильфред (1848-1923), итальянский экономист и социолог. Родился в Париже. Сын итальянского аристократа, эмигрировавшего во Францию по политическим мотивам. В. Парето получил математическое и инженерное образование в Туринском университете. После его окончания начал работать в римской железнодорожной компании.

С 1877 года Парето начал заниматься политической экономией, на формирование его научных интересов оказали влияние работы Л. Вальраса. Парето опубликовал ряд статей, посвященных доктрине Вальраса, а после ухода последнего в отставку, в 1893 г. возглавил кафедру политической экономии Лозаннского университета.

Em 1893-1906. Pareto é professor de economia política na Universidade de Lausanne. No entanto, uma doença cardíaca forçou Pareto a parar de ensinar e em 1906 a abandonar a liderança do departamento.

Os interesses de Pareto são diversos: história antiga, filosofia, sociologia, bem como matemática e economia. Após sua renúncia, Pareto afastou-se do desenvolvimento de problemas econômicos e, desde 1906, tendo se estabelecido em sua propriedade às margens do Lago Genebra, por dezessete anos ele estava ocupado desenvolvendo seu sistema sociológico. Em 1912, Pareto completou sua obra principal, Tratado de Sociologia Geral.

A seguinte obra foi traduzida para o russo:

V. Pareto. "Economia Líquida". Voronej, 1912.

Este artigo apresenta as visões econômicas de Pareto. Quanto às suas visões sociológicas, uma ideia delas pode ser obtida no artigo:

В.Парето. "Трансформация демократии". В сб. "Тексты по истории социологии XIX-XX веков". Хрестоматия. М. , 1994.

Pigou Arthur

Pigou Arthur (1877-1959), economista inglês, aluno e seguidor de A. Marshall. Ele foi educado na Universidade de Cambridge, onde estudou matemática e história. Isso lhe deu, segundo ele mesmo, uma base sólida de conhecimento para trabalhar no campo da economia política.

Начав работу в Кембридже под руководством А. Маршалла, Пигу приступил к изучению практических вопросов рыночного хозяйства, но главное внимание он уделяет вопросам политической экономии. Когда в 1908 году, Маршалл оставляет кафедру, он рекомендует передать руководство ею любимому ученику - А. Пигу. Этот пост Пигу занимает с 1908 по 1943 гг.

В эти годы Пигу не раз привлекался правительством к разработке ряда конкретных решений по экономической политике. В частности, в 1918-1919 гг. он являлся членом Валютного комитета, в 1919-1920 гг. - членом королевской комиссии по подоходным налогам, в 1924-1925 гг. - член комитета Н. Чем-берлена по вопросам денежного обращения, отчет которого привел к восстановлению на короткое время золотого стандарта в Великобритании.

Principais obras: Flutuações na Atividade Industrial (1929), Economia do Estado Estacionário (1935), Emprego e Equilíbrio (1941). No entanto, a fama mundial trouxe-lhe a obra "The Economic Theory of Welfare" (1920).

A seguinte obra foi traduzida para o russo:

А.Пигу. "Экономическая теория благосостояния". В 2 т. М. , Прогресс, 1985.

Keynes John Maynard

Keynes John Maynard (1883-1946), economista e estadista inglês. Nascido em Cambridge, na família de um professor de lógica e economia.

Depois de se formar no King's College, na Universidade de Cambridge, onde estudou de 1902 a 1906, Keynes ingressa no serviço público no Indian Office.

В 1908 году Кейнс возвращается, по приглашению А. Маршалла, в Кембриджский университет в качестве преподавателя экономической теории, где и проработал до 1915 года. Уже за свою первую экономическую работу "Индексный метод" (1909) Кейнс получает премию А. Смита.

Em 1911, Keynes tornou-se editor de um dos periódicos mais importantes, o Economic Journal, e permaneceu neste cargo até 1945. Desde 1913, Keynes é secretário da Royal Economic Society. Em 1913-14 - Membro da Comissão Real de Finanças e Circulação Monetária da Índia.

Em 1915, Keynes deixou o ensino. Em 1915-1919. ele serve no Tesouro britânico, lidando com questões de finanças internacionais. Em 1919, como seu representante, Keynes participou da Conferência de Paz de Paris, que elaborou as condições para uma ordem pós-guerra na Europa. No entanto, em protesto contra as decisões erradas, em sua opinião, ele deixou a conferência, renunciando aos seus poderes. E no mesmo ano, foi publicada a obra de Keynes "As Consequências Econômicas do Tratado de Versalhes", que trouxe fama mundial ao autor.

Em 1920, Keynes voltou a lecionar na Universidade de Cambridge, onde, graças a seus esforços, foi organizada a Faculdade de Economia Aplicada. Em 1930, foi publicada a sua obra "A Treatise on Money", como uma generalização das suas palestras sobre a teoria da circulação monetária, lida na Universidade de Cambridge durante vários anos, e em 1936 a sua famosa obra "The General Theory of Employment, Juros e Dinheiro".

Contudo, apesar da transição para o ensino, Keynes não rompe com as atividades sociais e políticas. Desde 1929, ele é membro do comitê do governo britânico sobre finanças e indústria e, desde 1930, presidente do conselho econômico do governo sobre desemprego. Em 1940, Keynes tornou-se consultor do Tesouro britânico e, em 1942, foi nomeado um dos diretores do Banco da Inglaterra. No mesmo ano, Keynes torna-se membro da Câmara dos Lordes e recebe o título de baronete.

Em 1944, Keynes liderou a delegação britânica à Conferência Monetária de Bretton Woods. Suas ideias sobre a gestão de assentamentos interestaduais contribuíram para a criação do Fundo Monetário Internacional e do Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento. Keynes foi nomeado membro do conselho dessas organizações (FMI e BIRD) como representante da Grã-Bretanha.

O trabalho de Keynes "A Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro" foi publicado em russo várias vezes, em particular, em 1978 pela editora Progress. Mas as seguintes edições são as mais disponíveis:

Дж. М. Кейнс. "Общая теория занятости, процента и денег".

(Избранные произведения.) М. , 1993.

Дж. М. Кейнс. "Общая теория занятости, процента и денег". В кн. "Антология экономической классики". Т. 2. М. , Эконов, 1993.

De outras obras de Keynes traduzidas para o russo:

Дж. М. Кейнс. "Экономические последствия Версальского мирного договора". М. , Гос. изд., 1922.

Дж. М. Кейнс. "Трактат о денежной реформе". М. , "Экономическая жизнь", 1925.

Mises Ludwig

Mises Ludwig (1881-1973), economista e sociólogo austríaco. Nascido em Glemberg (agora Lviv), na família de um engenheiro. Graduou-se na Universidade de Viena, onde recebeu um doutorado em direito (1906). A partir de 1906, Mises trabalhou em vários tribunais civis, comerciais e criminais, mas logo se afastou da pura jurisprudência. Em 1909, Mises foi trabalhar na Câmara de Comércio, com a qual ficaria associado pelo próximo quarto de século.

Durante esse período, os interesses científicos de Mises, diretamente combinados com suas atividades práticas como consultor econômico, estão no campo da circulação de dinheiro. Em 1912, seu primeiro livro, The Theory of Money and Medium of Circulation, foi publicado, que serviu de base para convidar Mises em 1913 para uma cátedra na Universidade de Viena.

As atividades científicas e de ensino de Mises foram interrompidas pela guerra, onde serviu por três anos como oficial de artilharia no front. Após o colapso do Império Austro-Húngaro, Mises continua trabalhando na Câmara de Comércio de Viena, que se tornou uma espécie de sede econômica do governo, onde, como consultor econômico, recomenda um curso anti-inflacionário rígido. No mesmo local, nas dependências da Câmara de Comércio, Mises, a quem foi negado o cargo de professor após a guerra, organiza um seminário privado que funcionou de 1920 a 1934.

Em 1926, o Instituto Austríaco de Pesquisa de Ciclos Econômicos foi fundado por Mises. E em 1934 ele recebeu um convite para assumir uma cátedra no Instituto Superior de Estudos Internacionais da Universidade de Genebra.

Em 1940, Mises emigrou para os Estados Unidos, onde seu nome (sua obra "Socialismo" lhe trouxe fama mundial) garantiu que em 1941 recebesse uma bolsa do National Bureau of Economic Research. Em 1943-1954. Mises atua na comissão econômica da National Manufacturing Association. Ao mesmo tempo, suas atividades docentes são retomadas. De 1949 a 1968, ele ministrou seminários de economia na Universidade de Nova York. Em 1949, foi publicado seu principal livro, segundo o próprio Mises, "Human Actions: A Treatise on Economics".

Умер Мизес в Нью-Йорке в возрасте 92 лет. Работы Мизеса, переведенные на русский язык: Л. Мизес. "Социализм: экономический и социологический анализ". М. , "Catallaxy", 1994.

Л.Мизес. "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность". М. , Дело, 1993.

Hayek Friedrich

Hayek Friedrich (1899-1992), economista e sociólogo austríaco. Nascido em Viena, na família de um oficial de saúde local e professor de biologia em tempo parcial na Universidade de Viena.

В 1918 году Хайек поступил в Венский университет, где изучал право, экономику, философию и психологию. По окончании (1921) он получает степень доктора права и начинает работать в Австрийском бюро урегулирования военных претензий (под руководством Л. Мизеса). Одновременно продолжает занятия в Венском университете и в 1923 году получает докторскую степень по экономике.

Em 1924, Hayek - no serviço público, estando em 1927-1931. diretor do Instituto Austríaco de Pesquisa Econômica. Esses anos foram responsáveis ​​por um grande número de artigos de Hayek sobre o ciclo comercial, teoria monetária e política econômica.

Em 1929, Hayek começou a lecionar na Universidade de Viena e, no ano seguinte, foi convidado a lecionar na London School of Economics, onde logo foi promovido a professor de economia e estatística. Hayek foi professor na London School of Economics de 1930 a 1950.

O sucesso de The Road to Slavery (1944) levou Hayek a receber vários convites para visitar os EUA nos anos do pós-guerra. Em 1950, Hayek deixou seu cargo na London School of Economics e tornou-se professor de ciências sociais e moralidade na Universidade de Chicago.

Em 1963, Hayek retornou à Europa para assumir o cargo de professor de política econômica na Universidade de Freiburg (Alemanha). Desde 1970 é Professor Consultor na Universidade de Salzburgo (Áustria).

Hayek foi membro da Academia Britânica e Austríaca de Ciências e, em 1974, recebeu o Prêmio Nobel por seu trabalho sobre a teoria das flutuações econômicas e uma análise profunda da interdependência dos fenômenos econômicos, sociais e institucionais.

As obras de Hayek traduzidas para o russo:

ФХайек. "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма". М. , Новости, 1992.

F. Hayek. "Sociedade dos Livres". Londres, 1990.

Ф.Хайек. "Дорога к рабству". М. , Эконов, 1992. Ф. Хайек. "Частные деньги". М. , Институт национальной модели экономики, 1996.

Friedman Milton

Friedman Milton (nascido em 1912), economista americano, nasceu no Brooklyn. Aos 16 anos, ingressou na Rutgers University (EUA) por seleção competitiva com direito a bolsa parcial. Depois de se formar em 1932, Friedman recebeu um diploma de bacharel em duas disciplinas ao mesmo tempo: economia e matemática. Depois de receber um mestrado (1933), em 1934 Friedman tornou-se assistente de pesquisa na Universidade de Chicago.

Сотрудничество Фридмена с Национальным бюро экономических исследований началось в 1937 году. А в 1940 году вышла "свет первая крупная работа, написанная совместно с другим американским экономистом С. Кузнецом "Доходы от независимой частной практики". В годы второй мировой войны Фридмен участвует в разработке налоговой политики по заданию федерального министерства финансов.

Em 1945-46. Friedman ensina economia na Universidade de Minnesota (EUA), depois volta para a Universidade de Chicago e se torna professor assistente de economia. Em 1950, Friedman, como consultor, participa da implementação do Plano Marshall.

Em 1957, foi publicado o livro de Friedman "The Theory of the Consumption Function", onde ele provou a falácia do conceito de Keynes, e em 1963 sua obra fundamental "The Formation of the Monetary System in the USA", que delineou as principais disposições do teoria monetarista.

No início da década de 70 (1971-1974), Friedman foi consultor do presidente americano R. Nixon em questões econômicas. E muitas de suas propostas, que se resumem a reduzir a intervenção na economia, tiveram implementação prática.

Doutor em Filosofia (1946), Doutor em Direito (1968), Prêmio Nobel de Economia em 1976, em 1977 Friedman tornou-se pesquisador sênior da Hoover Institution da Universidade de Stranford. Deve-se acrescentar que, por mais de três décadas, Friedman foi membro ativo da American Economic Association, da qual foi presidente em 1967.

A seguinte obra foi traduzida para o russo:

М. Фридмен. "Количественная теория денег". М. , Эльфпресс, 1996.

Туган-Барановский М. И. 

M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919), economista russo. Um nativo da região de Kharkov. Aos 23 anos, ele se formou no curso da Universidade de Kharkov em duas faculdades ao mesmo tempo: natural e legal.

No entanto, Tugan-Baranovsky escolheu a economia política como a esfera de sua atividade. Em 1894, tendo publicado a obra "Crises industriais na Inglaterra moderna, suas causas e influência na vida das pessoas", ele se tornou o primeiro cientista russo com reputação mundial (o livro foi traduzido para o alemão em 1901 e depois para o francês). Para este trabalho, Tugan-Baranovsky recebeu um mestrado da Universidade de Moscou em 1894. Em 1895 tornou-se professor assistente na Universidade de São Petersburgo e no mesmo ano foi aceito como membro da Imperial Free Economic Society.

Como representante do "marxismo legal", Tugan-Baranovsky participa da edição de jornais marxistas, como Novoye Slovo, Nachalo e Mir Bozhiy. Em 1898, Tugan-Baranovsky publicou o livro "Fábrica Russa", onde desenvolveu ideias sobre o desenvolvimento do capitalismo na Rússia e o defendeu no mesmo ano como tese de doutorado.

O novo Tugan-Baranovsky do século XX encontra cientistas desonrados, expulsos da capital por participarem de distúrbios estudantis. Petersburgo, com a permissão das autoridades, ele retornou em 1905.

Nos anos seguintes, Tugan-Baranovsky se interessou pelos problemas de desenvolvimento do movimento cooperativo. Desde 1908, é membro da direção da Comissão de Parcerias Rurais, de Poupança e Industriais. Em 1909, Tugan-Baranovsky começou a publicar a revista "Boletim de Cooperação". E em 1916 foi publicada sua obra “Fundamentos Sociais da Cooperação”. Ao mesmo tempo, foram publicados vários dos seus trabalhos sobre o socialismo, e em 1918 - um dos mais famosos - “O Socialismo como Doutrina Positiva”.

Antes da revolução, os trabalhos de Tugan-Baranovsky foram publicados várias vezes, em particular o trabalho em que ele delineou mais plenamente suas visões econômicas:

M.I. Tugan-Baranovsky. "Fundamentos da Economia Política". Pág., Pravo, 1917.

Quanto ao nosso tempo, várias obras de Tugan-Baranovsky foram publicadas nos últimos anos, em particular:

М.И.Туган-Барановский. "Периодические промышленные кризисы". М. , Наука, 1997.

М.И.Туган-Барановский. "Социализм как положительное учение". В кн. "Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца 19-начала 20 века". Хрестоматия. М. , 1994.

М.И.Туган-Барановский. "Социальные основы кооперации". В кн. "Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца 19-начала 20 века". Хрестоматия. М. , 1994.

Кондратьев Н. Д.

Н.Д.Кондратьев (1892-1938), русский экономист. Родился в Костромской губернии, в крестьянской семье. Образование получил в церковно-приходской и церковно-учительских школах, в училище земледелия и садоводства (1907-1908), а также на Петербургских общеобразовательных курсах А. С. Черняева (1908-1911).

В 1911 году Кондратьев сдал экзамены экстерном на аттестат зрелости в Костромской гимназии, и в том же году поступил на юридический факультет Петербургского университета. Обучаясь в университете, Кондратьев принимал участие в научном кружке, руководимом Туган-Барановским, который оказал на него большое влияние. В ноябре 1915 года, по представлению проф. И. И.Чистякова, юридический факультет выступил с ходатайством об оставлении Кондратьева при университете для "приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики". Ходатайство было удовлетворено.

В 1916 году, продолжая научную деятельность в университете, Н. Д.Кондратьев начал работать в качестве заведующего статистико-экономического отдела Земского Союза Петрограда. К этому периоду относится смещение его интересов к аграрным проблемам. В октябре 1917 Кондратьев был назначен товарищем министра продовольствия в последнем составе Временного правительства, а ноябре 1917 года Кондратьев стал членом Главного Земельного Комитета. В 1919 году научные интересы привели его в Петровскую сельскохозяйственную академию (Сельскохозяйственную академию им. К. А.Тимирязева), где в 1920 году Кондратьев стал профессором, а в 1923 году заведующим кафедрой "Учение о сельскохозяйственных рынках".

Um evento importante para Kondratiev foi a formação, em outubro de 1920, do Instituto para o Estudo das Condições Econômicas do Mercado (Instituto de Conjuntura), que Kondratiev dirigiu desde o início de sua fundação até 1928, até sua renúncia. Foi a este período que pertence a escrita da obra que lhe trouxe fama mundial "Grandes ciclos de conjuntura" (1922).

Em 1930, Kondratiev foi preso no caso do chamado "Partido Camponês Trabalhista", e em 1938 foi executado por uma segunda sentença em seu caso.

С работой Н. Д.Кондратьева "Большие циклы конъюнктуры" и рядом других работ можно ознакомиться в книге:

Н.Д.Кондратьев. "Проблемы экономической динамики". М. , Экономика, 1989.

Leitura recomendada

1. Антология экономической классики. М. , 1993

2. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М. , 1994

3. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. М. , 1996

4. Браунинг. Современные экономические теории - буржуазные концепции. М. , 1987

5. Pesenti. Ensaios sobre a economia política do capitalismo. M, 1976.

6. Селигмен П. Основные течения современной экономической мысли. М. , 1968.

7. Современная экономическая мысль. М. , 1981. ч 1-4.

8. Аникин. Юность науки. М. , 1979.

9. Маршалл. Принципы политической экономии. М. , 1983.

10. Миллъ Дж. Основы политической экономии. М. , 1980.

11. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М. , 1978.

12. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М. , 1976.

13. Лигу. Экономическая теория благосостояния. М. , 1989.

14. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. , 1986.

15. Туган-Барановский М. И.  Избранное. М. , 1997.

16. Хайек. Пагубная самонадеянность. М. , 1992.

17. Харрис. Денежная теория. М. , 1990.

18. Хикс. Стоимость и капитал. М. , 1988.

19. Teoria do comportamento do consumidor. São Petersburgo, 1993.

Автор: Агапова И. И.

Recomendamos artigos interessantes seção Notas de aula, folhas de dicas:

▪ Higiene geral. Notas de aula

▪ Fundamentos de gestão. Berço

▪ História da medicina. Notas de aula

Veja outros artigos seção Notas de aula, folhas de dicas.

Leia e escreva útil comentários sobre este artigo.

<< Voltar

Últimas notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica:

Couro artificial para emulação de toque 15.04.2024

Em um mundo tecnológico moderno, onde a distância está se tornando cada vez mais comum, é importante manter a conexão e uma sensação de proximidade. Os recentes desenvolvimentos em pele artificial por cientistas alemães da Universidade de Saarland representam uma nova era nas interações virtuais. Pesquisadores alemães da Universidade de Saarland desenvolveram filmes ultrafinos que podem transmitir a sensação do toque à distância. Esta tecnologia de ponta oferece novas oportunidades de comunicação virtual, especialmente para aqueles que estão longe de seus entes queridos. As películas ultrafinas desenvolvidas pelos investigadores, com apenas 50 micrómetros de espessura, podem ser integradas em têxteis e usadas como uma segunda pele. Esses filmes atuam como sensores que reconhecem sinais táteis da mãe ou do pai e como atuadores que transmitem esses movimentos ao bebê. O toque dos pais no tecido ativa sensores que reagem à pressão e deformam o filme ultrafino. Esse ... >>

Areia para gatos Petgugu Global 15.04.2024

Cuidar de animais de estimação muitas vezes pode ser um desafio, especialmente quando se trata de manter a casa limpa. Foi apresentada uma nova solução interessante da startup Petgugu Global, que vai facilitar a vida dos donos de gatos e ajudá-los a manter a sua casa perfeitamente limpa e arrumada. A startup Petgugu Global revelou um banheiro exclusivo para gatos que pode liberar fezes automaticamente, mantendo sua casa limpa e fresca. Este dispositivo inovador está equipado com vários sensores inteligentes que monitoram a atividade higiênica do seu animal de estimação e são ativados para limpeza automática após o uso. O dispositivo se conecta à rede de esgoto e garante a remoção eficiente dos resíduos sem a necessidade de intervenção do proprietário. Além disso, o vaso sanitário tem uma grande capacidade de armazenamento lavável, tornando-o ideal para famílias com vários gatos. A tigela de areia para gatos Petgugu foi projetada para uso com areias solúveis em água e oferece uma variedade de recursos adicionais ... >>

A atratividade de homens atenciosos 14.04.2024

O estereótipo de que as mulheres preferem “bad boys” já é difundido há muito tempo. No entanto, pesquisas recentes conduzidas por cientistas britânicos da Universidade Monash oferecem uma nova perspectiva sobre esta questão. Eles observaram como as mulheres respondiam à responsabilidade emocional e à disposição dos homens em ajudar os outros. As descobertas do estudo podem mudar a nossa compreensão sobre o que torna os homens atraentes para as mulheres. Um estudo conduzido por cientistas da Universidade Monash leva a novas descobertas sobre a atratividade dos homens para as mulheres. Na experiência, foram mostradas às mulheres fotografias de homens com breves histórias sobre o seu comportamento em diversas situações, incluindo a sua reação ao encontro com um sem-abrigo. Alguns dos homens ignoraram o sem-abrigo, enquanto outros o ajudaram, como comprar-lhe comida. Um estudo descobriu que os homens que demonstraram empatia e gentileza eram mais atraentes para as mulheres do que os homens que demonstraram empatia e gentileza. ... >>

Notícias aleatórias do Arquivo Usina de energia em bactérias 02.09.2000 Um grupo de bioquímicos da Universidade de Michigan (EUA) montou uma célula de combustível que funciona com bactérias. As bactérias, como outras células vivas, decompõem a glicose e convertem a energia resultante em trifosfato de adenosina, a moeda energética universal da célula. No decorrer desse processo, surge um fluxo de elétrons, que ativa todos os sistemas da célula. Os bioquímicos introduziram moléculas na membrana externa das bactérias que desviam parte do fluxo de elétrons para si mesmas. Uma célula de combustível alimentada por uma solução de glicose gera uma voltagem de 0,6 volts a uma corrente de até 17 miliamperes. Após algumas melhorias, deve-se usar essas baterias em equipamentos de comunicação portáteis. Enquanto isso, em uma das universidades de Israel, está sendo desenvolvido um método para desviar parte da energia das células humanas de forma semelhante. Então será possível alimentar com eletricidade própria, por exemplo, um aparelho auditivo implantado ou um marcapasso cardíaco.

Outras notícias interessantes:

▪ processador de porta superMHL/HDMI 2.0

▪ Três cérebros humanos amarrados em uma rede

▪ Na armadura para uma corrida

▪ Armadilha de redemoinho

▪ O motivo do atraso - características pessoais

Feed de notícias de ciência e tecnologia, nova eletrônica

Materiais interessantes da Biblioteca Técnica Gratuita:

▪ Seção do site Segurança e proteção. Seleção de artigos

▪ artigo Estou triste... porque você está se divertindo. expressão popular

▪ artigo De onde vieram as diferentes raças de cães? Resposta detalhada

▪ artigo Esquemas de gravação de uma corda carregada. dicas turísticas

▪ artigo Antenas parabólicas para STV. Enciclopédia de rádio eletrônica e engenharia elétrica

▪ Artigo UMZCH com uma fonte de alimentação unipolar. Enciclopédia de rádio eletrônica e engenharia elétrica

Deixe seu comentário neste artigo:

Todos os idiomas desta página

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Página principal | Biblioteca | Artigos | Mapa do Site | Revisões do site

www.diagrama.com.ua
2000-2024